Формирование рентных доходов государства: функциональный и институциональный подходы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Нодь, Петр Йожефович

• Нодь, Петр Йожефович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нодь, Петр Йожефович

ГЛАВА 1. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ РЕНТЫ.

1.1. Синтез методологических подходов классической, неоклассической, марксистской и институциональной теории к формированию ренты.

1.2. Концептуальные основы исчисления рентных доходов государства.

1.3. Особенности экономической политики государства в рентной модели экономики.

ГЛАВА 2. СТАБИЛИЗАЦИОННЫЕ ФОНДЫ КАК ИНСТИТУТ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1. Зарубежный опыт использования рентных доходов от невоспроизводимых ресурсов и его адаптация в условиях РФ.

2.2. Регулирующие функции национальных стабилизационных фондов

2.3. Функциональный анализ рентных доходов сырьевого сектора экономики.

2.4. Альтернативные варианты использования средств резервного фонда как антициклического стабилизационного института.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование рентных доходов государства: функциональный и институциональный подходы»

Актуальность темы исследования. Сырьевые ресурсы традиционно являются важнейшим геоэкономическим преимуществом нашей страны. Тем не менее, Россия, интегрированная в мировую экономическую систему в результате рыночных реформ, позиционируется как типичный представитель экспортно-сырьевой модели развития, которая, по мнению многих авторов, не в состоянии обеспечить удовлетворительные темпы роста благосостояния населения и международную, конкурентоспособность, национальную безопасность и макроэкономическую стабильность. Сырьевая рента, являясь основным источником доходов государства в данной модели, повышает макроэкономическую волатильность и снижает стимулы к улучшению качества институциональных структур. Чтобы избежать «ресурсной ловушки», страны-экспортеры сырья разработали ряд стратегий экономической диверсификации, однако ключевой задачей остается совершенствование институтов, создающих благоприятные условия для экономического роста.

Развитие таких институтов как стабилизационные фонды, формирующихся за счет рентных поступлений, позволяет правительствам диверсифицировать риски, сглаживать бюджетные расходы во времени и создавать резервы для финансирования расширенных бюджетных обязательств в условиях экономического спада.

Потребность государства и общества в институционализации рентных доходов в условиях необходимости перехода к ресурсно-инновационной модели экономического развития определяет актуальность темы исследования. Возникает объективная необходимость систематизации и переосмысления теоретического наследия экономической мысли в области рентных отношений, критического изучения уже реализованных моделей хозяйствования.

Степень разработанности проблемы. В последние годы в отечественной литературе вопросы эффективности сырьевой ориентации российской экономики и перехода к модели инновационного развития рассматриваются- всесторонне и весьма детально. Направления,1 ресурсы, перспективы, механизмы такого перехода исследуют С. Андрюшищ Р. Гринберг, В. Ивантер; С. Кимельман, Ю. Куренков, А. Рубинштейн, В. Рязанов, В. Полтерович, Г. Фетисов. Однако фактор' сырья рассматривается большей* частью в контексте его экспорта (С. Гуриев, В. Оболенский, А. Плеханов, К. Сонин), а не как источник национального развития.

Изучению моделей экономического развития стран-экспортеров сырья с позиции взаимодействия государства и нефтегазового сектора посвящены работы С. Башкирова, Е. Гурвича, В. Кондратьева, А. Кудрина, С. Кордонье, П. Сергеева.

Различные подходы к оценке эффективности) экономической1 политики в странах, богатых минерально-сырьевыми ресурсами, представлены в работах таких зарубежных авторов, как Т. Гулфасон, Дж. Йейтс, П. Луонг, Н. Ойстейн, Р. Оти, Ф. Плоег, М. Росс, Дж. Сакс, А. Уорнер, А. Хиршман. Во» многих исследованиях акцент сделан на ренто-ориентированную политику различных групп интересов и ее влияние на экономическую политику в целом.

В^ исследованиях А. Абалкина, С. Глазьева, Д. Львова, Н. Петракова, В. Орешина, Г. Осадчей, Ю. Осипова, Н. Раскова, Ф. Рыбакова, В. Рязанова и др. разработаны проблемы формирования долгосрочных социально-экономических параметров российской модели экономического' развития при реализации инерционного или экспортно-сырьевого развития.

Одним из первых вопрос о сущности природной ренты и рентного регулирования экономики в условиях перехода страны к рыночным отношениям поставил В. Нусратуллин. Он отмечает недостаточную разработанность теории ренты и отсутствие в науке единого мнения« о структуре, природе, источниках и причинах образования ренты, а также определяет роль ренты в формировании экономических и социальных условий для дальнейшего развития общества. Различные подходы к сущности ренты в отечественной экономической теории представлены в работах И. Буздалова, А. Вощинина, М. Деминой, С. Ивановского; А. Пашкова, Г. Руденко, О. Николайчука, М. Туган-Барановского, а также у представителей зарубежной экономической мысли: С. Брю, Дж. Кларка, К. Макконелла, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Милля, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Харвея.

В период высоких мировых цен на энергоресурсы (с 2005 по 2008 гг.) в отечественной экономической литературе широко обсуждались проблемы оптимального использования средств российских стабилизационных фондов. Среди сторонников, выступающих против расходования средств на внутренние инвестиции, можно выделить таких авторов как А. Кудрин, Е. Гайдар, Е. Ясин, А. Френкель, А. Канторович, Е. Гурвич, Е. Гавриленков, А. Илларионов. Иного мнения придерживаются А. Некипелов, Д. Львов, О. Богомолов, Н. Петраков, Н. Шмелев, Р. Гринберг, С. Глазьев," С. Меньшиков, М. Делягин и др., поддерживающие идею рационального целевого размещения накопленных средств фондов с целью ликвидации технико-экономической отсталости российской экономики.

Однако специального теоретического осмысления такого вопроса как воздействие стабилизационных фондов на экономическое развитие и рассмотрение их как источника перехода к адекватной современным условиям хозяйствования модели пока не проводилось.

Малоисследованными остаются' современные аспекты глобальной сырьевой проблемы, прежде всего роль сырьевого фактора в формировании глобальной конкурентоспособности, а также особенности государственной политики в этой сфере.

Актуальность, значимость и относительная теоретическая неразработанность проблемы формирования рентных доходов государства в условиях цикличности развития, нарастания неопределенности, высокой зависимости от внешней конъюнктуры обусловили выбор темы, цели и постановку задач данного исследования.

Цели и задачи исследования; Целью диссертационной ¿работы является-исследование рентных доходов; государства в рамках экспортно-сырьевой модели развития . российской: экономики, выявление институционального' механизма применения ее рентного потенциала; для перехода на дифференцированную социально-ориентированную модель экономического развития.

Поставленная цель исследования обусловила- необходимость решениях следующих задач:

- критически оценить методологическую и практическую значимость альтернативных теоретических подходов к исследованию рентных отношений в > области невоспроизводимых ресурсов;

- дать общую характеристику функций экспортно-сырьевой модели развития российской экономики, выявить причины ее живучести; проанализировать последствия ее применения в современных экономических условиях,, обосновать стратегические альтернативы, данной модели, направленные на развитие социальной сферы и повышение качества жизни будущих поколений; .

- уточнить сущность и элементы института рентных отношений; систематизировать позитивные и негативные последствия; рыночных и нерыночных методов,изъятия ренты;

- исследоватьу зарубежный опыт рентных отношений в области невоспроизводимых ресурсов и оценить возможность его адаптации к российским условиям;

- систематизировать реализованные модели взаимодействия государства; и нефтегазового сектора в развитых и развивающихся странах, выявить их общие и специфические черты, проблемы функционирования;

- провести анализ макроэкономических показателей РФ за последние три; года, дать оценку эффективности использования Резервного фонда и? Фонда национального благосостояния (стабилизационных фондов), обосновать необходимость и возможность использования стабилизационных фондов как встроенных стабилизаторов, инструмента ослабления сырьевой специализации российской экономики и развития инновационного наукоемкого производства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются институциональные процессы формирования рентных доходов государства.

Предметом исследования являются экономические отношения формирования и использования рентных доходов государства в условиях перехода от экспортно-сырьевой модели,к инновационной.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные положения различных теорий: классической, неоклассической, марксистской, институциональной, неоинституциональной, эволюционной, теории факторов производства, трудовой стоимости и т. д.

При разработке и решении поставленных задач применялись методы синтеза и научной абстракции, приемы системного, логического, исторического, сравнительного анализа и др.

Информационной базой диссертационной работы послужили официальные данные, опубликованные в статистических сборниках и на официальных сайтах Федеральной службы государственной статистики, Министерства финансов РФ, Бюджетный кодекс РФ, Постановления Правительства РФ, Приказы Министерства финансов РФ, доклады Всемирного Банка, отчеты фондов невозобновляемых ресурсов ряда стран.

Новизна научной работы состоит в развитии теории рентных отношений в рыночной системе хозяйствования, в теоретическом обосновании функционального и институционального подходов к формированию рентных доходов государства и разработке рекомендаций по корректировке государственной политики в области диверсификации модели российского хозяйства.

Основные положения научной новизны исследования заключаются в следующем:

- на основе критического анализа теорий ренты представлен генезис основных подходов к сущности ренты (как часть дохода, особый доход, общая прибыль, как подарок природы, как результат производительных сил земли); уточнена сущность и элементы института рентных отношений; доходы от платежей природной ренты рассмотрены с позиции основного источника формирования стабилизационных фондов с целью сглаживания колебаний экономической конъюнктуры и снижения зависимости национальной экономики от мировых цен на сырье и энергоресурсы;

- дана характеристика функций действующей экспортно-сырьевой модели развития российской экономики с позиции необходимости и возможности ее применения для перехода к диверсифицированной модели экономического развития, направленной на повышение качества жизни будущих поколений;

- систематизированы реализованные модели взаимодействия государства и нефтегазового сектора в развитых и развивающихся странах, что позволило сформулировать общие и специфические черты рентной^ квази-рентной и диверсифицированной модели, выявлены проблемы их функционирования, при этом российская экономическая модель определена как «квази-рентная»; уточнены механизм изъятия природно-ресурсной ренты, многоканальный механизм распределения ренты, механизм реализации ренты с использованием институционального подхода;

- на основе анализа макроэкономических показателей, характеризующих социально-экономическое развитие стран-экспортеров сырья, оценены позитивные и негативные результаты практики использования стабилизационных фондов, представлены основные направления использования средств стабилизационных фондов РФ, выявлен ряд барьерных ограничений, препятствующих их эффективному использованию;

- обоснована необходимость использования стабилизационных фондов' как встроенных стабилизаторов и инструмента ослабления сырьевой специализации российской экономики с одновременным разворотом в с направлении развития инновационного наукоемкого производства и осуществления промышленной модернизации.

Теоретическая и практическая" значимость работы. Теоретическая значимость исследования- состоит в концептуальном обосновании теории рентных отношений в рыночных условиях, в доказательстве необходимости ренты как важного источника посткризисного развития, формирования национальной диверсифицированной модели экономического развития социально-ориентированного типа с учетом геоэкономического положения, институциональной среды, цикличности развития.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов, полученных в ходе исследования, при разработке стабилизационной макроэкономической политики, выборе приоритетных направлений дальнейшего реформирования национальной экономики с целью повышения благосостояния граждан, обеспечения стабильного экономического развития.

Материалы диссертационного исследования можно использовать в курсе экономической теории в темах «Теория ренты», «Неоклассическая теория рентных доходов», «Стабилизационная политика в открытой экономике», спецкурса «Дискуссионные проблемы выбора рентной политики».

Апробация, результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на II Международной научно-практической конференции «Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей» (Орел, ГТУ, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Тенденции развития современного общества: пути преодоления экономического кризиса» (Саратов, 2009 г.), конференции «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2008 г., 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Управление современным инновационным обществом в посткризисный период (экономические, социальные, философские, правовые аспекты)» (Саратов, 2010 г.), научной сессии профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2009 г.

Основные положения диссертации опубликованы в восьми научных работах общим объемом 4,7 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нодь, Петр Йожефович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания исследования были сделаны следующие выводы.

Экономические институты играют определяющую роль в социально-экономическом развитии страны. Чтобы оценить воздействие природных^ ресурсов на институты, необходимо- исследовать, экономическую природу самой ренты как формы дохода в рамках функционирования рентной модели экономики. Генезис основных подходов к сущности земельной ренты, позволил выделить ряд ее основополагающих принципов:

- участки земли различаются по плодородию и местоположению;

- лучшие земельные участки по плодородию ограничены;

- возникающий на лучших участках дополнительный доход принадлежит собственникам этих участков.

По аналогии с земельной рентой теория горной ренты применительно к сырьевому сектору экономики России базируется на следующих принципах:

- наличие существенных различий месторождений полезных ископаемых по геологическим, горно-техническим, институционально-экономическим, территориальным и экологическим условия их эксплуатации;

- ограниченность запасов минерального сырья на лучших по условиям, разработки месторождениях, необходимых для удовлетворения внутренних потребностей экономики и ее внешнеэкономических обязательств;

- возникающий на лучших месторождениях дополнительный1 доход (рента) принадлежит государству, которое по законодательству является собственником всех природных богатств страны.

В общем виде рента в сырьевом секторе экономики рассчитывается по формуле: Р = В - (НЗ + НП), где Р - рента; В - выручка за реализованное минеральное сырье; НЗ - нормированные затраты, вытекающие из прогрессивной технологии эксплуатации месторождения; НП — нормированный прибыль.

С точки зрения действия ресурсного фактора традиционно выделяют страны ресурсно-обеспеченные и ресурсно-недостаточные, что отражает неравномерность в распределении природных богатств в мировом хозяйстве и их ограниченность.

Проведенный анализ макроэкономических показателей позволяет заключить, что российская1 экономика, представляет собой'экспортно-сырьевую модель экономического развития, находящуюся г в» сильной зависимости от конъюнктуры мировых цен на энергоресурсы. Однако наличие сырьевых ресурсов в стране не всегда является, фактором, обеспечивающим долгосрочный устойчивый экономический рост и конкурентоспособность экономики. Главная роль должна быть отведена; проводимой экономической-политике, что подтверждается на примере Австралии, Норвегии, Ботсваны, Индонезии, где экономическая политика носила контрциклический характер и была направлена на сокращение государственных расходов. Консервативная^ финансовая политика в изученных странах способствовала значительному накоплению валютных резервов в специализированных фондах, разработке эффективной инвестиционной стратегии, позволяющей развивать производственную инфраструктуру, социальную сферу, повышая эффективность человеческого капитала и диверсификацию экспорта.

Для стран-экспортеров сырья, проводивших- проциклическую финансовую политику и направлявших доходы от добычи минералов, на финансирование государственного сектора, неэффективных проектов с низкой рентабельностью, характерны неограниченные финансовые расходы и высокий уровень задолженности благодаря масштабным заимствованиям в период высоких цен на минеральные ресурсы.

По нашему мнению, государственная политика должна исходить из того, что инновационная стратегия и сырьевые ресурсы совместно обеспечат стабильный диверсифицированный и конкурентоспособный экономический рост России. Для этого необходимо более интенсивно использовать естественные конкурентные преимущества в сырьевом секторе и интеллектуальные конкурентные преимущества в инновационном секторе для реализации национальных интересов и эффективной интеграции в мировую экономику.

Модернизация и диверсификация российской экономики являются главными факторами изменения международной производственной и внешнеторговой специализации России. Даже по самым оптимистичным сценариям этот процесс может занять довольно длительный период, на протяжении которого Россия будет поставщиком минерально-сырьевых ресурсов на мировом рынке. Однако именно минерально-сырьевой сектор с его огромными платежеспособными возможностями за счет экспорта стал предъявлять спрос на научно-технические инновации в сфере глубокой переработки сырьевых ресурсов.

Необходимо отметить, что научно-технический потенциал российской экономики не позволяет рассчитывать на относительно быструю перестройку, внешнеэкономического профиля страны. Для модернизации экономики, в том числе отраслей минерально-сырьевого сектора требуется высокая мобильность факторов производства. Таким образом, для сохранения и укрепления позиций в мировой торговле современной российской экономике необходим более развитый финансовый сектор, преодоление бюрократических барьеров, взвешенная бюджетно-налоговая политика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нодь, Петр Йожефович, 2011 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Глава 13.2 Использование нефтегазовых доходов федерального бюджета

2. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 955 "О порядке управления средствами Резервного фонда"

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 (04.03.2008) "О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния"

4. Приказ Минфина России от 24 января 2008 г. № 24 (05.03.2008) «Об утверждении нормативной валютной структуры средств Фонда национального благосостояния, порядка приведения фактической валютной структуры средств

5. Фонда национального благосостояния в соответствие с нормативной валютной структурой»

6. Приказ Минфина России от 24 января. 2008 г. № 22 (05.03.2008), «Об утверждении перечня иностранных государственных агентств, в долговые обязательства которых могут размещаться*, средства Фонда, национального благосостояния»

7. Абалкин Л.И. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века. М.: Наука, 2006. - 214 с.

8. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под. Ред. A.A. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002.

9. Ажогина H.H. Рентные доходы государства в сфере природопользования: проблемы макрорегулирования. Ростов н/Д., 2009. - 80 с.

10. Архипова Ю. Диверсификация в горно-металлургическом секторе Росии // ЭКО. 2009. - №7 (421). - 96-104 с.

11. Архипов В. Горнодобывающая промышленность в Австралии в XXI'веке //Инвестиции в России. 2010. - №10 (189). - 5-10 с.

12. Ахатов А.Г. Дифференциальная рента и экономическая оценка минеральных ресурсов.-М.: АСТ-ПРЕСС, 1996.-240 с.

13. Ахатов А.Г., Кантор Е.Л., Назаров В.И. Рентные отношения и рентные платежи в системе стоимостной оценки минеральных ресурсов.- Казань: Таткнигоиздат, Экополис, 1995.

14. Белокрылова О., Вольчик В., Муюдов А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2000. - 112 с.

15. Богатство недр России. Минерально-сырьевой и стоимостный анализ. / Науч. Ред.: Б.К. Михайлов, О.В. Петров, С.А. Кимельман. СПб.: ВСЕГЕИ, 2008. - 484 с.

16. Бондаренко О.Ю. Оптимальное накопление капитала в ресурсной экономике. М.: ГУ ВШЭ, 2009. - 31 с.

17. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория / Уч. Пособие. М.: Дело и сервис, 2006. - 348 с.

18. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. — 2002. №3. — 28-29 с.

19. Бъюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия Логические основания конституционной демократии / Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. М.: Таурус Альфа, 1997.

20. Вавилов А.П. Стабилизационный фонд России: возможности для будущего // Россия и современный мир. — 2007. — №3.

21. Варнавский В. Стабилизационный фонд как инструмент экономической политики государства // Мировая экономика и международные отношения. — 2007.- №5.

22. В горнодобывающей промышленности и черной металлургии Ирана // БИКИ. 2006. - №60. - 14-15 с.

23. В горнорудной промышленности Канады // БИКИ. 2010. - №138. - 1213 с.

24. В горнорудной промышленности Швеции // БИКИ. 2010. - №138. - 1314 с.

25. В горнорудной промышленности ЮАР // БИКИ. 2010. - №138. - 14-15 с.

26. Вощинин А. Изложение и критический обзор важнейших теорий ренты. -Харьков: Унив. тип., 1882. 250 с.

27. Глазьев С. Какая модернизация нужна России? // Экономист. 2010. -№8.- 3-17 с.

28. Губанов С. Путь развития России: назревшее уточнение // Вопросы экономики. 2010. - №4. - 3-5 с.

29. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики. 2010. — №3. — 4-24 с.

30. Гурвич Е. Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики. 2010. -№11.- 4-24 с.

31. Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах // Вопросы экономики. 2009. - №2.

32. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития. Вопросы экономики. - 2010. - №3. - 4-23 с.

33. Давыдов Б., Евстратов П. Неоиндустриализация и энергетический фактор// Экономист. 2010. - №4. - 9-16 с.

34. Демина М., Кузнецов А. Теория ренты и рынок земли. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.- 197 с.

35. Дмитриев А. Природная рента: возникновение и распределение: основные условия возникновения и существования природной ренты // Российское предпринимательство. 2009. - №6, вып. 1. - 138-143 с.

36. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: макроэкономическая модель. СПб.: 1992. -275 с.

37. Ивановский С. Рента и государство // Вопросы экономики. 2000. - №8. -85-86 с.

38. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под ред. В. Тамбовцева. М.: ИНФРА-М, 2010.-415 с.

39. Лосев A.A. Проблемы и механизмы управления средствами Стабфонда РФ // Экономика и математические методы. 2008. - №1.

40. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. — 582 с.

41. Кимельман С. Горная и ценовая рента в современной российской экономике // Вопросы экономики. 2010. - №7. - 52-64 с.

42. Кимельман С. К проблеме государственной собственности на недра // Экономист. 2010. - №8. - 55-71 с.

43. Кимельман С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России // Вопросы экономики. 2006. - №4. - 53-66 с.

44. Кларк Дж. Распределение богатства: Пер. а англ. М.: Гелиос, 1992. — 155 с.

45. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -238 с.

46. Кордонье К. Россия: природная рента и конкурентоспособность. М.: 2005. - 146 с.

47. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. - №2. - 28-45 с.

48. Макконелл, Кэмпбелл Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Учебник: Пер. с англ. 14-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 973 с.

49. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики: Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. -М.: Политиздат, 1973. — 1002 с.

50. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993. - Т. 1. - 415 с.

51. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: Сборник: К. Менгер, Е. Бем-Баверик, Ф. Визер. -М.: Экономика, 1992.-492 с.

52. Меньшиков С. М. Анатомия российского капитализма. Изд. 2-е, доп. -М.: Международные отношения, 2008. - 461 с.

53. Милль Дж. Основы политической экономики: Пер. с англ. В 3-х т. М.: Прогресс, 1980. - Т.2. - 479 с.

54. Минерально-сырьевые ресурсы и экономическое развитие. / Сборник научных трудов. Отв.ред.: В.Б. Кондратьев, Ю.Л. Адно. М.: ИМЭМО РАН, 2010.-211 с.

55. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 153 с.

56. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений: Пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010. — 253 с.

57. Николайчук О. Земельная рента в системе аграрных отношений. — СПб.: Изд-во С.- Петербургского ун-та, 2003'.

58. Нусратуллин В. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). — Уфа, 1996. — 256 с.

59. Овчаров А. Особенности образования, изъятия и распределения природной ренты в России // Управленческий учет. 2009. - №5. - 93-97 с.

60. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - №10. - 58-68 с.

61. Олейник А. О природе и причинах административной ренты: особенности: ведения бизнеса в российском регионе N // Вопросы экономики. 2010. - №5. — 58-80 с.

62. Олейник А. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: МГУ, ТЕИС, 2000. - 124 с.

63. Пашков А. О дифференциальной ренте при социализме // Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве: Под ред. H.A. Цаголова. М.: Госпланиздат, 1959.— 20-45 с.

64. Петти В. Избранные работы / Вильям Петти. М:: Ось-89, 1997. - 110 с.

65. Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2007.-21 с.

66. Полтерович В. М. Экономическая политика, качество институтов и механизмы "ресурсного проклятия": Доклад к VIII Международной научной конференции "Модернизация эономики и общественное развитие", 3-5 апреля 2007 г., М.: ГУ ВШЭ, 2007. 98 с.

67. Попов А., Романова Т. Теории трудовой стоимости и предельной полезности методологическая основа институционализма. - СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2003.-325 с.

68. Проблема перераспределения прибылей в горнорудном бизнесе развивающмхся стран // БИКИ. — 2007. №120. — 4-5 с.

69. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / под ред. А. И. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998, 342 с.

70. Разовский Ю.В. Горная рента (экономика и законодательство).- М.: Экономика, 2000. 145 с.

71. Риккардо Д. Начала политической экономии податного обложения. М.: Огиз-Сцэкгиз, 1935. —333 с.

72. Рязанов В.Т. Рента и экономический рост в России // www.proatom.ru

73. Садков В. Ключевые направления справедливо-эффективного задействования доходов от природной ренты в интересах граждан, общества и корпораций // Финансы и кредит. — 2007. №43. - 55-58 с.

74. Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело: Акад. Нар. Хоз-ва, 1999. - 847 с.

75. Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. М.: Алгон, 1992. - Т.2. - 400 с.

76. Славин С. Возобновление сырьевого роста? // Экономист. - 2010. - №7. - 3-14 с.

77. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Наука, 1992.-572 с.

78. Струмилин С. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М.: Изд-во «Экономическая литература», 1961. — 456 с.

79. Сухарев О. О приоритетах политики модернизации? // Экономист. 2010. -№3.-20-24 с.

80. Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии. Ф Бастиа. М.: Дело, 2000. - 229 с.

81. Тодосийчук А. Условия перехода к инновационной экономике // Экономист. 2010. - №2. - 25-38 с.

82. Туган-Барановский М. Основы политической экономии: М.: РОССПЭН, 1998.-663 с.

83. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 3. — 43 с.

84. Фоменко С. Сырьевая стагнация II Рынок ценных бумаг. — 2009. -№15(390).-34-38 с.

85. Харвей Дж. Современная экономическая теория. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2003.-703 с.

86. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: Пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 464 с.

87. Цаголов Г.Н. Стабфонд и интересы общества // Стабилизационный фонд: Международный опыт, сегодняшние потребности и будущее России ( Доклады института Европы РАН). 2007. - 116-124 с.

88. Шаститко А. Е. Институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

89. Шаститко А. Е. Актуальные проблемы реформирования бюджетного процесса в России. М.: МАКС Пресс, 2008. - 121 с.

90. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. - 1982. -455 с.

91. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.

92. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла / Науч. Ред. B.C. Автономов: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. 930 с.

93. Якутии Ю. От экспортно-сырьевой модели к инновационной // Экономист.- 2009.- №11.-85-91 с.

94. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте // Вопросы экономики. 2010. - №1. - 114-128 с.

95. Analysis of the Scope of Energy Subsidies and Suggestions for the G-20 Intiative // IEA*, OPEC, OECD, World Bank Joint Report prepared for submission to the G-20 Summit«Meeting Toronto (Canada), 2010.

96. Charles K. Rowley Rent-Seeking versus Direct Unproductive Profit-seeking activities// The Political Economy of Rent-Seeking / C. Rowley, R. Tollison and G. Tullock (eds.). Boston, 1988: 15-25 p.

97. Facts 2009. The Norwegian Petroleum Sector. Ministiy of Petroleum and Energy, 2002.

98. Gulfason T. Development and Growth in Mineral-Rich Countries // CEPR Discussion Paper. 2008. No. 7031.

99. Gurubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. The University of Michigan Press, 2000.

100. Hartwick J. International Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources // American Economic Review. 1977. Vol. 67. 972-974 p.

101. Hirschmann A. The Strategy of Economic Development. Yale, 1958.

102. Kasper W. Streit M. Institutional Economics. Social Order and Public Policy. Edward Elgar, 1999.

103. Krueger A. The Political Economy of the Rent Seeking Society. - American Economic Review. 1974. Vol. 84. N. 3., 291 -303 p.

104. Noreng Oystein. Crude Power: Politics and the Oil Market. I B Tauris & Co Ltd., 2006. 254 p.

105. Nort D. Structure and change in Economic History. New York and London. W. W. Norton & Company, 1981. 246 p.

106. Parker G. Congress and the Rent-Seeking Society. Ann Arbor. The University of Michigan Press, 1996.

107. Ploeg F. van der. Challenges and Opportunities for Resource Rich Economies // OxCarre Research Paper. 2008. No. 2008-05.

108. Sachs J., Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth // NBER Working Paper, 5398, December 1995.