Средства выражения речевого контакта в русском языке (вопросно-ответный комплекс в научно-популярных произведениях) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Милевская, Татьяна Евгеньевна

• Милевская, Татьяна Евгеньевна
• кандидат филологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Милевская, Татьяна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ. 4-И

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ РЕЧЕВОГО КОНТАКТА

1.1. К вопросу о выражении речевого контакта в письменном монологическом тексте .12

1.2. Вопросо-ответный комплекс и проблема диалогич-ности и экспрессивности научной речи . 15

1.3. Содержательно-функциональная характеристика языка научно-популярных текстов (к вопросу об их использовании в учебных целях).23

1.4. Определение статуса воцросо-ответного комплекса среди текстовых единиц.32

ГЛАВА П ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ОПИСАНИЯ ВОПРОСО-ОГВЕГНОГО КОМПЛЕКСА КАК СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ РЕЧЕВОГО КОНТАКТА

2.1. Общая характеристика вопросо-ответного комплекса . . . . 42

2.2. Вопросо-ответный комплекс в функции имитации диалога.51

2.3. Вопросо-ответный комплекс в функции постановки проблемы.59

2.4. Вопросо-ответный комплекс в функции дефиниции .65

ГЛАВА Ш СТРШУШ0-С1ЕМАНТЖЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СОСТАВЕ ВОПРОСО-ОТВЕГНОГО КОМПЛЕКСА

Частновопросительные предложения

3.1. Вопрос к субъекту.77

3.2. Вопрос к предикату.87

3.3. Вопрос к объекту .98

3.4. Вопросы к квалификаторам: а) обстоятельственные квалификаторы со значением причины . . 104б) обстоятельственные квалификаторы со значением способа действия.115в) собственно определительные квалификаторы . 127г) квалификаторы с пространственным и временным значениями и значением цели.132

Общевопросительные предложения

3.5. Общевопросительные предложения с частицей ли. Вопросы к предикату.135

3.6. Вопросы к квалификаторам.154

3.7. Общевопросительные предложения без частиц . . 157

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства выражения речевого контакта в русском языке (вопросно-ответный комплекс в научно-популярных произведениях)»

В настоящей диссертации предпринимается попытка описания одной из недостаточно изученных в теоретическом и практическом планах синтаксических конструкций русского языка -вопросо-ответного комплекса (ВОК)^, понимаемого в данной работе как расчлененное сложное структурно-семантическое единство, конституирующими элементами которого являются разнообразно выраженные вопрос и ответ.

Объектом настоящего исследования являются вопросо-ответные комплексы, функционирующие в научно-популярных текстах по архитектуре и строительству, т.е. единицы типа: "Что такое ансамбль? Это совокупность ряда сооружений, которые обладают определенным художественным единством, художественно взаимодействуют между собой. Мы говорим об ансамбле, площади, улицы и даже целой части города. Советская архитектура расширила понятие ансамбля до еще больших масштабов. В настоящее время на основе единых планов строятся целые города. Ансамбль является высшей формой архитектурной композиции" (Бартенев, 1960, с.19); "Какое место отводится традициям в современной архитектуре и градостроительстве? Можно ли считать красивыми "стерильные" модернистские города, не имеющие национальных черт? Конечно, нет! Город, созданный в стиле архитектурного "эсперанто", без учета национальных традиций, бескровен" (Посохин, 1973,

•^Термин Разинкиной (Разинкина, 1978, с.128), см. также термин "вопросо-ответное единство" - (Шведова, 1966, с.139); "вопросо-ответная конструкция" - (Рогова, 1979, с.58); "во-просо-ответный ход" - (Троянская, 1982, с.163). с.20).

Актуальность темы и новизна исследования обусловлены, с одной стороны, недостаточным теоретическим осмыслением и лингвистическим представлением БОК как одного из средств выражения речевого контакта в письменных монологических текстах (отсутствует определение БОК, не выявлены его структурные типы и текстовые функции, не определен и не описан инвентарь их наполнения и т.д.), с другой стороны, задачами практического использования полученных результатов исследования в практике преподавания русского языка как иностранного, в частности при обучении языку специальности.

В соответствии с одним из основных принципов методики преподавания русского языка как иностранного - практической направленностью обучения - ее лингвистическое обоснование должно учитывать цели обучения студентов-иностранцев на определенном этапе. Так, на продвинутом этапе студенты должны уметь строить подготовленное и неподготовленное монологическое высказывание различных типов, вести дискуссии на научные, профессиональные и общественно-политические темы, т.е. обладать навыками устной речи в различных жанрах и видах речевых высказываний (Программа, 1977, с.125-126).

Одной из причин некорректности результатов при обучении продуцированию подобного рода высказываний является тот факт, что основное внимание при обучении языку уделяется предметному содержанию единиц языка как на уровне предложения, так и на уровне текста. Стремясь к тому, чтобы студент усвоил основной смысл услышанного или прочитанного, преподаватель часто забывает о том, что "владение языком - это не только знание предметной соотнесенности слов Си высказываний в целом - Т.М.), но также их экспрессивно-стилистических возможностей" (Шмелев, 1977, с.152). Это особенно необходимо учитывать при работе с научным текстом, так как различные экспрессивные и экспрессивно-оценочные средства в произведениях этого стиля используются для привлечения внимания читателя к вводимой информации и, в конечном счете, способствуют облегчению и углублению ее усвоения (Троянская, 1982, с.158).

Таким образом, чтобы научить иностранца воспринимать модальную, экспрессивную, стилистическую стороны высказывания, а в дальнейшем и порождать собственнные высказывания, необходимо предъявить ему конкретные языковые средства их выражения.

Поскольку всякая речь строится в расчете на адресата и с его учетом, на передний план выходит понятие речевого контакта, который в данной работе в применении к письменной монологической речи трактуется как результат авторского стилистического приема, основанного на сознательном употреблении специальных нетипичных для письменной речи языковых средств, способствующих установлению с читателем обратной связи путем активизации его внимания. Этот прием способствует наиболее полному и адекватному усвоению сообщаемой информации.

Одним из наиболее продуктивных средств выражения речевого контакта в письменных текстах является вопросо-ответный комплекс, поскольку введение вопросительных предложений в монологический текст позволяет имитировать диалог между автором и читателем, прогнозировать реакцию читателя, управлять его вниманием, то есть осуществлять связь ^тор-читатель".

Можно выделить два направления, в которых проявлялся интерес к ВОК. Это, с одной стороны, работы, посвященные изучению путей и процессов развития синтаксиса современного русского языка, решению проблем соотношения устной и письменной речи, описанию конструкций экспрессивного синтаксиса (Г.Н.Акимова, Г.А.Болотова, Е.И.Иванчикова, Н.Ю.Шведова). С другой - работы, в которых выяснялись возможности ВОК как стилистического приема, связанного с решением экстралингвистических задач в различных сферах общения (М.Н.Кожина, Н.М.Разинкина, К.А.Рогова, ЦВ.Славгородская^ Е.С.Троянская).

Предпринятое в нашей работе изучение и описание ВОК с прикладной целью ориентировано на рассмотрение его в качестве одной из единиц обучения, усвоение которой во всем многообразии ее форм и функций облегчит иностранному учащемуся процесс восприятия текста и порождения собственного адресованного высказывания на материале специальности.

Это связано со многими факторами. Например, замечено, что ВОК, как правило, композиционно располагаются в местах размещения наиболее важной информации. Следовательно, умение видеть и выделять ВОК выявляет перед учащимися композиционную перспективу текста. Распознавание ВОК позволяет уловить главное, учит умению расчленить текст на смысловые отрезки. Все это поможет и при конструировании собственного высказывания.

Общепризнано также, что ВОК участвует в формировании рассуждения как функционально-смыслового типа речи, наиболее свойственного научному стилю речи, то есть знание его особенностей необходимо и при обучении умению построить рассуждение.

Очевидна принадлежность ВОК как устной, так и письменной формам речи, что позволяет использовать результаты исследования ВОК в письменной речи при обучении таким жанрам устной научной речи, как сообщение на специальную тему, научная дискуссия, беседа по специальности, стендовый доклад и т.п.

Цели и задачи исследования. Общая цель исследования заключается в анализе конкретного средства выражения речевого контакта в письменном монологическом тексте под углом зрения использования его при обучении иностранных учащихся различным видам речевой деятельности на материале специальности.

Задачи исследования предполагают решение следующих вопросов: уточнение понятия речевого контакта для письменных монологических текстов; выяснение статуса стиля научно-популярных произведений среди функциональных стилей русского языка и аргументация целесообразности использования этих произведений при обучении иностранцев устному высказыванию на материале специальности; изучение текстовых функций ВОК; описание структурно-семантических особенностей, морфологических характеристик и лексического наполнения вопросительных предложений в составе ВОК определенной функциональной разновидности.

Научная новизна работы определяется впервые осуществленным многоаспектным описанием вопросо-ответно-го комплекса в монологических текстах, предпринятым для нужд практического изучения русского языка иностранными учащимися.

Исследование, проведенное на материале научно-популярных текстов, позволило аргументировать возможность и необходимость увеличения доли этих текстов по специальности учащихся в практике преподавания русского языка как иностранного.

Положения, изложенные выше, определяют теоретическую значимость диссертации, состоящую в получении новых знаний о вопросо-ответном комплексе, его контактообразующих и экспрессивных потенциях, а также о закономерностях его функционирования в текстах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные результаты исследования позволят привлечь внимание к научно-популярным текстам, использование которых, наряду с научными текстами, расширит возможности обучения студентов-иностранцев различным видам речевой деятельности на русском языке. Функциональное описание БОК дает основание рассматривать его как единицу обучения устной научной речи, своеобразие которой как развивающейся коммуникативно-функциональной разновидности русского языка активно изучается в последнее время (Лаптева, 1983).

Полученные результаты могут быть использованы в пособиях по стилистике русского языка, пособиях по обучению иностранцев устной речи на материале специальности, в разделе речевых упражнений сборников научно-популярных текстов и т.п.

Конкретным материалом для исследования послужили вопросо-ответные комплексы, извлеченные методом сплошной выборки из текстов научно-популярных книг и

- 10 журналов по архитектуре и строительству, изданных в 1960-е-1980-е года. Наша картотека включает 2000 БОК.

Научно-популярными текстами мы, вслед за М.Н.Кожиной, считаем произведения, написанные специалистами в данной области знания для широкого круга читателей (Кожина, 1966, с.215).

Методы исследования. В диссертации применялись различные методы лингвистического анализа. Основным являлся метод непосредственного наблюдения над особенностями функционирования БОК в текстах. Использовался также метод структурно-семантического анализа предложений в составе В0К.

Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на научно-методическом совещании "Пути и принципы совершенствования преподавания русского языка в вузе" (ЛГУ им. А.А.Жданова, 1982 г.), на общесоюзной научно-методической конференции "Содержание и методы обучения студентов-иностранцев профессиональному общению на русском языке" (Львовский мед. ин-т, 1984 г.), на II межвузовской конференции молодых ученых "Развитие фундаментальных и прикладных исследований" (ЛГУ им. A.A.Жданова, 1984 г.), на 39, 40, 41-й научных конференциях ЛИСИ (1982, 1983, 1984 гг.)

По теме диссертации опубликовано 3 статьи.

Структура и содержание работы. Во введении определяются объект и предмет исследования, его новизна и актуальность, практическая и теоретическая значимость работы, задачи и методы исследования.

Первая глава посвящена теоретическим вопросам, непосредственно связанным с проблемой речевого контакта и способами его выражения в научной речи. Такими вопросами являют

- II ся: определение понятий диалогичности и экспрессивности научной речи, анализ содержательно-функциональных характеристик стиля научно-поцулярных произведений, определение статуса БОК в тексте.

Во второй главе описываются характеристики БОК с точки зрения их отношения к левому и правому контексту, проводится классификация БОК по их текстовым функциям, описываются особенности БОК в различных функциях.

Во . о третьей главе проводится структурно-семантическии анализ вопросительных предложений, формирующих БОК.

В приложении приводится один из возможных видов работы с научно-популярным текстом.

- 12

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Милевская, Татьяна Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассматривалось конкретное средство выражения речевого контакта (вопросо-ответный комплекс) в научно-популярных произведениях »посвященных проблемам архитектуры и строительства.

Выбор объекта исследования и сферы его функционирования потребовал определения понятия речевого контакта в применении к письменной речи в связи с качественным его отличием от контакта в речи устной. В этом плане речевой контакт понимается как результат авторского стилистического приема, выражающегося в использовании специальных языковых средств, способствующих установлению обратной связи с читателем.

Сопоставительный анализ ВОК с другими текстовыми единицами позволил утверждать, что ВОК - текстовая единица, обладающая собственными характеристиками как с точки зрения отношения к контексту, так и с точки зрения взаимоотношения составляющих его элементов.

Проанализированный материал показал продуктивность ВОК в научно-популярных текстах, что объясняется способностью ВОК, в силу его разговорной природы, реализовать практически все стилевые черты научно-популярного стиля, служить средством проявления диалогичности и экспрессивности произведении этого стиля.

С помощью вопросо-ответных комплексов автор формирует интерес к объекту изложения, что создает наиболее благоприятные условия для понимания.

Нами выделено три функции ВОК, через которые проявляется основная контактоустанавливающая функция ВОК.

- 164

ВСК в функции имитации диалога нарушает монотонность монологического текста, предупреждает возможные сомнения читателя, прогнозирует его реакцию.

ВОК в функции постановки проблемы позволяет организовывать изложения так, чтобы читатель должен был вслед за автором совершать мыслительные операции различного характера.

ВОК в функции дефиниции актуализирует определяемое понятие, определяет его более подробно,, описательно, с элементами объяснения, что также способствует адекватности восприятия информации.

При анализе вопросительных предложений внутри ВОК выявилась способность ВОК сочетать в себе различные функции, так, например, возможно соединение проблемной функции с функцией дефиниции шш с функцией имитации диалога.

Таким образом, ВОК во всех своих функциях выражает специфику научно-популярных произведений - учет адресата, направленность на контакт с ним.

Нами был проведен также структурно-семантический анализ вопросительных предложений, функционирующих в составе ВОК. Необходимо подчеркнуть тот факт, что анализ проводился с учетом ответной части ВОК, что было необходимо при понимании ВОК как целостной единицы и способствовало выявлению некоторых особенностей вопросительных предложений.

Рассмотрение вопросительных предложений в составе ВОК позволило выявить преимущественное использование определенных типов этих предложений в различных функциональных разновидностях ВОК.

Так, ВОК-имитаторы чаще всего формируются общевоцроси

- 165 тельными предложениями с частицей лй и без частиц ,частново-просительными предложениями с вопросительным словом почему.

Проблемные ВОК - частновопросительными предложениями со словами кто, что, каковА-ы/. конструкциями в чем причина Аы/. благодавя чему.

ВСК-дефиниции - частновопросительными предложениями со словами что, как.

Наиболее продуктивными в нашем материале являются общевопросительные предложения с частицей ли, что обусловлено наличием в них субъективной модальности, которая выражается прежде всего структурой вопроса, а также способами выражения предиката.

В частновопросительных предложениях значение субъективной модальности выражается чаще всего через способ выражения предиката. Наиболее распространены предикаты, выраженные сочетанием модальных глаголов, безличных глаголов, предикативных слов с инфинитивом.

Отмечено своеобразное использование временных значений; наблюдается тяготение всех форм к выражению настоящего времени: настоящее вневременное, прошедшее перфектное, будущее в значении настоящего абстрактного. Такое употребление значений времени можно считать характерным для научно-популярных произведений, которым свойственно отношение к различным научным проблемам с позиций сегодняшнего дня.

Перечисленные характеристики ВОК позволяют отнестись к ним как к возможной единице обучения иностранцев восприятию текста и порождения собственного устного адресованного высказывания.

С одной стороны, сознательное отношение к ВОК как оп

-166 ределенной синтаксической единице позволит учащемуся на материале научно-популярного текста одновременно с получением информации по специальности научиться способам выделения важной информации, способам построения текста по степени трудности и новизны сообщаемой информации, наблюдать возможные средства активизации внимания, выражения экспрессии и т. Д.

С другой стороны, возможность существования ВОК в письменной и в устной речи позволит применить результаты этих наблюдений в собственной устной речи, учитывая тот факт, что последние исследования устной публичной речи выявили ее самостоятельность в качестве "коммуникативно-функциональной разновидности, характеризующейся высокой степенью проницаемости языковых средств" (Лаптева, 1982, с.68).

Изучение особенностей ВОК может быть полезно при обучении рассуждению, которое часто строится по вопросо-ответ-ной схеме.

ВОК могут также быть использованы при обучении полемике, как устной, так и письменной.

Таким образом, можно считать целесообразным использование научно-популярных текстов и типичных для них языковых средств при обучении иностранцев русскому языку.

Один из возможных типов работы с научно-популярным текстом представлен в приложении.

- 167

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Милевская, Татьяна Евгеньевна, 1985 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Фейербах. Соч. 2-е изд., т.З, с.7-452.

2. ЛенинВ.И. О журнале "Свобода". Поли. собр. соч., т.5, с.358-359.

3. АбросимоваВ.П. К вопросу о специфике научно-популярного стиля речи. Сб. научных трудов МГПИИЯ, вып.74, 1973, с.177-187.

4. Акимов аГ.Н. Новые явления в грамматическом строе русского языка. Рус. язык в нац. школе, 1980, № 5, с.10-17.

5. Акимов аГ.Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке. Вопросы языкознания,1981, № 6, с.109-120.

6. Акимов аГ.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка. Л.: Изд-во Лен. ун-та,1982. 130 с.

7. Али сов аТ.Б. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений. Вопросы языкознания, 1970, № 2, с.91-98.

8. А л и с о в аТ.В. Очерк синтаксиса современного итальянского языка. Семантическая и грамматическая структура простого предложения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977,с.161-175.

9. Ант оноваТ.И. Текстовые формулировки научного определения. Вопросы языкознания, 1984, № I, с.106-115.

10. Арутюнова Н.Д. К проблеме связности проза- 168 ического текста. В кн.: Памяти Виктора Владимировича Виноградова. - М.: Изд-во МГУ, 1971, с.22-30.

11. П.Арутюнова Н.Д. О синтаксических разновидностях прозы. Сб. научных трудов МШИШ, 1973, внп.73, с.183-189.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. -М.: Наука, 1976. 383 с.

13. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата. Изв. АН СССР, сер. лит. и яз., т.40, 1981, №4, с.356-367.

14. БаталоваТ.М. Соотношение предикативных и релятивных отрезков текста: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977. - 21 с.

15. Бахтин U.M. Проблемы поэтики Достоевского. -М.: Сов. Россия, 1979а. 320 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 19796. 424 с.

17. Белошапкова В.А. Современный русский язык: синтаксис. М., Высш. школа, 1977. - 248 с.

18. БердникЛ.Ф. Вопросительные предложения с повествовательным значением в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1974. - 23 с.

19. БерковВ.Ф. Вопросы и их использование в лекции. Минск: Знание, 1982. - 17 с.

20. Б е р к о в В.Ф. Вопрос как форма мысли. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1972. - 135 с.

21. БиблерВ.С. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога.-М.: Политиздат, 1975. 399 с.

22. Бондарко A.B. Принципы функциональной грам- 169 матики и основы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

23. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка, т.Г. Изд. 5-е, перераб. - Киев: Радяньска школа, 1952. - 446 с.

24. БулыгинаТ.В., Шмелев А.Д. Диалогические функции некоторых типов вопросительных предложений. -Изв. АН СССР, 1982, т.41, с.314-318.

25. Б а л г z е а Н.С. Синтаксис современного русского языка. Изд. 2-е. - М.: Высш. школа, 1978. - 439 с.

26. В асильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка: Научный стиль речи. М.: Русский язык, 1976. - 190 с.

27. В и н о г р а д о в В.В. 0 категории модальности и модальных словах в русском языке. В кн.: Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М., 1975, с.53-87.

28. В и н о к у р Т.Г. 0 содержании некоторых стилистических понятий. В кн.: Стилистические исследования. -М., 1972, с.7-107.

29. Б олошиновБ.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. -Л.: Прибой, 1929. 188 с.

30. ГайсинаР.М. Средства речевого контакта в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1967. - 20 с.

31. Г а й с и н a P.M. Значение и синтагматика глаголов (на материале глаголов отношения). Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1980. - 79 с.

32. Галкин а-Ф е до рук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. В кн.: Сборник статей поязыкознанию. Проф. МГУ академику В .Б .Виноградову в день 60-летия. -М., 1958, с.103-125.

33. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139 с.

34. Г а с т и л е н е Ei. Эксцрессивность как одна из языковых функций (на материале выражения утверждения и отрицания в современном немецком языке). Сб. научн. трудов МПШИЯ, 1972, вып.65, с.159-167.

35. ГлазманМ.С. Научное творчество как диалог. -В кн.: Научное творчество. М., 1969, с.221-233.

36. Г л у ш к о М.М. К вопросу об интимизации научного изложения. Вестник Моск. ун-та, филология, 1978, № I,с.33-41.

37. Г о р с к и й Д.П. Определение: Логико-методологические проблемы. М.: Мысль, 1974. - 311 с.

38. Г я ч Н.В. Контактоустанавливавдие формулы в устном научном выступлении (на материале немецкого языка).

39. В кн.: Функциональные стили и преподавание иностранных языков. М., 1982, с.85-94.

40. Д а и р о в а К.Н. Цитация как форма создания диалога в научно-лингвистическом тексте. В кн.: Лингвистические аспекты образности. - Сб. научн. трудов МГПИЙЯ, 1961v вып.174, с.92-103.

41. Динамика структуры современного русского языка. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1982. - 136 с.

42. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство. -М.: Знание, 1980. 160 с.

43. Зарубина Н.Д. Сверхразовое единство как лингвистическая единица (некоторые особенности структурной- 171 организации и употребления в языке газеты): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973. - 19 с.

44. Золотова Г.А., Иванчикова Е.А. Русский синтаксис в наши дни. Рус. язык в нац. школе, 1967, № 5, с.38-45.

45. ЗолотоваГ.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 351 с.

46. ЗолотоваГ.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 368 с.

47. Иванчикова Е.А. О развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху. В кн.: Развитие синтаксиса современного русского языка. М., 1966, с.3-23.

48. ИльенкоС.Г. Стилистико-синтаксический анализ текста и развитие речи. В кн.: Трудности преподавания русского языка в школе. Л., 1979, с.52-61.

49. И л ь е н к о С.Г. Функционирование предложения в тексте (текстообразующие потенции и контекстуальные реализации) . В кн.: Функционирование синтаксических категорий в тексте. Л., 1981, с.5-15.

50. Калмнкова ЕХ Образность как лингвистическая категория в современной научной прозе (метафора и сравнение): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1969. - 23 с.

51. Карпов аТ.Д. Обучение устным формам научного стиля речи. Русский язык за рубежом, 1976, № 5, с.74-76.

52. Киселев аЛ.А. Язык как средство воздействия. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1971. - 60 с.

53. Киселева Л.А. Воцросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1978. - 160 с.

54. КислицынаС.В. Лингвистические средства создания контакта между автором и читателем в научно-популярном тексте (на материале английского языка). Сб. научн. трудов МГПИИЯ, 1983, внп.215, с.87-97.

55. КожинаМ.Н.0 специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1966а. - 213 с.

56. КожинаМ.Н. К воцросу о средствах образности в научной речи. Уч. зап. Пермского ун-та, 19666, $ 162, с.210-223.

57. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь: Кн. изд-во, 1968. - 251 с.

58. КожинаМ.Н.К проблеме экспрессивности в научной речи. В кн.: Исследования по стилистике, вып.З. Пермь, 1971, с.25-42.

59. К о ж е н а М.5. Сопоставительное изучение научного стиля и некоторые тенденции его развития в период научно-технической революции. В кн.: Язык и стиль научной литературы. М., 1977, с.3-25.

60. Кожина М.Н. Специфика и эволюция функциональных стилей. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1979. - 174 с.

61. КожинаМ.Н. К воцросу об эволюции стиля науч- 173 ной прозы б период научно-технической революции. Б кн.: Функциональные стили речи в синхронном и диахроническом аспектах. Пермь, 1978, с.3-14.

62. К о ж и н а М.Н. Об отношении стилистики к лингвистике текста. В кн.: Функциональный стиль научной црозы. М., 1980, с.3-17.

63. К о ж и н а М.Н. 0 диалогичности письменной научной речи. Рус. яз. за рубежом, 1981а, № 6, с.77-83.

64. КожинаМ.Н. Диалогичность письменной речи как проявление социальной сущности языка. В кн.: Методика и лингвистика. М., I98I6, с.187-214.

65. КожинаМ.Н. Форш диалогичности в научных текстах ХУШ века (сравнительно с современными). В кн.: Проблемы функционирования языка в его разновидностях. Пермь, I98IB, с.23-32.

66. Кожина М.Н. Язык и стиль в функциональном аспекте. В кн.: Основные понятия и категории лингвостилистики. Пермь, 1982, с.15-34.

67. КожинаМ.Н. Стилистика русского языка. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Просвещение, 1983. - 223 с.

68. Коиюрова М.Н., Колесникова Т.Б. 0 выражении рациональной оценки в научном стиле ХУШ и XX веков. В кн.: Основные понятия и категории лингвостилистики. Пермь, 1982, с.135-139.

69. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. М.: Просвещение, 1977. - 191 с.

70. Лазаревич Э.А. Искусство популяризации. -М.: Изд-во АН, I960. 190 с.- 174

71. Лазаревич Э.А. 0 стиле популярного изложения. Вестник Моск. ун-та, филология, сер.П, журналистика, 1972, № 5, с.9-16.

72. Лапт еваО.А. О некоторых синтаксических тенденциях в стиле современной научной прозы (по материалам редакторской правки). В кн.: Развитие синтаксиса современного русского языка. М., 1966, с.186-223.

73. Лапт ев аО. А. Внутристилевая эволюция современной русской научной црозы. В кн.: Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968, с.126-185.

74. Лаптева O.A. Устная научная речь: изучение и обучение. Рус. яз. за рубежом, 1983а, № 5, с.66-69.

75. Лаптева O.A. Устная научная речь: изучение и обучение. Статья вторая. Рус. яз. за рубежом, 19836, № 6, с.53-61.

76. Ломт евТ.П. Предложение и его грамматические категории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 199 с.

77. Л о с ев аЛ.М. Межфразовая связь в текстах монологической речи (основные структурные модели, типы и принципы семантической организации): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Одесса, 1966. - 43 с.

78. Л о с ев а Л.М. Как строить текст. М.: Просвещение, 1980. - 94 с.

79. МаевскийН.Н. Стиль научно-популярной литературы. В кн.: Языкознание и литературовдение. Ростов-на-Дону, 1972, с.50-54.

80. U а е б с к г й H.H. Элементы научного стиля в научно-популярной литературе. В кн.: Молодые ученые - науке. Ростов-на-Дону, 1973, с.220-224.- 175

81. М а ев ский H.H. Стилистическая функция заглавий в научно-популярных произведениях. Б кн.: Молодые ученые - науке. Ростов-на-Дону, 1973, с.224-227.

82. М а е в с к i и H.H. Особенности научно-популярного стиля: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1979. - 24 с.

83. Макаров аМ.М. Средства связи самостоятельных предложений в научно-технической речи современного немецкого языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., i960. - 22 с.

84. Мальчевская Т.Н. Характер и особенности употребления коннотаций в современной английской литературе. В кн.: Язык и стиль научной литературы. М., 1977,с.160-175.

85. М е т с H.A. и др. Структура научного текста и обучение монологической речи. М.: Русский язык, 1961 • -141 с.

86. М и к о в Е.Г. К воцросу о функционально-смысловой структуре информативной речи на иностранном языке. В кн.: Стилистика научного текста. Владивосток, 1977, с.20-34.

87. МиловановаН.Я. О некоторых синтаксических и лексических средствах выражения эксцрессии в стиле научной прозы. В кн.: Исследования по стилистике, вып.4 Пермь, 1974, с.101-ПО.

88. МиловановаН.Я. Эксцрессивность в стиле научной прозы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Баку, 1982. - 24 с.

89. Митрофанова О.Д. Язык научно-технической литературы. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 147 с.- 176

90. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: Проблемы обучения. М.: Русский язык, 1976. - 199 с.

91. Мордвинов БЛ. Рассуждение как тип текста.- Вестник Моск. ун-та, серия филология, 1978, № 3, с.26-32.

92. Научное творчество /Под ред. С.Р.Микулин-ского, М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1969. - 446 с.

93. НечаеваС.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1977. - 261 с.

94. Никола е в аТ.М. Семантика акцентного выделения. М.: Наука, 1982. - 104 с.

95. Н о в и к о в А.И, Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. - 215 с.

96. Новикова Л.И. Эстетическое в структуре научной деятельности. В кн.: Научное и художественное творчество. Л., 1972, с.64-84.

97. Об искусстве полемики /Под ред. П.Н.Федосеева, С.И.Попова и др. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1980.- 303 с.

98. Общение: теоретические и прагматические проблемы /Под ред. Е.Ф.Тарасова и др. М.: Ин-т языкознания, 1978. - 180 с.

99. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.

100. ОдинцовВ.В. Речевые формы популяризации. -М.: Знание, 1982. 79 с.

101. ПадохинаО.А. О некоторых особенностях функционирования риторических вопросов в научном стиле речи (на материале французской лингвистической литературы XIX- 177

102. XX вв.). В кн.: Семантические аспекты языка. Л., 1981, с.40-46.

103. Пестунова В.Н, 0 некоторых особенностях выражения логических связей и последовательности мысли в научно-популярной литературе. В кн.: Материалы 8-й научной конференции Новокузнецкого пед. ин-та. Сер. филол. наук. Новокузнецк, 1967, с.23-26.

104. Пестунова В.Н. Об одной стилистической особенности работы И.М.Сеченова "Рефлексы головного мозга" (к проблеме обратной связи в научно-популярной литературе). Учен, записки Кемеровского пед. ин-та, 1970, вып.22,с.85-94.

105. Писарев Д.И. Реалисты. Сочинения в 4-х томах. М.: Гослитиздат, 1956, т.З, с.7-139.

106. ПолищукГ.Г. Приемы научно-популярного из- 178 ложения. M.s Знание, 1977. - 36 с.

107. П о л и щ у к Г.Г. Приемы научно-популярного изложения в лекции. М.: Знание, 1983. - 64 с.

108. ПО. Поспелов Н.С. Проблема ССЦ в современном русском языке. Учен, записки МГУ, 1948, вып.137 (Труда кафедры русского языка), кн.2, с.31-41.

109. Практическая стилистика русского языка /Под ред. проф. Милых M.K. М.: Изд-во Рост, ун-та, 1971. - 126 с.

110. Практическая стилистика русского языка. Функциональные стили /Под ред. Б.А.Алексеева и К.А.Роговой. М.: Высш. школа, 1982. - 144 с.

111. Проблемы лингвистической стилистики. Тезисы докладов научной конференции МГПИШ. М., 1969. - 175 с.

112. П у г а ч С.А. Д.И.Писарев о научно-популярном изложении. Русская речь, 1982, № 4, с.46-50.

113. РадаевА.М. О некоторых составляющих речевого воздействия диалогических и монологических текстов и остроумных высказываний. В кн.: Психолингвистические и социолингвистические детерминанты речи. М., 1978, с.182-195.

114. Разинкина Н.М. О преломлении экоциональ-ных явлений в стиле научной прозы. В кн.: Особенности языка научной литературы. М., 1965, с.38-53.

115. Разинкина Н.М. Шаблон и экспрессия в речи как ее взаимосвязанные характеристики. В кн.: Проблемы лингвистической стилистики. М., 1969, c.III-НЗ.

116. Разинкина Н.М. О возможности сосуществования эмоционального и логического в английской литературе XIX в. В кн.: Стилистико-грамматические черты языка науч- 179 ной литературы. М., 1970, с.7-17.

117. Р азинкинаН.М. Об экспрессивности синтаксиса научной прозы XIX и XX вв. В кн.: Язык и стиль научной литературы. М., 1977, с.89-108.

118. РазинкинаН.М. Развитие языка английской научной литературы. М.: Наука, 1978. - 211 с.

119. Р е с т а н П. Синтаксис вопросительного предложения. Общий вопрос. 1972. - 880 с.

120. РоговаК.А. Стиль ленинской "Искры" и газеты "Новая жизнь". Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 152 с.

121. РоговаК.А. Вопросительные предложения в публицистике В.И.Ленина. Рус. яз:. в школе, 1982, $ 2, с.76-79.

122. РоговаК.А. Речевые типы газетного очерка. -Вестник Лен. ун-та, 19826, №2, вып.1, с.76-81.

123. Розенталь Д.Е., Т еленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976. - 543 с.

124. Рубиншт ейнС.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с.

125. Русская грамматика. М.: Наука, 1982. т.1. - 783 е.; т.2. - 709 с.

126. Русский язык и советское общество: Морфология и синтаксис современного русского языка /Под ред. МЗ.Панова. М.: Наука, 1968. - 367 с.

127. Рутскаускайт е-Д раздаускен е М.Л. Можно ли объективно выделить речь в контакт ©устанавливающей функции. Вестник Моск. ун-та, 1969, Л 6, с.27-38.

128. Семантические типы цредикатов.- 180

129. Под ред. Т.В.Залыгиной, О.Н.Селиверситовой, Н.А.Ишевской и др. М.: Наука, 1982. - 364 с.

130. С енкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М.: Высш. школа, 1976. - 263 с.

131. Сердобинцев Н.Л. Материалы к истории научно-популярного стиля в русском языке. В кн.: Вопросы языкознания и методики преподавания русского языка. Вып.1. Саратов, 1969а, с.19-27.

132. Сердобинцев Н.Л. Выразительность как средство становления научно-популярного стиля литературного языка. В кн.: Проблемы лингвистической стилистики. Тезисы докладов научной конференции МПШИЯ. М., 1969, с.129-132.

133. Сердобинцев Н.Я. Выразительность как средство научно-популярного стиля русского литературного языка. Сб. научн. трудов МПШИЯ, 1973, вып.73, с.249-254.

134. СильманТ.И. Синтаксические связи между предложениями и их значение для структуры отдельного предложения и структуры абзаца. Филолог, науки, 1965, № 2, с.86-92.

135. Сиротина О.Б. Конструкции с плеонастическим местоимением в разговорной речи. В кн.: Синтаксис и норма. М., 1974, с.204-219.

136. Славгородск а я Л.В. Синтаксис устной научной полемики в немецком языке. В кн.: Чтение. Перевод. Устная речь. Методика и лингвистика. Л., 1977, с.12-21.

137. Славгородская Л.В. 0 диалогизации научной прозы. В кн.: Стиль научной прозы. М., 1978, с.107-116.- 181 139» Славгородская Л.В. 0 логико-смысловых связях в научном диалоге. В кн.: Лингвостилистические доследования научной речи. М., 1979, с.257-262.

138. Славгородская Л.В. К вопросу о коммуникативной направленности научного текста. В кн.: Функциональные стили и преподавание иностранных языков. М., 1982, с.3-14.

139. Славгородская Л.В. О логической связности устного научного сообщения. В кн.: Язык и стиль научного изложения. Лингвометодические исследования. М., 1983, с.34-45.

140. Степанов А.В. Проблемы стиля научно-популярной литературы. В кн.: Вопросы стилистики. М., 1966, с.83-88.

141. Степанов А.В. Ошт выделения специализированных образных элементов в научном стиле. В кн.: Проблемы лингвистической стилистики. Тезисы докладов научной конференции МГПИИЯ. М., 1969, с.144-145.

142. С т е п а н о в Г.В Л цроблеме единства выражения и убеждения (автор и адресат). В кн.: Контекст - 1983: Литературно-теоретические исследования. М., 1984, с.20-37.

143. СолганикГ.Я, Сложное синтаксическое целое (прозаическая строфа) и его виды в современном русском языке. Рус. яз. в школе, 1969, № 2, с.92-97.

144. С олганикГ.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). -М.:Высш. школа, 1973. -214 с.

145. С о х о р A.M. Воцросы педагогического анализа научно-популярной и научно-художественной литературы. В- 182 кн.: Учен, записки Ульян, пед. ин-та, т.ХП, 1958, внп.2, с.135-170.

146. Тимофеева Т.А, Некоторые речевые приемы популяризации в научно-популярной литературе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1969. - 20 с.

147. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. М.: Русский язык, 1982. - 126 с.

148. ФудельВ.С.,В асильева А.Н. Научно-популярный жанр (к вопросу о возможностях его использованияв практике преподавания русского языка иностранцам). В кн.: Вопросы стилистики в преподавании русского языка иностранцам. М., 1972, с.96-113.

149. Художественное и научное творчество /Под ред. Б.С.Мейлаха. Л.: Наука, 1972. - 336 с.

150. Черемисин П.Г. Русская стилистика. ч.П: Стилистика речи. М.: Просвещение, 1979. - 76 с.

151. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста: (Факторы текстообразования. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 207 с.

152. Чижи к-П олейкоА.И. Стилистика русского языка, ч.З. ~ Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1966. 194 с.- 183

153. ШведоваН.Ю. Активные цроцессы в современном русском синтаксисе (словосочетание). М.: Просвещение, 1966. - 155 с.

154. Шевченко Н.В. Устная официальная речь в разных ситуациях (на материале речи юристов): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1983. - 18 с.

155. ШматовО.П. К проблеме общей образности в текстах научного стиля (на материале публицистических выступлений Альберта Эйнштейна). В кн.: Функциональные стили и преподавание иностранных языков. М., 1982, с.69-85.

156. ШмелевД.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М.: Наука, 1977. - 168 с.

157. Щ е р б а Л.В. Восточнолужицкое наречие, т.1. -Пг., 1915.

158. ЯкобсонР. Поэтика и лингвистика. В кн.: Структурализм: "за" и "против". М., 1975, с.193-231.

159. Якубинский Л.П. 0 диалогической речи. -В кн.: Русская речь. Петроград, 1923, с.96-195.- 184 1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И СОКРАщмш

160. Артишевская, 1976 Артишевская М.И. Социальная значимость памятников архитектуры. - Минск: Белорусь, 1976.- 31 с.

161. Арх. СССР Архитектура СССР: Ежемесячный научно-теоретический, творческий журнал. Орган Гос. комитета по гражд. стр-ву и арх-ре цри Госстрое СССР и Союза архитекторов СССР. 1973-1983 г.г.

162. Арх. композиция, 1970 Архитектурная композиция. Современные проблемы. - И.: Стройиздат, 1970. - 198 с.

163. Бартенев, 1960 Бартенев И.А. Архитектура. - Л.: Художник РСФСР, 1960. - 63 с.

164. Бархин, 1979а Бархин М.Г. Архитектура и человек: Проблемы градостроительства будущего. - М.: Наука, 1979. -239 с.

165. Бархин, 19796 Бархин М.Г. Архитектура и город: Проблемы развития советского зодчества. - М.: Наука, 1979.- 223 с.

166. Бархин, 1981 Бархин М.Г. Метод работы зодчего: из опыта советской архитектуры. - М.: Стройиздат, 1981.216 с!

167. Борисовский, 1963 Борисовский Г.Б. Современная строительная техника и эстетика. - М.: Гос. изд-во лит-ры по строительству, архитектуре и стройматериалам, 1963. -160 с.

168. Борисовский, 1968 Борисовский Г.Б. Красота и стандарт. - М.: Изд-во КС МИШ, 1968. - 142 с.

169. Борисовский, 1969 Борисовский Г.Б. Наука, техни- 185 ка, искусства. М.: Наука, 1969. - 150 с.

170. Борисовский, 1975а Борисовский Г.Б. Красота и польза в архитектуре. - М.: Стройиздат, 1975. - 129 с.

171. Борисовский, 19756 Борисовский Г.Б. Слово об архитектуре. М.: Знание, 19756. - 55 с.

172. Буров, I960 Буров А.К. Об архитектуре. - М.: Госстройиздат, I960. - 147 с.

173. Вергунов, 1982 Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. - JH.: Стройиздат, 1982.- 136 с.

174. Володин, 1962 Володин П.А. Путь советской архитектуры. - М.: Знание, 1962. - 58 с.

175. Гастев, 1961 Гастев А. Как смотреть архитектуру.- М.: Советский художник, 1961. 58 с.

176. Глазычев, 1983 Глазычев В.А. Зарождение зоче-ства. - М.: Стройиздат, 1983, - 126 с.

177. Гликин, 1979 Гликин Л.Д. Методы архитектурной гармонии. - Л.: Стройиздат, 1979. - 95 с.

178. Гусев, 1873 Гусев Н.М., МакаревичВ. Световая архитектура. - М.: Стройиздат, 1973. - 248 с.

179. Давцдсон, 1963 Давидсон Б.М. Архитектура и современность. - Свердловск, кн. изд., 1963. - 79 с.

180. Ефимов, 1981 Ефимов A.B. Цвет в архитектуре и градостроительстве. - М.: Знание, 1981. - 63 с.

181. Журавлей, 1966 Журавлев A.M. Советская архитектура сегодня. - М.: Знание, 1966. - 48 с.

182. Журавлев, 1972 Дуравлев A.M. На пути к совершенству (об основных направлениях развития и достижениях советской архитектуры). - М.: Знание, 1972. - 6 с.- 186

183. Журавлев, 1973 Книга об архитектуре. (Сост. А.М.Еуравлев, В.И.Рабинович). - М.: Знание, 1973. - 159 с.

184. Знание сила: Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал для молодежи. Орган Всесоюзного общества "Знание". 1975-1985 г.г.

185. Иванова, 1975 Иванова ИЗ. Скульптура и город. -М.: Стройиздат, 1975. - 159 с.

186. Иконников, 1967 Иконников A.B., Хан-Магометов С.О., Шайхет A.A. Советская архитектура вчера, сегодня, завтра. -М.: Знание, 1967. - 47 с.

187. Иконников, 1979 Иконников A3. Архитектурный ансамбль. - М.: Знание, 1979. - 48 с.

188. Ильин, 1963 Ильин М.А. Основы понимания архитектуры. - М.: Изд-во АХ СССР, 1963. - 65 с.

189. Ильин, 1970 Ильин И.А. Пути и поиски историка искусства. - М.: Искусство, 1970. - 132 с.

190. Князев, 1972 Князев К.Ф. Русское градостроительное наследие. - М.: Знание, 1972. - 48 с.

191. Ларышн, 1964 Ларькин Г. Архитектура. - Пермь, Пермское книжное изд-во, 1964. - 79 с.

192. Лебедев, 1973 Лебедев Ю.С. Бионика и город будущего. -В кн.: Город и время. М., 1973, с.160-178.

193. Лебедев, 1975 Лебедев Ю.С. Архитектура и техника. М.: Знание, 1975. - 64 с.

194. Лебедев, 1977 Лебедев Ю.С. Архитектура и бионика. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1977. -221 с.

195. Ленинградская панорама Ленинградская панорама: Ежемесячный журнал Ленинградских городского и областного- 187

196. Советов народных депутатов. I98I-I983 г.г.

197. Мильчин, 1981 Мильчин М.И., Ушаков Ю.С. Деревянная архитектура русского севера. - Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1981. - 128 с.

198. Наука и жизнь Наука и жизнь: Ежемесячный научно-популярный журнал Всесоюзного общества "Знание". 1975-1983г.г.

199. Новиков, 1979 Новиков Ф. В поисках архитектурного образа. - М.: Знание, 1979. - 64 с.

200. Озеленение и благоустройство, 1972 Озеленение и благоустройство городов с ценными ист орико-архитектурными памятниками. - М.: Центр научно-технической информации по гражданскому строительству и архитектуре, 1972. - 32 с.

201. Орлов, 1977 Орлов Г.М. Советская архитектура. Творческие проблемы. - М.: Знание, 1977. - 48 с.

202. Памятники отечества Памятники отечества. Сборник. Всерос. общество охраны памятников истории и культуры. I98I-I983 г.г.

203. Полянский, 1971 Полянский А.Т. Архитектурное творчество и стандартизация строительства. - М.: Изд-во лит-ры по строительству, 1971. - 323 с.

204. Посохин, 1973 Посохин М.В. Город для человека. -М.: Изд-во АПН, 1973. - 131 с.

205. Посохин, 1976 Посохин М.В., Дюбек Л.К. Экспериментальный жилой район Чертаново-Северное. - М.: Знание, 1976. - 64 с.

206. Рабинович, 1972 Рабинович В.И. Художественные проблемы архитектуры. - М.: Знание, 1982. - 32 с.

207. Разуваева, 1982 Разуваева И.Н., Кудинова С.А., Сафронова Н.Г. Благоустройство экспериментального жилого- 188 комплекса в г.Горьком. М.: Знание, 1982. - 64 с.

208. Рябушин, 1979 Рябушин A.B. Этапы развития советской архитектуры. - М.: Стройиздат, 1979. - 55 с.

209. Смоляр, 1970 Смоляр И.М. Развитие социалистических городов. - М.: Знание, 1970. - 61 с.

210. Степанов, 1966 Степанов Г.П. В содружестве с архитектурой. 0 синтезе современной архитектуры с прикладным и монументальным искусством. - Л.: Художник РСФСР, 1966. -95 с.

211. Степанов, 1971 Степанов Г.П. Искусство архитектуры. - Л.: Знание, 1971. - 32 с.

212. Степанов, 1976 Степанов Г.П. Синтез искусств. -Л.: Знание, 1976. - 32 с,

213. Стр. и арх. Л-да Строительство и архитектура Ленинграда: Ежемесячный журнал Ленинградских городского и областного Советов народных депутатов. 1973-1980 г.г.

214. Тиц, 1972 Тщ A.A. Архитектура, стандарт, красота. - Киев; Будив ельник, 1972. - 131 с.

215. Швидковский, 1972 Швидковский O.A. Синтез искусств в современной советской архитектуре. - М.: Знание, 1972. - 40 с.

216. Щедрина, 1975 Щедрина Г.К. Проблема национального своеобразия в советской архитектуре. - Л.: Знание, 1975. - 40 с.

217. Яргина, 1968 Яргина З.Н. Город будущего. - М.: Знание, 1968. - 46 с.

218. Яралов, 1968 Яралов Ю.С. Художественный облик городов страны Советов. - М.: Знание, 1971. - 40 с.

219. Яралов, 1971 Яралов Ю.С. Самобытное в советском- 189 зодчестве. М.: Знание, 1968. - 31 с.

220. Яралов, 1976 Яралов Ю.С. Самобытность и национальные особенности в советской архитектуре. - М.: Знание, 1976. - 48 с.