Средства массовой информации в процессе формирования правового государства в России: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Резник, Денис Алексеевич

• Резник, Денис Алексеевич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Резник, Денис Алексеевич

Введение.

Раздел I. Средства массовой информации как социальный институт.

Раздел II. Государственное строительство региона в освещении СМИ.

Раздел III. Региональные СМИ как инструмент повышения политической и правовой культуры населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства массовой информации в процессе формирования правового государства в России: Региональный аспект»

Вопросы политической власти и государства имеют особое, ключевое значение для современной России, переживающей процесс модернизации всех сторон общественной жизни. В России принята, как считают западные специалисты, одна из самых демократических в мире конституция страны (1993 г.), введен институт президентства, сформировалась по существу новая политическая система и новое государственное устройство, сложилась многопартийность, СМИ превратились в реальную политическую силу общества и т.д.

В то же время налицо разнобой, разобщенность различных ветвей власти, отсутствует их конструктивное взаимодействие в интересах общества и их совместное созидательное воздействие на ход преобразований, обновления жизни страны. Поэтому государственная власть в России еще слаба и порой неэффективна. Это относится как к федеральному центру, так и к регионам РФ. Для преодоления этих негативных явлений и начата после президентских выборов (март 2004 г.) административная реформа, призванная обеспечить компетентность, ответственность, компактность и эффективность функционирования государственного механизма, как в центре, так и на местах.

Следует особо подчеркнуть, что становление правового государства и гражданского общества - процесс одновременный, их создание занимает длительное историческое время; требуются целенаправленные усилия, ибо 3 ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся по указу и не могут стать результатом чистого законодательства. Строительство правового государства охватывает, естественно, всю территорию страны, и в этом смысле правомерно вести речь о государственном строительстве в отдельно взятом регионе.

В процессе становления и укрепления правового государства особая роль принадлежит средствам массовой информации, что связано с несколькими обстоятельствами.

Средства массовой- информации- представляют собой один из важных институтов российского общества и государства. Они взаимодействуют с основными социальными институтами, изменяют отношения между людьми, воздействуют самым непосредственным образом на укрепление государства и процесс его эффективного функционирования. Сегодня средства массовой информации проникли в каждую семью. Появилось понятие «электронный дом», который с помощью техники втягивает человека во взаимодействие с другими. Без СМИ немыслимы отдых и быт, невозможны современные методы организации труда, производственные процессы. Развитие общества и государства в значительной мере зависит от современных СМИ, той роли, которую они играют в обществе. Без них невозможно решение внутренних и глобальных проблем.

Мир переживает трансформацию, переход к постиндустриальному или, как все чаще его обозначают, информационному обществу. Ныне оно пока еще складывается из социума стран Европейского сообщества, которые вовлечены в единый мировой информационный процесс. Между тем процессы информатизации переживает и российское общество.

Сегодня информационные технологии позволяют занять в мировом пространстве место равноправных партнеров и, опираясь на интеллект, мягко войти в систему цивилизованного сотрудничества. Новые технологии способны изменить общественную жизнь людей в лучшую сторону. Но при 4 этом необходимо принимать во внимание мировой опыт, подходя к нему критически, чтобы избежать повторения ошибок тех стран, которые прошли значительную часть пути, оставив нас позади.

Существенно изменилось место средств массовой информации в жизни всего общественного организма. Ныне нередко их называют «четвертой властью», оказывающей значительное воздействие на функционирование всех политических и общественных институтов. Однако формирование механизма этого воздействия протекает в стороне от общественности, ей не ясны истинные причины и побудительные мотивы действий СМИ и не оценена подлинная роль СМИ в формировании гражданского общества и правового государства в России. Сами СМИ столкнулись с рядом проблем своего функционирования.

Все это свидетельствует о том, что имеющиеся в Конституции РФ положения о правовом государстве в стране, на практике далеки от своего воплощения, и России предстоит еще долгий путь к функционированию подлинно правового государства, в котором СМИ занимают адекватное место.

Данные обстоятельства чрезвычайно актуализируют проблематику формирования правового государства в России, место СМИ в данном процессе, его специфику, этапы и механизмы реального укрепления государственности, народовластия, вхождения России в цивилизованное мировое сообщество. Естественно, что при этом речь идет о всей системе СМИ как на федеральном; так и на региональном уровнях.

Диссертационное исследование проблемы актуализируется и ее слабой разработанностью в социологической науке, что во многом! объясняется новизной данных процессов для нашего общества. Рожденное современной практикой общественного развития становление правового государства, появление независимых и обладающих реальной силой СМИ находится в процессе формирования и поэтому слабо освещены в научной литературе, в том числе социологической.

Непосредственное отношение к исследуемой проблеме имеют широко известные в мировой и отечественной науке сами явления государства и средств массовой информации. Опираясь на традиции и достижения мировой философской, политической, социологической мысли, отечественные ученые — как дореволюционные, так и современные - внесли свой вклад в изучение этих явлений1.

В современных условиях обращение к ним связано прежде всего с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г., переходом к новой структуре государственного управления.

Основные трудности при анализе литературы обусловлены тем, что существо проблемы, связанной с использованием. средств массовой информации при формировании правового государства, вместе с изменением вектора развития страны с коммунистического на демократический, также принципиальным образом изменилось. Как известно, советская власть не допускала оппозиционной печати, радио, телевидения; практиковалось принудительное единомыслие, в средствах массовой информации дружно поддерживали политику партии и

1 См. напр.: Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.2. Социология. М., 1896; Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М.} 1901; Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятия, содержание, вопросы становления). М., 1994; Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М.} 1996; Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. М., 1998. В 2 тт.; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управления; обществом. М., 1979\ Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии 20 века. М., 2002; Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996. правительства. Это, конечно, не означает, что в советской России недооценивалась проблема информации как таковой. Были серьезные философские работы, связанные с именами В .Г. Афанасьева, М. Мазуры, А.Н. Кочергина, В.З. Когана, А.Д. Урсула и т.д.1

Однако проблема использования средств массовой информации в современном российском обществе стоит сегодня несколько в иной плоскости, уже нет принудительного единомыслия, появилась оппозиционная пресса, активно формируются новые каналы информационного воздействия на массы. Практически на глазах растет роль и значение средств массовой информации, появились первые публикации, правдиво освещающие проблемы взаимодействия общественного мнения и власти, средств массовой информации и государства2.

О роли СМИ высказываются ведущие социологи, экономисты и политологи западного мира, среди которых — Р. Арон, 3. Бжезинский, У. Ростоу, Э. Тоффлер и другие. Учебники социологии, как правило, уделяют проблемам СМИ самостоятельные разделы.

1 См., напр.: Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Верзоповцев Д.С. Методологические проблемы социологического исследования средств массовой информации и пропаганды. Дис. . канд. филос. н. М., 1977; Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М., 1980; Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974; Мацковский М.С. Проблема понимания читателями печатных текстов (социологический анализ). М., 1973; Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975 и др.

2 Общественное мнение и власть: механизмы взаимодействия. Киев, 1993; Костенко И.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. Киев, 1993; Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. М., 1996.

К числу наиболее известных специалистов по проблемам СМИ, пропаганды и общественного мнения следует отнести Б. Берельсона, Л. Богарта, Г. Лассуэлла, Н. Лумана, Б. Хеннеси и др.1

Отечественные социологи проблемами массовой информации длительное время не занимались, т.к. они рассматривались как инструмент пропаганды в идеологическом противоборстве. Как правило, такой подход приводил к упрощенным представлениям и был слишком идеологизированным. Сегодня появилось много интересных работ, в том числе и известных отечественных социологов, которые с разных позиций; подвергли СМИ: содержательному анализу.

Среди видных представителей отечественной социологии можно назвать таких ученых, как Э.М. Андреев, Н.Н. Богомолов, Ю.П. Буданцев, Б.А. Грушин, Т.М. Дридзе, И. Дзялошинский, А. Иголкин, B.C. Коробейников, Г.С. Мельник, Ж.Т. Тощенко, А.А. Чичановский, А.Б. Мадияров, М.А. Нугаев, P.M. Нугаев, Л.Г. Толчинский, Э.В. Черняк2. В их работах уделено много внимания функционированию региональных СМИ.

1 Berelson В. Content Analysis // The Handbook of Social Psychology, 1959; Bogart Z. Silent Politics: polls and the awareness of public opinion. №4, 1972; Zaiwe H.D. The Structure and Functions of Communication in Society. №4. 1948; Zippuran W. Public Opinion. № 4. 1965; Hennesy B. Public Opinion. Belmont (Cal.), 1970.

Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. № 4; Буданцев Ю.П. Информационный мониторинг / Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991; Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979; Дридзе Т.М. Организация и методы лингво-психологического исследования массовой коммуникации. М., 1979; Иголкин А. Пресса как оружие власти // Россия XXI век. 1995. №№ 1112; Дзялошинский //. Российская журналистика свободы доступа к информации. М., 1996; Коробейников B.C. Редакция и аудитория. М., 1983; Мельник Г.С. Mass-Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996; Тощенко Ж.Т. Общественное мнение по политическим вопросам. М., 1980; Чичановский Л .Л. Национальная система массовой коммуникации: этнополитические аспекты // Социс. 1996. № 12; Нугаев М.А., Нугаев

Проблема взаимоотношений государства и СМИ на региональном уровне привлекает внимание и саратовских ученых. По существу, в Саратове сложилась собственная школа исследования проблем демократии, власти, самоуправления: и СМИ. Назовем в этой связи имена JLС. Аникина, С.И; Барзилова, Ю.С. Воронова А.И. Демидова, В.М. Долгова, Г.В. Дыльнова и др. В диссертационных советах по социологии и политическим наукам при Саратовском государственном университете защищен ряд диссертаций по данной проблематике1.

Обзор литературы позволяет заключить, что СМИ изучаются отечественными и зарубежными исследователями в основном в связи с проблемами формирования информационного общества, повышения роля общественного мнения, значения общественной идеологии и т.д. Но развитие исследований современных СМИ сегодня подошло к такому рубежу, когда становится возможным и необходимым интегративный анализ на стыке социологии и политологии, влияния СМИ на развитие и:

P.M., Мадияров А.Б. Средства массовой информации как фактор формирования татар-станской идеологии / Социальная сфера трансформирующегося общества. Казань, 1997; Толчинский Л.Г. Современные средства массовой информации как фактор, определяющий специфику духовного влияния на процесс социально-экономического реформирования (по материалам Республики Татарстан): Автореф. дисканд. социол. н. Казань,

1998; Мадияров А.Б. Средства массовой информации и межнациональная отношения. Казань, 1999.

1 См., напр.: Кузьмин И.Г. Средства массовой информации в условиях становления местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. социол. н. Саратов, 1998; Назипов Р.Г. Средства массовой информации как фактор модернизации образа жизни: Автореф. дис. . канд. социол. н. Саратов, 2001; Артемова Т.В. Пресса в региональной политике: Автореф. дис.— канд. полит, н. Саратов, 1999; Родионов А.А. Интернет: сущность и социальные функции: Автореф. дис. . канд. социол. н. Саратов, 2000\ Нечаева О.А. Теоретико-методологические основы использования «паблик рилейшнз» в системе социализации личности: Автореф. дис. . кан. социол. н. Саратов, 2002. укрепление правового государства, имея в виду и региональный аспект этой проблемы.

Завершая анализ литературы, следует отметить, что сегодня практически нет работ, особенно монографического характера, посвященных месту и роли средств массовой информации в становлении правового государства в России. Региональный уровень проблемы воздействия СМИ на функционирование и упрочение молодой; российской государственности практически еще не разработан. Именно актуальность проблемы, ее недостаточная изученность и побудили автора восполнить данный пробел.

Исходя из актуальности проблемы и ее недостаточной разработанности, цель данной диссертационной работы формулируется следующим образом: исследование процесса становления правового государства в России на региональном уровне с точки зрения воздействия на него средств массовой информации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач: выявить основные признаки и черты СМИ как социального института; проанализировать специфику функционирования региональных СМИ в современных российских условиях; охарактеризовать важнейшие принципы правового государства и особенности его становления в России, в том числе и на региональном уровне; раскрыть социальный механизм воздействия СМИ в регионе на реализацию принципов правового государства; определить место и роль региональных СМИ в совершенствовании политической и правовой культуры населения.

Объектом данного исследования является становление правового государства в современной России.

Предметом исследования выступают региональные средства массовой информации в процессе государственного строительства в регионе.

В своем исследовании автор не стремился использовать какую-либо одну концептуальную^ схему. Он придерживается той точки зрения, которая говорит о полезности методологического плюрализма. По этой причине в работе используются труды многих классиков философской и социологической мысли прошлого и настоящего. В диссертации нашли применение идеи о социальной природе власти, демократии и управления, о роли и месте народа в реализации принципов народовластия, о свободе доступа к средствам массовой информации. В диссертации представлены совокупность методологических приемов и подходов, среди которых назовем системно-структурный метод, диалектический и сравнительно-исторический подходы.

Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, диссертант использовал обширный нормативный материал, а также социологическую, философскую, политологическую, историческую и юридическую литературу, в которой в той или иной степени рассматривались проблемы правового государства, средств массовой информации и регионального развития России.

В изучении процессов i современной политической жизни России диссертант опирался на материалы дискуссий и обсуждений, развернувшихся в средствах массовой информации последних лет, на конструктивные идеи, выводы и обобщения, содержащиеся в них.

Автором особо анализируются современные представления о природе средств массовой информации, об их воздействии на функционирование современного российского государства, в том числе и на региональном уровне. При этом упор сделан на анализ деятельности СМИ Саратовской области. Диссертант изучил содержание саратовских газет за период с 1993 по 2004 год и передач ГТРК «Саратов» с 2000 по 2004 г.

11

Широко используется вторичный анализ опубликованных результатов-социологических исследований, проведенных Фондом «Общественное мнение», ВЦИОМ, ЦИРКОН, другими фондами, а также учеными различных регионов страны.

Диссертант принимал участие в рамках Регионального центра социологических исследований Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского в проведении социологических исследований в период подготовки выборов в саратовскую областную думу (2002 г.), Государственную Думу России (2003г.) и Президента Российской Федерации (2004 г.).

При проведении мониторинга электорального отношения и политических ориентаций населения избирательного округа №2 г. Саратова по выборам депутатов областной думы главными задачами являлись выявление особенностей социально-политических характеристик потенциальных избирателей округа, степени их информированности о предстоящих выборах; выявление предварительного рейтинга кандидатов в депутаты; прогнозирование политического поведения избирателей; обоснование рекомендаций по повышению эффективности работы с электоратом.

В ходе исследования осуществлялся сбор и первичная обработка исходных характеристик избирателей, изучались статистические материалы, производилась отработка инструментария. В соответствии с генеральной совокупностью была сформулирована гнездовая бесповторная многоступенчатая квотно-стратификационная выборка. В выборочную совокупность вошло 583 человека. Опрос проводился методом анкетирования по месту жительства. Данные этого исследования в свое время использовались средствами массовой информации Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автор впервые делает попытку системного анализа воздействия

12 региональных средств массовой информации на становление и функционирование правового государства в современной России на региональном уровне. Учитывая то обстоятельство, что СМИ ныне представляют собой весьма разветвленную систему, главное внимание уделено такому ее компоненту, как печать. Конкретно элементы новизны проявляются в следующем: дана авторская интерпретация СМИ как социального института, его специфики и функций в современных условиях, при этом привлечено внимание к альтернативным СМИ, в частности, Интернет; выявлены факторы и конкретные исторические условия формирования правового государства в России, определена специфика данного процесса на региональном уровне; выявлены основные направления освещения средствами массовой информации процесса государственного строительства в регионе; раскрыта роль СМИ в повышении политической и правовой культуры населения региона; введен в научный оборот значительный массив эмпирического материала, характеризующий деятельность СМИ Саратовской области; предложены пути повышения эффективности деятельности региональных СМИ в современных условиях.

На защиту выносятся следующие положения диссертации.

1. Современная Россия на рубеже 80-90-х гг. прошлого столетия стала на путь коренных преобразований всех сфер , своей жизнедеятельности. В качестве основных ориентиров прогрессивного развития были избраны движение к рыночной экономике, построение гражданского общества и правового государства и духовное освобождение граждан. Среди этих задач особое место принадлежит процессу становления правового государства как реальной силы в решении всех других задач по преобразованию общественной жизни.

2. Становление- правового- государства в современной России как в центре, так и на местах сопряжено с огромными трудностями и противоречиями, обусловленными недостаточной рыночной инфраструктурой, слабой структурированностью общества, отсутствием среднего класса, неразвитостью основных институтов гражданского общества, низкой правовой и политической культурой населения. В то же время само государство подвергается воздействию общества и его институтов,, в том числе и средств массовой информации всех уровней и регионального, в частности;

3. Современная система СМИ как в центре, так и на местах возникла на волне демократических преобразований, крушения социалистических идеалов, однопартийной системы; государство, политическая власть сыграли не последнюю роль в этом процессе. Данная система включает в себя периодическую печать, радио, телевидение, а также Интернет, обмен информацией, ее интерпретацию, подачу населению, восприятие властью и носит гибкий, динамичный характер. В этом значении СМИ представляют собой важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все процессы, происходящие в обществе и государстве.

4. Процесс становления правового государства неразрывно связан с повышением роли и значимости СМИ как особого инструмента выражения воли народа, ее реализации в процессе преобразования общественной жизни. СМИ в значительной степени способствуют процессу государственного строительства в регионе, укреплению и реализации таких принципов правового государства, как суверенитет, народовластие, разделение властей, приоритет прав и свобод личности, федерализм, законность.

5. СМИ в регионе играют существенную роль в формировании общественного мнения, мировоззрения населения и его отдельных групп; они также являются уникальным средством формирования политической и правовой культуры граждан, выступающей важнейшим атрибутом правового государства и гражданского общества;

6. Региональные средства массовой информации в современных условиях несут на себе отпечаток реальной политической, экономической, социокультурной ситуации, сложившейся как в целом по стране, так и по отдельным ее регионам. Зачастую многие СМИ ангажированы, находятся на службе региональных политических элит, выступают инструментом манипулирования массовым сознанием. СМИ столкнулись с рядом проблем собственного функционирования и нуждаются в поддержке общества и государства.

Научно-практическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется прежде всего возможностью использования основных положений и выводов в дальнейшей научной разработке проблемы. Практическая ценность исследования заключается в ряде рекомендаций, которые могут быть использованы региональными властными структурами и средствами массовой информации. Материалы диссертации содержат теоретические и фактические положения и могут найти применение при чтении курсов по социологии, политологии и журналистики для студентов вузов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на конференциях аспирантов социологического факультета СГУ (2002-2004 гг.) и изложены в ряде публикаций автора. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологи социологического факультета СГУ.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Резник, Денис Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Средства массовой информации органично вписаны в политическое пространство регионов, которые в своих основных качествах воспроизводят политическое пространство государства. Процесс становления правового государства в современной России является длительным, сложным и противоречивым. Он отягощается экономической нестабильностью, напряженностью межнациональных отношений, обнищанием основной массы населения, ростом преступности и правового нигилизма граждан и т.д. Оптимизировать данный процесс возможно лишь на путях укрепления законности, правопорядка, повышения сознательности граждан. Но в основе всего этого должна лежать четкая концепция создания такого государства в нашей стране, проработанность поэтапного решения его главных принципов и задач.

Становление правового государства, естественно, происходит на всей территории нашей страны, во всех ее регионах, хотя здесь присутствует своя специфика, свои особенности. В начале 90-х гг. прошлого столетия именно в регионы сместился акцент государственного строительства, когда регионы взяли на себя инициативу в решении многих общегосударственных проблем. Одновременно это породило и некоторые негативные явления: суверенизация регионов, непомерное разбухание их самостоятельности, появление регионального законодательства, во многом не соответствующего федеральному, рост влияния и независимость региональных политических элит. Если же сюда привнести и национально-специфические моменты, то будет ясно, насколько сложной была тогда обстановка и как трудно рождалась новая российская государственность.

В этих конкретных условиях стала формироваться новая система средств массовой информации как на федеральном, так и на региональном уровнях. С самого начала своего зарождения данная система проявила свои главные свойства и качества как одного из важнейших социальных институтов. Этот институт стал выполнять специфические, только присущие ему социальные функции: информационно-коммуникативную (которая имеет свои подфункции - сбор, обработка и распространение информации), социализирующую, образовательную и социокультурную.

Особое место в системе российских СМИ заняли региональные% средства массовой информации. В сложнейших экономических условиях того времени они не только выжили, но и стали действительно мощным, влиятельным и весьма разветвленным социальным организмом, включающим в себя региональные приложения к федеральным СМИ; межрегиональные или зональные СМИ; республиканские СМИ (на национальных языках ); областные или краевые СМИ; районные СМИ; городские СМИ.

Региональные СМИ стали активно влиять на государственное строительство на местах, способствуя становлению подлинно демократических принципов новой государственности. Можно условно выделить следующие основные направления деятельности средств массовой информации в регионе по организации демократического пространства власти: установление и постоянная (прямая и обратная) связь с гражданами, организациями и общественными движениями в области; информирование общественности о существе принимаемых правительством области решений в различных сферах общественной жизни; изучение общественного мнения жителей региона (мониторинг общественного мнения) и формирование на этой основе практической политики местной власти; анализ общественной реакции на действия должностных лиц правительства области и представителей местного

134 самоуправления; прогнозирование развития социально-политической ситуации в регионе и формирование благоприятного политического климата области; разъяснение актуальности и основных направлений деятельности местных органов представительной власти. Выделенные направления, безусловно, не исчерпывают всего богатства содержания деятельности средств массовой информации, однако позволяют судить о ее структурной организации.

Важно подчеркнуть, что в поле зрения региональных средств массовой информации находятся ключевые проблемы функционирования региональных и муниципальных органов власти и управления. Они включают в себя; освещение законотворческой деятельности региональных органов власти; повышение эффективности деятельности органов власти и управления в регионе; освещение деятельности депутатов; характеристика взаимоотношений власти, общественности и бизнеса, становление новой системы местного самоуправления; имиджмейкерская деятельность; оценка административных реформ, начавшихся в стране в 2004 г.

• Особенно велика роль средств массовой информации в освещении избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы РФ, депутатов региональных законодательных органов, а также Президента Российской Федерации. СМИ оказывают значительное, а порой и решающее, влияние на исход выборных процессов, нередко используя при этом «грязные технологии», методы и способы манипулирования общественным сознанием.

В процессе всей деятельности средств массовой информации региона решается одна из главных задач в построении правового государства — повышение политической и правовой культуры граждан, без чего просто немыслимы ни правовое государство, ни гражданское общество. Степень эффективности воздействия СМИ на процесс формирования и развития политической и правовой культуры населения в значительной мере зависит от методов и способов работы средств массовой информации, соблюдения ими демократических принципов.

Нельзя не видеть того, что в конкретных современных условиях СМИ выступают в значительной мере как зависимые от власти учреждения, выполняющие ее заказы и волю. Это в известной степени отталкивает население от СМИ, способствует потере ими своего авторитета и влияния. Поэтому появление подлинно независимых средств массовой информации, обеспечение гласности их работы является показателем развитости самого правового государства.

И, наконец, обратим внимание на то, что средства массовой информации региона сегодня испытывают большие материальные затруднения, в них не хватает высококвалифицированных и профессиональных кадров. Это вызывает рост определенного антагонизма между различными видами СМИ (опирающиеся. на поддержку власть и не имеющие таковой) — не случайно говорят о развернувшейся информационной войне среди них. Вполне очевидно, что средства массовой информации, особенно в регионе, не смогут развиваться, эффективно выполнять стоящие перед ними задачи без государственной поддержки, поддержки общественности, т.е. проблема становления правового государства и функционирования СМИ - это две стороны одной и той же . медали, одного и того же процесса, взаимосвязь и взаимообусловленность которого вполне очевидна.

Сделанные выводы позволяют предложить ряд рекомендаций, как теоретического, так и практического характера, способствующих оптимизации работы средств массовой информации в регионе.

В плане теоретическом необходимо, во-первых, вести и дальше теоретические разработки государственного строительства как на федеральном, так и на региональном уровнях. Очень важно иметь четкую и ясную перспективу — что делать дальше, какие проводить реформы, как реформировать государственный аппарат, какие императивы правовой государственности обеспечивать в первую очередь, чтобы это способствовало продвижению нашей страны в направлении к построению правового,

136 социального государства. При этом важно учитывать- имеющийся опыт мирового цивилизационного развития, не забывая о национальной специфике и особенностях России.

Во-вторых, следует в теоретическом плане решить проблемы федеративного устройства государства, четко выстраивая вертикаль власти, при которой каждый уровень власти — федеральный, региональный и муниципальный — имел бы свое лицо, свое поле деятельности, свою систему прав и обязанностей, свою долю ответственности перед гражданами. В этом смысле необходимо принять все меры для того, чтобы, наконец-то, заработал закон о местном самоуправлении, в значительной степени олицетворяющий; муниципальный уровень власти.

В-третьих, необходимы дальнейшие усилия для: того,, чтобы запустить механизм эффективного действия уже принятых в нашей стране законов. » Только это способно обеспечить прочную правовую основу нашего государства, рост правосознания граждан и их политической и правовой культуры. Роль средств массовой информации при этом переоценить просто невозможно. Как это сделать лучше и быстрее — дело науки, в том числе и социологической.,

Из рекомендаций практического характера на первый план выступает такая проблема, как создание нормальных условий для работы СМИ. В частности, здесь имеется в виду необходимость закрепления того положения, при котором каждое критическое замечание, высказанное в средствах массовой информации, должно иметь свое логическое завершение, т.е. органы власти и управления обязаны на эти замечания реагировать и публично давать ответ на них.

Далее. Средства массовой информации должны быть ограждены от произвола чиновников, стремящихся любыми средствами и способами помешать работе журналистов, корреспондентов радио и телевидения добывать правдивые сведения, как бы они ни были неприятны чиновникам. Другими словами, СМИ должны быть защищены законом, нарушение которого должно вести за собой определенные санкции.

Нельзя не сказать и о том, что должна быть повышена в практическом плане и ответственность самих средств массовой информации за распространяемые данные, материалы, интервью и т.д. Речь идет о соблюдении в полном объеме профессиональной журналистской этики, об уважении чести и достоинства тех лиц, которые фигурируют в материалах СМИ. Все это, несомненно, повысит в глазах общественности, всего населения престиж и авторитет средств массовой информации.

Завершая данное исследование, отметим, что оно, естественно, не исчерпывает собой всего многообразия проблем данной темы - правовое государство и СМИ. Нужны новые работы, новые диссертации и монографии, которые способствовали бы решению возникающих вновь острых вопросов функционирования средств массовой информации в регионе.

Представляется, что вновь в центр внимания должна выйти проблематика роли СМИ в становлении и укреплении местного самоуправления в нашей стране. К сожалению, эта проблематика в истории России возникала; неоднократно: в условиях царской России, в условиях советского строя. Но до создания подлинно демократической системы самоуправления весьма и весьма далеко.

Центральным звеном во всей теории правового государства и гражданского общества стоит проблема личности и гражданина. Думается, что нет важнее направления работы для СМИ, как возвеличивание человека, личности, гражданина, его прав, свобод и ответственности.

Есть и другие, не менее важные направления дальнейшей разработки всей этой проблематики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Резник, Денис Алексеевич, 2004 год

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

2. Абрамов В.В. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. 1997. № 1.

3. Аграновский В. Эстафета добра: О кризисе четвертой власти в системе шести властей // Независимая газета. 1998. 15 апреля.

4. Андерс С. НЛП: новые технологии. М., 2001.

5. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

6. Анохин М.Г. Депутат, парламент, правительство. М., 1993.

7. Артемова Т.В. Пресса в региональной политике // Автореф. дис. на со-иск. уч. ст. к. полит, н. Саратов, 1999.& г. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управления обществом. М., 1979.

8. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.

9. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

10. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

11. Белов Л. Власть и пресса. Безопасность городов и доступность информации для населения // Власть. 1996. №6.

12. Бернейз Э. Паблик Рилейшнз. М., 1994.

13. Блажное Е. Имидж: секрет взаимодействия // Журналист. 1994. №1.

14. Блажное Е.А. Паблик рилейшнз = PR: Приглашение в мир цивилизаци-онных рыночных и общественных отношений: Учеб. Пособие для деловых людей. М., 1994.

15. Блэк С. «Паблик рилейшнз». То это такое. М., 1993.

16. П.Буданцев Ю.П. Информационный мониторинг / Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991.

17. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986.

18. Бурдъе П. Социология политики. М., 1993.

19. Вагин В.В. Российское городское пространство: попытка осмысления. Науч. Доклад, №116, 118. М., 2000 г.

20. Вебер М. Избр. Произведения / Пер. с нем. М., 1990.

21. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990.

22. Ведущие политологи о ситуации в России // Власть. 1995. №1.

23. Верзоповцев Д. С. Методологические проблемы социологического исследования средств массовой информации и пропаганды. Дис. . канд. фи-лос. н. М., 1977.

24. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия. Н. Новгород, 1997.

25. Власть, зеркало или служанка. Энциклопедия жизни современной российской журналистики. М., 1998. В 2-х тт.

26. П.Володин В.В. Саратовская областная Дума: организационно-правовые основы формирования. Саратов, 1994.

27. Гаджиев КС. Введение в политическую науку. М., 1998.

28. Гладкий Ю Н., Чистобаев А. И. Регионоведение. М., 2000.

29. Горохов В.М., Комаровский B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы. М., 1996.31 .Горькое В.М., Комаровский B.C. Связи с общественностью в органах государственной сласти. М., 1996.

30. Государственная служба.Центр и регионы. Зарубежный опыт. Вып. 10. М., 1994-1995.

31. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

32. Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М., 1979.

33. Дзялошинский И. Российская журналистика свободы доступа к информации. М., 1996.

34. Добренькое В.И. Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Т.1. Теория и методология. М., 2003.

35. Долгов В.М. Идеологическая составляющая электорального процесса в современной России / Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика. Саратов. 2003.

36. Долгов В.М. Идеологический фактор в электоральном процессе современной России // Власть. 2003. №4.

37. Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002.

38. Долгов В.М. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в Российской Федерации // Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов, 1999.

39. Дридзе Т.М. Организация и методы лингво-психологического исследоfвания массовой коммуникации. М., 1979.

40. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М., 1995.

41. A3. Дыльнов Г.В., Родионов А.А. Интернет: социальная сущность и функции. Саратов, 1999.

42. Дыльнов Г.В., Шабалин В.А: Социальный механизм законодательной власти. Саратов, СГУ, 1992.

43. Зайцева Т.А. Управление конфликтами в сфере средств массовой информации (региональный аспект). Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. соци-ол. н. Белгород, 2003.

44. Зайцева ТА. Управление конфликтами в сфере средств массовой информации (региональный аспект). Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. соци-ол. н.Белгород,2003.

45. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». М., 1996.

46. Законодательство и практика масс-медиа. М., 2003, №6.

47. Зубова Л. Общественное мнение и социальная политика // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. М., 1997.

48. Иванов В.Н., Сергеев В.К. Человек. Культура. Город. М., 2002.

49. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (Методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д, 1998.

50. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (экономика и управление). Ростов н/Д, 2000.

51. Иголкин А. Пресса как оружие власти // Россия XXI век. 1995. №№ 1112.

52. Иголкин А. Пресса как оружие власти // Россия XXI век. М., 1997. № 11-12.

53. Ильин М.В., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. № 1-2.

54. Информатика и научно-технический прогресс: Сб. статей. М., 1987.

55. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. М., 1996.

56. Казанцев Н. Социальное государство: власть и управление // Проблемы теории и практики управления. 1992. №5.

57. Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием в России сегодня. М., 2001.

58. Кирносов И.М. Особенности манипулятивного воздействия средств массовой информации в контексте политических технологий. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. полит, н. Волгоград, 2001.

59. Ковалевский ММ Общее учение о государстве. СПб., 1909.

60. Комлев Ю.Ю. Средства массовой информации в избирательной кампании (по материалам Республики Татарстан). Казань, 1998.

61. Компьютеры и экономика: экономические проблемы компьютеризации общества: Сб. статей. М., 1991.

62. Конецкая В.Л. Социология коммуникаций. М., 1997.

63. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

64. Корконосенко С.Л Основы теории журналистики. СПб., 1995.

65. Коробейников B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ. М., 1983.

66. Костенко И.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. Киев, 1993.

67. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М., 1980.

68. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

69. Куда идет Россия?.: Альтернативы общественного развития. М., 1995.

70. Кузьмин И.Г. Средства массовой информации в условиях становления местного самоуправления: Автореф. дисканд. социол. н. Саратов, 1998.

71. Лаврухин М.А. Институт региональных средств массовой информациив электоральных процессах. Автореф. дисна соиск. уч. ст. к. полит, н.1. Волгоград, 2002.

72. Львов ГБарабанщиков Г. Власть и население: обратная связь // Власть. 1997. № 1.

73. Львов Г., Барабанщиков Г. Общественное мнение и проблемы управления. Информирование населения // Власть. 1996. № 7.

74. Мадияров А.Б. Средства массовой информации и межнациональная отношения. Казань, 1999.

75. Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974.

76. Манхейм К. Диагноз нашего времени. Очерки военного времени, написанные социологом. М., 1992.

77. Мацковский М.С. Проблема понимания читателями печатных текстов (социологический анализ). М., 1973.

78. Мачина А.А. Манипулирование сознанием посредством информационной системы. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Москва, 2003.

79. Мезенцева Н. Искусство взаимопонимания // Экономика и жизнь. 1995. №48.

80. Мельник Г.С. Mass-Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

81. Минченко Е.Н. Как стать и остаться губернатором. Челябинск, 2001.

82. Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900.

83. Морозов И.Л., Ефимов Н.В. Информационные технологии в политике. Волжский, 2001.

84. Назипов Р.Г. Средства массовой информации как фактор модернизации образа жизни: Автореф. дис. . канд. социол. н. Саратов, 2001.

85. Нечаева О.А. Теоретико-методологические основы использования «паблик рилейшнз» в системе социализации личности: Автореф. дис. . кан. социол. н. Саратов, 2002.

86. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901.

87. Новые информатизационные технологии в планировании, управлении и производстве: Материалы семинара. М., 1991.

88. Нугаев М.А., Нугаев P.M., Мадияров А.Б. Средства массовой информации как фактор формирования татарстанской идеологии / Социальная сфера трансформирующегося общества. Казань, 1997.

89. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации. Закон РФ. Российская газета, 17 янв. 1995 г.

90. О пресс-службе Президента Российской Федерации. Указ Президента РФ, 15 октября 1996 г. № 1438.

91. О статусе депутата Саратовской областной Думы. Закон Саратовской области. Принят Саратовской областной Думой 25 февраля 2004 г. / Саратов-СП, 5 марта 2004.

92. Об Управлении Президента Российской Федерации по связям с общественностью. Указ Президента РФ, 15 октября 1996 г., № 1439.

93. Общая социология. Систематический курс. Саратов, 1999.

94. Общественное мнение и власть: механизмы взаимодействия. Киев, 1993.

95. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года // Земское обозрение, № 51 от 17/XII-2003 г.

96. Основы регионоведения / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2003.

97. Панарин А. С. Политология. М., 2000.

98. Петров Н., Титков А. Информационные войны. Выборные хроники. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. М.Макфола, Н.Петрова, А.Рябова. М., 2000.

99. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. М:, 1996.

100. Плешаков А.П. Современная российская государственность: социальный статус, нормативно-ценностные императивы и легитимация. Автореф. дис. . соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2002.

101. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественные правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001.

102. Поликарпов Б.Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы. Саратов, 1998.

103. Политическая социология. Под ред. Г.П. Сопова. Ростов-н/Д, 1997.

104. Политическая социология. Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002.

105. Политология. Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 2002.

106. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М., 1993.

107. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии 20 века. М., 2002.

108. Правовая культура, электоральная активность и телевидение: В рамках реализации Федеральной целевой программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов Российской Федерации // Отв. ред. А.В; Иванченко. М., 1996.

109. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 1995.

110. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997.

111. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М., 1995.

112. Регионоведение / Под ред. Т. Г. Морозовой. М., 1999.

113. Регионоведение / Под ред. Ю. Г. Волкова. Ростов н/Д, 2002.

114. Регионоведение: социально-политический аспект. Н. Новгород, 2000.

115. Родионов А.А. Интернет: сущность и социальные функции: Автореф. дис. . канд. социол. н. Саратов, 2000.

116. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

117. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

118. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П., Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1999.

119. Румянцев О.Г'. Основы конституционного строя России (понятия, содержание, вопросы становления). М., 1994.

120. Савинова О.Н. Пресса, общественность, власть: опыт правотворчества. Н. Новгород, 1996.

121. Связи с общественностью и общественными организациями. («Паб-лик рилейшнз»). М., 1996.

122. Сигов И. И. Основы регионоведения. М., 1998.

123. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М., 1994.

124. Собрание законов Российской Федерации. 1995. № 26.

125. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. М., 1992.

126. Социальный механизм государственного управления. М., 1995.

127. Социологическая энциклопедия в 2-х тт. М., 2003.

128. Социологический анализ роли СМИ в избирательной кампании. М., 2001.

129. Социологический справочник. Киев, 1990.

130. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. Отчет по проекту «Мониторинг социологических исследований в СМИ «фонда защиты гласности». М., 1996.

131. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов. М., 1996.

132. Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997.

133. Стюарт-Кларк Д. Независимость средств массовой информации как международно признанная форма демократии // Международная жизнь. 1993. № 10.

134. Толчинский Л.Г. Современные средства массовой информации как фактор, определяющий специфику духовного влияния на процесс социально-экономического реформирования (по материалам Республики Татарстан): Автореф. дис. . канд. социол. н. Казань, 1998.

135. Тощенко Ж. Т. Общественное мнение по политическим вопросам. М., 1980.

136. Тучков С.М. Особенности применения технологий паблик рилейшнз в региональной избирательной кампании // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. №4., 2000.

137. Урсул АД. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975.

138. Устав (Основной Закон) Саратовской области. Саратов, 1997.

139. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1996. Вып. 13.

140. Устименко С.В. По ком звонит колокол по политтехнологам?! / Материалы круглого стола «Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного». Власть. №4., 2001.

141. Федеральное устройство России: история и современность. М., 1995.

142. Федеральный Закон Российской Федерации «О порядке освоения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». 1994.

143. Федеральный Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» // собрание законодательства РФ. 1995. №8.

144. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации. М., 1997.

145. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.

146. Фомичев И.Л. Печать, телевидение и радио в жизни советского человека. М., 1987.

147. Цуладзе A.M. Политической эпохе, наступившей после выборов 1999-2000 гг., пока не придумано определения / Материалы круглого стола «Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного». Власть. №5., 2001.

148. Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях идейно-политической модернизации российского общества. Политологический анализ. Дис. на соиск. уч. ст. д. полит, н. М., 1995.

149. Чичановский А.А. Национальная система массовой коммуникации: этнополитические аспекты // Социс. 1996. № 12.

150. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.^2. Социология. М., 1896.

151. Швецова JI. Строим гражданское общество // Власть. 1996. № 10.

152. Шереги Ф. Социология политики. Прикладные исследования. М., 2003.

153. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

154. Щепанъский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

155. Экономические проблемы компьютеризации. М., 1990.

156. Яковлев A.M. Социальные институты / Социология. Основы общей теории. М., 1996.

157. Berelson В. Content Analysis // The Handbook of Social Psychology, 1959.

158. Bogart Z. Silent Politics: polls and the awareness of public opinion, 1972.

159. Dahlmanns G., Eckart S., Pestel R., Radermacher F.J., Schmidt-bleek F. One World One Future! Sustainability is no longer divisible, EXPO 2000 — Thematic Orientation. Edited by FAW, Ulm, Germany, April 1997.

160. Hennesy B. Public Opinion. Belmont (Cal.), 1970.

161. Zaiwe H.D. The Structure and Functions of Communication in Society, 1948.