Правовая культура в условиях современного российского общества: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Ткаченко, Ирина Валерьевна

• Ткаченко, Ирина Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ткаченко, Ирина Валерьевна

Введение.

Раздел 1. Правовая культура: сущность, структура и функции в обществе.

Раздел 2. Особенности формирования правовой культуры и механизм ее функционирования в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая культура в условиях современного российского общества: Региональный аспект»

Актуальность проблемы. В настоящее время российское общество находится на ответственном и сложном этапе своего развития. Процессы реформирования многих его компонентов и структурных элементов пока реальных практических результатов не дают, а постоянное возникновение кризисных ситуаций в политической и экономической жизни страны обусловливает и растущий интерес к тем факторам, явлениям и институтам, которые, в известной мере, способствуют стабилизации общества, выводу его из кризиса.

Одним из таких факторов, по нашему мнению, и является правовая культура. Проблемы правовой культуры становятся наиболее острыми в периоды социальных перемен, когда объективно происходит разрушение социальных институтов предшествующего периода общественного развития и становление новых, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей, в обществе устанавливаются новые правила правового и социального взаимодействия.

Современное российское общество уже прошло определенный путь в направлении от тоталитарного прошлого, однако, демократические нововведения еще весьма непрочны и слабы. Практические действия центральных властей нередко идут в русле «старых» отработанных в условиях «социалистического бытия» России, технологий принятия партийных решений узким кругом ближайших соратников. Отсутствие устойчивых демократических традиций в российском обществе и современной правовой культуры граждан, в значительной степени, обусловливает и непоследовательность в переустройстве общественной жизни россиян и неудачи в реформировании политики, и развитие теневой, криминальной по сути экономики, и размах и масштабы преступности в обществе.

Многие проблемы страны, по-прежнему, решаются волевым путем, без опоры на законы и нормы, без учета мнения населения. Это происходит, не в последнюю очередь потому, что сегодня еще крайне низка правовая культура в стране. Однако и изучение этого феномена только в правовом поле и в правовом содержании явно недостаточно, необходимо осмыслить те значимые изменения, которые произошли в правовой культуре россиян за время движения России к заявленному правовому государству и гражданскому обществу и в социологическом аспекте.

Проблема правовой культуры в обществе, находящемся на этапе социальной модернизации, приобретает особое значение. С одной стороны, существует известная инерционность общественного сознания, / I/ препятствующая освоению новых реальностей, в том числе и в правовой'/ сфере, значительными массами населения страны и ее регионов, а с другой - скорость наступления перемен не позволяет даже наиболее мобильной части общества осваивать и адаптироваться к наступившим переменам в полном объеме. Из этого следует, что неадекватность восприятия и неравномерность изменений в правовой сфере общества переходного периода взаимообусловливают друг друга. Социальная модернизация есть длительный и системный процесс в ходе, которого происходит радикальное изменение многих действующих социальных институтов, причем изменения в одних сферах общественной жизни приводят к изменениям в других сферах и структурах; в результате чего происходит целостный переворот, перестройка всей общественной жизни людей в единстве всех ее составляющих. Следует отметить, что особук>1/ значимость правовая культура имеет в социальной сфере, тесно связанной с правами и возможностями граждан в сфере социальной защиты, пенсионного обеспечения, защиты детства, обеспечения реальных возможностей для эффективной жизнедеятельности регионального сообщества.

Степень разработанности проблемы обусловлена относительной новизной ее постановки применительно к обществу находящемуся в условиях социальной модернизации; сложностью и многоаспектностью анализа характеристик правовой культуры. В этом плане проблему диссертационного исследования можно считать недостаточно разработанной, поскольку на сегодняшний день она включает множество дискуссионных вопросов, характеризуется несистематизированностью теоретического и фактического материала.

Исследование опирается на идеи о социальной природе власти, права и демократии, управления о месте и роли народных масс в реализации народовластия, сформулированные в мировой классической и отечественной литературе. Правовая культура является объектом изучения многих наук гуманитарного цикла: социологии, социальной философии, политологии, теории государства и права, социальной психологии и других. Каждая из них определяет свой уровень изучения проблемы.

Вопросы правовой культуры вошли в практическое поле исследовательского поиска ученых России в 60-70-е годы XX века. Однако, в силу опоры на догматизированные установки и методы познания, обусловленные всесторонним господством марксистского, классового подхода, данная проблема не имела адекватного практике общественно-политической жизни российского общества содержания.

Следует однако, отметить, что усилиями С.С. Алексеева, Г.А. Антипова, Е.А. Ануфриева, А.И. Арнольдова, Е.М. Басова, Э.Я. Баталова, Г.В. Дыльнова, Н.С. Злобина, Е.М. Кейзерова, А.Н. Кочергина, В.М.

Межуева, А.Р. Ратинова, А.И. Семитко, В.В. Шабалина1 и некоторых других созданы теоретические, политико - культурологические предпосылки анализа искомой проблемы. Следует заметить, что многие выводы и рекомендации названных авторов сохраняют свое методологическое и практическое значение и на современном этапе развития российского государства. В их работах обобщен значительный фактический материал, имеются верные наблюдения. Это дает нам серьезные основания для осуществления определенной преемственности, поскольку и в рамках советской юридической науки и в современных теоретико-правовых исследованиях содержатся глубокие концептуальные, всесторонне обоснованные выводы по отдельным аспектам рассматриваемой темы.

Однако до ее целостного, завершенного исследовательского поиска еще очень далеко, поскольку на этих исследованиях сказалось характерная для того времени склонность к идеализации, отсутствие плюрализма мнений и оценок, стремление приукрасить действительность насильно навязываемое политическими условиями существования советской науки, необходимость непримиримой борьбы с буржуазной и оппортунистической идеологией.

Попытки же отдельных ученых Н.И. Блинова, Ю.П. Ожегова, А.И. Шендрика, Ф.А. Шереги, В.А. Щегорцева выйти за рамки «официально предписываемого», предполагавшегося состояния научной мысли, в

1 См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Он же. Общая теория права. М., 1981; Дыльнов Г. В., Шабалин В. А. Социальный механизм законодательной власти. Вопросы методологии. Саратов, 1992; Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения (В связи с теорией и практикой социалистического управления). Саратов, 1972; Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983; Семитко А. И Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, определения. М. 1979; Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993; Балюк Г. И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев, 1884 и др. объективном анализе правовой и политической культуры были новаторскими но недостаточно последовательными, поскольку политическое время появления их работ еще не было свободным от официально санкционированных условий научной работы для советских ученых. В последние годы появились и работы, характеризующие характер и состояние социальной сферы и частично освещающие интересующую диссертанта проблему. Из них следует, что население регионов в значительной своей части беспомощно в социальной сфере, в частности, и потому, что до сих пор отсутствуют такие неотъемлемые черты гражданского общества как всемерное господство права и верховенство закона, призванных обеспечить гарантию прав и свобод всех граждан во всех сферах их жизнедеятельности.

Проблемам формирования правовой и политической культуры ее самым различным аспектам были посвящены и ряд кандидатских диссертаций выполненных на кафедрах философии и социологии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского1. Наконец следует отметить и активную научно-практическую деятельность в регионе. За два года здесь прошли: Международная научно-практическая конференция «Права человека: пути их реализации», 8-10 октября 1998 года и Всероссийская научно-практическая конференция «Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации», 26-27 ноября 1997 года.

Особое место, в организации исследований по проблеме правовой культуры, безусловно, имеет уже довольно основательно вошедший в жизнь современного российского общества социальный институт местного

1 См.: Викулов А. М. Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях // Автореф. дисс. канд. филос. наук. Саратов, 1991; Новичкова И. Ю. Правовая культура в гражданском обществе; Желанова С. А. Правовая культура личности: социально-философский анализ // Автореф. дисс. канд. филос. наук. Саратов, 1995. самоуправления, который в значительной мере обусловил и изменения в правовой культуре россиян, поскольку впервые население почувствовало реальную зависимость местных властей от воли и настроения жителей местных территориальных сообществ. Однако формирование или складывание правовой культуры любой группы организованного населения есть процесс, который трудно под дается учету и изучению, но и без анализа изменений происходящих в этой сфере, невозможно понять логику поведения населения и, следовательно, прогнозировать отношения его к реформированию общества и государства.

Следует отметить и тот уже довольно значительный пласт научной литературы, появившейся в связи с изменениями в политической системе страны связанный со становлением и развитием муниципального права, муниципальной демократии и местного самоуправления. Назовем в этой связи имена таких ученых как В. В. Таболин, В. И. Фадеев, O.E. Кутафин, М. А. Краснов, Е. С. Шугрина и др1.

Таким образом, в отечественной литературе социалистического прошлого проблема правовой культуры оказалась довольно основательно исследованной с позиций марксистского обществознания как элемент организации его политической системы, обеспечивающей лояльность большинства населения к властным структурам различного уровня и их практической деятельности. В условиях социальной модернизации, переживаемой сегодня российским обществом, проблемы исследования правовой культуры выдвигается на одно из первых мест в отечественной социологии. И это не случайно, поскольку только адекватное нынешнему этапу развития страны понимание изменений происходящих в этой

1 См.: Таболин В. В. Право муниципального управления. М. 1997; Краснов М. А. Введение в муниципальное право. М., 1993; Фадеев В. И. Муниципальное право России. М., 1994; Шугрина Е. С. Организационно-правовые формы местного самоуправления. Новосибирск, 1994; Фадеев В. И., Кутафин О. Е. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997 и др. сложной области общественной жизни позволит обеспечить увеличение социальной базы сторонников реформ и способствовать выходу России из затяжного политического и экономического кризиса в направлении строительства демократического общества и правового государства.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы и ее недостаточной разработанности можно следующим образом сформулировать цель диссертационного исследования: исследовать сущность правовой культуры населения и формы ее проявления, в частности, в социальной сфере, в процессе стабилизации социально-политического положения региона.

Для достижения данной цели требуется решить ряд взаимосвязанных задач:

Охарактеризовать роль правовой культуры в формировании демократического политического пространства региона;

• Выявить специфику проявления правовой культуры в сфере социальных отношений;

• Обобщить имеющиеся определения понятия «правовая культура» и дать его социологическую интерпретацию;

• Выявить особенности формирования правовой культуры в регионе в условиях институциализации местного самоуправления;

• Рассмотреть социальные механизмы формирования и функционирования правовой культуры населения региона в обеспечении демократического электорального волеизъявления;

• На основе проведенного анализа наметить основные пути теоретического исследования регионального аспектов правовой культуры населения и некоторые практические рекомендации по повышению уровня правовой культуры.

Объектом данного исследования является социально-политический процесс становления правовой культуры российских граждан в современных условиях.

Предметом исследования является социологический аспект становления правовой культуры как фактора стабилизации социально-политической ситуации в регионе и развития в нем социальных отношений.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют принципы и идеи, разработанные классиками социологической мысли. Широко используется научное наследие отечественной и зарубежной социологии, философии, правоведения, политологии.

В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых - системно-структурный подход, диалектический и сравнительно-исторический метод. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы известных зарубежных социологов и политологов А. Лейпхорта, И. Шапиро, Р. Даля, В. Острома, К. Поппера посвященные осмыслению разнообразных аспектов правовой, политической и гражданской культуры, становлению гражданского, самоуправляющегося общества.

В процессе работы использовался значительный эмпирический материал, почерпнутый из источников, статистических сборников, периодической печати, научной литературы. В работе используются материалы конкретных социологических исследований, выполненных учеными и институтами в различных регионах страны, кафедрой социологии и массовой коммуникации Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского по проблемам политической и правовой культуры жителей региона. В ходе последнего исследования, проведенного по заданию Правительства Саратовской области, выяснялось, каким образом население региона оценивает партии, конкретных кандидатов, участвующие в выборах в государственную Думу; какова их степень доверия к ним, каковы, наконец, электоральные намерения граждан. При подведении итогов социологического исследования его авторами и разработчиками использовались различные количественные и качественные методы (кодирование, дисперсионный и корреляционный анализ, и пр.).

Генеральная совокупность составила 504108 человек, поэтому была осуществлена случайная, бесповторная, многоступенчатая выборка по квотному принципу, с помощью которой выборочная совокупность была определена объемом в 650 респондентов, и охватывала все исследуемые районы региона. В качестве критериев квот были выделены демографические признаки (пол, возраст), статусные (род занятий, образование) а также место жительства респондентов. При этом можно выделялись 3 группы избирателей в зависимости от места жительства: преимущественно городские жители, преимущественно сельские жители, и промежуточная категория избирателей, проживающих в пригороде Саратова и в Энгельсском районе Саратовской области. Опрос проводился методом индивидуального формализованного интервьюирования.

Научная новизна диссертационного исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной социологии.

В процессе исследования был получен и теоретически обоснован ряд конкретных положений, имеющих характер научной новизны:

• правовая культура анализируется как важнейший фактор, способствующий становлению власти в регионе и института местного самоуправления;

• осуществлена дефиниция понятия «правовая культура» населения местных территориальных сообществ;

• впервые сделана попытка проанализировать уровни правовой культуры в социальной сфере;

• рассматриваются основные направления функционирования социального механизма становления правовой культуры в регионе

• выявлены противоречия во взаимодействии правовой культуры населения региона с местным самоуправлением и исполнительными властями области.

• концептуально определено место и значение правовой культуры для организации комфортного жизнеобеспечения местных территориальных сообществ.

Цель и задачи исследования, выбор объекта и предмета, а также методологические основы и пути их реализации определяют и характер выносимых на защиту положений диссертации.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Условия развития правовой культуры в современном российском обществе необходимо скоординировать с созданием новой системы правового воспитания населения, преодолением остатков правовой культуры тоталитарного общества, основанной на единообразии оценок и подходов, унифицированном подходе к оценкам различных явлений общественной жизни. Плюрализм мнений и действий различных социальных и политических групп и движений должен быть законодательно обеспечен и отрегулирован в строгом демократическом поле гражданского общества и правового государства;

2. Правовая культура в своем функционировании органически связана с политической структурой современного российского общества, обусловленного, в значительной своей части, политической структурой складывающейся в регионах, поскольку именно регионы в последнее время получают все больше возможностей влияния на центральные власти.

3. Правовая культура охватывает все стороны и аспекты проявления жизнедеятельности в регионе. Но в современных условиях на первый план объективно выдвигаются социальные аспекты жизни населения и правовые аспекты освоения им существующей правовой действительности;

4. Местное самоуправление в условиях современного российского общества немыслимо без развитой правовой культуры населения местных территориальных сообществ, поскольку только с помощью правовой культуры можно обеспечить подлинно демократическое развитие региона и воспрепятствовать авторитарным проявлениям государственной власти ощутимо проявляющимся в сегодняшней политической жизни, как в центре так и на местах, в субъектах Федерации;

5. Самоорганизация жизни местных территориальных сообществ возможна только на основе прочного освоения каждым гражданином местного и федерального законодательства, позволяющего решать вопросы местного значения в строгом правовом поле формирующегося демократического государства и противостоять авторитарным тенденциям местной власти;

6. Существует тесная взаимосвязь между уровнем развития правовой культуры населения и степенью институциализации местного самоуправления, расширением его функций и степени влияния на все стороны жизнедеятельности территорий, формирования комфортной среды обитания. Неразвитость правовой культуры, ее неадекватность переживаемому страной периоду социальной модернизации, позволяет, в известной мере, манипулировать общественным мнением и проводить в жизнь угодные центральным и местным властям решения вопреки мнению регионального сообщества;

Научно-теоретическая значимость проведенного исследования Г определяется его актуальностью в плане решения задач формирования гражданского общества и правового государства снизу с уровня регионов.

Разработка основных проблем в диссертации может быть использована в лекционных курсах по общей и политической социологии в высших и средних учебных заведениях, в организации и деятельности средств массовой информации в целях правового воспитания населения региона. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при решении проблем формирования нового, демократического типа правовой культуры современного российского общества. Содержание диссертационной работы и обоснование отдельных ее положений могут быть использованы в целях дальнейших теоретических исследований проблемы правовой культуры

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в 3 публикациях. Результаты исследования обсуждались на двух научно-исследовательских конференциях, проведенных в Саратовском государственном университете в 1997 и 1998 годах, аспирантских семинарах, а также на Межрегиональном совещании руководителей и специалистов по охране прав детства органов управления образованием субъектов Российской Федерации. Ростов - на - Дону, 1997;

Структура работы. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит их введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы содержащего 280 названий.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Ткаченко, Ирина Валерьевна

Заключение

Проведенный социологический анализ становления и функционирования правовой культуры в современном российском обществе позволяет нам сделать следующие выводы.

В условиях становления гражданского общества важное место принадлежит правовой культуре, которая выступает его неотъемлемым атрибутом. Одним из условий ее формирования является создание новой системы правовых отношений, правового воспитания и правовой информации населения, опирающейся на базовые ценности демократического общества, такие как практический гуманизм, права и свободы человека и гражданина. Правовая культура образует социальную основу ответственности каждого гражданина, каждого жителя страны в центре и в регионах за правомерное пользование своими правами для обеспечения комфортной среды обитания.

Правовая культура выступает как важный фактор формирования гражданского общества и правового государства в соответствии с общим мировым уровнем развития современной цивилизации. Естественно, что правовая культура находится в самом начале длительного и сложного пути обретения своего нового качества как социального института, адекватного существующим российским реальностям.

На современном этапе развития российского общества созданы реальные возможности для формирования правовой культуры демократического типа населения местных территориальных сообществ. Однако одновременно сегодняшний день российской политики несет в себе и неблагоприятные возможности для развития этого общественного феномена в силу крайней сложности экономической ситуации, ломки культурных и гражданских традиций и стереотипов, потери былых социальных статусов значительными массами населения страны и невозможностью быстрого обретения новых, отсутствием общенациональной идеи, способной сплотить различные социальные слои и консолидировать общество.

В силу этого процессы становления адекватной демократическому обществу правовой культуры инициированы «сверху» и как бы лишены собственной социальной опоры. В этих условиях правовая культура есть тот общественный феномен, который в современных условиях является объектом пристального внимания, острой политической борьбы между соперничающими общественными группами, часть из которых пытается воспользоваться элементами незавершенности формирования демократической правовой культуры для реализации собственных политических и иных целей.

Правовая культура выступает, как необходимая часть демократической самоорганизации общества, как неотъемлемая единица общей структуры власти и управления в России. Однако процесс становления ее далеко не завершен.

Правовая культура призвана обеспечить социальную направленность возникающего гражданского общества и обеспечить окончательный переход от формально провозглашенного к реальному разделению властей на всех уровнях властной пирамиды в современном российском обществе.

Само формирование развитой правовой культуры населения регионов, возможно несколькими путями. Он может быть инициирован «сверху» в интересах власть предержащих для упрочения собственных позиций и стабилизации общественной системы в целом, и «снизу» для усиления позиций местных элит различного уровня.

Однако проблему становления правовой культуры невозможно осмыслить вне его отношений с исполнительной властью в центре и на местах. Исполнительная вертикаль выстроена на основах жесткой иерархии, а законодательная постоянно находится в стадии своего формирования и переформирования и фактически бесправна перед властью исполнительной, что позволяет последней диктовать свои условия формирования правовой культуры.

Местное самоуправление немыслимо без развитой правовой культуры населения местных территориальных сообществ, поскольку только с помощью правовой культуры можно обеспечить подлинно демократическое развитие региона. При этом сама оптимизация деятельности местного самоуправления возможна только на основе реального освоения населением современного муниципального права, лежащего в основе формирования правовой культуры населения региональных сообществ. Именно это, как нам представляется, является одним из важнейших направлений реформирования современного российского общества.

Освоение социальных механизмов местного самоуправления, практическая деятельность населения по решению с его помощью местных дел неотделима от повышения правовой и политической культуры российских граждан. Это диалектический и взаимосвязанный процесс: вместе с обретением своего места и осознанием собственной роли и значимости в использовании этого механизма возникнет местное самоуправление, которое призвано направить решение всех местных дел в цивилизованное русло правового государства.

Существует тесная взаимосвязь между уровнем развития правовой культуры населения и степенью институциализации местного самоуправления, расширением его функций и степени влияния на все стороны жизнедеятельности территорий, формирования комфортной среды обитания.

Самоорганизация жизни местных территориальных сообществ возможна только на основе прочного освоения каждым гражданином местного и федерального законодательства, позволяющего решать вопросы местного значения в строгом правовом поле формирующегося демократического государства и противостоять авторитарным тенденциям местной власти;

Условия развития правовой культуры должны охватывать и создание новой системы правового воспитания населения, изживание остатков правовой культуры тоталитарного общества основанной на единообразии оценок и подходов, унифицированном подходе к оценкам различных явлений общественной жизни. Поэтому настоятельно необходимо в региональных и федеральных средствах массовой информации систематически вести работу по повышению правовой культуры населения региона. С этой целью необходимо предусмотреть в периодической печати и на телевидении специальную рубрику посвященную защите прав человека в российском обществе.

Правовая культура в своем функционировании органически связана с политической структурой современного российского общества, обусловленного, в значительной своей части, политической структурой складывающейся в регионах, поскольку именно регионы в последнее время получают все больше возможностей влияния на центральные власти.

Повышение эффективности и действенности правовой культуры связано с освоением населением социальных механизмов ее функционирования, и это не самоцель, а средство достижения комфортных условий жизни местных сообществ. Правовая культура призвана структурировать региональную политику придать ей весомость, легитимность и законченный вид. Сегодня в Российской Федерации региональная политика только начинает обретать свой статус и становиться заметным общественным явлением. Наше исследование показало, что правовая культура предполагает достижение реального, а не декларируемого или декретируемого консенсуса во взаимодействии между различными политическими и финансовыми группами.

Проведенный анализ выявил место социального механизма формирования правовой культуры позволил увязать границы ее проявления со степенью зрелости местного самоуправления. Необходима подготовка и корректировка законодательного обеспечения местного самоуправления, всемерное развитие муниципального права и муниципальной демократии. Чем глубже и существеннее социальные аспекты проявления народовластия, тем более оно принимает необратимый характер. В этом процессе, который связывается и протекает одновременно и параллельно со становлением новой российской государственности, постепенным обретением ею правовых форм и идеологических ориентиров, правовая культура местного населения регионов призвана стать основной опорой устойчивой государственной жизни.

Правовая культура проявляется не только в активности населения, осознания им своей ответственности за организацию собственной жизнедеятельности, но и в практической деятельности по созданию комфортного жизненного пространства. При этом особое значение приобретает обеспечение необходимых правовых гарантий жителей местных территориальных сообществ на участие в самоуправлении.

Необходимость более основательно подходить к созданию необходимых условий для становления правовой культуры местных сообществ не только со стороны государства, которое в лице своих центральных органов должно обеспечить максимально благоприятные условия, стимулирующие создание различных форм правового всеобуча, но и со стороны местных властей и самого населения.

Ритмы институциональных перемен неторопливы. Основной тест на способность населения к самоуправлению и самоорганизации связан не просто с автоматическим и бездумным участием во всевозможных голосованиях и выборах, а с участием сознательным, обусловленным достигнутым уровнем правовой культуры, обеспечивающим решение всех местных вопросов в строгом правовом поле демократического государства. Характер демократического общества, в полной мере, начинает проявляться только тогда, когда жители местных сообществ сами начинают справляться с проблемными ситуациями, не перекладывая ответственность на других, в процессе этой деятельности люди обретают и необходимый опыт для решения задач, требующих совместных усилий.

Проблема изучения правовой культуры еще далека от своего завершения, сегодня необходимы усилия многих специалистов -философов, социологов, юристов, политологов и историков для анализа этого общественного феномена. Здесь вероятны следующие направления дальнейших исследований: нуждаются в изучении возможности достижения согласия в российском обществе через потенциал «становящейся» демократической правовой культуры населения регионов; необходимо дальнейшее изучение правовой культуры, не только как явления объективно необходимого обществу демократического типа, но как процесса обретения новых свойств самой общественной системой, меняющей свою экономическую и политическую организацию в тесной увязке с формированием системы местного самоуправления, адекватной возникающей новой системе власти и управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ткаченко, Ирина Валерьевна, 1998 год

1. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.,1994.

2. Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М. 1994.

3. Аграновская Е. В. Личность и правовая культура // Советское государство и право. 1981. № 12.

4. Агудов В. В. Категории «форма» и «структура». М., 1970.

5. Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия. М., 1996.

6. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.,1966.

7. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981.

8. Алексеев С. С. Объективное в праве // Правоведение. 1971. № 1.

9. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций. Свердловск, 1972. Т.1.

10. Ю.Амелин В. Н Социология политики. М. 1992.11 .Американская социологическая мысль. М.,1994.

11. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.,1972.

12. З.Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты содержание, функции, структура. Свердловск, 1989.

13. Аникин Л. С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997.

14. Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988.

15. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988.

16. Аракчеева М. Б. Социальный механизм государственной власти. Автореф. диссертации канд. философ, наук. Саратов, 1994.

17. Арато А. Демократия элиты или демократизация гражданского общества // Политология вчера и сегодня. Выпуск 3. М., 1991.

18. Арнольдов А. И. Культура и современность. М., 1973.

19. Ю.Арон Раймон. Демократия и тоталитаризм. М.,1993.

20. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М.,1993.

21. Артемов В. Н. К вопросу о федеральной власти и местном самоуправлении // Региональная политика. Саратов, выпуск 2. 1997.

22. Артемов Г. П. Методология социологического исследования политической жизни общества. Л., 1987.

23. Арутюнян Л. А., Карапетян Л. М. Некоторые методологические вопросы совершенствования социального механизма согласования интересов общества и личности // Вопросы философии. 1983. № 10.

24. Ахиезер А. С. Как «открыть» закрытое общество. М., 1997.

25. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь) Т. 3. М.,1991.

26. Аяцков Д. Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века. Саратов, 1997.

27. Аяцков Д. Ф., Комкова Г. Н., Фомин О. Н., Шудра О. В., Южаков В. Н. Конституция и политические права российских граждан. Реализация в Саратовской области. Саратов, 1997.

28. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969.

29. Балюк Г. И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев, 1984.

30. Барзилов С. , Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.

31. Барзилов С. И., Чернышев А. Г. Провинция: поиск путей перехода отдемократическим принципам жизнедеятельности и развития. М.,1996.

32. Барзилов С. И., Чернышов Н. Г. Методологические проблемы анализа общества как целостной социальной системы. Саратов, 1995.

33. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2.

34. Баталов Э. Я. Политическая культура: понятие и феномейг//' Политика: проблемы теории и практики. М., 1990. Выпуск 7.

35. Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

36. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.,1961.

37. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

38. Бердяев Н. А. Судьба России. М.,1990.

39. Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

40. Бешлер Д. Демократия. Аналитический очерк. М.,1994.

41. Бланкенагель А. О. О понятии правового государства // Общественные науки. 1990. № 2.

42. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль. М., 1994.

43. Блинов Н., Ожегов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1992.

44. Богданова Н. А. Вопросы местного самоуправления в конституционном праве // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

45. Бондарь Н. С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону. 1996.дезинтеграции политического пространства региона к

46. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1994.

47. БураН. А. Функции общественного правосознания. Киев, 1986.

48. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Современные социологические теории общества. М., 1996.

49. Бурдье Пьер Начала. М.,1994.

50. Бурдье Пьер Социология политики. М.,1993.

51. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

52. В помощь развитию политической культуры личности: М., 1990.

53. Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976.

54. Васильчук Ю. А. Культура и свобода совести, правосознание и достоинство граждан (концепция гуманитарного образования в вузах России) // Полис. 1992. № 2.

55. Вебер Макс. Избранное. Образ общества. М.,1994.

56. Вебер Макс. Избранные произведения. М.,1990.

57. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия. Н. Новгород. 1997.5 9. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.,1989.

58. Волков Ю. Г. Homo humannus. Личность и гуманизм. (Социологический аспект). Челябинск, 1995.

59. Волков Ю. Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М.,1984.

60. Волков Ю. Г., Лубский А. В., Макаренко В. П., Харитонов Е.М., Легитимность политической власти. (Методологические проблемы и российские реалии). М.,1996.

61. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. М. 1998.

62. Волков Ю. Г., Харитонов Е. М. Гуманистическое будущее России. М., 1995.

63. Волков Ю.Г., Тапчанян Н.М. Правосознание и правовое поведение: сущность, структура, связь. М., 1998.

64. Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и Программа действия. Нью-Йорк, 1995.

65. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

66. Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин А. С., Рябов А. В. Философия власти. М.,1993.

67. Галкин А., Красин Ю. Сильная демократия-альтернатива авторитаризму. М., 1996.

68. Гапоненко Н.В. Правовая культура в советском государственном управлении: Сущность и формирование. Красноярск, 1991.

69. Геллнер Эрнест Условия свободы Гражданское общество и его исторические соперники. М.,1995.

70. Гойман В. И. Правовая информированность граждан: состояние, пути улучшения // Советское государство и право. 1988. № 9.

71. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3.

72. Голосов Г. В., Лифанов А. В. Введение в политологию. Новосибирск, 1993.

73. Государственное управление и самоуправление: Очерки истории. М., 1995.

74. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. № 10.

75. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

76. Гречин А. С. Опыт социологического изучения правосознания // Социологические исследования. 1990. № 2.

77. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Политические исследования // 1991. №4.

78. Гудименко Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох //Полис. 1994. №2.

79. Дай Т. Р., Зиглер Л. X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М.,1984.

80. Даль Р. А. Введение в теорию демократии. М., 1992.

81. Дахин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль.1996 №1.

82. Демидов А. И. Власть в единстве и многообразии ее изменений // Государство и право. 1995. № 11.

83. Демидов А. И. Политическая деятельность. Саратов,1987.

84. Дергунова Н.В. Некоторые аспекты формирования политической культуры регионов // Наука, культура, высшее образование на пороге XXI века. Вып. 1У. Ульяновск, 1998.

85. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.,1992.

86. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М.,1996.

87. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.,1994.

88. Дыльнов Г. В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М.,1995.

89. Дыльнов Г. В. О социальном механизме становления и функционирования государственной власти // Актуальные проблемы политической социологии. Выпуск 2. Саратов, 1992.

90. Дыльнов Г. В. Становление демократической власти в Российской Федерации (социально-философское исследование) Саратов, 1993.

91. Дыльнов Г. В. Шабалин В. А. Социальный механизм законодательной власти. Вопросы методологии. Саратов, 1992.

92. Дыльнов Г. В., Аникин Л. С. Методологические аспекты исследования местного самоуправления как социального института // Человек иобщество. Выпуск 3. Теория общества и политическая социология. СПб. 1997.

93. Дыльнов Г.В., Аникин Л.С., Ткаченко И.В. Правовая культура как фактор стабилизации современной России. Саратов, 1998.

94. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.,1995.

95. Европейская хартия о местном самоуправлении // Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М., 1994.

96. Егорова Е. С., Щербакова Н. В. Местное самоуправление в России: история и современность. Ярославль, 1992.

97. Ельцин Б. Записки президента. М.,1994.

98. Емельянов С. А. Право: определение и понятие. М., 1992.

99. Ермошенко Н. Е. Опыт самоуправления за рубежом. Киев, 1992.

100. Житенев В. А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.

101. Завадская Л. Н. Механизм реализации права. М.,1993

102. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.,1995.

103. Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области». Саратов,1994.

104. Замбровский Б. Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические исследования. 1991. № 6.

105. Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. М.,1994.

106. Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 19911995 гг. М.,1996.

107. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.

108. Зорченко Е. А. Формирование правовой культуры трудящихся. Минск, 1984.

109. Ивлев А. К. Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1982.

110. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М.Д994. ИЗ. Ильин И. А. Собрание сочинений. М.Д993-1995.Т.1-10.

111. Ильинский И. П. Социалистическое самоуправление народа. М.,1987.

112. Империя фарисеев. Социология и психология диктатуры. Саратов Д 994.

113. Истоки и контуры демократии // Свободная мысль. 1992. № 10.

114. Каган М. С. Человеческая деятельность. М.,1974.

115. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1977.

116. Каминский В. Г. Государство как объект социологического анализа. М., 1977.

117. Капустин В. Г. Демократия и справедливость // Полис. 1992. № 1-2.

118. Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб. 1996.

119. Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

120. Кейзеров Н. М. Политическая культура социалистического общества. М., 1982.

121. Кейзеров Н. М., Шамба Т. М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности (проблемы социально-правовой защиты). М., 1994.

122. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

123. Керимов Д. А. О свободе, равенстве и равноправии // Социологические исследования. 1994. № 8-9.

124. Ким А. И. Государственная власть и народное представительство. Томск, 1975.

125. Клопыжников M., Николаев А. Зеркало постсоветской демократии // Свободная мысль. 1997. № 6.

126. КлямкинИ. Народ и политика. М., 1992.

127. Ковалев Ю. Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона (социологический аспект). Саратов, 1996.

128. Ковлер А. И. Исторические формы демократии. М., 1992.

129. Когут А. Е. Система местного самоуправления: Основы разработки и применения в городах России. СПб.,1995.

130. Коженевский В. Б. Правовая культура как важный фактор формирования социалистического правового государства // Правовая и политическая культура молодежи в условиях радикальной демократической реформы. Омск, 1990.

131. Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981.

132. Комментарий к Конституции Российской Федерации. M., 1994.

133. Конституционный строй России. М.,1992.

134. Конституция Российской Федерации. M., 1996.

135. Копейчиков В., Бородин В. Роль правовой культуры в формировании правового государства // Советское государство и право. 1990. № 2.

136. Копейчиков В. В. Механизм Советского государства. М.,1968.

137. Кочетков А. П. На пути к гражданскому обществу. М., 1992.

138. Краснов М. А. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. 1990. № 10.

139. Краткая философская энциклопедия. М.,1994.

140. Кривцун O.A., Боботов C.B. Культура политическая // Отдельные отрасли социологического знания. Словарь справочник. М., 1990.

141. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

142. Кузьмин И. Г. Средства массовой информации и становление местного самоуправления. Саратов, 1998.

143. Культура в советском обществе. М., 1988.

144. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

145. Кутафин О. Е., Шафир М. А. Социалистическое самоуправление народа. М.,1987.

146. Лагуткин А. В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.

147. Лазарев Б. М. Что такое правовое государство. М., 1990.

148. Лазарев В. Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород, 1996.

149. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

150. Лапин Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3.

151. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.

152. Логанов И. И. Свобода личности. М., 1990.

153. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб.,1994.

154. Макаренко В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования 1997. № 7.

155. Маликов А. Н., Вешнев В. П., Клопыжников М. С., Лукашов Л. А., Мельников А. Н. Примерный Устав города // Правоведение. 1995. №2.

156. Манн М. Общества как организованные сети власти // Современные социологические теории общества. М., 1996.

157. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

158. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

159. Марченко Г. В. Региональные проблемы становления новой Российской государственности. М., 1996.

160. Мельников А. И. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. диссертации канд. полит, наук. Саратов, 1996.

161. Местное самоуправление в России. М.,1995.

162. Местное самоуправление в России. Саратов, 1994.

163. Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов,1994.

164. Мизес Людвиг фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.,1993.

165. Миронов Н. Г. Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве. М., 1969.

166. Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1995. № 1.

167. Молчанов А. А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии // Правоведение. 1991. № 1.

168. Монтень М. Опыты. М.,1991.Т.З.

169. Монтескье Ш. Избранные произведения М.,1955.

170. Муниципальное право и его реализация а городском самоуправлении. Ростов на - Дону, 1996.

171. Муниципальное право. М., 1997.

172. Мушинский В. О. Личность и политическая культура: Правовые вопросы // Советское государство и право. 1989. № 4.

173. Мушинский В. О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. № 2.

174. Никитин Е. П. Следование и исследование. // Вопросы философии. 1968 №8.

175. Новгородцев П. И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М.,1996.

176. Новгородцев П. И. Демократия на распутьи // Об общественном идеале. М.,1991.

177. Новичкова И. Ю. Правовая культура гражданского общества. М.,1994.

178. Новичкова И. Ю. Формирование правовой культуры в условиях становления новой российской государственности. М.,1995.

179. Общая теория права. Н.-Новгород, 1993.

180. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ. Антология описательных материалов. Будапешт, 1994.

181. Основы Конституции Российского Государства. Написал Доктор Крамарж К. П. // Архив русской революции. В 22 т. М. 1991. Т. 1-2.

182. Основы концепции управления и самоуправления развитием общества на уровне крупных городов. JL, 1991.

183. Основы местного самоуправления в городах России. СПб., 1995.

184. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994.№4.

185. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.,1993.

186. Остроумова Г. С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

187. Ответственность в системе местного управления: Опыт комплексного социологического исследования. СПб.,1993.

188. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994.

189. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М.,1994

190. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.,1996.

191. Патнэм Р. Эффективность демократии: опыт местного самоуправления // Saper aude. Вестник Московской школы политических исследований. М., 1995. № 4.

192. Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности. (Вопросы теории и практики). Л., 1972.

193. Поликарпов Б. Э. Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации. Автореф диссертации, канд. философ, наук. Саратов, 1994.

194. Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации. М.,1995.

195. Политическая культура и лидерство в СССР и СНГ: Историко-социологические проблемы (1985-1992 гг.). Новосибирск, 1992.

196. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. М.,1994.

197. Политические проблемы теории государства. М.,1993.

198. Политология: энциклопедический словарь. M., 1993.

199. Политология: Энциклопедический словарь. М.,1993.

200. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги: (в 2 т.). М., 1992.

201. Поппер Карл Открытое общество и его враги. М.,1992.Т. 1-2.

202. Поппер К. Еще раз об открытом обществе и его врагах. // Согласие. 1989. 11 сентября, 27 сентября.

203. Посконина О. В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск, 1997.

204. Постовой Н. В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.,1995.

205. Право и власть: человек, право, государство. М., 1990.

206. Право и социология. М., 1973.

207. Правовое государство // Социально-политический журнал. 1992. № 8.

208. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1996.

209. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1995.

210. Пушкарев Б. С. Россия и опыт Запада. М.,1995.

211. Региональная политика и местное самоуправление. Самара, 1995.

212. Рекомендации международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации // Саратовские вести. 1998 27 октября.

213. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М.,1994.

214. Сабуров Е. Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997.

215. Савранская О. JI. Правовые основы местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. №. 1.

216. Садыков Ф. Б. «Центр регион»: проблемы взаимоотношения // Социологические исследования. 1997. № 8.

217. Сальников В. П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории) Автореф. канд. дисс. JL, 1980.

218. Сальников В. П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989.

219. Сальников В.П. Правовая культура // Теория государства и права. М., 1995.

220. Свидерский В. И., Зобов Р. А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. JL, 1970.

221. Свидерский В. И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., 1962.

222. Семитко А. П. Понятие, структура и функции правовой культуры развитого социализма. Барнаул, 1986.

223. Семитко А. П. Правовая культура социалистического общества: сущность, определения. М. 1979.

224. Семитко А. П. Теория правовой культуры и практика // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984.

225. Сидельииков И. П. Доступность закона: Правовое информирование граждан. Минск, 1992.

226. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994.

227. Скобелкин В. Н. Законность показатель уровня правовой культуры // Правовая и политическая культура молодежи в условиях радикальной демократической реформы. Омск, 1990.

228. Скрипай В.А. Правовая культура в структуре российской ментальности // Право и культура. М., 1996.

229. Словарь современного русского литературного языка. М., 1991. Т. 1.

230. Смелзер Нейл Социология. М.,1994.

231. Собрание законов Российской Федерации. М., 1995.

232. Современный философский словарь. М., 1998.

233. Соколов Э. В. Культура и личность. JL, 1972.

234. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. М.,1991.

235. Солженицын А. И. Россия в обвале. М.,1998.

236. Сорокин П. А. Дальняя дорога. Автобиография. М.,1992.

237. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.,1994.

238. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

239. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М.,1991.

240. Социальное взаимодействие и политические процессы на территории. Материалы республиканской научно-практической конференции 11-13 декабря 1996 г. Часть 2. Кемерово, 1997.

241. Социально-политические процессы в современной России: полифакторный анализ и стимулы. Тверь, 1995.

242. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М.,1986.

243. Социологические исследования. 1992. №3.

244. Социология в России. М., 1996.

245. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М.,1995.

246. Таболин В. В. Право муниципального управления. М 1997.

247. Тапчанян Н.М. Правосознание личности: процесс формирования. Ростов на - Дону, 1998.

248. Тапчанян Н.М. Правовое строительство и правовая культура в современной России. Краснодар, 1998.

249. Правовой нигилизм в России. Краснодар, 1998.

250. Теоретические проблемы развития региона. Саратов, 1990.

251. Территориальное общественное самоуправление. Саратов, 1996.

252. Ткаченко И. В. Местное самоуправление и правовая культура депутатов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Выпуск 4 (часть 1) Саратов, 1997.

253. Ткаченко И. В. Формирование правовой культуры в условиях становления института местного самоуправления // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Выпуск 4 (часть 2) Саратов, 1998.

254. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.,1991.

255. Токвиль А. Демократия в Америке. М.,1992.

256. Трубецков Д. И., Кузнецов Н. И., Усанов Д. А. Интеграция бремя ожиданий. Саратов, 1998.

257. Устав города Саратова (проект) Саратов, 1994.

258. Фадеев В. Д. Муниципальное право России. М., 1994.

259. Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. М.,1995.

260. Федосеев А. А., Демидов А. И. Основы политологии. М. 1995.

261. Феномен политической власти. ТверьД 993.

262. Фомин О. Возможно ли согласие среди несогласных // Саратовские вести. 1998. 22 сентября

263. Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения (в связи с теорией и практикой социалистического управления) Саратов, 1972.

264. Шабалин В. А. О правовом механизме социалистического управления //В. И. Ленин и научные основы руководства процессами общественного развития при социализме. Ульяновск, 1972.

265. Шамба Т. М. Советская демократия и правопорядок. М. 1985.

266. Шаран П. Политическая культура и социализация. М. 1992.

267. Шафиров В. М. Сущность права и формирование правовой культуры // Правовая и политическая культура молодежи в условиях радикальной демократической реформы. Омск, 1990.

268. Шахназаров Г. Фактор личности и альтернативы демократии // Свободная мысль. 1997. № 5.

269. Шугрина Е. С. Организационно-правовые формы местного самоуправления. Новосибирск, 1994.

270. Щегорцев В. А. Политика: поиск, пути к утраченной культуре. М. 1991.

271. Щегорцев В. А. Политическая культура: модели и реальность. М. 1990.

272. Щегорцев В. А. Социология правосознания. М., 1981.

273. Щенникова Л. В. Культура и право. М., 1992.

274. Щепаньский Ян Элементарные понятия социологии. М., 1969.

275. Энциклопедический социологический словарь. М.,1995.

276. Ясюнас В. Л. Основы местного самоуправления. М.,1998.

277. James G. March and Johan P. Olsen. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York, 1989.