Население как субъект демократического контроля субрегионального уровня политического пространства: на материалах Саратовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.05, кандидат политических наук Иванова, Ксения Николаевна

• Иванова, Ксения Николаевна
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иванова, Ксения Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КАК СУБЪЕКТА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ СУБРЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ

1.1. Методологические основания исследования субъекта демократического контроля.

1.2. Функциональность демократического контроля на местном уровне.

1.3. Сущностные и институциональные характеристики населения как субъекта демократического контроля.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС РЕАЛИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЕМ КОНТРОЛЯ НА СУБРЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

2.1. Политическая субъективация населения в системе местного самоуправления.

2.2. Факторы реализации населением демократического контроля на муниципальном уровне.

2.3. Актуальные направления развития политического участия населения на субрегиональном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Население как субъект демократического контроля субрегионального уровня политического пространства: на материалах Саратовской области»

Актуальность исследования. Политическое пространство Российской Федерации представлено территориально-политическими системами субнационального (федеральные округа, субъекты федерации) и субрегионального (муниципальные образования) уровней, предполагающими наличие собственных субъектов (политических акторов). Известным российским политологом Р.Ф. Туровским отмечено, что, несмотря на стремление политической регионалистики рассматривать регион как политически активную единицу, истинными политическими акторами являются жители, граждане, объединенные в территориальные сообщества1.

Население муниципального образования, являясь более мелкой структурной единицей народа (населения страны), обладает политической властью, получившей конституционную легитимацию на общенациональном уровне. Институт народовластия и система местного самоуправления образуют конституционно-правовую основу обладания муниципальным сообществом правом демократического контроля, и является типовым для каждого субъекта РФ. На субрегиональном уровне формой реализации данного права является контроль населением выборных органов местного самоуправления.

От того насколько эффективно население будет контролировать местную власть зависят жизнеспособность идеи народовластия, социально-политическое и экономическое развитие муниципалитета, баланс интересов в политическом пространстве региона. Бесконтрольная деятельность органов местного самоуправления, отсутствие обратной связи с населением образуют благодатную почву для злоупотреблений муниципальными чиновниками служебных полномочий в угоду своим личным экономическим и политическим интересам.

В этой связи не могут не настораживать отмеченные в последнее десятилетие ведущими аналитиками страны такие явления как отсутствие Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - с. 40. самостоятельности и инициативности населения, его инертность в вопросах самоорганизации и осуществления политического контроля. В качестве причин называются слабая ресурсная база муниципальных образований и активный процесс огосударствления местного самоуправления1. Поднимая проблему низкой политической культуры населения, первые лица государства обращают внимание на развитие личностных качеств граждан2. Президентом РФ В. Путиным отмечено, что «демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать»3. Им предлагается решить данную проблему через местное самоуправление как школу политической активности и ответственности граждан.

Акцентирование внимания первых лиц государства на субъектных качествах общества не случайно. Граждане должны обладать определенными способностями, чтобы в полной мере реализовывать конституционную модель российской государственности.

Вот почему особую актуальность приобретает острая потребность в научном осмыслении существующей модели демократического контроля в системе местного самоуправления с точки зрения возможности реализации ее населением. Считаем, что не менее актуально перед политологическим сообществом сегодня стоит вопрос о политической субъектности населения, выражающейся в способности последнего выступать в роли субъекта демократического контроля субрегионального уровня. Наконец, требует глубокого политологического анализа проблема выявления факторов и причин, существенно затрудняющих процесс превращения граждан в активного субъекта субрегионального уровня политического пространства.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении последних двух десятилетий в российской политической науке активно исследуется регионализация политического пространства. Благодаря работам

Организация МСУ в России: материалы Круглого стола (февраль 2010 года) // Электронное издание «Полит.ру». URL: http://wwvv.polit.ru/article/2011/04/20/saburov readings/ (Дата обращения: 22.04.2011).

2 Медведев Д.А. Первая лекция в рамках проекта «Гражданский университет» (27 марта 2013). URL: http://russian.rt.com/Government/6380. (Дата обращения: 27.03.2013).

3 Путин В. Демократия и качество государства. URL: http://www.putin2012.ru. (Дата обращения: 07.02.2012).

В.А. Колосова, В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, Н.П. Медведева, Р.Ф. Туровского создана теоретико-методологическая база и упорядочен понятийный аппарат отечественной политической регионалистики1.

Фундамент знаний о населении как субъекте демократического контроля на субрегиональном уровне заложен гораздо раньше возникновения политической регионалистики в теории демократии и связан с проблематикой соотношения власти и общества. Вопрос о политическом участии граждан, их влиянии на государственную власть исследуется на протяжении всей истории политической мысли: начиная с мыслителей

2 3 древности и продолжая теоретиками Нового и Новейшего времени. В начале двадцатого века концепция контроля населения над органами власти как механизм обеспечения политической власти общества в условиях демократии получает развитие в трудах зарубежных ученых JI. Уорда, Ф. Хайека, K.P. Поппера4 и отечественных работах М.Я. Острогорского, М.М. Ковалевского, П. Сорокина5.

Широко известен тезис Ф.А. Хайека о демократическом контроле как ограничении установления диктатуры государственной власти6. Отдельная проблема «политического веса групп» в пространстве действующих во власти акторов представлена в работах М. Вебера, Р. Михельса, И. Шумпетера7.

1 См.: Колосов В.А. Политическая география. - Л., 1988; Гельман В.Я., Рыженков С.И., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. - М., 2000; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М., 2005; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. - М., 2006.

2См.: Аристотель Политика. Афинская полития. - М.: Мысль, 1997; Платон Государство. - М.: Мысль, 1998.

3 См.: Гегель Г. Философия права. - М.: Мысль, 1990; Милль Д.С. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. - М.: Наука, 1995; Монтескье Ш. Л. О духе законов.-М.: Мысль, 1999; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер.с фр.- М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1998.

4 Уорд Л.Ф. Психические факторы цивилизации. - Спб.: Питер, 2002; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2.- М.: Феникс, «Культурная инициатива», 1992; Хайек Ф.А. Дорога к рабству.- М.: Изд-во «Экономика»

3См.: Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М., 2008; Ковалевский М.М. Общее конституционное право. - Спб., 1905; Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика.-Спб.: Алетейя, 2000.

6 Хайек Ф.А. Дорога к рабству.-М.: Изд-во «Экономика», 1992.-е. 151.

7 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог, 1990, № 3; Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия. М., 1995.

Современные исследователи в области отечественной политологии в большинстве случаев связывают необходимость осуществления народом контроля в демократическом государстве с реализацией им политического управления. В рамках данного научного направления можно выделить работы политологов A.A. Дегтярева, Г.Г. Дилигенского, А.Ю. Мельвиля, Д.В. Ольшанского, О.Ф. Шаброва, Е.Б. Шестопал1.

Фундаментальными для выделения субъектности населения на муниципальном уровне считаются труды А. Токвиля, А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина, П. Сорокина . Выделить механизмы контроля в исторически сложившихся организационных моделях российского местного самоуправления позволяют работы В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, л дореволюционный период) , В.И. Ленина, JI.A. Григоряна, А.И. Лукьянова, В.А. Пертцик (советский период)4, H.A. Емельянова, М.А. Краснова, И.И. Овчинникова, В.В. Пылина (постсоветсое время)5. Особый интерес представляют доклады экспертов по проблемам современной системы местного самоуправления (И.В. Мерсияновой, Л.Г. Рагозиной, Л.И. Якобсона, коллектива авторов ИНСОР)6. Исследованию контрольных полномочий местного сообщества на региональном эмпирическом материале

1 См.: Дегтярев A.A. Принятие политических решений. - М., Издательский дом «Университет», 2004. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1997. № 4. Т. 2; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999; Ольшанский Д.В. Психология масс,- СПб.: Питер, 2001; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М„ 2000.

2 См.: Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992; Градовский А.Д Государство и провинция // Сочинения. - СПб.: «Наука», 2001; Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика,- Спб.: Алетейя, 2000; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1899.

3 См.: Безобразов В. П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882; Васильчиков А.И. О самоуправлении// Собр. соч. из 2-х т. Спб., 1872.

4 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36; Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963; Григорян Л.А. Советы - органы власти и народного самоуправления. М., 1965; Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978.

3 См.: Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. Москва-Тула, 1997; Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). -М.: Наука, 1995; Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. - M.: ИГП РАН, 1999; Пылин В.В. Местное самоуправление: выборы, референдумы, отзыв выборных лиц, собрания (сходы) граждан: Учебное и научно-практическое пособие. - СПб.: ЛГОУ им. A.C. Пушкина, 2001.

6 Организация местного самоуправления в России: материалы Круглого стола // Эл. издание «Полит.ру». URL: http://www polit.ru/article/2011 /04/20/saburov readings/, (дата обращения: 22.04.2011); Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования. Итоговый доклад/О.Г. Зевина, А.Э. Ковалевский, Б.И. Макаренко, А.Н. Максимов, H.M. Миронов, С.А. Михеев, Д.Ф. Шавишвили / отв. ред. А.Н. Максимов. - М.: Экон-Информ, 2009. посвящены диссертационные работы JT.B. Акопова, A.B. Игнатьева, А.Г. Масалова, С.М. Смирнова, A.M. Шустрова1.

Важным источником для диссертационного исследования стали труды саратовских ученых. Весомый вклад в изучение политического пространства Саратовского региона, в том числе и на субрегиональном уровне, внесли представители саратовской политической науки в лице С.И. Барзилова, А.И. Демидова, В.М. Долгова, А.Н. Николаева, Т.Н. Митрохиной, A.C. Федотова, О.Н. Фомина, А.Г. Чернышова . Историко-политический аспект развития региональной системы местного самоуправления отражен в работах Д.Ф. Аяцкова, В.М. Долгова, Г.Н. Долговой, Г.В. Дыльнова3. М.М. Мокеев, A.A. Подсумкова исследуют вопросы правовой реализации отдельных контрольных механизмов населения на муниципальном уровне4. Рамки изучения демократического контроля позволяют расширить работы саратовских социологов J1.C. Аникина, Ю.И. Тарского и отдельные диссертационные исследования по проблеме социального контроля на муниципальном уровне5.

1 См.: Акопов Л.В. Демократический контроль как государственно-правовой институт: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1997; Игнатьев A.B. Местное самоуправление в России как социально-историческая форма народовластия и институт публичной власти: региональный аспект: Автореф. канд. полит, наук. -Ярославль, 2006; Масалов А.Г. Взаимодействие представительных институтов государственной власти и молодежных организаций в условиях демократизации советского общества: Автореф. дис. канд. философ, наук.- М., 1991; Смирнов С.М. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей: Автореф. дис. канд. полит, наук. - Кострома, 2003; Шустров A.M. Институционализация гражданского контроля над деятельностью государства в регионах современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. - М., 2009. " См.: Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство // Свободная мысль-ХХ1. 1997. № 2; Демидов А.И. Власть и ее ограничения. Саратов, 1996; Николаев А.Н. Специфика избирательных кампаний в местные органы власти и самоуправления: на региональном и субрегиональном уровнях // Власть и общество в постсоветской России. - М., 1999; Политическое пространство российского региона: формирование и развитие. На материалах Саратовской области / Аяцков Д.Ф., Долгов В.М., Митрохина Т.Н., Фомин О.Н., Бирюлин И.В., Черная Э.С.; под ред. С.Ю. Наумова. - Саратов: Поволжский институт им. П.А. Столыпина, 2012; Федотов A.C. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов, 2004.

1 См.: Аяцков. Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века:

Автореф. дис. . канд. истор. наук / Д.Ф. Аяцков. - Саратов, 1997; Долгов В.М., Долгова Г.Н. Эволюция МСУ в Саратовской области: от советов до муниципалитета // МСУ в России и Германии. - М., 2012;

Дыльнов Г.В., Климов В.А., Листвин В.Д. Советы и народный контроль в развитом социалистическом обществе. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981.

4 См.: Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России): материалы междунар. науч.-практ. конф., 3 апреля 2010 г., Ростов-на-Дону. Ред.-изд. гр.: В.В. Рудой (руков.) и др. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

3 Аникин Л.С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества: Автореф. дис. д-ра социол. наук. - Саратов, 1997; Л.С. Аникин, Ю.И. Тарский Политическая составляющая местного самоуправления // Вестник ПАГС. - 2012. - № 31; Гридасов Е.В.

Несмотря на видимое многообразие теоретических наработок в вопросах народовластия и контроля в местном самоуправлении, анализ научной литературы по избранной проблематике позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в современной политической регионалистике недостаточно работ, посвященных исследованию муниципальных сообществ как акторов политического процесса на субрегиональном уровне. Во-вторых, в политической науке практически отсутствует модель реализации населением контроля на уровне местного самоуправления с позиционированием муниципального сообщества в качестве её самостоятельного субъекта. В-третьих, отсутствуют комплексные исследования качеств его субъектности. Этим объясняется выбор темы, предмета, объекта, постановка цели и формулировка задач настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - проведение политологического анализа населения муниципального образования как субъекта демократического контроля субрегионального уровня политического пространства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать теоретико-методологические основания исследования населения в качестве субъекта демократического контроля субрегионального уровня;

- выявить функциональность демократического контроля населения на субрегиональном уровне;

- раскрыть сущностные и институциональные характеристики населения муниципального образования как субъекта демократического контроля субрегионального уровня;

Социальный контроль в системе муниципальной власти: Автореф. дис. канд. соц. наук. - Саратов, 2009; Незнамов В.В. Социальный контроль в развитии местного самоуправления: Автореф. дис. канд. социол. н. -Саратов, 2006.

- показать специфику процесса политической субъективации населения в системе местного самоуправления,

- разработать модель реализации населением демократического контроля в современной системе местного самоуправления; выявить оказываемое на нее влияние внешних и внутренних факторов на примере Саратовской области;

- предложить меры, направленные на повышение политической субъектности населения и расширение возможностей его политического участия в процессе реализации демократического контроля на местном уровне.

Объектом диссертационного исследования является население муниципальных образований на территории Саратовской области как субъект контроля деятельности представительного органа местного самоуправления.

Предмет исследования - политическая субъективация населения как процесс его становления и функционирования в качестве субъекта демократического контроля в системе местного самоуправления.

Методологическое основание диссертационной работы имеет полипарадигмальный характер исследования, соответствующий требованиям и тенденциям развития современной политической науки. Методологический инструментарий диссертационного исследования включает как универсальные абстрактно-логические методы познания (анализ, дедукция, индукция, синтез, моделирование), так и общепризнанные методы, подходы и принципы политологии, социологии, регионалистики, права, психологии, истории.

В качестве ориентира при решении исследовательских задач использовался субъектно-деятельностный подход, опирающийся на основные положения субъектного подхода в психологии (С.Л. Рубинштейн) и деятельностных теорий зарубежных (К. Маркс, А. Турен) и отечественных (Т.И. Заславская, В.А. Ядов) исследователей. Данный подход позволил при анализе местного сообщества в качестве субъекта политики и контроля на субрегиональном уровне выйти за рамки изучения взаимовлияния структур и субъектов деятельности и оценить его возможности в ее осуществлении.

Системный подход нашел применение в изучении субрегионального уровня как территориально-политической системы региона. Во взаимосвязи со структурно-функциональным подходом (Д. Истон, Р. Мертон, Т. Парсонс), диссертанту удалось оценить взаимодействие элементов данной системы, определить их функциональность.

Институциональный и неоинституциональный методы предоставили возможность автору выявить внешние факторы, влияние которых обусловлено формально-правовой конфигурацией взаимодействия институтов в системе контроля на местном уровне, и обосновать институциональные характеристики муниципального сообщества. Определение его нормативно-ценностных установок как субъекта политики сделал возможным политико-культурный подход (Г. Алмонд).

Историко-политологический анализ позволил воссоздать картину политической субъективации населения в системе местного самоуправления Российского государства. Применение историко-сравнительного подхода и историко-системного метода сделало возможным выявить механизмы контроля населения за органами муниципальной власти в исторически сложившихся организационных моделях местного самоуправления. Оценить доступность выявленных механизмов для населения позволил сравнительно-сопоставимый метод.

Для выявления влияния внешних детерминант автором использовался политический дискурс - анализ и качественный контент — анализ.

Для получения репрезентативных эмпирических данных, отражающих региональную специфику, автором в январе - марте 2012 года проводился анкетный опрос жителей Саратовской области. Опрос проводился методом формализованного интервью по месту жительства и работы респондентов. Обработка данных социологического исследования была произведена с применением элементов сравнительного и регрессивного анализов, построением графиков.

Благодаря методу включенного наблюдения был проанализирован процесс взаимодействия населения региона как субъекта контроля с органами местного самоуправления, а также раскрыт механизм политического участия или неучастия населения на субрегиональном уровне.

Проблемно-хронологический подход нашел применение при обобщении массивного теоретического и эмпирического материала, а также как способ отбора и подачи информации.

-Теоретическую основу диссертационного исследования составили, прежде всего, работы классиков и современных представителей политологии и социологии, изучавших различные аспекты контрольно-властных полномочий населения (Ж.-Ж. Руссо, М. Вебер, Т. Парсонс, М.Я. Острогорский, А.Д. Градовский, А.И. Васильчиков, М.М. Ковалевский, П. Сорокин, Б.Н. Чичерин, Д.В. Ольшанский, Г.Г. Дилигенский, О.Ф. Шабров). В работе нашли отражение положения концепций федерализма Д. Элейзера, многоуровневой территориально-политической системы (П. Шаран, В. Колосов), многосоставного общества А. Лейпхарта, эффективности демократического управления М. Острогорского, субъективации М. Фуко, «основополагающего закона идеологии» М. Пеше, социального капитала Дж. Коулмана. Также использованы основные положения теорий современного общества (П. Бергер, А. Турен, А. Этциони) и трансформирующегося российского общества (Т.И. Заславская, С.Г. Кирдина).

Эмпирическая база исследования. Важную группу источников для диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, законодательные федеральные, региональные и муниципальные нормативные правовые акты, разъяснения Конституционного суда РФ.

В работе для анализа также были задействованы выступления первых лиц государства, интервью представителей региональных и муниципальных властных структур, внешняя корреспонденция органов государственной власти.

В основе эмпирической базы исследования находятся результаты политических и социологических исследований по проблемам местного самоуправления, содержащиеся в:

- итоговом докладе Института современного развития (г. Москва) на тему «Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования»;

- материалах Круглого стола в рамках первых «Сабуровских чтений» (февраль 2010 года);

- отчете авторского социологического исследования на территории Саратовской области (И = 1250 человек). Генеральная совокупность 2 097 719 человек. Выборка квотно-гнездовая, репрезентативная по половозрастной структуре и пространственной локализации населения Саратовской области;

- аналитической записке Центральной избирательной комиссии РФ «Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации»;

- интерпретации полученных данных качественного контент-анализа нормативных правовых актов муниципальных образований и субъектов РФ;

- отчете социологического исследования «Эффективность муниципального управления и развитие местного самоуправления (в разрезе различных групп населения)», проведенного Центром информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжского института управления имени П.А. Столыпина РАНХиГС на территории Саратовской области (К = 800);

- пресс-выпусках ФОМ «Повышенная важность» (Ы = 1500, 43 субъекта РФ), ВЦИОМ «Друзья, семья, честная жизнь: жизненные приоритеты россиян» (Ы = 1600, 46 субъекта РФ), Аналитического центра

Юрия Левады «Воспитание и формирование личности» (ТЧ = 1600, 44 субъекта РФ).

Помимо этого, использованы Интернет-ресурсы, предоставляющие доступ к обозначенным выше видам данных, недоступных в печатном варианте. К тому же глобальная сеть позволяет не только осуществлять поиск различных исследований по интересующей проблематике, но и нередко становится источником эксклюзивных материалов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе проведения экспликации знания о контроле населения в работах отечественных и зарубежных исследователей, анализе законодательной базы о местном самоуправлении в Российской Федерации предложены авторские формулировки, отражающие функциональность демократического контроля в системе местного самоуправления, а также его интерпретация в качестве социально-политической деятельности населения на муниципальном уровне;

- определены сущностные и институциональные характеристики населения как субъекта в ракурсе реализации им демократического контроля на субрегиональном уровне политического пространства, выявлена и обоснована неестественность институциональных характеристик для населения муниципального образования вследствие имманентно-деструктивного состояния последнего;

- выявлены механизмы контроля населения в исторически сложившихся организационных моделях местного самоуправления, проанализирован процесс политической субъективации населения на субрегиональном уровне;

- предложена во многом универсальная для регионов России модель реализации населением муниципального образования демократического контроля в современной системе местного самоуправления,

- выявлены особенности процесса реализации населением социально-политической деятельности под влиянием внешних и внутренних детерминант на территории Саратовской области, в частности выделены факторы, негативно влияющие на возможность реализации населением демократического контроля на субрегиональном уровне;

- предложен комплекс мер, направленный на повышение политической субъектности населения муниципального образования и расширение возможностей его политического участия в процессе реализации демократического контроля в системе местного самоуправления.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлены непротиворечивыми теоретическими положениями и логикой исследования, разнообразной эмпирической базой. Результаты проведенных эмпирических исследований и основные выводы сопоставимы с известными исследовательскими данными зарубежных и отечественных ученых по проблемам политической регионалистики, управления муниципального сообщества, демократического контроля и местного самоуправления.

В ходе проведения теоретического и эмпирического исследований получены научные результаты, составляющие основные положения, выносимые на защиту:

1. В авторской формулировке демократический контроль в системе местного самоуправления - это комплекс мер, осуществляемый населением муниципального образования, направленный на стабилизацию, функционирование и развитие всей системы местного самоуправления посредством формирования личностных стандартов деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, оценки на их основе реальной деятельности и последующего приведения этой деятельности в соответствие со стандартами при помощи системы санкций.

Демократический контроль в системе местного самоуправления, являясь социально-политической деятельностью населения на субрегиональном уровне, выполняет несколько функций: осуществление населением политической власти, развитие муниципального образования, поддержание равновесия системы местного самоуправления, консолидация населения. В авторской формулировке социально-политическая деятельность - это совокупность действий субъекта политики, направленных на развитие социальной системы посредством использования политической власти в качестве основного средства целедостижения.

2. Субъект демократического контроля субрегионального уровня -носитель социально-политической деятельности, обладающий потребностью в реализации демократического контроля и субъектностью, составленной из таких качеств как самостоятельность, социальная активность, гражданское самосознание и ответственность. Особенностью населения муниципального образования как социальной общности является имманентно-деструктивное состояние. Вследствие этого институциональные характеристики населения в ракурсе реализации демократического контроля на субрегиональном уровне политического пространства являются для населения не естественным атрибутом, а приобретенным.

3. Отличительной чертой организации контроля населения в исторически сложившихся российских моделях местного самоуправления является неизменная тенденция в единстве источника действия в лице государства: контроль инициируется государством, наиболее эффективными его рычагами обладает государство, государством посредством нормативного закрепления устанавливаются основные характеристики политической субъектности населения, регулируется возможность их обретения. Население на протяжении всего этапа исторического развития системы местного самоуправления в России находилось в предсубъектном состоянии. Становление населения в качестве субъекта политики начинается после принятия первой Конституции Российской Федерации. Политическая субъективация населения в современной российской системе местного самоуправления - не естественный, не стихийно-объективный процесс объединения граждан на локальной территории с целью решения своих насущных проблем, а целенаправленно созданный и сознательно управляемый процесс государственной властью.

4. В авторской интерпретации модель реализации населением демократического контроля в современной системе местного самоуправления включает пять этапов: I. Формирование личностного представления о стандарте деятельности депутатов представительного органа муниципального образования; II. Оценка кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления; III. Формирование представительного органа местного самоуправления (муниципальные выборы); IV. Оценка деятельности конкретного депутата либо всего представительного органа местного самоуправления; V. Приведение текущей деятельности депутата представительного органа муниципального образования в соответствие со стандартами при помощи санкций.

5. Влияние внешних детерминант в силу создания жестких барьеров в реализации контрольных механизмов исключает из схемы реализации населением демократического контроля пятый этап на всех уровнях системы местного самоуправления Саратовской области. В силу неразвитости законодательной базы ограничивается возможность полноценной реализации населением четвертого этапа. Указанное влияние внешних детерминант блокирует возможность реализации населением контрольных полномочий на субрегиональном уровне. Ключевым в схеме реализации населением демократического контроля становится этап формирования представительного органа муниципального образования. Под воздействием внутренних детерминант население Саратовской области при средних способностях в реализации демократического контроля имеет возможность в осуществлении контрольных полномочий на субрегиональном уровне не более чем на 44%, что не обеспечивает соответствующего качества социально-политической деятельности, и не характеризует население как субъекта демократического контроля.

6. В качестве мер, направленных на повышение политической субъектности населения муниципального образования и расширение возможностей его политического участия на субрегиональном уровне, предлагаются: 1. Использование межличностных санкций и воздействий семьи и коллектива в практике привлечения граждан к участию в общественной жизни муниципального образования; 2. Интернализация гражданами в ходе социализации активной гражданской позиции; 3. Активизация деятельности профильных федеральных и региональных органов власти по наполняемости информационного пространства сведениями о возможностях участия населения в местном самоуправлении; 4. Законодательное регламентирование наказа избирателей как формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определена его научной новизной, выводами как общетеоретического, так и практического характера. Теоретическая значимость работы заключается в расширении знаний о детерминантах социально-политической деятельности населения и перспективе разработки теоретической концепции демократического контроля как механизма политического управления населения на субрегиональном уровне.

Полученные теоретические и эмпирические результаты исследования являются приращением научного знания в области политической регионалистики в части таких разделов как отечественный опыт и история территориально-государственного строительства; региональная и местная власть в современной России; политологии - политические институты (местное самоуправление), политические процессы (политическое участие); политической социологии - личность и политическая власть, механизмы реализации власти. Материалы диссертации могут использоваться в образовательной деятельности ВУЗов как составная часть учебных курсов по политической регионалистике, политологии, политической социологии, правоведению, специализированных курсов по проблемам местного самоуправления в современной России. Практическое значение результатов диссертационного исследования выражается в возможности использования их органами государственной власти и местного самоуправления в повседневной деятельности.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы, полученные на различных стадиях диссертационного исследования, обсуждались на заседаниях кафедр политических наук, государственного и муниципального управления Поволжского института управления им. П.А. Столыпина -филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»; докладывались на III Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «Наука в современном мире» (г. Таганрог, 2010 г.), II Международной научно-практической конференции Молодых ученых (г. Таганрог, 2011 г.), III Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 2011 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 4,2 п.л., в том числе 5 статей в изданиях, рекомендуемых Перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационного исследования включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список источников и приложения, содержащие анкету опроса, эмпирические данные авторского социологического исследования, графическую интерпретацию процесса реализации населением демократического контроля в системе местного самоуправления, проект закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заключение диссертации по теме «Межнациональные процессы и институты», Иванова, Ксения Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на аксиоматическое определение народа как «единственного источника власти в стране», вопрос обладания властью населением, в той же степени, как и вопрос способности ею распоряжаться, является одним из самых дискуссионных в политической науке. Между тем повседневная практика осуществления населением местного самоуправления требует от него постоянного контроля деятельности органов муниципальной власти.

Исследование эволюции основных методологических подходов отечественных и зарубежных исследователей к осмыслению демократического контроля населения позволило сделать следующие выводы. Во-первых, демократический контроль является частью социального контроля. Во-вторых, демократический контроль обладает как явными (осуществление политической власти, развитие муниципального образования), так и скрытыми (поддержание равновесия общественной системы, консолидация населения) функциями. Последнее позволяет интерпретировать демократический контроль на субрегиональном уровне политического пространства как социально-политическую деятельность населения в современной системе местного самоуправления.

В этой связи нами было предложено определение демократического контроля, сочетающего в себе выявленные функции. В авторской формулировке демократический контроль в системе местного самоуправления - это комплекс мер, осуществляемый населением муниципального образования, направленный на стабилизацию, функционирование и развитие всей системы местного самоуправления посредством формирования личностных и групповых стандартов деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, оценки на их основе реальной деятельности и последующего приведения этой деятельности в соответствие со стандартами при помощи системы санкций.

В современной системе местного самоуправления модель реализации демократического контроля населением включает пять этапов:

I. Формирование личностного представления о стандарте деятельности депутатов представительного органа муниципального образования;

II. Оценка кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления;

III. Формирование представительного органа местного самоуправления (муниципальные выборы);

IV. Оценка деятельности конкретного депутата либо всего представительного органа местного самоуправления;

V. Приведение текущей деятельности депутата представительного органа муниципального образования в соответствие со стандартами при помощи санкций.

Демократический контроль, являясь социально-политической деятельностью представляет собой совокупность действий субъекта политики, направленных на развитие социальной системы посредством использования политической власти в качестве основного средства це л е достижения. Население муниципального образования, обладая и политической властью, и являясь субъектом политики в демократическом государстве, и осуществляя определенную деятельность в системе местного самоуправления, связанную с решением вопросов местного значения, по формальным признакам отвечает требованиям субъекта социально-политической деятельности, в той же степени, как и субъекту демократического контроля.

Однако исследование сущности населения выявило его имманентно-деструктивное состояние, которое противоречит как концепции развития социальной системы, так и не отвечает необходимым характеристикам коллективного субъекта. Логичным стал вывод, что для населения состояние субъекта, в той же степени как и коллективного, - неестественная характеристика. Вследствие чего, характеристика демократического контроля в системе местного самоуправления является для населения не естественным атрибутом, а приобретенным. Каким образом местное сообщество формально приобрело статус субъекта демократического контроля, наглядно продемонстрировали результаты исторического анализа контрольно-властных полномочий населения в организационных моделях местного самоуправления российского государства.

Отличительной чертой организации демократического контроля в исторически сложившихся организационных моделях местного самоуправления является неизменная тенденция в единстве источника действия в лице государства. Какая бы ведущая доктрина государственного устройства и форма местного самоуправления не господствовала в России на протяжении становления системы местного самоуправления, контроль был инициирован государством, наиболее эффективными его рычагами обладало также государство, им посредством нормативного закрепления устанавливались основные характеристики субъектности населения, им же регулировалась возможность их обретения. Парадоксально, но именно в организации советского типа тоталитарного общества, где система управления на местах была встроена в единый государственный аппарата, гражданам были предоставлены наиболее действенные механизмы демократического контроля: механизмы отчетности народных депутатов перед населением и наказ избирателей.

Население на протяжении всего этапа исторического развития системы местного самоуправления находилось в пред субъектном состоянии: не обладало характеристиками политической субъектности и не являлось самостоятельным субъектом как системы местного самоуправления, так и демократического контроля. Процесс политической субъективации населения начинается только после принятия первой Конституции Российской Федерации, когда на высшем законодательном уровне источник власти в государстве был определен в лице его народа.

Политическая субъективация населения в современной российской системе местного самоуправления - не естественный, не стихийно-объективный процесс объединения граждан на локальной территории с целью решения своих насущных проблем, а целенаправленно созданный и сознательно управляемый процесс, за которым стоят первые лица государства, имеющие свой взгляд на то, каким должно быть государственное устройство, политический режим и соответствующие ему атрибуты. На основе доктрины демократических ценностей в результате определенной дискурсивной практики, контролируемой государством, население посредством формального закрепления в Конституции было «превращено» в субъект. Таким образом, нужно отметить, что применительно к населению правильнее было бы говорить о нем как «эффект-субъекте» не только системы местного самоуправления, но и политического управления.

Для того, чтобы население в современной системе местного самоуправления стало полноценным субъектом демократического контроля, оно должно иметь потребность в реализации демократического контроля и политическую субъектность, составленную из самостоятельности, социальной активности, ответственности и гражданского самосознания.

Пока что результаты проведенных эмпирических исследований на территории Саратовской области демонстрируют средние способности в реализации демократического контроля, что не только не позволяет обеспечивать должного качества подобной деятельности, но и демонстрирует отсутствие субъектных качеств у населения.

Основными «проблемными» местами в формировании субъектности населения является низкий уровень знаний граждан о своих возможностях реализации демократического контроля в системе местного самоуправления (когнитивный компонент в структуре личностного фактор), низкая доля участия граждан во всех формах местного самоуправления, низкая оценка эффективности работы органов местного самоуправления и самостоятельность граждан (структурно-функциональный фактор внутренней детерминанты). Достаточно обеспечить повышение значений данных факторов в пределах средних показателей, как в целом возможность реализации населением демократического контроля в системе местного самоуправления повышается до отметки 62%.

Вместе с тем, субъектность населения медленно, но формируется. По крайне мере, определенный период уже пройден, население может реализовывать свои возможности в осуществлении демократического контроля в пределах 44%. В определенной степени опасение вызывает молодежь, где политическая субъектность «искусственно завышена». Главной опорой в политической субъективации населения является возрастная группа от 35 до 59 лет.

Инициированная государством политическая субъективация населения будет иметь точку роста при благоприятном влиянии внешних детерминант. Однако оказываемое влияние внешних детерминант исключают из схемы реализации населением демократического контроля два из пяти этапов, в одном случае в силу неразвитости законодательной базы, в другом - в силу создания жестких барьеров в реализации механизмов демократического контроля. К тому же появление нововведений в действующем федеральном законе о местном самоуправлении, ограничивающих «списочных депутатов» от отзыва населения, вовсе исключают возможность применения механизмов демократического контроля в тех муниципальных образованиях, где выборы проходят по пропорциональной или смешанной системе. Указанное влияние внешних детерминант блокирует возможность полноценной реализации населением демократического контроля в системе местного самоуправления. В связи с чем, ключевым в схеме реализации населением демократического контроля в системе местного становится этап формирования представительного органа муниципального образования (в особенности его качественного состава).

Сама собой политическая субъектность не сможет до конца сформироваться, так как это не естественное состояние населения. На всем этапе развития местного самоуправления в России государство само создавало иллюзию субъекта политики в лице населения, и сегодня поменять статус «эффект-субъекта» населения способно также государство. Нужна планомерная работа органов государственной власти и местного самоуправления, направленная на подавление факторов, тормозящих в настоящее время политическую субъективацию населения. Государству необходимо обеспечить качественные условия, способствующие повышению социальной ответственности и политической самостоятельности населения. Вместе с тем, местному сообществу следует создавать способность принятия таких демократических механизмов.

В этой связи нами предлагается комплекс мер, отвечающий данным условиям:

1. Использование межличностных санкций и воздействий семьи и коллектива в практике привлечения граждан к участию в общественной жизни муниципального образования;

2. Интернализация гражданами в ходе социализации активной гражданской позиции;

3. Активизация деятельности профильных федеральных и региональных органов власти по наполняемости информационного пространства сведениями о возможностях участия населения в местном самоуправлении;

4. Законодательное регламентирование наказа избирателей как формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления. Итогом работы над последним предложением стал законопроект «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывающий проблемы муниципальной практики в реализации наказов избирателей.

Законопроект содержит ряд авторских нововведений: использование возможности привлечения финансовых средств на условиях софинансирования из бюджетов других уровней на исполнение мероприятий по реализации наказов избирателей, и закрепление права передачи части наказа избирателей от депутата, получившего наказ, другим участникам политико-правовых отношений в системе местного самоуправления. Предлагаемая автором данного диссертационного исследования трактовка концепции реализации института наказа избирателей в системе местного самоуправления РФ в совокупности с авторскими нововведениями в полной мере компенсируют отсутствие у населения возможности отзыва депутатов представительного органа тех муниципальных образований, где муниципальные выборы проходят по пропорциональной или смешанной избирательной системе. Это, в свою очередь, выстраивает единый механизм работы представительных, исполнительно-распорядительных и контрольно-счетных органов муниципального и регионального уровней, направленных на повышение качества жизни населения, способствует установлению связи между избирателями и депутатами представительного органа муниципального образования. Население же получает не только реальный инструмент социально-политической деятельности в системе местного самоуправления, что в перспективе положительно должно отразиться на политической активности местного сообщества; но и удобный механизм оценки работы местного парламента и его отдельных членов.

Эффективность реализации предлагаемых перспективных направлений использования механизмов демократического контроля в муниципальной практике зависит от комплексности и системности их использования акторами муниципального процесса и участниками политико-организационных отношений федерального и регионального уровней.

Для этого органам местного самоуправления можно рекомендовать:

1) активизировать работу по установлению сотрудничества с активистами общественного движения с целью вовлечения их в деятельность по привлечению граждан к участию в различных формах самоорганизации населения;

2) способствовать созданию общественных коллегиальных органов совещательного характера при местной администрации (или главе местной администрации);

3) организовать совместную работу руководителей (специалистов) органов муниципальных образований с педагогическим коллективом общеобразовательных учреждений и иных учебных заведений по организации для учащихся внеклассных часов «Уроки демократии»;

4) разработать и принять нормативный правовой акт о работе депутатов представительного органа муниципального образования с наказами избирателей;

5) принять закона о статусе депутата представительного органа муниципального образования.

Органам субъектов Российской Федерации рекомендовать активизировать работу по наполняемости информационного пространства сведениями о возможностях участия населения в местном самоуправлении.

Федеральным органам власти рекомендовать:

1) содействовать региональным органам управления в активизации работы по наполняемости информационного пространства сведениями о возможностях участия населения в местном самоуправлении;

2) рассмотреть возможность принятия законопроекта «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Реализация предлагаемых мер будет способствовать привлечению граждан к участию в местном самоуправлении, к саморазвитию личности, саморегуляции отношений, возникающих между людьми, самоопределению индивида как неотъемлемого субъекта социально-политических отношений в государстве, завершению процесса политической субъективации населения. Ожидаемые результаты отвечают решению выдвинутой Правительством России задачи по повышению политической культуры населения и наглядно демонстрируют принципиально важную и решающую роль демократического контроля на данном этапе исторического развития российского государства в дальнейшем развитии современной системы местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иванова, Ксения Николаевна, 2013 год

1. Европейская хартия местного самоуправления Текст. // СЗРФ.- 1998. № 36. - ст. 4466.

2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Текст.: федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) // СЗРФ, 2003, №40, ст. 3822; 2011, № 50, ст. 7353.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Текст.: федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ // СЗРФ, 1995, №35, ст.3506.

4. О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР Текст.: закон РСФСР от 30.10.1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, № 23, ст.279.

5. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР Текст.: закон СССР от 9.04.1990 г. // Свод законов СССР, 1990, т. 1, ст. 267.

6. Об утверждении Положения об организации работы с наказами избирателей в РСФСР Текст.: указ Президиума ВС РСФСР от 06.05.1982 // «Ведомости ВС РСФСР», 1982, № 19, ст. 587.

7. Об организации работы с наказами избирателей Текст.: указ Президиума ВС СССР от 01.09.1980 // Ведомости ВС СССР, 1980, № 36, ст. 736.

8. Об отзыве депутатов Текст.: постановление ВЦИК от 23 июля 1928 года // «СУ РСФСР», 1928, № 104, ст. 657.

9. О советском строительстве Текст.: постановление VII Всероссийского Съезда Советов от 12 декабря 1919 года // «СУ РСФСР», 1921, № 1, ст. 1.1.. Документы

10. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза Текст. М., 1988.

11. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС Текст. М., 25-26 июня 1987 г.

12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. Текст. // Российская газета. 2008, 6 ноября. - № 230.

13. I. Монографии и публикации

14. Абульханова-Славская, К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта Текст. / К.А. Абульханова-Славская // Российский менталитет. М.: Институт психологии РАН, 1997.

15. Алехичева, В.А. Правовое регулирование института отзыва депутата, должностного лица Текст. / В.А. Алехичева // Журнал российского права. -2006.- № 8.

16. Аникин, JI.C. Политическая составляющая местного самоуправления Текст. / Л.С. Аникин, Ю.И. Тарский // Вестник ПАГС. 2012. - № 31. - с. 70 -75.

17. Аристотель Политика. Афинская полития Текст. / Аристотель / предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1997. - 458 с.

18. Арчер, М. Реализм и морфогенез Текст. / М. Арчер // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. статья, сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. - с. 63 -78.

19. Барзилов, С.И. Власть, не ограниченная законами Текст. / С.И. Барзилов // Социология в Саратове: Хрестоматия / под общ. ред. Л.С. Аникина, Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. -с. 147-157.

20. Барзилов, С.И. Регион как политическое пространство Текст. / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов // Свободная мысль-XXI. 1997. - № 2.

21. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление Текст. / В.П. Безобразов. М., 1874. - (репринтная копия).

22. Бергер, П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива Текст. / П.Л. Бергер / пер. с англ. под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996.- 168 с.

23. Брушлинский, A.B. Перспективные направления в разработке психологии субъекта Текст. /A.B. Брушлинский // Вестник РГНФ, 1999.

24. Булгаков, С.Н. Неотложная задача Текст. / С.Н. Булгаков // Христианский социализм: Споры о судьбах России / редактор-составитель В.Н. Акулин. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1991.- с.25-60.

25. Бурдье, П. Социология политики Текст. / П. Бурдье / пер. с фр. / сост., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

26. Бутенко, И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом Текст. /И.А. Бутенко. М.- Высшая школа, 1989. - 122 с.

27. Васильчиков, А.И. О самоуправлении Текст. / А.И. Васильчиков // Собр. соч. из 2-х т., изд. 3-е. Спб., 1872. - (репринтная копия).

28. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / Макс Вебер / пер. с нем. / сост., ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 800 с. - (Социологич. мысль Запада).

29. Гегель, Г. Философия права Текст. /Г. Гегель. М.: Мысль, 1990.

30. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации Текст. / Энтони Гидденс. М.: Академический проект, 2005

31. Градовский, А.Д. Сочинения Текст. / А.Д. Градовский. СПб.: «Наука», 2001.

32. Григорян, J1.A. Советы органы власти и народного самоуправления Текст. /Л.А. Григорян. - М., 1965.

33. Дементьев, А.Н. О «системе Советов» и земских учреждений в России: возможные исторические параллели Текст. / А.Н. Дементьев // Государство и право. 1996.- № 8.

34. Демидов, А.И. Власть и ее ограничения. Текст. /А.И. Демидов. -Саратов, 1996.

35. Дилигенский, Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? Текст. / Г.Г. Дилигенский // Pro et Contra. 1997. № 4. T. 2.

36. Добролюбов, H.A. Роберт Овэн и его попытки общественных реформ Текст. /H.A. Добролюбов // Собрание сочинений. В 3-х т. Т. 2. Статьи и рецензии 1859 г. / сост., примеч. В. Викторовича, Г. Краснова. М.: Худож. лит., 1987. - 815 с.

37. Долгов, В.М. Эволюция МСУ в Саратовской области: от советов до муниципалитета Текст. / В.М. Долгов, Г.Н. Долгова// Местное самоуправлениев России и Германии: история и современность / под общ. ред. Я.А. Пляйса. М., 2012. С. 261 -270.

38. Дыльнов Г.В. Советы и народный контроль в развитом социалистическом обществе Текст. / Г.В. Дыльнов, В.А. Климов, В.Д. Листвин.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981.

39. Емельянов, H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография Текст. /H.A. Емельянов. Москва-Тула, 1997.

40. Заславская, Т.И. О субъектно деятельностном аспекте трансформационного процесса Текст. / Т.И. Заславская // Кто и куда стремится вести Россию. - М.: МВШСЭН, 2001. - с. 3 - 15.

41. Зиммель, Г. Созерцание жизни Текст. / Георг Зиммель // Избранное. В 2 т. Т. 2. М.: Юрист, 1996. - 608 с.

42. Иванова, К.Н. Влияние качественного состава представительного органа поселения на возможности развития муниципального образования Текст. / К.Н. Иванова // Вестник ПАГС.-2009.-№4 (21).- с. 15-20.

43. Иванова, К.Н. Гносеологическая природа механизмов социального контроля в трудах мыслителей эпохи просвещения Текст.: сборник статей III Международной научно-практической конференции / К.Н. Иванова. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. - с. 43-46.

44. Иванова, К.Н. Перспективы развития социального контроля в системе местного самоуправления глазами населения Текст. / К.Н. Иванова // Человек.

45. Культура. Общество: сборник статей III Международной научно-практической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2011. - с. 112-115.

46. Иванова, К.Н. Социальный контроль в истории развития России: советский период Текст. / К.Н. Иванова // Европейский журнал социальных наук.-2010. -№3. с.6-11.

47. Иванова, К.Н. Социальный контроль как дальнейшее развитие системы местного самоуправления Текст. / A.M. Викулов, К.Н. Иванова // Власть. 2012. - №4. - с. 33 - 35.

48. Иванова, К.Н. Участие населения в местном самоуправлении как способ повышения социальной ответственности граждан Текст. / К.Н. Иванова // Вестник Г1АГС.-2010.-№ 1(22). с. 29-33.

49. Истон, Д. Новая революция в политической науке Текст. / Д. Истон // Социально-политический журнал. 1993. - №8. - с. 115-129.

50. Каган, М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) Текст. / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

51. Капто, A.C. Социальная активность как нравственная черта личности Текст. / A.C. Капто. Киев, 1968.

52. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. -2002. -№12.-с.23 -32.

53. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России Текст. / С.Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП, 2001.

54. Ключевский, В.О. Краткое пособие по русской истории Текст. /В.О. Ключевский. М.: Рассвет, 1992. -192 с.

55. Ковалевский, М.М. Прогресс Текст. / М.М. Ковалевский //Вестник Европы. 1912. - № 2. - с. 257-258.

56. Ковалевский, М.М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности Текст. /М.М. Ковалевский // Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей 1909-1910. М., 1991. - с.270-293.

57. Ковалевский, М.М. Общее конституционное право Текст. / М.М. Ковалевский. Спб., 1905. - 120 с.

58. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия Текст. / Е.М. Ковешников. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 272 с.

59. Коган, В.З. Информационное взаимодействие (опыт анализа субъектно-объектных отношений) Текст. /В.З. Коган. Томск: Издательство Томского университета, 1980. - 195 с.

60. Конт, О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении) Текст. /Огюст Конт. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 256 с.

61. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий Текст. /Дж. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - с. 122 - 139.

62. Краснов, М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы) Текст. /М.А. Краснов. М.: Наука, 1995.

63. Кузько, A.B. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности Текст. / A.B. Кузько // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 21.

64. Лассуэлл, Г.Д. Психопатология и политика Текст. / Г.Д. Лассуэл / Монография / Пер с англ Т Н Самсоновой, Н В Коротковой. М: Издательство РАГС, 2005. - 352 с. - (Серия «Антология зарубежной и отечественной мысли»).

65. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Текст. / В.И. Ленин / Т. 36.

66. Листвин, В.Ф. Научное управление социалистическим обществом и социальный контроль Текст. / В.Ф. Листвин // Социология в Саратове: Хрестоматия / под общ. ред. Л.С. Аникина, Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - с. 197 - 202.

67. Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. М.: «Медиум», 1995.

68. Лукьянов, А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти Текст. / А.И. Лукьянов. М., 1978.

69. Макклелланд, Д. Мотивация человека Текст. / Д. Макклелланд / пер. с англ. А. Богачев, 3. Замчук, Е. Трифонова, Е. Трофимов, Е. Ильин. Спб.: «Питер», 2007. - 667 с.

70. Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты (теоретико методологические и прикладные аспекты) Текст. /А.Ю. Мельвиль. М.: Моск. обществ.научн. фонд: Изд. центр науч. и учебн. програм, 1999.-106 с.

71. Милль, Д.С. О свободе Текст. / Д.С. Милль // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995

72. Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии Текст. / Р. Михельс // Диалог, 1990, № 3.

73. Николаев, А.Н. Специфика избирательных кампаний в местные органы власти и самоуправления: на региональном и субрегиональном уровнях Текст. / А.Н. Николаев // Власть и общество в постсоветской России. М., 1999.

74. Овчинников, И.И. Местное самоуправление в системе народовластия Текст. / И.И. Овчинников. М.: ИГП РАН, 1999.

75. Ольшанский, Д.В. Психология масс Текст. /Д.В. Ольшанский.- СПб.: Питер, 2001.-368 с.

76. Острогорский, М.Я. Демократия и политические партии Текст. /М.Я. Острогорский // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей Х1Х-ХХ веков / И.Б. Борисов, Ю.А. Веденеев,

77. И.В. Зайцев, В.И. Лысенко М.: ОАО «Типография «Новости», 2008 - с. 675687.

78. Парк, Р. Город как социальная лаборатория Текст. / Р. Парк / пер. С.П. Баньковской // Социологическое обозрение. Том 3. - № 1.- 2003.

79. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс / пер.с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева, под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270с.

80. Пертцик, В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР Текст. /

81. B.А. Пертцик. Иркутск, 1963.

82. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности Текст.: Т.1. / Л.И. Петражицкий. Спб.: «Слово», 1907. - 308 с.

83. Платон Государство. Законы. Политик Текст. / Платон / предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1998. - 758 с.

84. Политическое пространство российского региона: формирование и развитие. На материалах Саратовской области Текст. / Д.Ф. Аяцков, В.М. Долгов, Т.Н. Митрохина, О.Н. Фомин, И.В. Бирюлин, Э.С. Черная; под ред.

85. C.Ю. Наумова. Саратов: Поволжский институт им. П.А. Столыпина, 2012.

86. Поппер, K.P. Открытое общество и его враги. Текст. / K.P. Поппер/ в 2 т. Т. 2.- М.: Феникс, «Культурная инициатива», 1992. 528 с.

87. Романенко, Л.М. О методике исследований российского общества Текст. / Л.М. Романенко // Социс. 1995, - № 1.

88. Россия регионов: трансформация политических режимов Текст. / В. Авдонин, М. Бри, В. Гельман, Б. Овчинников, С. Рыженков, И. Семенов. М.: Издательство «Весь Мир», «Berliner Debatte Wissenschaftsverlag», 2000. - 376 с.

89. Рубинштейн, С. Проблемы общей психологии Текст. / С. Рубинштейн. М.: Учпедгиз, 1973.

90. Руссо, Ж.-Ж. Трактаты Текст. /Жан-Жак Руссо / пер.с фр. М.: изд-во «Наука», 1969.

91. Серебряков, С. JI. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России Текст. / С.Л. Серебряков // Социально-политический журнал. 1995, - № 2.

92. Сидельников, Ю.В. Понятие цели государства как коллективного субъекта Текст. /Ю.В. Сидельников // Рефлексивные процессы и управление. -2008. -№1.-Т.8.-с.85 -94.

93. Сидоровнин, Г.П. Петр Аркадьевич. Столыпин: Жизнь за отечество: (Жизнеописание) 1862-1911 Текст. / Г.П. Сидоровнин.- Саратов: Саратов, культ, центр им. П.А Столыпина, 2002. 600с.

94. Сорокин, П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика Текст. / П.А. Сорокин. Спб.: Алетейя, 2000. - 300 с.

95. Сорокин, П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали Текст. /П.А. Сорокин / вступ. ст., сост. и примеч. В.В. Сапова. Спб.: Изд-во РХГИ, 1999.

96. Сотникова, Г.Н. Территориальная выборка в социологических исследованиях Текст. / Г.Н. Сотникова. М., 1980.

97. Столыпин, А.П. Петр Аркадьевич Столыпин Текст. / А.П. Столыпин // Правда Столыпина. I. Сборник / сост. Г. Сидоровнин; Саратов: «Соотечественник», 1999. - 320с.

98. Струве, П. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества Текст. / П. Струве. М. 1908.

99. Тард, Г. Законы подражания Текст. = Les lois de l'imitation /Габриэль Тард / пер. с фр. / [Соч.] Ж. Тарда. СПб.: Ф. Павленков, 1892. - 4, IV, 370 с.

100. Тард, Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы Текст. /Габриэль Тард / сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. - 391 с.

101. Токвиль, А. Демократия в Америке Текст. / Алексис де Токвиль / пер. с франц./ предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. -554 с.

102. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии Текст. /А. Турен / пер. с фр. Е.А. Самариной. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

103. Уорд, Л.Ф. Психические факторы цивилизации Текст. /Лестер Франк Уорд. Спб.: Питер, 2002.- 352 с.

104. Федотов, A.C. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы Текст. / A.C. Федотов.- Саратов. 2004.

105. Филиппов Ю. Развитие местных сообществ Текст. / Ю. Филиппов, В. Гассий // Муниципальная власть. 2004. - № 11-12. - с. 64-72.

106. Фомин, О.Н. Сетевые структуры третьего сектора в системе взаимодействия власти и гражданского общества Текст. / О.Н. Фомин, М.В. Мамонов, И.И. Брянцев, А.Г. Заббаров. Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы им. П. А. Столыпина, 2009. - 176 с.

107. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм. Минск: ООО Попурри, 1999.

108. Фуко, М. Интеллектуалы и власть Текст. / Мишель Фуко: Избранные политические статьи, выступления и интервью, 1970-1984. В 3 ч. Ч. 3 / пер. с фр. Б.М. Скуратова, под ред. В.П. Большакова. М.: Праксис, 2006. -311с.

109. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству Текст. / Ф.А. Хайек. М.: Изд-во «Экономика». -176 с.

110. Шабров, О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития Текст. / О.Ф. Шабров. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. - 200 с.

111. Шабров, О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании Текст. / О.Ф. Шабров // Общественные науки и современность. 1996. - № 2. - с. 100-110.

112. Шестопал, Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии Текст. /Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН ,2000.

113. Широков, А. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления Текст. / А. Широков, С. Юркова // Городское управление. 1996. - №5 - с. 19-26.

114. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка / Пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

115. Шумпетер, Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия Текст. / Й.А. Шумпетер / пер. с англ. / предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с. - (Экон. наследие).

116. Энгельс, Ф. Собрание сочинений Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс / в 39 т. Т. 3. Д.: Типография №2 «Печатный двор» им. A.M. Горького, 1955.

117. Энгельс, Ф. Собрание сочинений Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс / в 39 т. Т. 21. Д.: Типография №1 «Печатный двор» им. A.M. Горького, 1961.

118. Etzioni, A. The Active Society Text. /А. Etzioni. N.Y.: Free Press,1968.

119. Pecheux, M. Analyse automatique du discours Text. / M. Pecheux. -Paris: Dunod, 1969.1.. Диссертации и авторефераты диссертационных исследований

120. Акопов Л.В. Демократический контроль как государственно-правовой институт: теоретический аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1997.

121. Аяцков, Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века: Автореф. дис. . канд. истор. наук / Д.Ф. Аяцков. Саратов, 1997

122. Гусева, Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук / Н.Б. Гусева. Самара, 1996.

123. Колпина, JI.B. Формирование гражданского общества в условиях российского региона: Дис. канд. социол. наук / JI.B. Колпина. Белгород, 2003.

124. Масалов А.Г. Взаимодействие представительных институтов государственной власти и молодежных организаций в условиях демократизации советского общества: Автореф. дис. канд. философ, наук / А.Г. Масалов. М., 1991.

125. Фомин, О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений: Дис. док. полит, наук / О.Н. Фомин. Саратов, 2002.

126. Шустров A.M. Институционализация гражданского контроля над деятельностью государства в регионах современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2009.

127. V. Учебно-справочная литература

128. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления Текст.: Курс лекций / Г.В. Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1997. - 400 с.

129. Дегтярев, A.A. Принятие политических решений Текст.: Учебное пособие для вузов / A.A. Дегтярев. М., Издательский дом «Университет», 2004.-416 с.

130. Колосов, В.А. Политическая география. Проблемы и методы Текст.: Учебное пособие для вузов /В.А. Колосов. Д.: Наука, 1988. - 190 с.

131. Коновалов, В.Н. Политология. Словарь Текст. / В.Н. Коновалов. -М: РГУ.-2010.

132. Краткая российская энциклопедия Текст.: В 3-х т Т.З: Р-Я / сост. В.М. Карев.- М.: Большая Российская энциклопедия: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2004. 1135 с.

133. Макаревеч, Э.Ф. Социальный контроль масс Текст.: учеб. пособие для вузов / Э.Ф. Макаревич, О.И. Карпухин, В.А. Луков. М.: Дрофа, 2007.

134. Медведев, Н.П. Политическая регионалистика Текст.: Учебное пособие для вузов / Н.П. Медведев. М.: Гардарика, 2005. - 176 с.

135. Наумов, С.Ю. Отечественная история Текст.: Учебное пособие / С.Ю. Наумов, Л.И. Мерзляков, A.B. Амбарян. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. -198 е.

136. Политология Текст.: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. и сост. : Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. комерч. ун-та, 1993.

137. Политология: Методы исследования Текст. / Дж.Б. Мангейм, Р.К. Рич. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. - 544 с.

138. Пылин, В.В. Местное самоуправление: выборы, референдумы, отзыв выборных лиц, собрания (сходы) граждан Текст. /В.В. Пылин: Учебное и научно-практическое пособие. СПб.: ЛГОУ им. A.C. Пушкина, 2001.

139. Туровский, Р.Ф. Политически регионалистика Текст.: Учебное пособие для вузов / Р.Ф. Туровский; Гос. ун-т. Высш. школа экономики. М. : Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - 780 с. - (Учебники Высшей школы экономики).

140. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности Текст. / В.А. Ядов. 3-е изд., испр. - М.: Омега-Л, 2007. - 567 с. - (Университетский учебник).

141. Яковлев, A.M. Социальная структура общества и право Текст.: Учебное пособие / A.M. Яковлев. М.: Норма, 2009. - 368 с.1. VI. Материалы Интернета

142. Большой социологический словарь терминов онлайн. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.onlinedics.rU/slovar/soc/o/ otvetstvennost. html. - 19.11.2008. - Заглавие с экрана.

143. Воспитание и формирование личности Электронный ресурс. // Пресс-выпуски Аналитического центра Юрия Левады, 16.04.2010. Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2010041602.html. - 25.06.2011. - Заглавие с экрана.

144. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога Электронный ресурс. /С.Ю. Головин // Национальная психологическая энциклопедия. -Режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary/25/word/standart. 11.01.2011. -Заглавие с экрана.

145. Друзья, семья, честная жизнь: жизненные приоритеты россиян // Пресс-выпуск ВЦИОМ, № 1973, 11.03.2012. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid= 112593. - 30.03.2012.-Заглавие с экрана.

146. Медведев: Интернет открывает дорогу к прямой демократии. Электронный ресурс. // Портал MAIL.RU. Новости (28.05.2010). Режим доступа: http://news.mail.ru/politics/3886340/. - 16.04.2013. - Заглавие с экрана.

147. Народный контроль Электронный ресурс. // Официальный сайт города Череповец. Режим доступа: http://www.cherinfo.ru/1228. - 16.04.2013. -Заглавие с экрана.

148. Народный контроль Электронный ресурс. // Официальный сайт Общественного движения. Режим доступа: http://control66.ru/index.php? do=static&page=:about. - 16.04.2013. - Заглавие с экрана.

149. Народный контроль Электронный ресурс. // Портал «Наш город». -Режим доступа: http://gorod.mos.ru/?show=control . 16.04.2013. - Заглавие с экрана.

150. Официальный мир Президента России Электронный ресурс. // Портал MAIL.RU. Мой мир. Режим доступа: http://my.mail.ru/community/ narodniykont/lB8B3B445A5012FF.html. - 16.04.2013. - Заглавие с экрана.

151. Повышенная важность Электронный ресурс. // Опрос "ФОМнимбус", 22 мая 2011. Режим доступа: http://fotn.rU/obshchestvo/72#. -25.06.2011. -Заглавие с экрана.

152. Проект «Народный контроль» Электронный ресурс. // Официальный сайт Саратовского регионального отделения партии «Единая Россия». Режим доступа: http://saratov.er.ru/proiects/2012/12/29/narodnyi-kontrol/.- 01.03.2013. -Заглавие с экрана.

153. Развитие гражданского общества Электронный ресурс. -Официальный сайт Института современного развития. Режим доступа: http://www.iiisor-mssia.ru/ru/priorities/civil society. - 29.08.2010. - Заглавие с экрана.

154. Савельева, А. Наказы избирателей приоритетная задача Электронный ресурс.: интервью Д. Асанцева / Анна Савельева // Интернет-версия газеты «Метро». - № 50(400). - Режим доступа: http://www.metronsk.ru/polit/737/. - 20.01.2012. - Заглавие с экрана.

155. Самостоятельность Электронный ресурс.: Термин в Толковом словаре Ушакова // Портал «Словопедия». — Режим доступа: http://www.slovopedia.eom/3/209/833713.html. 16.04.2012.- Заглавие с экрана.

156. Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://2009.moskva-putinu.ru. -24.12.2009. - Заглавие с экрана.

157. Терещенко, О.В. Выборка квотная Электронный ресурс. / О.В. Терещенко // Социологический словарь (онлайн). Режим доступа: http://www.soclexicon.ru/vyborka-kvotnaya .- 28.12.2009.- Заглавие с экрана.

158. Тольяттинская Дума хочет узаконить наказы избирателей Электронный ресурс. // Материал Городского информационного портала TLT.ru. Новости от 18 июня 2010. Режим доступа: http://tlt.ru/articles.php?n= 1927988 .-01.11.2011.- Заглавие с экрана.

159. Фалалеев, Д.В. Проблема статуса депутата местного самоуправления Электронный ресурс. / Д.В. Фалалеев // Живой журнал, запись от 6 марта 2011.- Режим доступа: http ://d-falalee v. I i vei ournal. com/9929. html. 12.04.2012.-Заглавие с экрана.