Средства массовой информации и общество: социологический анализ западных теорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Юрченко, Евгения Игоревна

• Юрченко, Евгения Игоревна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Юрченко, Евгения Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КЛАССИЧЕСКИЙ ЭТАП: СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИЙ ВЛИЯНИЯ СМИ НА ОБЩЕСТВО (20 - 80-Е ГГ. XX ВЕКА).

1.1. Место теорий «влияния СМИ» в концепциях массовой коммуникации.

1.2. Теории пропаганды Г. Лассуэла, У. Липпмана и Дж. Дьюи.

1.3. Теории «ограниченных эффектов»: П.Лазарсфельд, К.Ховланд,

Л.Фестигер, Дж.Клаппер.

1.4. Теория «социального научения»: исследования А.Бандуры.

1.5. Первые эмпирические подтверждения влияния СМИ.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП: РАЗВИТИЕ ТЕОРИЙ ВЛИЯНИЯ СМИ НА ОБЩЕСТВО (80-Е ГГ. XX ВЕКА - НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ).

2.1. Социально-когнитивная парадигма медиавоздействия.

2.2. Теории «активной аудитории».

2.3. Новейшие подходы к анализу процесса воздействия СМИ на общество.

2.4. Эффект убеждения как ключевое понятие теорий влияния.

2.5. Совершенствование эмпирических методов исследования СМИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства массовой информации и общество: социологический анализ западных теорий»

Актуальность темы

Прорыв в области телекоммуникационных технологий явился причиной значительных изменений в нашей повседневной жизни. Доступ к информации можно получить практически из любой точки мира в кратчайшие сроки, используя при этом разнообразные средства массовой информации (СМИ): газеты, журналы, радио, телевидение, Интернет. По всему миру люди узнают новости независимо от того, насколько далеко они находятся от самого места событий, каков их социальный статус или профессия.

СМИ - это не только один из самых важных и значительных источников сведений о событиях в современном мире, но и главный фактор формирования общественного мнения, культуры, мировоззрения. Они проникают во все сферы человеческой жизнедеятельности, озвучивая основные проблемы, существующие в обществе, заставляя задуматься о наличии некоторых глобальных проблем человечества и способах их решения. Развлекательная функция СМИ несет в себе культурную составляющую, формирует общественное мировоззрение, которое затем оказывает влияние на каждого члена общества.

Американская исследовательская компания «Кайзер Фэмили Фаундейшн» выяснила в 2001 году, что 60% подростков больше доверяют медицинской информации, увиденной по телевидению, чем своему лечащему врачу. Кроме того, были проведены исследования, в результате которых выяснилось, что особенно опасно насилие на экранах для детей до 8 лет, поскольку они не в состоянии отличать реальную жизнь от фантазии. В конце 1980-х годов после просмотра мультфильма «Бивис и Батхед», где главные герои баловались спичками, пятилетний мальчик повторил опыт. В результате возникшего пожара сгорел дом, где он жил с семьей, и погибла его двухлетняя сестренка1.

1 http://www.stars.m/news/med/news/03/02/l 3007.htm

Исследования в области воздействия медианасилия на детей и взрослых, возможности целенаправленного формирования общественного сознания проводятся и в настоящее время. В целом положительный ответ на вопрос, оказывают ли СМИ влияние на ценности и установки людей, очевиден. Тем не менее, еще не достаточно определена степень этого влияния, те обстоятельства, при которых оно наиболее значительно, а также способы его ограничения.

Многочисленные теории влияния СМИ, разработанные социологами и политологами, имеют в своей основе разнообразные подходы к исследованию данного вопроса. Так, с момента появления первых теорий изменилась не только основная парадигма о «степени влияния», но и область исследований, что в основном связано с текущими событиями в мировом сообществе.

В этой связи известную актуальность приобретает комплексный историко-социологический анализ эволюции теорий влияния СМИ, классификация этих теорий и соотнесение их положений с событиями, происходящими в истории человечества. Этот анализ позволит выделить то рациональное зерно, на базе которого возможно управление процессом массированного воздействия СМИ и предотвращение его негативных эффектов, что представляется важным в эпоху информатизации и стремительного прогресса в науке и технике.

Степень научной разработанности темы

Анализ существующего на сегодняшний день отечественного и зарубежного материала позволяет придти к выводу о наличии большого количества исследований в области массовой коммуникации, а также в изучении СМИ как феномена современной культуры.

Процесс влияния СМИ на общественное сознание постоянно волновал западных теоретиков, в первую очередь, американской социологии, начиная с О

Первой мировой войны . Концепции, разрабатываемые этими исследователями, носили фундаментальный характер. Впоследствии оценки воздействия СМИ

2 Lasswell Н. The structure and function of communication in society // The process and effects of mass communication. Chicago, 1971; Lippman W. Public Opinion. N.-Y: The Free Press, 1922. постоянно менялись, а социологи приходили к противоречивым выводам. Если в период после Первой мировой войны утверждалось, что это воздействие значительно, молниеносно, повсеместно, то к моменту завершения Второй мировой войны возникла новая парадигма, согласно которой оно несущественно. Ученые стали говорить не о возможности СМИ повлиять на общественное мнение, а лишь об их способности укреплять уже существующие п в обществе установки .

В дальнейшем зарубежные социологи все чаще приходили к выводу, что это влияние находится в зависимости от конкретной социально-политической ситуации, сложившейся в обществе. Они осознали необходимость обобщения существующего материала, более комплексного анализа наличных исследований и парадигм, а также создания качественно новых теорий, позволяющих изучать проблему влияния СМИ, более глубоко проникая в механизмы, обуславливающие восприятие средств массовой информации в обществе4.

Современный этап развития теорий влияния СМИ отличается сосуществованием множества социологических концепций, а их особенностью является наличие большой эмпирической базы, при помощи которой получают новое теоретическое оформление основные принципы.

В целом, результаты, к которым пришли западные ученые, занимающиеся разработкой теорий влияния СМИ на общество, неоднозначны. Несмотря на то, что исследователи осознали необходимость комплексного подхода, материал, полученный в результате проведенной работы, требует значительных

3 Lasarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet Н. The peoples choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign. N.Y., London: Columbia univ. press, 1944 (1948, 1968); Hovland С. I., Janis I.L., Kelly H.H. Communication and persuasion. New Haven; London: Yale university press, 1964; Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999.

4 Klapper J. Т. The effects of mass communication. N.Y.: The free press, Glencoe. 1960; Bandura A. Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1986; Bandura A. Social cognitive theory of mass communication / In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Media effects: Advances in theory and research. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994; Bandura A. Vicarious processes: A case of no-trial learning / In L. Berkowitz (Ed.), Advance in experimental social psychology. New York: Academic, 1965. доработок, систематизации и анализа с историко-социологической точки зрения.

Анализ работ отечественных исследователей по проблеме «влияния СМИ» показал, что наиболее значимые исследования в СССР были проведены Б.А.Грушиным, изучавшим влияние СМИ на формирование общественного мнения5, а также Б.М.Фирсовым, анализировавшим материалы телевещания6.

Серьезные эмпирические исследования степени воздействия СМИ на общественное сознание предпринимались социологами из Отдела пропаганды Института конкретных социологических исследований РАН. Однако их результаты преследовали практические цели и не были подняты на уровень теоретических обобщений.

Российскими учеными, в частности, рассмотрены основные механизмы осуществления социальной коммуникации, определены коммуникационные каналы и потребности общества. Ими проанализированы уровни коммуникации: лингвистический, синтетический, металингвистический7; также подробно описаны виды коммуникации (в зависимости от количества участников): межличностная, групповая и массовая. В свою очередь, массовая коммуникация исследована в нескольких аспектах: теоретическом, прагматическом и экспериментально-прикладном. Средства массовой информации как феномен современной культуры также являются актуальным предметом исследований в настоящее время.

В целом изучение современной отечественной литературы по данной теме позволяет сделать вывод, что подавляющее большинство работ выполнено не в рамках истории и теории социологии, а в области отраслевой социологической дисциплины - социологии коммуникативных систем8.

5 Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967; Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979; Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

6 Фирсов Б.М. История советской социологии: 1950 - 1980 гг.: курс лекций. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2001.

7 Смотри в частности: Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 2004; Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2005.

8 Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2004; Вартанов А. Российское телевидение на рубеже веков: программы, проблемы, лица. М.: КДУ, 2009; Блинова М.В.

При этом не только не проводится широких теоретических обобщений, сопоставлений коммуникационных процессов с общей картиной исторического развития человечества. Мнения ученых в значительной степени расходятся даже в отношении определения ключевых понятий. Так, термин «теории массовой коммуникации» часто приобретает значение, соответствующее термину «теории влияния СМИ»9. Однако, понятие «теории массовой коммуникации» является гораздо более широким, поскольку в их рамках раскрывается суть массовой коммуникации как многомерного социального процесса.

Несмотря на то, что в настоящее время количество публикаций на данную тему увеличивается, материалы, в них представленные, являются противоречивыми, а основные положения - трудно доказуемыми. Кроме того, следует констатировать недостаточную конкретизацию понятийного аппарата, а также отсутствие комплексного социологического анализа эволюции теорий влияния СМИ, влиянию на этот процесс масштабных исторических событий.

В современных условиях, когда СМИ постоянно модернизируются и расширяют свой диапазон, вопрос о характере и механизмах их воздействия на

СМИ в Японии: медиабизнес, традиции, культура. М.: МедиаМир, 2008; Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979; Гречихин В.Г., Агапов П.В. Управление социальными коммуникациями. М.: Канон плюс, 2009; Мартынов М.Ю. О предмете социологии массовой коммуникации // Социологические исследования. 2006. № 12; Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. Хроника авторских наблюдений. М.: МГУ, 2009; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., 2003; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. М., 2002; Фомичева И.Д. Печать, телевидение, радио в жизни советского человека. М., 1987; Савельева О.О. Социология рекламного воздействия. М., 2006; Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2001. № 8; Адамьянц Т.З. К проблеме коммуникативных стратегий в пиар-кампаниях// PR как модель социального взаимодействия (международный и российский опыт). М., МГУ, 2007; Алексаньян Н.К. Сущность социальных трансформаций современного общества под влиянием средств массовой коммуникации. Краснодар: ХОРС, 2009; Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: РИП-холдинг, 2003; Блажнов Е.А. Пропаганда и журналистика. М.: Изд-во МГУ, 1982; Богомолова Н.Н., Мельникова О.Т. Отношение аудитории к коммуникатору как фактор эффективности коммуникативного воздействия // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.; Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.

9 См. в частности: Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М., 2005. С. 8; Филатова О.Г. Социология массовой коммуникации. М.: «Гардарики», 2006. С. 34; Мартынов М.Ю. О предмете социологии массовой коммуникации // Социологические исследования. 2006. № 12. С.120. общество все еще остается острым и открытым, а число научных работ, посвященных его решению, несопоставимо мало.

Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основании систематизации и критического анализа классических и современных теорий влияния СМИ на общество, разработанных в трудах западных социологов, показать сущность этого социального процесса, раскрыть его социальное содержание и факторы, его обуславливающие, а также определить перспективные направления научного поиска, адекватные современным российским условиям.

Целевая направленность исследования конкретизировалась в следующих задачах:

- обозначить роль и место теорий влияния СМИ в общей социологической теории;

- выделить и обосновать конкретные этапы эволюции теорий влияния СМИ на общество, рассмотреть содержание и специфику каждого их них;

- систематизировать различные теоретические социологические подходы к изучению влияния СМИ на общество;

- оценить эмпирические методы исследования влияния СМИ с точки зрения их пригодности для проверки и подтверждения теоретических построений;

- определить возможность применения теоретических построений зарубежных социологов в отечественной социологической науке;

- обозначить перспективные направления теоретического анализа феномена влияния СМИ на общество в рамках теории и истории социологии.

Объектом диссертационного исследования выступил процесс влияния средств массовой информации на общество.

Предметом диссертационного исследования стали социологические теории, исследующие процесс влияния средств массовой информации на общество, разработанные в трудах западных социологов.

Теоретическая база и методологическая основа диссертационного исследования

Теоретической базой диссертации послужили:

1) труды классиков зарубежной философской и социологической науки: Г.Лассуэла10, УЛиппмана11, П.Лазарсфельда12, КХовланда13, в которых конкретизировались основные принципы определения механизмов влияния СМИ на общественное сознание, раскрывалось социальное содержание процесса влияния средств массовой информации на общество;

2) произведения социологов, включенных в классический этап развития теорий влияния СМИ, но оказавших существенное воздействие на творчество современных ученых14;

3) теоретические разработки современных зарубежных социологов -Л.Берковиц15, Дж.Алиото16, Дж.Кэри17, Д.Домке18, С.Финна19, Г.Гербнера20 и других21;

10 Lasswell Н. The Structure and function of communication in society // The Process and effects of mass communication. Chicago, 1971; Rogers E.M. A history of communication study. A Biographical Approach. New York, London, Toronto, Sydney, Singapore, 1997.

11 Lippman W. Public opinion. N.-Y: The Free Press, 1922.

12 Lasarsfeld, P.F., Berelson, В., Gaudet, H. The peoples choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign. N.Y., London: Columbia univ. press, 1944.

Hovland С. I., Janis I.L., Kelly H.H. Communication and persuasion. New Haven; London: Yale university press, 1964.

14 Klapper J. T The effects of mass communication. N.Y.: The Free Press, Glencoe. 1960; Bandura A. Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1986.

15 Berkovvitz L. Words and symbols as stimuli to aggressive responses / In J. Knutson (Ed.), Control of aggression: Implications from basic research. Chicago: Aldine-Atherton, 1973.

16 Berkowitz L., Alioto J. The meaning of an observed event as a determinant of its aggressive consequences //Journal of personality and social psychology, 1973.

17 Carey J.W., Kreiling A.L. Popular culture and uses and gratifications: Notes toward an accommodation / In J.G. Blumler, E. Katz (Eds.). The uses of mass communications: Current perspectives on gratifications research. Beverly Hills, С A: Sage, 1974.

18 Domke D., Shah D.V., Wackman D.B. Media priming effects: accessibility, association, and activation / International journal of public opinion research, 1998.

19 Finn S. Origins of media exposure: Linking personality traits to TV, radio, print, and film use / Communication research, 1997.

20 Gerbner G., Gross L., Signorielli N., Morgan M. Aging with television: Images on television drama and conceptions of social reality / Journal of communication, (1980).

21 Iyengar Sh., Reeves R. Do the Media Govern?: Politicians, Voters, and Reporters in America. Stanford: SAGE, 1997; Kang J.G., Morgan M. Culture clash: U.S. television programs in Korea // Journalism quarterly, 1988; Kubey R.W., Peluso T. Emotional response as a cause of interpersonal news diffusion: The case of the space shuttle tragedy // Journal of broadcasting and electronic media, 1990; Mayer M.E., Gudykunst W.B., Perrill N.K., Merrill B.D. A comparison of competing models of the news diffusion process // Western journal of speech communication, 1990.

Автор также обращался к фундаментальным работам отечественных ученых22.

Методологическую основу диссертационной работы составили общесоциологические принципы научного исследования, такие как историзм и социальный детерминизм; автором использовался комплексный подход к изучению процесса массовой коммуникации. Важную роль играли сравнительно-исторический и генетический методы, применяемые в теоретическом исследовании по социологии.

Научная новизна диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что в настоящей работе:

- Широко признанные классические и современные концептуальные подходы к процессу влияния СМИ на общество впервые рассмотрены с точки зрения построения общей социологической теории. Кроме того, в настоящей работе:

- Выделены и обоснованы хронологические этапы в истории развития теорий влияния СМИ на общество (классический и современный), охарактеризована их сущность и конкретизировано содержание.

22 Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2004; Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., 2003; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. М., 2002; Фомичева И.Д. Печать, телевидение, радио в жизни советского человека. М., 1987; Савельева О.О. Социология рекламного воздействия. М., 2006; Вартанов А. Российское телевидение на рубеже веков: программы, проблемы, лица: учебное пособие. М.: КДУ, 2009; Геворгян А.Э. Массовая коммуникация как предмет социально-философского анализа. Краснодар: Изд. дом Хоре , 2005; Головлева E.JT. Массовые коммуникации и медиапланирование. М: Акад. проект, 2009; Гостенина В.И. Социология массовой коммуникации. М: Альфа-М : ИНФРА-М, 2009; Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург , 1999; Жаворонков А.В. Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений, 1967-2004. М.: 'Вершина', 2007.; Киселёв А.Г. Теория и практика массовой информации: общество -СМИ - власть. М.: ЮНИТИ , 2010; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 2004; Моисеев А.Н. Средства массовой информации и общественное сознание. Чебоксары: Чувашский гос. пед. ун-т им. И. Я. Яковлева, 2009; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Центр, 2001; Савельева О.О. Социология рекламного воздействия. М.: Издательство РИП-Холдинг, 2006; Федотова JT.H. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2003; Черных А.И. Социология массовых коммуникаций. М.:ГУ ВШЭ, 2008; Шалак В.И., Современный контент-анализ. М.: ОМЕГА-Л, 2004; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство Самарского университета, 1995.

- Систематизированы и критически проанализированы новейшие теории влияния СМИ на общественное сознание, такие, как теория «эффекта прайминга», теория «культивации», теория «диффузии инновации», теория «использования и удовлетворения», теория «установления приоритетности новостей», а также показана возможность их применения в отечественной социологической науке.

- Введены в научный оборот и концептуализированы понятия, связанные с разработкой теорий влияния СМИ на общественное сознание, мало известные отечественным ученым. В их числе: «креденда», «миранда», «мейнстриминг», «резонанс восприятия информации» и т.п.

- Конкретизирован механизм отражения в сознании людей мифов и стереотипов, внедряемых средствами массовой информации, через понятия «креденда» и «миранда».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Массовая коммуникация как феномен и процесс стала интересовать ученых в начале XX века. Базу для исследования массовой коммуникации как социального явления заложил М.Вебер, когда обосновал необходимость социологического изучения масс-медиа, показав ориентацию периодической печати на различные социальные группы. Затем получили развитие теории массовой коммуникации, под которыми следует понимать группу теорий, направленных на выявление сущности и функций массовой коммуникаций в обществе. Особую группу в рамках данных теорий составляют теории «влияния • СМИ», то есть теории, содержащие фундаментальные и научно обоснованные выводы о возможности и характере воздействия СМИ на установки, ценностные ориентации и поведение людей.

2. Процесс развития теорий влияния СМИ на общественное сознание следует разделить на два этапа: классический и современный; что обусловлено, в первую очередь, разницей подходов к изучению данного феномена. На классическом этапе были заложены основные теоретико-методологические принципы исследования процесса влияния СМИ на общество, разработаны базовые эмпирические методы. На современном этапе ученые, основываясь на теоретических наработках классического этапа, осуществляют попытки обобщения полученного материала, а также усовершенствования познавательных технологий с целью более глубокого проникновения в понимание феномена влияния средств массовой информации на общественное сознание.

3. В рамках классического этапа выделятся три основных периода развития теорий влияния СМИ на общество. В рамках первого периода, который относится к 20 - 40-м гг. прошлого века, ученые констатировали значительное, молниеносное и повсеместное воздействие СМИ на общественное сознание. Во втором периоде (40 - 60-е годы) исследователи опровергли факт значительного влияния СМИ на общество, а первым из них, кто отказался от существующей парадигмы, был П.Лазарсфельд. Этот теоретик считал, что эмпирические исследования, которые ранее почти не проводились, играют очень важную роль в обосновании полученных выводов. В третьем периоде (60-е — 80-е годы) исследователи пришли к выводу о необходимости обобщения полученного материала и разработки качественно новых теорий, позволяющих более детально изучить механизмы влияния СМИ на общественное сознание, а также факторы, обуславливающие этот процесс.

4. Современный этап, который берет свое начало с 80-х гг. прошлого века, характеризуется, в первую очередь, отсутствием единого мнения ученых относительно процесса влияния средств массовой информации на общественное сознание. На этом этапе было разработано достаточно новых теорий, многие из которых являются актуальными и в настоящее время. Это теории: «эффекта прайминга», «культивации», «выстраивания приоритетов», «использования и удовлетворения», «установления приоритетности новостей». Для подтверждения основных положений данных теорий было проведено большое количество эмпирических исследований.

5. Эмпирические методы, применяемые для подтверждения теорий влияния средств массовой информации на общественное сознание, постоянно совершенствуются. Если на классическом этапе преобладали экспериментальные методы, то на современном этапе был осуществлен переход к сочетанию различных методов (эксперимента, опроса, контент-анализа) в комплексных исследованиях. В последнее время перспективной представляется процедура мета-анализа, главной целью которой выступает обобщение огромного количества эмпирических данных, полученных ранее, а вместе с тем, появляется возможность исследования процесса влияния СМИ на общество на качественно новом уровне.

6. Характер и особенности процесса влияния СМИ в условиях модернизации социума остается важной социальной проблемой, которая стоит перед учеными. Помимо того, что информация, распространяемая посредством СМИ в настоящее время, может приводить к возникновению нежелательных социальных эффектов, происходит постоянное совершенствование технологий, упрощающих этот процесс. В данной связи представляется важным дальнейшее теоретико-методологическое изучение данного вопроса на базе уже созданных и апробированных концепций.

Научная значимость и практическая ценность диссертации определяются актуальностью социологических исследований в области теорий влияния СМИ, а также набором задач, направленных на теоретико-методологический анализ процесса влияния СМИ на общественное сознание.

Научная значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты позволяют углубить имеющиеся теоретические знания о сущности и характере влияния средств массовой информации на общественное сознание.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в возможности использования ее выводов в дальнейших исследованиях, посвященных степени влияния СМИ.

Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки курсов и спецкурсов по истории и теории социологии, социологии коммуникации, социологии пропаганды, политологии и политической социологии, а также для обучения специалистов по связям с общественностью.

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация обсуждена на кафедре теории и истории социологии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные идеи диссертации были изложены автором на Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 200623, 200824), на III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007)25, а также на IV Всероссийской конференции «Сорокинские чтения» «Отечественная социология: обретение л/г будущего через прошлое» (Рязань, 2008) .

Выводы, полученные в диссертации, получили освещение в рамках XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2009» на семинарах «Преподавание социологии: вопросы теории и практики» и «Культура научного труда социолога».

Результаты диссертационного исследования опубликованы в

97 специализированных научных изданиях , в том числе три работы в изданиях, рекомендованных ВАК.

23 Юрченко Е.И. Проблема выбора единиц контент-анализа для исследования материалов предвыборных кампаний. // Глобализация и социальные изменения в современной России: Материалы Международной научной конференции "Ломоносов — 2006": Сборник статей аспирантов / / Ред. коллег.: проф. В.И. Добреньков и др. М., 2006 (электронная версия).

24 Юрченко Е.И. Историческое развитие теорий влияния средств массовой информации и их значение в современном обществе. // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. [Электронный ресурс] — М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008.

25 Юрченко Е.И. Современные тенденции развития теорий влияния средств массовой информации. // Тезисы докладов III Всероссийской научной конференции "Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации". Т. 2. М.: КДУ, 2007. С. 429-431.

26 Юрченко Е.И. Карл Ховланд о создании убедительной коммуникации. // Тезисы докладов IV Всероссийской научной конференции "Сорокинские чтения: Отечественная социология: обретения будущего через прошлое". Рязань: Издательство МГУ, 2008. С. 392-394.

27 Юрченко Е.И. Первый период развития теорий влияния средств массовой информации. Сравнительно-исторический анализ. // Сборник статей аспирантов «Ломоносов 2008». - М.: Изд-во МГУ, 2008.

Структура работы

Диссертация состоит из литературы. введения, двух глав, заключения и списка

Юрченко Е.И. "Внешний мир и картины в наших головах" Уолтера Липпмана. Актуальность проблемы в современном обществе" // Этносоциум и межнациональная культура. №2(18). М.: Международный издательский центр ЭТНОСОЦИУМ, 2009. С. 156-163.

Юрченко Е.И. Концепция создания убедительной коммуникации // Известия Волгоградского Государственного Педагогического Университета / серия "социально-экономические науки и искусство". № 3 (37). Волгоград: ВГПУ. Издательство "Перемена", 2009. С. 71-76. Юрченко Е.И. Проблема определения сущностных характеристик PR-текстов и их отличие от текстов смежных коммуникационных сфер // Проблемы современной лингвистики и лингводидактики / Сборник научных трудов // Под ред. Доктора педагогических наук М.Г. Евдокимовой. М.: МИЭТ, 2008.С. 109-114.

Осипова Н.Г., Юрченко Е.И. Средства массовой информации в современном обществе: теоретико-методологический анализ базовых подходов. // Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология, 2010, №1.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Юрченко, Евгения Игоревна

Основные выводы данной теории следующие:

1) Процесс распространения нововведений происходит через средства ' массовой информации, а межличностный контакт индивидов является основным фактором, влияющим на принятие новой идеи.

2) Ученые отметили, что распространение информационных новостей происходит гораздо быстрее, чем любых других видов нововведений.

Таким образом, учитывая, что теория «диффузии инноваций» применяется не только в области теории массовой коммуникации, можно говорить об универсальности теории, ее огромном потенциале. Изучение распространения инноваций будет актуально до тех пор, пока существует прогресс, в результате которого появляются новшества, зачастую меняющие человеческую жизнедеятельность коренным образом.

Рассмотрев теории, входящие в состав социально-когнитивного направления, можно сделать вывод, что теории влияния СМИ в своем развитии сделали большой шаг вперед. Огромное количество эмпирических исследований по всему миру являются подтверждением важности и необходимости продолжения исследования данного феномена. Более того, разнообразие существующих подходов говорит о многогранности подхода к изучению вопроса.

Так, еще одним направлением современного этапа являются теории активной аудитории, в рамках которых утверждается, что на первом месте стоит понимание, а затем оно порождает внимание и, следовательно, связанные с ним эффекты, которые могут присутствовать или отсутствовать впоследствии.

Теория «использования и удовлетворения» является одной из важнейших парадигм данного направления. Основное утверждение данной теории заключается в следующем: вся информация, полученная людьми через средства массовой информации, используется для удовлетворения их нужд и потребностей. В этой теории также подверждается, что степень воздействия СМИ зависит от большого количества факторов, таких как социальное положение, образование, возраст человека, воспринимающего информацию, но решающую роль в возможности медиавоздействия, согласно данной теории, играет активность, то есть интерес человека к непосредственно данной информации.

Несмотря на то, что теория «использования и удовлетворения» подвергается большой критике в социологическом сообществе, исследования продолжаются, делаются попытки устранения существующих недостатков.

В рамках теорий «активных аудиторий» существовало еще несколько менее распространенных концепций, которые не получили достаточного подтверждения и не были поддержаны остальными исследователями, работающими в области теорий влияния СМИ на общественное сознание. Однако, с точки зрения теории использования и удовлетворения они вполне логичны.

Этими теориями являются: теория «игры», теория «заговора и медиазависимости», теория «выстраивания приоритетов», теория «спираль молчания». Конечно, каждая из них имеет свои особенности, но в целом в них продолжается утверждение о том, что влияние средств массовой информации на общественное сознание в большей степени зависит от самих получателей информации, их интереса к информации, а также их внутренних мотивов.

Таким образом, несмотря на то, что аргументация, существующая в рамках теорий активных аудиторий, довольно слабая, необходимо отметить, что утверждения, сделанные учеными, очевидны и трудно доказуемы. Если они отталкиваются от тех позиций, что аудитория не является пассивным читателем, слушателем или наблюдателем, то и подтверждения этих фактов найти довольно сложно. Важно отметить, что У. Липпман описал огромное количество примеров поведения людей, где основные причины поведения скрываются именно в социально-психологических факторах, а не лежат на поверхности.

Третье не менее важное направление современного этапа составила теория «установление приоритетности новостей». Она в значительной степени отличается от всех остальных концепций, потому что основное утверждение следующее. Невозможно значительно повлиять на общественное сознание при помощи средств массовой информации, если действовать напрямую. Тем не менее, возможно в какой-то степени направлять потребителей средств массовой информации, подчеркивая более важную информацию посредством масс-медиа. Для получения этого утверждения было проведено огромное количество сложных эмпирических исследований.

Однако, последние данные, полученные исследователями, говорят о том, что эффективность установления приоритетности новостей неочевидна. Ученые предложили двухступенчатую модель потока информации, о которой говорилось ранее еще в теории «лидеров мнений» П. Лазарсфельда, а также в теории социального научения А. Бандуры. Оказалось, что установление приоритетности новостей эффективно лишь для небольшой прослойки людей, которая уже впоследствии передает информацию остальным людям. Устойчивой проблемой концепции приоритетности новостей является определение дополнительных факторов, влияющих на мнение общественности, таких как свойства человеческой памяти, социальный статус, образование и другие.

Важным моментом в решении этих проблем является, на наш взгляд, объединение основных принципов теории «установления приоритетности новостей» с другими значимыми теориями. Теория «эффект прайминга» и теория «культивации» имеют свойство расширять понятия теории «установления приоритетности новостей». Более того, сочетаясь вместе, они могут составить довольно серьезный фундамент для дальнейших исследований. Если представить исследование, основывающееся на этих трех теориях, то можно предположить, что каждая из теорий поможет ответить на множество важных вопросов:

1) Влияет ли установление приоритетности новостей на мнение медиапотребителей относительно важности именно этих сообщений?

2) Какие образы формируются при помощи масс-медиа в общественном сознании?

3) Каким образом воздействуют социально-психологические факторы на формирование общественного мнения?

4) Как взаимосвязаны количественные характеристики использования средств массовой информации и процесс формирования общественного мнения?

Список подобных вопросов можно продолжать и далее. Это означает, что, отвечая на все вопросы в рамках одного исследования, ученые могут наиболее глубоко изучить процессы воздействия средств массовой информации на общественность, а также основные причины возможности такого воздействия.

Таким образом, три основных направления, которые составляют современный этап развития теорий влияния СМИ, являются прочным каркасом, на базе которого формируются ответы на огромное количество вопросов, актуальных в современном обществе.

Стоит отметить, что ученые, с одной стороны, перестали разрабатывать фундаментальные теории, способные в комплексе объяснить процесс воздействия СМИ и применить ко всем сферам человеческой деятельности. С другой стороны, им удалось значительно глубже рассмотреть процесс воздействия и ответить на конкретные вопросы при помощи большого количества эмпирических исследований. Методологическая база современного этапа значительно расширилась. Основываясь на методах, заложенных на классическом этапе, исследователям удалось значительно продвинуться вперед. Так, например, появился мета-анализ, который помогает обобщать огромное количество эмпирических данных исследований, проведенных раннее по определенной тематике. Это несомненно приводит к качественно новым результатам.

Интересно, что теории, существующие на современном этапе, не противоречат друг другу, хотя приходят зачастую к противоположным выводам. Более того, тенденция к объединению и более глубокому осмыслению каждой существующей теории ведет к еще более важным и интересным результатам.

Практически все теории современного этапа развиваются в настоящее время и пополняются все более новыми данными. В результате ученые, занимающиеся дальнейшим развитием теорий, приходят к единогласному выводу, что процесс воздействия медиаинформации на общественное сознание и принятие решений является сложной структурой, имеющей большое количество составляющих, основными из которых являются социально-психологические, личностные характеристики потребителей информации, сложившаяся ситуация, уровень образования и другие.

В результате проведенной работы представляется закономерным вывод о том, что вопрос влияния средств массовой информации на общественное сознание остается открытым. Помимо того, что технологии распространения информации стремительно развиваются, а значит, и развиваются способы воздействия СМИ на общество, существует еще погрешность в проводимых исследованиях, которая возникает вследствие сложившейся политической и экономической ситуации в каждой стране и в мире в целом на момент проведения этих исследований. Выводы ученых не всегда могут быть адекватными, а иногда бывают ложными. Тем не менее, рассматривая данную проблему через призму истории социологии и в контексте общей социологической теории, можно прийти к серьезным выводам, полезным для современного общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о воздействии средств массовой информации на общество, а также появление теорий, основанных на результатах исследований, интересуют ученых по всему миру. Важность данной проблемы очевидна в наше время стремительного развития коммуникационных технологий. На сегодняшний день все население страны и мира является активными участниками массовой коммуникации прямо или косвенно, что в значительной степени повышает актуальность исследования возможности и степени влияния средств массовой информации на общественное сознание.

В связи с этим необходимо не только обращаться к современному состоянию вопроса, но и рассматривать историю развития теорий влияния средств массовой информации на общество, разработанных социологами, для более полного и глубокого понимания сложности и серьезности проблемы.

Первыми теориями, которые вплотную подошли к рассмотрению вопроса, оказались теории пропаганды. Наиболее последовательно свои мысли по этим теориям излагали Г.Лассуэл и У.Липпман, одним из главных выводов этих ученых - влияние средств массовой информации значительно и молниеносно -был сделан во время Первой мировой войны. Несмотря на то, что в дальнейшем этот вывод был опровергнут впоследствии появившимися теориями, он являлся вполне адекватным и серьезным учитывая сложившуюся экономико-политическую обстановку в мире. Общество, на которое оказывалось влияние при помощи средств массовой информации, находилось в состоянии страха, население стремилось к объединению, принятие решений о том, чтобы довериться на тот момент единственному источнику информации - масс-медиа -проходило довольно быстро и сглажено.

По мнению Г.Лассуэла, пропаганда есть массовое убеждение, которое происходит при помощи распространения политических мифов и стереотипов. Кроме того, ученый считает, что при рассмотрении вопросов о воздействии необходим комплексный подход, в котором должны использоваться разнообразные области знаний, такие как социология, политология и психология.

У.Липпман, в свою очередь, считает, что не существует объективной реальности в силу того, что каждый человек не может в один момент иметь представление обо всех происходящих событиях в мире, а это означает, что он живет в «псевдосреде», которую создают, в том числе, средства массовой информации. Значительным вкладом этого ученого явилось утверждение о том, что помимо внешних факторов, влияющих на принятие решений, необходимо рассматривать внутренние мотивы, которые зачастую также играют большую роль в человеческом сознании.

Таким образом, первый период в истории развития теорий влияния СМИ на общество получил название «Теории пропаганды». Помимо понимания основных механизмов воздействия средств массовой информации этот период заложил основные методы, при помощи которых появилась возможность исследовать данный феномен более глубоко.

Так, Г.Лассуэл, заложив основные принципы метода контент-анализа, делал первые попытки его применения при изучении сообщений пропагандистского характера во время Первой мировой войны.

У.Липпман, исследуя процесс формирования общественного мнения, сочетал элементы психологического, исторического, социологического, политологического и философского анализа, что говорит о зарождении комплексного подхода автора процессу изучения данного явления. N

После Первой мировой войны наступил новый период развития теорий влияния средств массовой информации на общество, получивший название теории «ограниченных эффектов». Появление этих теорий так же, как и в первом периоде, было обусловлено, в первую очередь, происходящими изменениями в обществе в связи со сложившейся политико-экономической ситуации в мире. Вторая мировая война оказалась толчком к бурному развитию теорий влияния СМИ, ученых еще больше стал волновать вопрос о степени влияния средств массовой информации, в первую очередь, на общественное мнение, что привело к появлению новых исследований, несравнимых по количеству с первым периодом. Так, П.Лазарсфельд считал, что перед тем, как делать какие-либо выводы относительно медиавоздействия, необходимо провести большое количество эмпирических исследований. В результате таких исследований появилась противоположная точка зрения относительно возможности и степени влияния средств массовой информации на общественное мнение. Первыми выводами, сделанными П.Лазарсфельдом, были следующие:

1) Воздействие средств массовой информации на общественное сознание происходит опосредованно, через «первичные группы» людей, другими словами, через «лидеров мнений», то есть людей, являющихся экспертами в данной области для определенного сообщества.

2) Невозможно изменить общественное мнение коренным образом, а существует вероятность лишь укрепить уже существующие в обществе установки.

Эмпирические методы исследования, разработанные еще в первом периоде, были дополнены значительным количеством экспериментов, которые имели уже массовый характер.

Стоит отметить, что идеи П.Лазарсфельда были поддержаны и другими учеными. Так, К.Ховланд, проводя огромное количество исследований, стремился выявить основные механизмы, влияющие на изменение существующих в обществе установок. В результате его основным выводом оказалось утверждение о том, что вопрос о степени влияния средств массовой информации на общество, а конкретно на существующие в обществе установки является многогранным. Ответ на него в каждом конкретном случае будет различным, а, следовательно, степень влияния станет варьироваться. Более того, сообщение, направленное на малые сообщества, по мнению этого ученого, будет иметь больший эффект, чем то сообщение, которое рассчитано на широкую публику.

Л.Фестингер также придерживался той точки зрения, что изменение установок, существующих в сознании определенного сообщества, является сложным и непредсказуемым процессом, а зачастую невозможным. Основные выводы, сделанные данным ученым, существуют в рамках теории когнитивного диссонанса, согласно которой человек, получивший информацию, которая не может быть внедрена в общую систему существующих в его сознании принципов, будет испытывать диссонанс, или, другими словами, дискомфорт. В связи с этим человек будет непременно стремиться избавиться от дискомфорта, вытесняя полученную информацию или внедряя его в значительно искаженном виде.

Третий период, начало которого приходится на 60-е годы XX века, получил название теория «социального научения». Основные положения этих теорий были заложены А.Бандурой и его коллегами. Ученых начало интересовать, главным образом, воздействие телевидения на общество, а точнее воздействие агрессии, транслируемой по теле- и радиоканалам на различные сообщества людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Юрченко, Евгения Игоревна, 2010 год

1. Адамьянц Т.З. К проблеме коммуникативных стратегий в пиар-кампаниях // PR как модель социального взаимодействия (международный и российский опыт). М., МГУ, 2007. С. 112-121

2. Адамьянц Т.З. Человек в информационной среде // Официальный сайт ИС РАН. 2008. URL:http://www.isras.ru/publ.html?id=l 118

3. Азаров Н.И. Психология личности и масс // Социально-политический журнал, 1997. № 2.

4. Алексаньян Н.К. Сущность социальных трансформаций современного общества под влиянием средств массовой коммуникации. Краснодар: ХОРС, 2009.51 с.

5. Атватер И., Даффи К., Климов Е.А. Теории социального научения / Психология для жизни. Упорядочение образа мыслей, развитие и поведение человека наших дней. М.: "ЮНИТИ-ДАНА", 2003.

6. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005. 176 с.

7. Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000. 320 с.

8. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: РИП-холдинг, 2003 174 с.

9. Березкина О.П. Социально-психологическое воздействие СМИ. М: Академия, 2009. 239 с.

10. Блажнов Е.А. Пропаганда и журналистика. М.: Изд-во МГУ, 1982. 128 с.

11. Блинова М.В. СМИ в Японии: медиабизнес, традиции, культура. М.: МедиаМир, 2008. 100 с.

12. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М.: Знание, 1988. 78 с.

13. Богомолова Н.Н., Мельникова О.Т. Отношение аудитории к коммуникатору как фактор эффективности коммуникативного воздействия // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.

14. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. — М: Наука, 1986. — 303 с.

15. БрайантДж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М-СПб-Киев: Издательский дом «Вильяме», 2004. 432 с.

16. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995. 111 с.

17. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002. 160 с.

18. Вартанов А. Российское телевидение на рубеже веков: программы, проблемы, лица: учебное пособие. М.: КДУ, 2009. 479 с.

19. Винтерхофф-Шпурк П. Медиапсихология. Харьков: Гуманитарный Центр, 2007. 286 с.

20. Власов А.И. Политические манипуляции: История и практика средств массовой информации США. М.: Междунар. отношения, 1982. 303 с.

21. Вороненкова Г.Ф. СМИ Германии в XX веке: крутые виражи истории: учебно-методическое пособие. М.: Факультет журналистики МГУ, 2008. 139 с.

22. Геворгян А.Э. Массовая коммуникация как предмет социально-философского анализа. Краснодар: Изд. дом Хоре , 2005. 60 с.

23. Гнатюк O.JI. Из истории американской коммуникологии и коммуникативистики: Гарольд Лассуэлл (1902 1978) // Актуальные проблемы теории коммуникации, 2004. |

24. Головлева Е.Л. Массовые коммуникации и медиапланирование. М: Акад. проект, 2009. 342 с.

25. Горшенков Г.Н. Преступность и массовая коммуникация в период предвыборной агитации. Сыктывкар: Коми респ.: акад. гос. службы и Упр., 2004. 161 с.

26. Гостенина В.И. Социология массовой коммуникации. М: Альфа-М : ИНФРА-М, 2009. 350 с.

27. Гречихин В.Г., Агапов П.В. Управление социальными коммуникациями. М.: Канон плюс, 2009. 320 с.

28. Грушин Б.А. Четыре жизни России: в зеркале опросов общественного мнения очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина: в 4 кн. / Б. А. Грушин. М. Прогресс-Традиция, 2006. 464 с.

29. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М.: «Знание», 1979. 64 с.

30. Гусинский Э.Н., Турчанинова. Джон Дьюи, демократия и образование // Русский журнал, 1999 (электронное издание) http://old.russ.ru/edu/99-06-22/gusinsk.htm.

31. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.:ИНФРА-М, 2004. 768 с.

32. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.: ЧеРо, 1997. — 344 с.

33. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург , 1999. 128 с.

34. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется "повестка дня"? Екатеринбург : Изд-во Гуманит. ун-та, 2001. 130 с.

35. Жаворонков А.В. Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений, 1967-2004.- М.: 'Вершина", 2007.

36. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.:Изд-во МГУ, 1995. 271 с.

37. Касьянов В.В. Социология массовой коммуникации. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 427 с.

38. Кашлев Ю.Б. Информация, массовая коммуникация и международные отношения. М.: Дипломат, акад. МИД России 343 с.

39. Киселёв А.Г. Теория и практика массовой информации: общество -СМИ власть. М.: ЮНИТИ , 2010. 431 с.

40. Козыбаев С.К. Пропагандист и воспитатель масс. Алма-Ата: о-во "Знание" КазССР, 1981.21 с.

41. Кондратов П.В. Сила воздействия: Деятельность КПСС по повышению эффективности системы средств массовой информации и пропаганды. Хабаровск: Кн. изд-во, 1982. 224 с.

42. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 2004. 201 с.

43. Краснянский Д.Е. Основы теории коммуникации. Москва: Московский гос. технический ун-т ГА, 2009. 152 с.

44. ЛизанчукВ.В. Грани коллективизма: Воздействие печати, телевидения, радио на формирование социально активной личности. Львов: Выща шк: Изд-во при Львов, гос. ун-те , 1989. 149 с.

45. Луман Н. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005. 280 с.

46. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. / Предисловие А.К. Соколова. М.: Издательство «Весь Мир», 1997.

47. Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исторического исследования // "Клио". Международный ежеквартальный научно-исторический журнал Донецкого отделения Советской Ассоциации Молодых Историков и Агенства «Информсервис», №2 от 01.05.1991.

48. Михалкович В.И. Зритель перед телеэкраном. М.: Знание, 1983. 48 с.

49. Моисеев А.Н. Средства массовой информации и общественное сознание. Чебоксары: Чувашский гос. пед. ун-т им. И. Я. Яковлева, 2009. 139 с.

50. Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. Хроника авторских наблюдений. М.: МГУ, 2009. 278 с.

51. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: «Аванти плюс», 2003. 427 с.

52. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2005. 288 с

53. Осипова Н.Г. Теории влияния СМИ // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник/отв. ред. М.И. Панов. М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005.

54. Осипова Н.Г. Теории массовой коммуникации // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник/отв. ред. М.И. Панов. М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005.

55. Осипова Н.Г., Юрченко Е.И. Средства массовой информации в современном обществе: теоретико-методологический анализ базовых подходов. // Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология, 2010, № 1.

56. Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» // Социальная реальность, 2006, № 4.

57. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

58. Петров JI. В. Массовая коммуникация и культура. Введение в теорию и историю. — СПб., 1999. 222 с.

59. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Центр, 2001. 401 с.

60. Ратинов А.Р. Масс-медиа в России: Законы, конфликты, правонарушения: (По данным мониторинга Фонда защиты гласности). М.: Права человека, 1998. 231 с.

61. Реснянская JI.H. Роль массовой коммуникации в социальных технологиях устойчивого развития. Новосибирск: Б. и., 1994. 35 с.

62. Рождественский Ю.В. Проблема влиятельности и эффективности средств массовой информации: (Вместо введения) // Роль языка в средствах массовой коммуникации: Сб. обзоров. М: ИНИОН, 1986.

63. Савельева О.О. Социология рекламного воздействия. М.: Издательство РИП-Холдинг, 2006. 284 с.

64. Скуленко М.И. Журналистика и пропаганда. Киев: Вища шк: Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1987. 159 с.

65. СМИ в меняющейся России: коллективная монография / Аникина М. Е. и др.; под ред. Е. JI. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2010. 335 с.

66. Смирнова М.Г. Социологические исследования печати, радио и телевидения в развитых капиталистических странах. М.: Изд-во МГУ, 1984. 82 с.

67. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Михайлов, 2002. 233 с.

68. Сорокин Ю.А. Типологическая специфика отдельных видов массовой коммуникации // Материалы IV Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1972.

69. Теория коммуникации: хрестоматия, авт.-сост. С.Е. Корчемкин, Ю.В. Архипова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2009. 589 с.

70. Терин В.П. Массовая коммуникация: Социокультурные аспекты политического воздействия: Исследование опыта Запада. М.: Изд-во Инта социологии РАН, 1999. 169 с.

71. У. Липпман. «Общественное мнение». М.:ФОМ, 2004. 384 с.

72. Федотова Л.Н. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М: Научный мир, 2001. 214 с.

73. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2003. 400 с.

74. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., Ювента, 1999. 318 с.

75. Филатова О.Г. Социология массовой коммуникации. М.: «Гардарики», 2006. 303 с.

76. Фирсов Б.М. История советской социологии: 1950 1980 гг.: курс лекций. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2001. 294 с.

77. Фомичева И.Д. Печать, телевидение и радио в жизни советского человека. М.: Изд-во МГУ, 1987. 166 с.

78. Хараш А.У. Основания социально-психологического подхода к разработке теории массовых коммуникаций // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974.

79. Черных А.И. Социология массовых коммуникаций. М.:ГУ ВШЭ, 2008. 452 с.

80. Шалак В.И. Современный контент-анализ. М.: ОМЕГ А-Л, 2004. 272 с.

81. Шарков Ф.И. Коммуникология: социология массовой коммуникации. М.: Дашков и К° , 2010. 318 с.

82. Щербатых Ю. Искусство обмана. СПб.: Азбука-Терра, 1997. 368 с.

83. Щербицкий Г.И. Информация и познавательные потребности. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1983. 160 с.

84. Юрченко Е.И. «Внешний мир и картины в наших головах» Уолтера Липпмана. Актуальность проблемы в современном обществе» //

85. Этносоциум и межнациональная культура. №2(18). М.: Международный издательский центр ЭТНОСОЦИУМ, 2009.

86. Юрченко Е.И. Концепция создания убедительной коммуникации // Известия Волгоградского Государственного Педагогического Университета / серия «социально-экономические науки и искусство». № 3 (37). Волгоград: ВГПУ. Издательство «Перемена», 2009.

87. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство Самарского университета, 1995.332 с.

88. Adoni Н. The functions of mass media in the political socialization of adolescents / Communication research, 1979. P. 84 106.

89. Adorno Т., Horkheimer M. The culture industry. Enlightment of mass deception. N.Y.: Herber and Herber, 1972.

90. Ajzen I. Attitudes, personality, and behavior. Homewood, IL: Dorsey, 1988.

91. Atkin C. Effects of realistic TV violence vs. fictional violence on aggression / Journalism Quarterly. 1983, P 615 621.

92. Bandura A. Social cognitive theory of mass communication / In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Media effects: Advances in theory and research. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994. P. 61 90.

93. Bandura A. Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1986.

94. Bandura A. Vicarious processes: A case of no-trial learning / In L. Berkowitz (Ed.), Advance in experimental socialpsychology. New York: Academic, 1965. Vol. 2.P. 1 55.

95. Berelson B. Content analysis in communication research. Glencoe, IL: Free Press, 1952.

96. Berkowitz L. Words and symbols as stimuli to aggressive responses / In J. Knutson (Ed.), Control of aggression: Implications from basic research. Chicago: Aldine-Atherton, 1973. P. 113 143.

97. Berkowitz L., Alioto J. The meaning of an observed event as a determinant of its aggressive consequences / Journal of personality and social psychology, 1973. P. 206 217.

98. Chaiken S. The heuristic model of persuasion / In M.P. Zanna, J.Olson, C.P.Herman (Eds.). Social influence: The Ontario symposium. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987. P. 3 39.

99. Deutschmann P. J., Danielson W.A. Diffusion of knowledge of the major news story / Journalism quarterly, I960. P. 345 355.

100. Dimmick J.W., McCain T.A., Bolton W.T. Media use and the life span / American Behavioral Scientist, 1979. P. 7 31.

101. Domke D., Shah D.V., Wackman D.B. Media priming effects: Accessibility, association, and activation / International journal of public opinion research, 1998. P. 51 74.

102. Elliott P. Uses and gratifications research: A critique and a sociological alternative / In J.G. Blumler, E. Katz (Eds.). The uses of mass communications: Current perspectives on ratifications research. Beverly Hills, CA: Sage, 1974. P. 249 268.

103. Finn S. Origins of media exposure: Linking personality traits to TV, radio, print, and film use / Communication research, 1997. P. 507 529.

104. Gerbner G., Gross L., Morgan M., Signorielli N. Growing up with television: The cultivation perspective / In J. Bryant, D. Zillmann (Eds.), Media effects: Advances in theory and research, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994.

105. Gerbner G., Gross L., Signorielli N., Morgan M. Aging with television: Images on television drama and conceptions of social reality / Journal of communication, (1980). P. 37 47.

106. Greenwald A.G. Cognitive learning, cognitive response to persuasion, and attitude change / In A. Greenwald, T. Brock, T. Ostrom (Eds.), Psychological foundations of attitudes. New York: Academic Press, 1968. P. 147- 170.

107. Hovland С. I., Janis I.L., Kelly H.H. Communication and persuasion. New Haven; London: Yale university press, 1964. 315 p.

108. Hyman H., Sheatsley P. Some reasons why information campaigns fail / Public Opinion Quarterly, 1947. P. 412 423.

109. Iyengar Sh., Reeves R. Do the Media Govern?: Politicians, Voters, and Reporters in America. Stanford: SAGE, 1997. 488 p.

110. Jo E., Berkowitz L. A priming effect analysis of media influences: An update. In J. Bryan, D. Zilhnann (Eds.), Media effects: Advances in theory and research. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994. P. 43 60.

111. Kang J.G., Morgan M. Culture clash: U.S. television programs in Korea. / Journalism quarterly, 1988. P. 431 438.

112. Katz E., Lazarsfeld P.F., Roper E. Personal influence: the part played by people in the flow of mass communications. N.Y.: Transaction publishers, 2005. 400 p.

113. Klapper J. T. The effects of mass communication. N.Y.: The free press, Glencoe. 1960, xviii. 302 p.

114. Klapper J.T. Mass communication research: An old road resurveyed / Public opinion quarterly, 1963. P. 515 527.

115. Kubey R.W., Peluso T. Emotional response as a cause of interpersonal news diffusion: The case of the space shuttle tragedy / Journal of broadcasting and electronic media, 1990. P. 69 76.

116. Lasarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H. The peoples choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign. N.Y., London: Columbia univ. press, 1944 (1948, 1968). 178 p.

117. Lasswell H. The Structure and function of communication in society // The Process and effects of mass communication. Chicago, 1971.

118. Lazarsfeld P. Administrative and critical communications research // Studies in philosophy and social science, 1941. № 9.

119. Lee J.S. Role of brand advertising on consumer perception of a brand extension: Cognitive and affective priming effects. Unpublished doctoral dissertation, The University of Wisconsin-Madison, 1994.

120. Lippman W. Public Opinion. N.-Y: The Free Press, 1922. 422 p.

121. Lull J. The social uses of television / Human communication research, 1980. P. 197-209.

122. Mayer M.E., Gudykunst W.B., Perrill N.K., Merrill B.D. A comparison of competing models of the news diffusion process / Western journal of speech communication, 1990. P. 113 124.

123. McCombs M.E., Shaw D.L. The agenda-setting function of mass media / Public opinion quarterly, 1972. P. 176 187.

124. McGuire W.J. Attitudes and attitude change / In G. Lindzey, E. Aronson (Eds.). Newbury park, CA: Sage, 1985. Vol. 2. P. 43 65.

125. Morgan M. Television and adolescents' sex-role stereotypes: A longitudinal study. Journal of personality and social psychology, 1982. P. 947 -955.

126. Morgan M., Leggett S., Shanahan, J. Television and "family values": Was dan quayle right? / Mass communication and society, 1999. P. 47-63.

127. Morgan M., Signorielli N. Cultivation analysis: Conceptualization and methodology / In N. Signorielli, M. Morgan (Eds.), Cultivation analysis: New directions in media effects research. Newbury park, CA: Sage, 1990.

128. Noelle-Neumann E. The Spiral of silence Our social skin. Chicago, 1984.

129. Perse E.M. Soap opera viewing patterns of college students and cultivation / Journal of broadcasting and electronic media, 1986. P. 175-193.

130. Perse E.M., Rubin A.M. Chronic loneliness and television use / Journal of Broadcasting & Electronic Media, 1990. P. 37 53.

131. Petty R.E., Cacioppo J.T. Attitudes and persuasion: Classic and contemporary approaches. Dubuque, IA: W.C. Brown, 1981.

132. Petty R.E., Cacioppo J.T. Communication and persuasion: Central and peripheral routes to attitude change. New York: Springer/Verlag, 1986.

133. Petty R.E., Ostrom T.M., Brock T.C. (Eds.). Cognitive responses in persuasion. Hillsdale. NJ: Erlbaum, 1981.

134. Pingree S., Hawkins R.P. U.S. programs on Australian television: The cultivation effect / Journal of communication, 1981. P. 97 105.

135. Priester J., Wegener D., Petty R., Fabrigar, L. Examining the psychological process underlying the sleeper effect: The Elaboration likelihood model explanation / Media psychology, 1999. P. 27 48.

136. Riffe D., Stovall J.G. Diffusion of news of shuttle disaster: What role for emotional response? / Journalism quarterly, 1989. P. 551 557.

137. Rogers E.M. A history of communication study. A biographical approach. New York, London, Toronto, Sydney, Singapore, 1997.

138. Rogers E.M. A History of Communication Study. New York: Free press, 1997.

139. Rogers E.M. Diffusion of innovations. New York: Free press, 1995 (Original work published 1962). 518 p.

140. Rubin A.M. An examination of television viewing motives / Communication research, 1981. P. 141 165.

141. Rubin A.M. Media effects: A uses-and-gratifications perspective / In J. Bryant, D. Zillmann, (Eds.). Media effects: Advances in theory and research. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994. P. 417 436.

142. Rubin A.M. Television use by children and adolescents / Human communication research, 1979. P. 109 120.

143. Rubin A.M., Bantz C.R. Uses and gratifications of videocassette recorders / In J.L. Salvaggio, J. Bryant (Eds.). Media use in the information age: Emerging patterns of adoption and consumer use. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1989. P. 181 195.

144. Shanahan J., Morgan M., Stenbjerre M. Green or brown? Television's cultivation of environmental concern. / Journal of broadcasting and electronic media, 1997. P. 305 -323.

145. Signorielli N., Kahlenberg N. The world of work in the nineties. / Journal of broadcasting & electronic media, 2001.

146. Signorielli N., Morgan M. Cultivation analysis: Research and practice / In M.B. Salwen, D.W. Stacks (Eds.). An integrated approach to communication theory and research. Mahwah, NJ: Erlbaum, 1996.

147. Signorielli N., Staples J. Television and children's conceptions of nutrition. / Health Communication, 9 (4), 1997. P. 289 301.

148. Stephenson W. Play theory of mass communication. Chicago: University of Chicago Press, 1967.

149. Svenkerud P.J., Singhal A. Enhancing the effectiveness of HIV/AIDS prevention programs targeted to unique population groups / Journal of health communication, 1998. P. 193 217.

150. Swanson D.L. The uses and misuses of uses and gratifications / Human communication research, 1977. P. 214 221.

151. Turner C., Berkowitz L. Identification with film aggressor (covert role taking) and reactions to film violence / Journal of personality and social psychology, 1972. P. 256 264.

152. Wang T.L. Agenda-setting online: An experiment testing the effects of hyperlinks in online newspapers / Southwestern mass communication journal, 2000. P. 59 70.

153. Wilson Т., Capitman J. Effects of script availability on social behavior. Personality and social psychology bulletin, 1982. P. 11 19.

154. Windahl S., Hojerback L., Hedinsson E. Adolescents without television: A study in media deprivation. / Journal of broadcasting and electronic media, 1986. P. 47 63.

155. Wissler C. Man and culture. New York: Crowell, 1923.

156. Wyer R., Srull T. Category accessibility: Some theoretical and empirical issues concerning the processing of information / In E. Higgins, C. Herman, M. Zanna (Eds.), Social cognition. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1981. Vol. l.P. 161 197.