Телевизионная коммуникация как фактор виртуализации массового сознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Губенко, Максим Сергеевич

• Губенко, Максим Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Губенко, Максим Сергеевич

Введение.

Глава 1. Сущность и природа воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание.

§1.1. Социальная сущность технологий телевизионной коммуникации.

§ 1.2. Массовое сознание как объект воздействия в телевизионной коммуникации.

Глава 2. Сущность и содержание виртуализации массового сознания посредством телевизионной коммуникации.

§2.1. Виртуализация массового сознания в телевизионной коммуникации: сущность и основные проявления.

§2.2. Последствия виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации и пути противодействия ее негативным проявлениям.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Телевизионная коммуникация как фактор виртуализации массового сознания»

Процессы стремительной и непрерывной технологизации социального бытия в конце XX - начале XXI вв. обусловили необычайную популярность понятий виртуального, виртуализации, виртуальной реальности. Сегодня лексема виртуального пронизывает практически все области знания - она употребляется в технических, естественных и социальных науках, в обыденном и теоретическом дискурсе. В социально-гуманитарном знании содержание понятия виртуального неразрывно связано с современными электронными средствами массовой коммуникации — телевидением и Интернетом. Однако, в отличие от последнего, телевидение в течение вот уже более полувека является самым общедоступным и недорогим средством коммуникации, имеющимся практически в каждом доме. Это обстоятельство делает его не только одним из самых влиятельных средств социального управления — все более актуализируется точка зрения, что телевизионная коммуникация является мощным фактором виртуализации массового сознания.

В современном научном дискурсе, посвященном виртуализации массового сознания средствами телевизионной коммуникации, поле мнений широко и неоднородно. Несогласованность исследовательских позиций обуславливает неясность в понимании и оценке этого важного социального явления. В связи с этим перед социально-философской наукой встает сложный и актуальный вопрос: в чем заключаются истинная сущность, социальная природа и технологии виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации? Отечественная и мировая практика социального управления неразрывно связаны с содержанием, а также механизмами воздействия на массовое сознание как явление, в котором отражена сложнейшая динамика социальных процессов. Изучение процесса виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации имеет практическое значение, поскольку дает возможность изучать массовые события, прогнозировать их возникновение и динамику.

Актуальность настоящего исследования обусловлена следующими причинами:

Во-первых, процессы виртуализации массового сознания, связанные с современными электронными средствами массовой коммуникации, активно включаются в механизмы социального управления, а также влияют на формирование представлений о социальной реальности в массовом сознании.

Во-вторых, доминирующая роль телевидения среди других средств массовой коммуникации, обусловленная наибольшей доступностью и повсеместным распространением, объективно вызывает необходимость глубокого изучения социальной сущности и основных технологий телевизионной коммуникации как фактора виртуализации массового сознания.

В-третыа, виртуализирующее воздействие телевидения как средства именно массовой коммуникации связано со спецификой массового сознания, обусловленного не только самобытностью индивидуальной психики, но и многообразными социальными факторами. Это означает, что изучение феномена массового сознания, механизмов его формирования и трансформации, является важной задачей как социально-философского, так и гуманитарного знания в целом.

В-четвертых, несмотря на массированный характер процесса виртуализации сознания людей средствами телевизионной коммуникации, сущность, содержание и социальные последствия этого сложного общественного явления остаются недостаточно изученными в социально-философском отношении.

Таким образом, проблема изучения телевизионной коммуникации как фактора виртуализации массового сознания, ее роли в происходящих процессах общественной жизни, социальной природы и тенденций развития, проявления сущности, структуры, функций и последствий, в настоящее время приобретает особое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание зафиксирован в научной литературе приблизительно с середины XX века — т.е. практически с самого начала массового распространения телевидения. В настоящее время существует большое количество российских и зарубежных исследований, посвященных изучению потенциала воздействия средств массовой коммуникации на индивидуальное и массовое сознание, конкретным эффектам массовой телекоммуникации, процессу создания в сознании людей различных виртуальных объектов посредством масс-медиа.

Представление о глубине изученности с социально-философских позиций телевизионной коммуникации как фактора виртуализации массового сознания можно составить на основе рассмотрения имеющейся литературы, в которой представлен сущностной анализ данного явления, а также, выделены его содержательные элементы.

Результаты анализа научных работ по теме диссертационного исследования позволяют выделить наиболее и наименее изученные стороны изучаемого социального явления. В соответствии с логикой исследования можно условно разделить всю литературу по теме на несколько групп.

В первой группе выделены источники, в которых рассматриваются различные аспекты воздействия на массовое сознание, в том числе и посредством технологий массовой (преимущественно телевизионной) коммуникации.

Основы современного понимания' воздействия на сознание масс как технологии политического управления заложены в учении Н. Макиавелли1. В XX в. концепцию манипулятивного воздействия как основной формы отношений между элитой и массами обосновывают X. Ортега-и-Гассет, А. Тойнл би, Г. Моска, В. Парето, А. Этциони и др.

1 Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990.

2 См., например: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — М.: ACT, 2003; Тойпби А. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1996; Моска Г. Правящий класс / Пер. с англ. и примеч. Т.Н. Самсоновой // Социологические исследования. 1994. № 12; Парето В. Компендиум по общей социологии. - М.: ГУ-ВШЭ, 2008; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. — М.: Ладомир, 2004.

Критическое отношение к появлению феномена масс и массового сознания нашло отражение в социально-психологических исследованиях Г. Ле-бона, Г. Тарда, С. Сигеле и др.1 Психоаналитическое объяснение «заражаемости» и «внушаемости» индивидов в массе, а также обоснование появления т.н. «массового человека» дал 3. Фрейд . Взгляд на массу как на толпу, нуждающуюся в управлении властной элиты, представлен в концепции бюрократического общества М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Мангейма и др.

В работах представителей классического неомарксизма Э. Фромма, В. Райха и др.4 проанализирован социально-психологический синдром «бегства от свободы» и его роль в формировании фашизма. Феномен недифференцированной массы как доминанты формирования массового сознания исследовали Г. Блумер, X. Арендт, Э. Ледерер и др.5

Американские исследователи-бихевиористы Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер6 для объяснения принципов управления массовым сознанием применили схему «стимул-реакция», ставшую главной методологической основой современной западной политической психологии. Затем на основе этих идей возникла основа американской социологической теории воздействия масс-медиа на индивидуальное и массовое сознание.

Феномен воздействия на содержание массового сознания исследовался и в трудах отечественных ученых. Так, теория формирования массового сознания в рамках пропаганды марксистско-ленинской идеологии представлена в трудах Г.Г. Дилигенского, М.Я. Ковальзона, Д.М. Угриновича, Г.К. Овчин

1 См., например: Лебон Г. Психология народов и масс. - М.: Эксмо, 2003; Тард Г. Общественное мнение и толпа. — М., 1902; Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. - М., 2006.

2 См.: Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. - СПб.: Алетейя, 1997. •

3 См., например: Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994; Згшмель Г. Созерцание жизни. - М.: Юрист, 1996; Мангегш К. Очерки социологии знания: Проблема поколения: состязательность и экономические амбиции. - М.: ИНИОН РАН, 2000.

4 См., например: Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1989; Райх В. Психология масс и фашизм. - М.: ACT, 1997.

5 См., например: Американская социологическая мысль. Тексты / Сост. Е.И. Кравченко. -М.: МГУ, 1994; Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996.

6 См., например: Уотсон Дж., Торндайк Э. Бихевиоризм. - М.: ACT-ЛТД, 1998; Skinner В. Was 1st Behaviorismus? - Hamburg: Rohwolt, 1978. никова, Jl.Г. Судаса и др.1 Воздействие на массовое сознание как на один из уровней общественного сознания рассматривается в работах советских ученых А. Амбатьелоса, B.C. Барулина, Б.А. Грушина, Т.П. Матяша, А.Г. Спир-кина, А.К. Уледова и др.2

Участие средств массовой коммуникации в формировании массового сознания как духовно-практического сознания народа отражено в работах Б.А. Грушина, Н.П. Кириллова, И.А. Климова, Т.В. Науменко, А.И. Яковлева и др.3 Изменения в содержании массового сознания в соотношении с феноменом массовой культуры представлены в исследованиях С.В. Горовой, А.Н, Ильина, М.А. Черняк и др.4 Феномен скрытого воздействия средств массовой коммуникации на массовое сознание нашел отражение в трудах С.Г. Кара-Мурзы, Г.Г. Почепцова, Е.Д. Павловой и др.5

Вторую группу источников представляют исследования, посвященные изучению сущности воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание. В связи с концентрацией внимания исследователей на различных аспектах явления целесообразно обозначить несколько подгрупп.

1 См., например: Дгтигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М.: Наука, 1994; Ковальзон М.Я., Угринович ДМ. О предмете социальной психологии // Вестник МГУ. Серия «Философия». 1966. № 5; Овчинников Г.К. Массовое сознание как объект социологического анализа. — М.: Наука, 1974; Судас Л.Г. Социология общественного мнения// Социально-политический журнал. 1995. №1.

2 См., например: Амбатъелос А. О формировании сознания современного рабочего класса // Проблемы мира и социализма. 1978. № 6; Барулин B.C. Социальная философия. - М.: Фаир-пресс, 1999; Грушин Б.А. Массовое сознание, - М.: Политиздат, 1987; Философия. (Издание 8-е). - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004; Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. -М.: Политиздат, 1972; Уледов А.К. Структура общественного сознания. -М.: Мысль, 1968.

3 См., например: Грушин Б.А. Указ. соч.; Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999; Климов И.А. Телевидение: модальность существования // Социологические исследования. 2005. № 10; Науменко Т.В. Массовое сознание // Теоретический журнал «Credo». 2000. № 4.

4 См., например: Горовая С.В. Социально-философский анализ массового сознания и массовой культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Махачкала, 2004; Илыт А.Н. Субъ-ектность внутри массовой культуры // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 4; Черняк М.А. Феномен массовой литературы XX века. — СПб.: Изд-во РГПУ, 2005.

5 См., например: Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000; Почепцов Г.Г. Как «переключают» народы. Психологические/информационные операции как технологии воздействия на массовое сознание в XX веке. - Киев, 1998; Павлова Е.Д. Скрытое воздействие СМИ на массовое сознание как социо-культурный феномен: Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 2004.

В американской социологической мысли изучение воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание преимущественно включено в общую теорию воздействия средств массовой коммуникации, объединяющую несколько теорий: теорию неограниченного воздействия (У. Липпманн, Г. Лассуэлл, Г. Бранц, В. Яррос1 и др.)» теорию ограниченного воздействия л

К. Ховленд, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Дж. Клаппер и др.), теорию умеренного воздействия (М. Маклюэн, П. Тиченор, Г. Донохью, Э. Ноэлл-Нойманн и др.) и теорию сильного воздействия (К. Левин, У. Шрамм, С. Стауффер, Д. Лемиш4 и др.).

Значительный вклад в разработку проблематики внесли отечественные ученые. В рамках теории журналистики воздействие телевидения на массовое сознание рассматривалось в контексте критики западных концепций массовой коммуникации (Н.С. Бирюков, В.Л. Энтин5 и др.), при изучении политической пропаганды (С.И. Беглов, Г .Я. Вачнадзе, В.А. Сидоров6 и др.), в

1 См., например: Литгманн У. Общественное мнение. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004; Lasswell H.D The structure and function of communication in society. -N.Y.: Vail-Ballou Press, 1948; Brnntz G.G. Allied propaganda and the collapse of the German empire in 1918. - Stanford: University Press, 1938; Yarros V.S The press and public opinion // The American Journal of Sociology. 1899. № 5.

2 См., например: Hovland C.I., Lumsdaine A.A. & Sheffield F.D. Experiments on mass communication. — N.Y.: Wiley, 1965; Lazarsfeld P., Berelson B. & Gandet H. The people's choice. -N.Y.: Duell, Sloan & Pearce, 1948; Klapper J.T. The effects of mass communication. - N.Y.: Free Press, 1960.

3 См., например: Маклюэн M. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Кучково поле, 2003; Tichenor P., Donahue G. & Оиеп С. Mass media flow and differential growth in knowledge // Public Opinion Quarterly. 1970. № 34; Noelle-Neumann E. Return to the concept of powerful mass media // Studies of Broadcasting. 1973. № 9.

4 См., например: Rogers E.M. A history of communication study: A biographical approach. -N.Y.: Free Press, 1994; Stonffer S.A. A sociologist looks at communications research // Print, radio, and film in a democracy: Ten papers on the administration of mass communications in the public interest - read before the Sixth Annual Institute of the Graduate Library School, The University of Chicago. 1942; The beginnings of communication study in America. A personal memoir by Wilbur Schramm. - Thousand Oaks, CA: Sage, 1997; Лемиш Д. Жертвы экрана. Влияние телевидения на развитие детей. — М.: Поколение, 2007.

5 См., например: Бирюков Н.С. Буржуазное ТВ и его доктрины. - М.: Мысль, 1977; Энтин В.Л. Средства массовой информации в системе современного капитализма. - М., 1988.

6 См., например: Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики. - М., 1981; Вачнадзе Г.Я. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. - М., 1992; Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации: Автореф. дис. д-ра. филос. наук.-СПб, 1995. теории рекламной стратегии (О.А. Феофанов1 и др.), в очерках общего харакл тера по истории и теории телевидения (Э.Г. Багиров, Р.Е. Быков и др.).

Отдельные аспекты телевизионного воздействия на массовое сознание рассматривались в отечественной теории массовой коммуникации. Здесь следует выделить социологические исследования западного опыта телевизионного воздействия (Г.П. Бакулев, JLM. Землянова, М.М. Назаров, В.П. Те-рин, И.А. Федякин и др.), а также отечественные изыскания по указанной проблематике (В.М. Березин, Ю.П. Буданцев, А.А. Грабельников4 и др.).

В отечественных работах по теории информационного общества телевизионная коммуникация рассматривается в качестве одного из факторов формирования сознания общества нового, техноцентристского типа (В.Г. Афанасьева, Г.Ф. Вороненкова, В.П. Коломиец5 и др.).

Исследованию социальных функций телевизионной коммуникации в связи с формированием общества модерна посвящены критические труды представителей Франкфуртской школы Т. Адорно, М. Хоркхаймера,, Ю. Ха-бермаса6 и др. В рамках структуралистского конструктивизма связь телеви

1 Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. — СПб., 2000.

2 См., например: Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. - М., 1978; Быков Р.Е. Основы телевидения и видеотехники: Учебник для вузов. - М.: Горячая линия, 2006.

3 См., например: Бакулев Г.П. Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. - М., 2003; Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. - М.: Издательство МГУ, 1995; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М.: Едиториал, 2002; Терин В.П. Массовая коммуникация и социологические исследования в США // Вопросы философии. 1970. № 12; Федякин И.А. Массовые коммуникации в современном мире. -М., 1991.

4 См., например: Березин В.М. Теория массовой коммуникации. Курс лекций. http://194.226.215.181/db/msg/2405; Буданцев Ю.П. В контексте жизни. Системный подход и массовая коммуникация. — М.: Мысль, 1979; Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. - М., 1996.

См., например: Афанасьев В.Г. Социальная информация. - М., 2004; Вороненкова Г.Ф. Путь длинною в пять столетий: от рукописного листа до информационного общества. (Национальное своеобразие СМИ). — М., 1999; Коломиец В.П. Телевидение и социальная мимикрия // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российской общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы».-М., 2003.

6 См., например: Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. - М.: Медиум -Ювента, 1998; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М.: Весь мир, 2003. дения с сознанием общества рассматривал П. Бурдье1.

Отдельные социально-философские аспекты проблематики воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание нашли отражение в философии постмодернизма. Симуляционный характер создаваемой телевидением реальности, ее плюралистичность описаны в трудах 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, Ж. Делеза, С. Жижека2 и др.

Критика телевизионной коммуникации в связи с манипулированием сознанием общества, его символизацией и мифологизацией высказывается в работах П. Вирилио, Н. Постмана, Д. Рашкоффа3, а также К.А. Антонова, Э.А. Галумова, С.Г. Кара-Мурзы, Г.Г. Почепцова4 и др.

В контексте функционирования визуальных технологий анализ воздействия телевидения на сознание людей проводится в работах А. Бергера, А.И. Черных, В.А. Шкуратова5 и др.

К третьей группе можно отнести работы философского и социально-гуманитарного характера, посвященные явлениям виртуального и виртуализации соотносительно с воздействием телевизионной коммуникации на массовое сознание.

В связи с логикой исследования целесообразно выделить подгруппу литературы, посвященной понятию «виртуального», отражающего содержание вышеуказанных явлений. Так, в работах Е.Е. Таратуты, О.А. Антонова и

1 Бурдье П. О телевидении и журналистике - М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.

2 См., например: Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2002; Бодрий-яр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000; Гпдденс Э. Постмодерн // Философия истории. Антология. - М., 1995; Делез Ж. Различие и повторение. - СПб.: Петрополис, 1998; Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального! - М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.

3 См., например: Вирильо П. Машина зрения. - СПб.: Наука, 2004; Postman N. Amusing Ourselves to Death. - N.Y.: Penguin Books, 1985; Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание - М.: Ультра-культура, 2003.

4 См., например: Антонов К.А. Телевизионные новости: конструирование политических событий: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Кемерово, 2004; Галумов Э.А. Инфоколо-ниализм. - М.: Известия, 2007; Кара-Мурза С.Г. Указ. соч.; Почетное Г.Г. Указ. соч.

5 См., например: Бергер А. Видеть - значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. - М.: Вильяме, 2005; Черных А.И. Мир современных медиа. - М., 2007; Шкуратов В.А. Искусство экономной смерти. Сотворение видеомира. - Ростов н\Д.: Наррадигма, 2007.

С.В. Соловьева1 и др. рассматривается генезис и содержание понятия «виртуального» со времен Античности до наших дней.

Современное понимание виртуального основывается на концепции А. Бергсона2, ставящего виртуальное в оппозицию к возможному. К виртуализации Бергсон относит действия, совершаемые в сознании человека, и тем не менее являющиеся реальными по сути.

Явления виртуального и виртуализации в контексте постмодернистской философии информационного общества рассматриваются в работах Ж. Бодрийяра, Ж.Деррида, Ж.-Ф.Лиотара, М. Фуко3 и др. Авторы называют телевизионную коммуникацию в качестве основного фактора создания т.н. «гиперреальности» - виртуальной информационной среды существования общества.

К явлению виртуализации при описании современных социальных процессов в целом обращается и Д.В. Иванов4, использующий понятие «виртуализации» для совокупного обозначения постиндустриальных процессов образования симулятивной реальности посредством телевидения и других масс-медиа.

Особая роль в современном понимании виртуального и виртуализации соотносительно с телевизионной коммуникацией принадлежит работе немецкого социолога Н. Лумана «Реальность массмедиа»5, в которой он использует биологическую концепцию «аутопойезиса» — способность социальных систем к самопорождению посредством коммуникации.

В современной отечественной философии весьма распространено понимание виртуализации в качестве процесса отрыва сознания человека от ре

1 См., например: Таратута Е.Е. Философия виртуальной реальности. - СПб., 2007; Антонова О.А., Соловьев С.В. Теория и практика виртуальной реальности: логико-философский анализ. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.

2 См.: Бергсон А. Материя и память. - М., 1992.

3 См., например: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М., 2000; Derrida J. Nietzsche and the Machine // Negotiations. - Stanford., 2002; JIuomap Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб., 1998; Фуко М. Надзирать и наказывать. - М.: Ad Marginem, 1999.

4 См.: Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб., 2000.

5 См.: Луман Н. Реальность массмедиа. — М.: Праксис, 2005. альности под воздействием масс-медиа. С.С. Хоружий1 рассматривает виртуальное как недо-реальное и сводит виртуализацию ю сфере образов, тиражируемых, при помощи электронных СМИ. Н.А. Носов, напротив, утверждает онтологическую самостоятельность виртуального. М.Ю. Опенков" исследует виртуальное в контексте т.н. «онто-диалогического подхода», где к процессу виртуализации относятся экстаз, различного рода мистические состояния, измененные состояния* сознания и сновидение. Е.В. Ковалевская3 вписывает виртуальное в оппозицию объективного и субъективного в качестве третьего, переходного компонента, имеющего, тем не менее, актуальные, реальные следствия.

Отдельным направлением в отечественных исследованиях виртуального является техно-центический подход в изучении средств массовой коммуникации, представленный в работах В.А. Емелина, Е.В. Ковалевской, К.С. Пигрова, Е.Г. Прилуковой4 и др.

В особую группу следует выделить электронные ресурсы, имеющиеся на информационных сайтах, порталах и форумах Интернета5, статьи в периодической печати6, а также телевизионные передачи и телефильмы, посвященные тем или иным проявлениям виртуализирующего воздействия телевизионной коммуникации на сознание людей.

Таким образом, анализ литературы показывает, что процесс и содержа

См.: Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6.

2 См.: Опгнков М.Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход: Автореф. дис. д-рафилос. наук. -М., 1997.

3 См.: Ковалевская Е.В. Компьютерные виртуальные реальности: философский анализ // Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте. - М., 1998.

4 См., например: Емелин В.А. Постмодернизм информационные технологии. http://emeline.narod.ru/index.html; Ковалевская Е.В. Указ. соч.; Пигров К.С. Телевидение как этап в развитии виртуального пространства // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000; Пршукова Е.Г. Теле-виртуальная реальность: гносеологический аспект: Автореф. дисс. канд. филос. наук. - Магнитогорск, 1999.

5 См., например: Белояр А. Телеинформация - концентрированная иллюзия. http://forum.msk.ru/material/kompromat/18113.html; Телевидение сегодня. Поле мнений. Выпуск №1 от 14 ноября 2002 г. http://bd.fom.ru/report/map/projects/tv/52015868/tv020110.

6 См., например: Дондурей Д.Б. Цензура реальности // Искусство кино. 2004. № 4; Резни-ченко А. Как устроено телевидение // Альманах «Восток». 2005. № 3. ние телевизионного воздействия на массовое сознание, основанные, прежде всего, на доминирующей роли телевидения среди других средств массовой коммуникации, могут характеризовать телевизионную коммуникацию в качестве влиятельного фактора виртуализации массового сознания. На сегодняшний день изучены многие отдельные аспекты данной проблематики (например, прикладные психологические стратегии использования телевидения в качестве средства виртуализирующего воздействия на сознание индивида) в контексте других задач, однако самостоятельного, системного социально-философского исследования телевизионной коммуникации как фактора виртуализации массового сознания не проводилось.

Актуальность исследовательской задачи, предпосылки ее научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является виртуализация массового сознания средствами массовой коммуникации как сложный, противоречивый процесс отрыва его содержания от действительности

Предмет - сущность, социальная природа и технологии виртуализирующего воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание.

Цель исследования состоит в рассмотрении с социально-философских позиций глубинных сущностных черт, основного содержания, структурных элементов, механизмов и результатов процесса виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих t взаимосвязанных конкретных задач:

1. Определить сущность, структуру и основные социальные функции современных технологий телевизионной коммуникации в контексте воздействия на сознание людей.

2. Выявить природу и специфику массового сознания как основного объекта виртуализирующего воздействия в телевизионной коммуникации.

3. Исследовать сущность и основные проявления виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации.

4. Определить последствия воздействия телевизионной коммуникации как фактора виртуализации массового сознания и предложить основные пути противодействия их негативным проявлениям.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют реализуемый в диссертации социально-философский анализ в единстве основополагающих методологических принципов, подходов, категорий, а также идей и положений, содержащихся в философских трудах мыслителей прошлого и современных отечественных, а также зарубежных ученых по проблематике виртуализирующего воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание.

Непосредственную методологическую основу диссертации„ составляют идеи и положения социально-философской теории, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования. В частности, в работе применяются следующие философские и общенаучные принципы: функционально-деятельностный, организационно-системный, эс-сенциалистстский, структурно-содержательный, аксиологический, феноменологический подходы, принципы социального детерминизма, историзма и т.д. Использовались также более конкретные методы классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, контент-анализ и др. Базовыми для данного исследования явились методологические требования принципа познаваемости объективной реальности, многомерности истины, ее опосредованности различными формами научного познания. Анализируется ряд работ философско-исторического, философско-антропологического, историко-философского характера, авторефератов кандидатских и докторских диссертаций, отражающих результаты социально-философских исследований последних 10-15 лет, материалов научных конференций и семинаров, публикации в общественно-политических и научных журналах и других средствах массовой информации.

В исследовании применены методологические принципы, подходы и методы ряда гуманитарных дисциплин: психологии, социологии, истории и др.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты и выводы социологических исследований, проведенных Всероссийским центром' изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Аналитическим центром Ю.Левады (Левада-Центр) по исследуемой проблеме, контент-анализ основных законодательных актов (Закон РФ «О средствах массовой информации» и др.), документов, публикаций в периодической печати и других источниках, а также наблюдения, основанные на личном опыте автора.

Научная новизна исследованиязаключается в следующем:

- выявлены сущность и содержание технологий-социального воздействия в системе телевизионной коммуникации, дано авторское определение телевизионных технологий воздействия;

- проанализированы.содержание и механизм воздействия технологий телевизионной коммуникации на массовое сознание, раскрыто противоречие между декларируемыми задачами подобного воздействия и их реальным содержанием;

- исследованы сущность и основные проявления виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации, дано авторское определение процесса виртуализации массового сознания посредством телевизионных технологий;

- установлены и перечислены различные социальные последствия выступления телевизионной коммуникации в качестве фактора виртуализации массового сознания, а также указаны основные пути противодействия негативным проявлениям виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В систему телевизионной коммуникации входят специфические технологии социального воздействия — система способов поставления информации о различных элементах действительности в форме аудиовизуального потока телевизионных образов с целью определенной ориентации телезрителя относительно их социального смысла и значения. Субъектами данных технологий воздействия являются заказчики телевизионного контента, которыми являются государство, общественные объединения, различного рода организации, частные лица, а также транснациональные медиакорпо-рации и отдельные журналисты как самозаказчики. В качестве основного объекта воздействия в телевизионной коммуникации выступает массовое сознание. Основными социальными функциями телевизионной коммуникации как фактора формирования массового сознания являются сигнификаци-онная (называние событий и формирование отношения к ним), когнитивная (создание образцов для подражания) и репрезентативная (показ типичных для данного общества способов мышления и действий).

2. Массовое сознание как объект воздействия телевизионной коммуникации выступает в двух основных формах - как стихийное, спонтанное, динамичное сознание толпы и как самодостаточное, устойчивое, практическое сознание народа. Для первой из них основной задачей телевизионной коммуникации является помощь властным элитам в социальном управлении массовым сознанием. Для второй формы бытия массового сознания телевизионная коммуникация выступает в качестве важного фактора формирования практического социального знания и направлена на решение задач рефлексии об общей идентичности члена социума, управление процессами социальной памяти, разметку поля человеческого самоутверждения и самореализации, а также репрезентацию пространства повседневности. В процессе воздействия телевизионных технологий проявляется эффект отрыва содержания массового сознания от реальности, его виртуализации, протекающей как в конструктивных, так и в деструктивных формах.

3. Под виртуализацией массового сознания в телевизионной коммуникации понимается процесс поставления в массовое сознание идеальных образов действительности, конструирующих, имитирующих и замещающих саму реальность и выступающих в формах виртуальности возможного, виртуальности действительного и виртуальности симулятивного.

Виртуальность возможного — структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которые посредством используемого канала коммуникации конструируются идеальные модели или совершенные образы будущего.

Виртуальность действительного — это структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которых посредством используемого канала коммуникации восприятие образа предмета сближается с восприятием самого предмета, что обеспечивает реализм виртуального действия по отношению к предмету.

Виртуальность симулятивного - структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которых посредством используемого канала коммуникации содержание объективной реальности подменяется симулятивны-ми конструктами - симулякрами - которые постулируются в качестве реальных объектов.

4. Наряду с очевидными положительными эффектами виртуализации массового сознания'в телевизионной коммуникации (расширение творческих горизонтов, визуализация прошлого и будущего и т.п.), возможно проявление негативных эффектов в виде «стереотипизации» и «мифологизации» массового сознания, а также информационно-языковой террор, цель которого заключается в подчинении субъективного поля массового сознания и принуждении его к следованию схемам простейших реакций на воздействие си-мулятивньгх образов телевизионной виртуальной реальности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая по два параграфа) и заключения. В первой главе «Сущность и природа воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание» определяются социальная сущность, основные социальные функции и задачи технологий телевизионной коммуникации, раскрываются основы их воздействия на массовое сознание. Вторая глава «Сущность и содержание виртуализации

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Губенко, Максим Сергеевич

Заключение

Как уже отмечалось в диссертационном исследовании, телевидение работает в приватной, интимно-личностной среде, но вместе с тем опирается на целое множество социально предопределенных форм мышления, «картин мира», конституируемых массовым сознанием. Его интегрирующая способность как раз и основывается на способности преодолевать социальную разграниченность и специфичность коллективных представлений, способность проникать сквозь границы многообразных форм мышления, всегда существующих в массовом сознании. Вместе с тем, помимо социальной интеграции, технологии телевизионной коммуникации существенным образом участвуют в процессе виртуализации сознания людей - сложном, противоречивом процессе отрыва его содержания от действительности. Феномен виртуализации массового сознания посредством телевидения является5 частью глобального процесса воздействия средств массовой коммуникации как на представления о социальной реальности в сознании людей, так и на саму социальную реальность.

В большинстве историографических работ по изучению влияния СМК на сознание людей (У. Северин, Дж. Танкард, Дж. Брайант, С. Томпсон и др.) представлена т.н. стандартная версия истории потенциала воздействия масс-медиа. Она представляет собой линейную модель, в которой работы указанного направления сгруппированы в отдельные теории и выстроены в следующем хронологическом порядке: «теория неограниченного воздействия -теория ограниченного воздействия - теория умеренного воздействия - теория сильного воздействия». В настоящее время как в зарубежной, так и в отечественной науке доминирующей является теория сильного воздействия, признающая существенное влияние средств массовой коммуникации на сознание людей.

Постановка телевизионной коммуникации в основу нашего исследования была обусловлена как доминирующей ролью последней в общей системе масс-медиа, так и отрывочностью и несистемностью исследований социальной сущности и основных технологий телевидения с позиций социальной философии. Двойственное отношение людей к телевизионным технологиям, небезосновательная настороженность по отношению к любым способам воздействия на их сознание посредством техники выступили предпосылками к рассмотрению сущностных основ области социальной практики, номинированной понятием технологии. В результате анализа трудов М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Т.Х. Керимова и других исследователей была зафиксирована неразрывная и все более укрепляющаяся связь техники и социального бытия. Проецирование же результатов анализа на предмет настоящего диссертационного исследования позволило нам говорить о существовании специфических технологий социального воздействия в системе телевизионной коммуникации - системы способов поставления информации о различных элементах действительности в форме аудиовизуального потока телевизионных образов с целью определенной ориентагрш телезрителя относительно их социального смысла и значения.

На основании анализа наиболее популярных и уважаемых моделей телекоммуникации нами были выявлены основные составляющие ее элементы: субъект (или источник) информации, собственно информация, передатчик, сигнал (кодированное содержание передаваемой информации), получатель (объект), а также условия и результат телекоммуникационного воздействия.

Анализ работ по теориям журналистики, телевидения, массовой (преимущественно телевизионной) коммуникации, информационного общества, а также исследований смежной тематики позволил обозначить область проявления элементов системы телекоммуникации, а также сформулировать авторские определения ее субъекта и объекта. Так, субъектами технологий воздействия в системе телевизионной коммуникации являются заказчики телевизионного контента, которыми в той гиги иной степени являются государство, общественное объединение, различного рода организаг{ии, частные лица, а также транснациональные медиакорпорации и отдельные э/сурналисты как самозаказчики. Сущностная же связь телевизионных технологий с формированием содержания сознания людей, а также тот факт, что данное явление* носит социально-массовый характер, позволяют нам утверждать, что основным объектом технологий социального воздействия в телевизионной коммуникации является массовое сознание.

Соотнесение технологий телевизионной коммуникации с системообразующими элементами массового сознания позволило обозначить основные социальные функции телевидения. К ним относятся сигнификационная фук-ция (называние событий и формирование отношения к ним), когнитивная функция (создание образцов® для подражания) и репрезентативная функция (показ типичных для. данного общества способов мышления и действий).

При дальнейшем рассмотрении содержания и механизмов телевизионного воздействия4 мы, обратились к феномену массового ^ сознания, выступающего в качестве основного объекта воздействия в системе телевизионной» коммуникации. На основании1 анализа трудов, рассматривающих массовое сознание в качестве объекта социального воздействия, было выявлено существование двух основных теоретических концепций - конг{епг{ия отождествления массового сознания с сознанием толпы (Г. Лебон, Ф: Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм, X. Ортега-и-Гассет, В'. Райх, Г. Зиммель, М. Вебер, К. Мангейм, X. Арендт, Э. Ледерер и др.) и концепция массового сознания как социально-практического, деятелъностного сознания народа (Б.А. Грушин, Т.В. Науменко, А.И. Яковлев, Н.П'. Кириллов и др.).

С точки зрения теоретиков и историографов первой концепции основной задачей телевизионной коммуникации является помощь властным элитам в социальном управлении массовым сознанием.

Автор настоящего диссертационного исследования придерживается второй концепции, главным достоинством которой считает выступление телевизионной коммуникации в качестве важного фактора формирования практического социального знания. По утверждению И.А. Климова, здесь основными задачами можно считать рефлексию об общей идентичности, управление процессами социальной памяти, разметку поля самоутверждения и самореализации и репрезентацию пространства повседневности.

При проведении тщательного анализа работ исследователей, выступающих в поддержку одной концепции и критикующих другую, практически повсеместно было зафиксирована позиция, согласно которой в процессе воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание возможно проявление эффекта отрыва его содержания от реальности. Большинство исследователей называют данный процесс виртуализацией и дают ему преимущественно негативную характеристику. Таким образом, телевизионная коммуникация определяется в качестве фактора виртуализации массового сознания.

Повсеместная связь телевидения с процессами виртуализации сознания как в научных, так и в обыденно-практических дискурсах, а также современная ситуация невероятной десемантизированности понятия виртуального, i связанная со стремительным распространением компьютерных технологий и глобальной сети Интернет, вызывают потребность в уточнении содержания наиболее актуальных исторических и современных концепций понятия виртуального в философской традиции.

В результате наших изысканий было определено существование двух основных теоретических концепций понятия виртуального - как возможного и как действительного. Их попеременное чередование в тео-онтологии Античности, метафизике Средневековья и философских теориях Нового времени нарушается появлением в XX в. третьей, постмодернистской концепции виртуального как симулятивного. Тем не менее, первые теории не утратили своей актуальности, и на сегодняшний день в науке существуют три основные концепции виртуального — как возможного, как действительного и как симулятивного.

Многозначность понятия виртуального, проявляющаяся в существовании нескольких концепций его трактовки, вкупе с обозначенной выше ситуацией десемантизации требуют определения более или менее четких границ смыслового поля виртуального как основополагающего концепта настоящего диссертационного исследования. На основании определений «виртуального объекта» и «виртуальной- ситуации», приводимых в монографии О.А. Антоновой и С.В. Соловьева, было проведена работа по его уточнению. Т.о., в рамках нашего исследования под виртуальным объектом в процессе коммуникации понимается содержание коммуникационных сигналов, восприятие которого в сознании коммуниканта максимально приближено к восприятию объекта в качестве реального, инвариантно относительно возможностей взаимодействия с этим объектом.

В указанной выше монографии авторы также приводят определение «виртуальной реальности». Однако объективность.факта существования трех концепций виртуального в современной науке требует формулировки определения виртуальной реальности соотносительно с каждой из них. В-связи с этим были выведены следующие авторские определения:

Виртуальность возможного — структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которых посредством используемого канала коммуникации конструируются идеальные модели или совершенные образы будущего.

Виртуальность действительного — это структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которых посредством используемого канала коммуникации восприятие образа предмета сближается с восприятием самого предмета, что обеспечивает реализм виртуального действия по отношению к предмету.

Виртуальность сгшулятивного — структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которых посредством используемого канала коммуникации содержание объективной реальности подменяется симулятивны-ми конструктами — симулякрами — которые постулируются в качестве реальных объектов.

Постулирование в определении виртуального объекта (ситуации) его независимости от действий коммуниканта, а также сущностная связь с сознанием последнего, выражаются в процессе его виртуализации. Иными словами, под виртуализацией сознания коммуниканта понимается процесс поставления в него виртуальных объектов и ситуаций посредством канала коммуникации.

Таким образом, телевидение как канал массовой коммуникации непосредственно участвует в процессе виртуализации массового сознания. Эпистемология данного феномена как важного фактора формирования социальной реальности может быть прояснена лишь на основании глубокого анализа его сущности и основных практических проявлений в содержании телевизионного контента. В нашем исследовании данный анализ был проведен на примерах телевизионных новостей и телевизионной рекламы.

Было установлено, что стремление новостных телепрограмм к объективному отражению окружающей действительности, проявляющееся в тенденции максимального сближения возможного с реальным, может нивелироваться журналистской субъективностью, лоббированием частных, порой весьма эгоистичных интересов, смещением информации о нежелательных событиях в медиапериферию и т.д. В результате данного процесса в виртуальной реальности новостей как виртуальности действительного порождаются симулятивные виртуальные объекты и ситуации.

В телевизионной же рекламе, основной целью которой провозглашается создание совершенного виртуального образа предлагаемого товара или услуги, эти образы могут отрываться от означаемых ими объектов, превращаясь в симулякры. Виртуальная реальность рекламы как пример виртуальности возможного по мере усиления данной тенденции становится симуля-тивной.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что телевизионная коммуникация выступает в роли поставщика виртуальных объектов и ситуаций всех трех основных типов виртуальной реальности. Выступление массового сознания в качестве основного объекта воздействия дает нам основание следующего авторского определения виртуализации относительно телевизионной коммуникации: под виртуализацией массового сознания в телевизионной коммуникации понимается процесс постаеления в массовое сознание идеальных образов действительности, конструирующих, имитирующих и замещающих саму реальность и выступающих в формах виртуальности возможного, виртуальности действительного и виртуальности симулятив-ного.

Многоплановое и многозначное содержание создаваемой телевидением виртуальной реальности, при проникновении в массовое сознание вступает в сложное и противоречивое взаимодействие с его внутренним содержанием. Телевиртуальные объекты и ситуации переплетаются с объективным знанием людей об окружающей действительности, в результате чего в массовом сознании образуется специфическое поле субъективности. Данное поле регулируется т.н. «и-кодами» или информационными кодами (Э.А. Галумов), включающими образные содержательные механизмы интерпретации информации о виртуальных и реальных объектах. При воздействии телевизионной коммуникации на регуляторные механизмы модальности информации происходит своеобразная виртуально-психологическая перенастройка «и-кодов» массового сознания, влекущая за собой изменения в моделях поведения и способах мышления людей.

Акцентирование внимания на психологическом аспекте рассматриваемого явления обосновывается тем фактом, что телевизионная коммуникация как фактор виртуализации массового сознания входит в систему средств социального управления. Последнюю же составляют силовые, административные и вышеуказанные психологические методы воздействия, а само социальное управление определяется как осознанное, систематическое, специально организованное воздействие на общество и его структурные элементы в целях упорядочения и совершенствования процессов его жизнедеятельности и развития (В.Н. Ковалев). Данное обстоятельство в совокупности с позитивным стремлением к решению задач телевизионной коммуникации как фактора формирования практического социального знания позволяет телевидению выстраивать в массовом сознании модели лучшего будущего. С активизацией этого процесса может измениться не только представление людей о социальной реальности - изменится сама социальная реальность.

Однако данный процесс в современном нам мире имеет и негативную сторону. Недобросовестность отдельных субъектов телевизионной коммуникации, решающих свои частные, сугубо эгоистические интересы наживы, стремления к власти, может привести (и приводит!) к тому, что в процессе виртуализации массовое сознание «стереотипизируется» и «мифологизируется». Социальнаяфеальность становится моделируемой и управляемой не обществом, а власть имущими. Самым же негативным на сегодняшний день проявлением'виртуализации массового'сознания в телевизионной коммуникации» можно назвать- информационно-языковой террор, цель которого заключается в подчинении субъективного поля массового сознания и принуждении его к следованию схемам простейших реакций на воздействие симуля-тивных образов телевизионной виртуальной реальности.

В качестве основных направлений противодействия данному негативному явлению нами было названо выявление и изоляция симулятивных виртуальных объектов-и ситуаций в содержании телевизионного контента, чему может способствовать повышение роли и уровня медиаобразования. Также сюда можно-отнести и-позитивное-движение в направлении создания в будущем «общества информации» - глобального человеческого сообщества, общению между членами- которого^ не будут препятствовать территориальные, национальные, культурные, религиозные и другие границы, а само содержание общения не будет искажаться средствами коммуникации.

В ходе проведения диссертационного исследования-автором сделан ряд теоретических выводов, которые имеют практическое значение, заключающихся в формулировке ряда рекомендаций организационно-практического и теоретико-методологического характера.

К организационно-практической групперекомендаций относятся:

1. Военным обществоведам, ученым и педагогам ВВУЗов предлагается использовать материал диссертации в следующих целях:

• для проведения занятий по философии, истории, психологии, социологии, религиоведению, культурологии и другим предметам;

• для разработки и включения в тематический' план по философии тем: «Философия воздействия масс-медиа на массовое сознание», «Социальная сущность виртуализации массового сознания средствами массовой коммуникации»;

• для подготовки и издания учебных пособий для слушателей и курсантов ВВУЗов: «Телевизионные технологии виртуализации: сущность и содержание», «Виртуализация массового сознания в современной телевизионной коммуникации».

2. Офицерам, осуществляющим обучение, воспитание и руководство личным составом материал диссертации поможет при подготовке и проведении занятий в. системе общественно-государственной подготовки, а также в системе командирской подготовки по следующим темам:

• для офицеров - «Феномен виртуализирующего воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание: сущность и содержание»;

• для прапорщиков - «Телевизионные технологии воздействия на личность в современных условиях»;

• для солдат и сержантов - «Основные направления воздействия СМИ на сознание общества».

Группу теоретических рекомендаций представляют направления дальнейшей теоретической разработки исследуемой проблемы:

• социально-философский анализ источников и причин возникновения практики виртуализации;

• изучение механизмов взаимовлияния различных направлений воздействия средств массовой коммуникации;

• критический анализ концепций, обосновывающих манипулятивное применение технологий телевизионной коммуникации в системе социального управления;

• разработка новых подходов к проблеме профилактики, противодействия и ликвидации негативных последствий виртуализирующего воздействия телевизионной коммуникации;

• разработка научно обоснованного механизма виртуализации массового сознания средствами масс-медиа.

Предложенные выводы и практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными, однако же на их основании все же можно заключить, что последствия выступления телевизионной коммуникации в качестве фактора виртуализации массового сознания могут быть как безусловно положительными, так и негативными. Телевидение потенциально имеет большие возможности для восстановления социальной ткани, воздействуя на повседневную жизнь человека и синхронизируя поле субъективности самых широких социальных групп. Сегодня необходимо признать, что виртуализи-рующее воздействие на массовое сознание, в том числе и в сфере телевизионной коммуникации - неотъемлемая часть современной социальной реальности в России.

144

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Губенко, Максим Сергеевич, 2009 год

1. Адамьянц Т.З. Телекоммуникация в социальном проектировании информационной среды: Автореф. дисс. д-ра соц. наук. -М., 1998.

2. Антонова О.А., Соловьев С.В. Теория и практика виртуальной реальности: логико-философский анализ. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 168 с.

3. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.

4. Аронсон О.В. Телевизионный образ, или Подражание Адаму // Неприкосновенный запас. 2003. № 6.

5. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 2004. 201 с.

6. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Политиздат, 1978. 210 с.

7. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005. 176 с.

8. Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 2005. № 1.

9. Бакулев Г.П. Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа: Автореф. дис. . д-ра филол. наук.-М., 2003.

10. Баранов А.Н. Что нас убеждает? (Речевое воздействие и общественное, сознание). — М.: Знание,1990. 64 с.

11. Барулин B.C. Социальная философия. М.; Фаир-пресс, 1999. 560 с.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 390 с.

13. Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики. -М.: Высшая школа, 1981. 375 с.

14. Бергер А. Видеть значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. — М.: Вильяме, 2005. 288 с.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

16. Бергсон А. Собр. сочиений. В 4-х томах. М.: Московский клуб, 1992.

17. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 224 с.

18. Бернстайн Д. «Си-эн-эн на фронте» // За рубежом. 1991. № 13.

19. Бирюков Н.С. Буржуазное ТВ и его доктрины. М.: Мысль, 1977. 287 с.

20. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2000. 387 с.

21. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 172 с.

22. Бокачев И.А. Духовность в контексте социально-философского анализа: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Ставрополь, 2000.

23. Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990.416 с.

24. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильяме, 2004. 432 с.

25. Брокмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. 2000. № 3.

26. Буданцев Ю.П. В контексте жизни. Системный подход и массовая коммуникация. — М.: Мысль, 1979. 165 с.

27. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Просвещение, 1967. 220 с.

28. Бурдье П. О телевидении и журналистике М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 159 с.

29. Быков Р.Е. Основы телевидения и видеотехники: Учебник для вузов. -М.: Горячая линия, 2006. 399 с.

30. Васильева Т.В. Семь встреч с М.Хайдеггером. М.: Савин, 2004. 336 с.

31. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании. М.: ИНИОН, 1988.41 с.

32. Вачнадзе Г.Я. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М.: АО «Книга и бизнес», 1992. 424 с.

33. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.

34. Винер Н. Кибернетика. -М.: Наука, 1983. 334 с.

35. Вирильо П. Машина зрения. СПб.: Наука, 2004. 140 с.

36. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000. 138 с.

37. Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания. — М.: Воениздат, 1983. 288 с.

38. Вороненкова Г.Ф. Путь длинною в пять столетий: от рукописного листа до информационного общества. (Национальное своеобразие СМИ).-М., 1999.

39. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М.: Советская Россия, 1991. 624 с.

40. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. 200 с.

41. Галумов Э.А. Инфоколониализм. М.: Известия, 2007. 200 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. М.: Мысль, 1974.

43. Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории. Антология. М.: Аспект-Пресс, 1995. 351 с.

44. Горовая С.В. Социально-философский анализ массового сознания и массовой культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук. Махачкала, 2004.

45. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. 304 с.

46. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсовесткой России. -М.: Фолио, 1996. 325 с.

47. Гуссерль Э: Начало геометрии: Введение Жака Деррида. М.: Ad; Marginem, 1996.

48. Дубровский Д:И. Проблема идеального. Субъективная реальность. -М.: Канон-ь, 2002. 368 с.

49. Давайте по-честному: Интервью с В. Путиным // Российская газета. Центральный выпуск №4740; 2008: 29 авг.

50. Давыдов Ю.Н. Макиавеллизм и дегуманизация; социальной" философии//Науковедение. 2001. № 3.

51. Дворецкий ИЖ Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976. 1096 с.

52. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М.: ИНИОН, 1990. 107 с.

53. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.

54. Делез Ж. Ницше. СПб.: Аксиома, 1997.186 с. 59:. Деррида Ж. Голос и феномен. - СПб., 1999; 208 с.

55. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только.

56. Минск: Современный литератор, 1999. 832 с. 61:. Деррида Ж. Письмо и различие. -M.::Ad'Marginem, 2000: 512 с.

57. Деррида Ж. Улисс-Граммофон // Комментарии. 1995. №№ 5-7.

58. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.304 с.

59. Дильтей В. Сущность философии.- М'.: Интрада, 2001. 160 с.

60. Докинз Р. Эгоистичный ген.—М.: Мир, 1993; 317 с.

61. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: М.: ЧеРо, 2000. 344 е.

62. Дугин А.Г. Проект «Евразия». М.: Эксмо, 2004. 512 с.

63. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 128 с.

64. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1995. 208 с.

65. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального! М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 160 с.

66. Жуков Н.И. Проблема сознания. Минск, 1987. 207 с.

67. Заморин А.П., Марков А.С. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. -М.: Рус. яз., 1987. 221 с.

68. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 272 с.

69. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во МГУ, 1995.271 с.

70. Зиммель Г. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. 607 с.

71. Иванов А.В. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. 130 с.

72. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. 96 с.

73. Ильенков Э.В. К вопросу о природе мышления (на материалах анализа немецкой классической диалектики): Автореф. дисс. д-ра филос. наук. М., 1968.

74. Ильин А.Н. Субъектность внутри массовой культуры // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 4.

75. Ищенко Е.Н. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. №2.

76. Каверин Б.И. Формы общественного сознания и их взаимосвязь. — М.: ВПА, 1979.

77. Кант И. Сочинения. В 6-ти томах. М.: Мысль, 1964.

78. Караева П.Т. Общественное сознание как объект социально-философского анализа: Автореф. дис. канд. филос. наук. Черкесск, 2004.

79. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2000. 830 с.

80. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. М., СПб., 2000. 320 с.

81. Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о* субстанции и понятие о функции. СПб.: Алетейя, 1997. 374 с.

82. Кейзеров Н.М. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 16-22.

83. Келле Ж., Ковальзон М. Исторический материализм. М., 1959.

84. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический Проект, 2000. 314 с.

85. Керимов Д.А. О свободе, равенстве и равноправии // Социологические исследования. 1994. № 8-9. С. 120-126.

86. Керимов Т.Х. Неразрешимости. — М.: Академический Проект: Трикста, 2007. 218 с.

87. Климов И.А. Телевидение: модальность существования // Социологические исследования. 2005. № 10.

88. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. М.: Академический проект, 2003. 240 с.

89. Ковалевская Е.В. Компьютерные виртуальные реальности: философский анализ // Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте. М., 1998.

90. Ковальзон М.Я., Угринович Д.М. О предмете социальной психологии //Вестник МГУ. Серия «Философия». 1966. № 5.

91. Коломиец В.П. Телевидение и социальная мимикрия // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российской общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3 томах. М.: Альфа-М, 2003.

92. Колосов А.В. Визуальные коммуникации в социально-политических процессах // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 1.

93. Конфуций. Лунь Юй. М.: Восточная литература, 2001. 168 с.

94. Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. Томск: Изд. Томского университета, 1985. 222 с.

95. Корецкая М.А. Эффект реальности и пустыня Реального: цинизм и тоска на обломках онтологии // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Философия. Филология». 2006. № 1.

96. Кувшинов А. Лао-цзы. Дао Дэ цзин. М.: Профит Стайл, 2001. 169с.

97. Кузанский Н. Сочинения. В 2-х томах. М.: Мысль, 1980.

98. Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ. Учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 2004. 342 с.

99. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2000. 320 с.

100. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. 2003. № 1.

101. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: ДИК, 1999. 240 с.

102. Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью. Минск: Белорусское общество «Книга», 1995. 347 с.

103. Лебон Г. Психология народов и масс. -М.: Эксмо, 2003. 288 с.

104. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — М.: У-Фактория, 2007. 428 с.

105. Леденева Е.В. Философский статус языка в концепциях Гуссерля и Деррида // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. №5.

106. Лейбниц Г.-В. Сочинения. В 4-х томах. М.: Мысль, 1983.

107. Лекторский В.А. Круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Науковедение», посвященный обсуждению книги B.C. Степина «Теоретическое знание» // Вопросы философии. 2001. № 1.

108. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. 358 с.

109. Лемиш Д. Жертвы экрана. Влияние телевидения на развитие детей / Пер. с англ. С.Д.Грековой. -М.: Поколение, 2007. 304 с.

110. Ленин В.И. ПСС: В 55-ти томах. -М., 1959.

111. Лефевр В.А. О способах представления объектов как систем // Философские проблемы современного естествознания. 1969. № 14.

112. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.

113. Липпманн У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.

114. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Война после войны: Информационная оккупация продолжается. М.: Алгоритм, Эксмо, 2005. 416 с.

115. Луков А.В. Следствия «теоремы Томаса» в условиях становления информационной цивилизации // Знание. Понимание. Умение. 2006. №4.

116. Луман Н. Реальность массмедиа. -М.: Праксис, 2005. 256 с.

117. Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или Социальный контроль масс. -М.: Эксмо, 2003. 480 с.

118. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. 80 с.

119. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. -М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. 496 с.

120. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2003. 464 с.

121. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. 303 с.

122. Мангейм К. Диагноз нашего времени. -М.: Юрист, 1995. 700 с.

123. Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколения: состязательность и экономические амбиции. М.: ИНИОН РАН, 2000. 162 с.

124. Манойло А.В. Модель информационно-психологической операции в международных конфликтах // Право и политика. 2008. №6.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50-ти томах. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.

126. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ACT, 2002. 526 с.

127. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997. 430 с.

128. Массовая информация и коммуникация в современном мире. Ч. 1. — М.: ИНИОН, 1989. 183 с.

129. Матвеева JI.B. Общение в сфере телевидения: Автореф. дис. д-ра психол. наук. М., 2000.

130. Матвиевская Г.П. Рене Декарт, 1596-1650. -М.: Наука, 1976. 271 с.

131. Материалы Международного симпозиума «Pro&Contra»: Медиа сознание / Современная культура / Медиатехнология. М., 2001.

132. Материалы научно-практической конференции «Человек в кадре». -М., 1990.

133. Материалы секции «Медиапсихология» Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2000 году: Реалии и прогнозы развития». -М.: МГУ, 2001. 174 с.

134. Моска Г. Правящий класс / Пер. с англ. и примеч. Т.Н. Самсоновой // Социологические исследования. 1994. № 12. С. 97-117.

135. Музы XX века: художественные проблемы средств массовой коммуникации (сб.статей). -М.: Искусство, 1978. 304 с.

136. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М.: Едиториал, 2002. 240 с.

137. Науменко Т.В. Массовое сознание и журналистика // Теоретический журнал «Credo». 2000. № 3.

138. Науменко Т.В. Массовое сознание // Теоретический журнал «Credo». 2000. № 4.

139. Нечай О.Ф. Кинообразование в контексте художественной литературы // Специалист. 1993. № 5.

140. Ницше Ф. Полное собрание сочинений. В 13-ти томах. М.: Культурная революция, 2005.

141. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Минск: Книжный Дом, 2003. 1280 с.

142. Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999. № 10.

143. Овчинников Г.К. Массовое сознание как объект социологического анализа. -М.: Наука, 1974. 176 с.

144. Опенков М.Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход: Автореф. дис. д-ра филос. наук. -М., 1997.

145. Орехов С.И. Виртуальная реальность: исследование онтологических и коммуникационных основ. Автореф. дис. д-ра филос. наук. Омск, 2002.

146. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT, 2003. 269 с.

147. Основные понятия теории журналистики. / Под ред. Засурского Я.Н. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 205 с.

148. Павлова Е.Д. Скрытое воздействие СМИ на массовое сознание как социо-культурный феномен: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2004.

149. Парето В. Компендиум по общей социологии. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. 576 с.

150. Пензин С.Н. Некоторые проблемы теории и практики телевизионной пропаганды киноискусства: Автореф. дис. канд. искусств. М., 1967.

151. Петрученко О. Латинско-русский словарь: репринт IX-го издания 1914 г.-М., 1994.810 с.

152. Пигров К.С. Телевидение как этап в развитии виртуального пространства // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.

153. Пиронкова О.Ф. «Живые новости», или о времени и пространстве в телевизионном эфире // Социологические исследования. 2000. № 8.

154. Платон: Диалоги -М.: Мысль, 1998. 605 с.

155. Почепцов Г.Г. Как «переключают» народы. Психологические / информационные операции как технологии воздействия на массовое сознание в XX веке. Киев, 1998. 182 с.

156. Прилукова Е.Г. Теле-виртуальная реальность: гносеологический аспект: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Магнитогорск, 1999.

157. Прохоров A.M. Физический Энциклопедический Словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 928 с.

158. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. 294 с.

159. Райх В. Психология масс и фашизм. -М.: ACT, 1997. 380 с.

160. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 3-е изд., испр. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. 992 с.

161. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание М.: Ультра-культура, 2003. 368 с.

162. Ренан Э. Что такое нация? — СПб., 1886.

163. Рожко А .С. Воздействие телевидения на формирование «картины мира» телезрителей // Вестник Удмуртского университета. Серия «Социология и философия». 2005. № 2.

164. Сартр Ж.-П. Сумерки богов. М., Издательство политической литературы, 1989. 398 с.

165. Свечников В.П. Системно-структурные отношения в обществе как объект социально-философского анализа: Автореф. дисс. д-ра филос. наук. Ставрополь, 1996.

166. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. М., 2006. 152 с.

167. Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации: Автореф. дис. д-ра. филос. наук. СПб, 1995.

168. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М.: Наука, 1970. 140 с.

169. Синельников Б.М., Горшков В.А., Свечников В.П. Основы общей методологии исследования систем. М., 2002. 380 с.

170. Синельников Б.М., Горшков В.А., Свечников В.П. Системный подход в научном познании. -М., 1999. 387 с.

171. Синклер А. Большой толковый словарь компьютерных терминов. — М.: Вече, ACT, 1999.512 с.

172. Скворцов JI.B. Общество и насилие // Октябрь. 1997. № 11.

173. Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии. Тексты. -М.: МГУ, 1986. 344 с.

174. Словарь средневековой культуры / Под ред. Гуревича А.Я. М.: РОССПЭН, 2003. 632 с.

175. Современные проблемы аудиовизуальных средств. М.К.М., 1993.

176. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель,2006. 1176 с.

177. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 280 с.

178. Спиркин А.Г. Философия. -М.: Гардарики, 2000. 815 с.

179. Судас Л.Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал. 1995. №1. '

180. Таратута Е.Е. Философия виртуальной реальности. СПб.: Апории,2007. 147 с.

181. Тард Г. Общественное мнение и толпа. -М., 1902. 203 с.

182. Тарт Ч. Пробуждение: преодоление препятствий к реализации возможностей человека. М., Изд-во Трансперсонального Института, 1997. 400 с.

183. Телевидение. Режиссура реальности. М.: Искусство кино, 2007. 360 с.

184. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. -М., 2000. 224 с.

185. Терин В.П. Массовая коммуникация и социологические исследованияв США // Вопросы философии. 1970. № 12.t

186. Тойнби А. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1996. 608 с.

187. Толковый словарь по вычислительным системам / Под. ред. В.Иллингуорта и др. М.: Машиностроение, 1989. - 568с.

188. Тощенко Ж.Т. Теократия: фантом или реальность? М.: Academia, 2007. 664 с.

189. Трефилова Н.Н. Воздействие СМИ на общественное сознание электората в период стабилизации политической системы РФ: Автореф. дис. канд. полит, наук. Н.Новгород, 2004.

190. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис. 2002. № 5.

191. Уледов А.К. Структура общественного сознания.' М.: Мысль, 1968. 324 с.

192. Уотсон Дж., Торндайк Э. Бихевиоризм. М.: ACT, 1998. 704 с.

193. Усов Ю.Н. Медиаобразование в России (на материале экранных искусств).-М., 1995. 18 с.

194. Федякин И.А. Массовые коммуникации в современном мире. М.: Политиздат, 1991. 312 с.

195. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2000. 384 с.

196. Философия. (Издание 8-е). Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 604 с.

197. Философия / Под ред. Зотова А.Ф., Миронова В.В., Разина А.В. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Академический проект; Трикста, 2004. 688 с.

198. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001. 719 с.

199. Флоренский П.А. Собрание сочинений: статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000. 447 с.

200. Фома Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой философии. В 4-х томах. М.: Мысль, 1969.

201. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.304 с.

202. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. СПб.: Алетейя, 1997. 191 с.

203. Фромм Э. Бегство от свободы. -М.: Прогресс, 1989. 272 с.

204. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. 478 с.

205. Фуко М. Слова и вещи. М.: A-cad, 1994. 408 с.

206. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000. 140 с.

207. Хабермас Ю: Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007. 208 с.

208. Хайдеггер М. Время и бытие. -М.: Республика, 1993. 447 с.

209. Хайдеггер М. Тождество и различие. — М.: Гнозис, 1997. 64 с.

210. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М.: Олма-Пресс, 2002. 448 с.

211. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. — М.: Медиум -Ювента, 1998.312 с.

212. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6.

213. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. № 1.

214. Цвик B.JI. Телевизионная журналистика: История, теория, практика: учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 2004. 382 с.

215. Чаадаев П.Я. ПСС: В 2-х томах М., 1991.

216. Чанышев А.Н. Аристотель. -М.: Мысль, 1987. 224 с.

217. Черных А.И. Мир современных медиа. М.: Территория будущего, 2007.312 с.

218. Черняк М.А. Феномен массовой литературы XX века. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. 308 с.

219. Шариков А.В. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт. -М.: Изд-во Академии педагогических наук СССР, 1990. 66 с.

220. Шерковин Ю.А. О природе и функции массовой коммуникации // Вестник Московского университета. Сер. X: Журналистика. 1967. № 6.

221. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. -М.: Мысль, 1973. 215 с.

222. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность // ПОЛИС: Политические исследования. 1995. № 8.

223. Шкуратов В.А. Искусство экономной смерти. Сотворение видеомира. -Ростов н\Д.: Наррадигма, 2007. 400 с.

224. Шрамм У., Сиберт Ф., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: ВАГРИУС, 1998. 223 с.

225. Шрейдер Ю.А. Культура как фактор свободы // Новый мир. 1993. № 1.

226. Энтин В.Л. Средства массовой информации в системе современного капитализма. -М.: Наука, 1988. 189 с.

227. Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопросы философии. 1999. № 6.

228. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. — М.: Ладомир, 2004. 384 с.

229. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс, 1993. 329 с.

230. Яковлев А.И., Кириллов Н.П; Сознание народа. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 373 с.

231. A Glossary of Later Latin to 600 A.D. / Compiled by-Alexander Souter. -Oxford, 1949.

232. Ainsworth's Latin Dictionary improved and enlarged by the late Dr. Thomas Morell. London, 1816.

233. Ball-Rokeach S.J., De Fleur M.L. A dependency model of mass-media effects // Communication Research. 1976. № 3.

234. Ball-Rokeach S.J., Rokeach M., Grube J.W. The great American values test: Influencing behavior and belief through television. N.Y.: Free Press, 1984.

235. Becker L.B., McCombs M.E. & McLeod J.M. The development of political cognitions / Ed. By Chaffee // Political communication. — Newbury Park, CA: Sage, 1975.

236. Berelson B. Communications and public opinion / Ed. By W. Schramm. Communications in modern society. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1948.

237. Beuick M.D. The limited social effect of radio broadcasting // The American Journal of Sociology. 1927. № 52.

238. Blumer H. The mass,, the public, and public opinion / Ed. By Lee. New outlines of the principles of sociology (2nd rev. ed.). N.Y.: Barnes & Noble, 1951.

239. Blunder J.G., Mcleod J.M. Communication and voter turnout in Britain // Sociological theory and social research. Beverly Hills, CA: Sage, 1974.

240. Bruntz G.G. Allied propaganda and the collapse of the German empire in 1918. Stanford: University Press, 1938/

241. Byrstin D. The Television News: Personality and Credibility. Indiana: University Press, 1986.

242. Carey J.W. The Chicago School and mass communication research / Eds. By Dennis & Wartella. American communication research: The remembered history. -N.J.: Erlbaum, 1996.

243. Chaffee S.H. Mass media effects / Eds. Lerner & Nelson // Communication research. Honolulu: University of Hawaii Press, 1977.

244. Charters W.W. Motion pictures and youth / Ed. By Berelson & Janowitz. Reader in public opinion and communication. Glencoe, IL: The Free Press, 1950.

245. Clarke P. & Kline F.G. Media effects reconsidered // Communication Research. 1974. № 1.

246. Derrida J. Negotiations. Interventions and Interviews, 1971-2001. -Stanford: Stanford University Press, 2002.

247. Dictionnaire de la Langue Francaise. Abrege du Dictionnaire de E.Littre de L'Academie Francaise. Par A. Beaujean. Paris, 1876.

248. Eco U. Six Walks in the Fictional Woods. Cambridge (MA), 1994.

249. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. — Cambridge: MIT Press, 1985.

250. Fenton F. The influence of newspaper presentations upon the growth of crime and other anti-social activity // The American Journal of Sociology. 1910. № 16.

251. Friedman J; The World According to Israel, Jordan, the Soviet Union; and; United^States.-No 4. — N.^.: Panorama, 1981. '

252. Hovland C.E, Tumsdaine A.A. &. Sheffield F.D. Experiments- on mass communication.-N.Y.: Wiley, 1965.2611 Hovland G.I. Reconciling conllicting results derived from experimental and survey studies of attitude change //American Psychologist. 1959. № 14.

253. Jenks J.W. The guidance of public opinion // The, American Journal of Sociology. 1895. № 1.

254. Klapper J.T. The effects of mass communication1; N.Y.: Free Press, 1960.

255. Lasswell H.D. The structure and? function of communication, in; society. / Ed: By Bryson. 77ie communication;of ideas; aiseriesiofaddresses. N.Y;: Vail-Ballou Press, 1948.

256. Lazarsfeld P., Berelson B. & Gaudet H. The people's choice;.- N.Y.: Duell, Sloan & Pearce, 1948. .: 1

257. Lundberg G. The newspaper and public opinion // Social Forces. 1926. № 4.

258. Maccoby- N., Farquhar J.W. Communication- for health: Uncelling heart desease //Joumaliof Communication. 1975 . № 25 .

259. McCombs M.E. & Shaw D.L. The agenda-setting function of mass media // Public Opinion Quarterly. 1972: №36.

260. McGuire WJ. The; myth of massive media impact: Savagings and salvaging // Public Communication and'Behavior. 1986: № 1.

261. McQuail D. Mass Communication Theory: An Introduction. Beverly Hills, 1987. .

262. Mendelsohn H. Some reasons why information campaigns can succeed // Public Opinion Quarterly. 1973. № 37.

263. Mott F.L. Newspapers in presidential campaigns // Public Opinion Quarterly. 1944. № 8.

264. Noelle-Neumann E. Return to the concept of powerful mass media // Studies of Broadcasting. 1973. № 9.

265. Postman N. Amusing Ourselves to Death. -N.Y.: Penguin Books, 1985.

266. Rogers E.M. A history of communication study: A biographical aproach. -N.Y.: The Free Press, 1994.

267. Rowland W.D. The politics of TV violence. Beverly Hills: Sage, 1983.

268. Scannel P. Television and Its Audience. London: Sage, 1989.

269. Severin W.J. & Tankard Jr. J.W. Communication theories: Origins, methods, and uses in the mass media (3rd ed.). New York: Longman, 1992.

270. Skinner B. Was ist Behaviorismus? Hamburg: Rohwolt, 1978.

271. Srebemi-Mohammadi A. Meeting the Elephant Broadcast News Views the World.-N.Y., 1989.

272. Surgeon General's Scientific Advisory Committee on Television and Social Behavior. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1972.

273. Tarde G. Penal philosophy. Boston: Little, Brown, and Company, 1912.

274. The beginnings of communication study in America. A personal memoir by Wilbur Schramm. Thousand Oaks, CA: Sage, 1997.

275. The Oxford Dictionary of English Etymology. Oxford: University Press, 1966.

276. Thomas W., Znanietski F. The Polish Peasant in Europe and America: Vol. 1-5.-Chicago, 1918-1920.

277. Tichenor P., Donohue G. & Ouen C. Mass media flow and differential growth in knowledge // Public Opinion Quarterly. 1970. № 34.

278. Turkle S. Life on the screen: Identity in the Age of Internet. N.Y.: Simon & Schuster, 1994.

279. Waples D., Berelson B. & Bradshaw F.R. What reading does to people: A summary of evidence on the social effects of reading and a statement of problems for research. Chicago: University of Chicago Press, 1940.

280. Waples D. Communications // The American Journal of Sociology. 1942. №47.

281. Yankee City / Ed. By Warner. New Haven & London: Yale Univ. Press, 1963.

282. Yarros V.S. The press and public opinion // The American Journal of Sociology. 1899. № 5.

283. Березин B.M. Теория массовой коммуникации. Курс лекций. http://l 94.226.215.18 l/db/msg/2405.

284. Галкин Д.В. Техно-логика новых медиа: к проблеме генезиса цифровой культуры // Гуманитарная информатика. 2006. № 3. http ://huminf. tsu .ru/e-j urn al/magazine/3 / gal. htm.

285. Дискуссионные фокус-группы. Что показали материалы фокус-групп. http://bd.fom.ru/report/map/projects/tv/520l 5 868/tv020118.

286. Довгель Е.С. Мысли великих о самом существенном. http://dovgel.eom/mysli/arli/s 1 .htm.

287. Зазыкин В.Г. Имидж организации: структура и психологические факторы эффективности // Материалы интерактивной конференции «Практические аспекты связей с общественностью». Москва, 25 26 апреля 2001 г. http://tandem-forum.ru/articles/info/article23.html.

288. Знаменитые высказывания. Дэвидсон Джеймс Дейл. http://www.fraznik.ru/aw/1377.html.

289. Климов И.А. Социальные вызовы «приватизированного» телевидения. http://bd.fom.ru/report/map/gur05 0401.

290. Круглова Л. Путешествие с мастеро!^ Интервью с .Эрнестом Цветковым.http ://www.cofe .ru/apple/article. asp?heading=3 &arti cle=8755.

291. Латино-русский словарь философских терминов, составленный С.С. Неретиной, http://antology.rchgi.spb.ru/slovar/rl8.htm.

292. Лео Д. Технологии психологического информационного воздействия через СМИ. http://www.reshma.nov.ru/texts/leotehnvozdeistviasmi inf.htm.

293. Лец С.Е. Афоризмы, http://www.aforismo.ru/authors/14/65/.

294. Механизмы памяти^ и забвения // Архив программы Александра Гордона. 2001. 6 нояб. http://www.gaIactic.org.ua/Prostranstv/nf2.html.

295. Спиноза Б. Этика, http://bdsweb.tripod.com/ru/eth/eth2.htm.

296. Суворова А.Н. Философия Мартина Хайдеггера и экзистенциальная философия // Введение в современную философию. http://www.psylib.ukrweb.net/books/suvan01/txt09.htm.

297. Суленева Н.В. Особенности создания речевой партитуры телевизионного постановочного дискурса. http://www.ostu.ru/science/confs/2007/ruslang/ publics/resources/suleneva.doc.

298. Телевидение: границы мифа // Русский Журнал. 2007. 1 февр. http://www.russ.ru/teksty/televideniegranicymifa.

299. ТВ сегодня. 2002, 14 нояб. http://bd.fom.ru/report/map/projects/tv/520 15868/tv020128.

300. Фролов М.Е. Телевизионный дискурс ведущего. http://www.tverlingua. by.ru/archive/001/01l-008.htm.

301. Шмид В. Нарратология c'est moi? // Русский журнал. 2003. 17 июля. http://old.russ.ru/krug/20030717narrat.html# 1.