Средства массовой информации как фактор эффективного функционирования избирательных технологий: социологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Кошелева, Татьяна Николаевна

• Кошелева, Татьяна Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кошелева, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. РОССИЙСКИЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ АНАЛИЗА

РАЗДЕЛ II. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЛИЯНИЯ СМИ НА МАССОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

РАЗДЕЛ III. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства массовой информации как фактор эффективного функционирования избирательных технологий: социологический аспект»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия существенно изменились место и роль средств массовой информации в жизни современного российского общества. Сегодня СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвёртая ветвь власти». Наблюдается всё более растущее проникновение средств массовой информации в политическую сферу, их превращение в один из важнейших инструментов реализации электорального процесса. На решающих этапах избирательной кампании мера информационного воздействия на электорат становится иногда даже «запредельной». В настоящее время явно возросла активность компьютерных сетей, дающих возможность оперативно включать в предвыборную борьбу огромные массивы информации, формировать с их помощью и сознание голосующих, и влиять на непосредственные результаты выборов.

С одной стороны, с влиянием СМИ процесс политической социализации становится более мобильным; повышается общий уровень информированности населения, а значит и возможность выбора политических решений; возникают новые формы политического участия. С другой стороны, возникает удобная возможность манипулирования общественным мнением, использования средств массовой информации в неблаговидных целях. Дело в том, что хотя СМИ нейтральны сами по себе, результаты их воздействия во многом зависят от того, кем, как и в каких целях они используются.

В современном обществе власть знаний и информации становится доминантой, оттесняя на второй план влияние денежного ресурса и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. Находясь в среде определенного коммуникативного пространства, обусловленные его спецификой и отражающие состояние данного пространства, они являются не просто фактором производства, распространения и обмена информацией, но и формой организации массовых информационно-коммуникативных процессов. Последние, в свою очередь, задают соответствующий характер протекающих в обществе социально-политических процессов. В связи с этим становится актуальным изучение проблем в области информационно-коммуникативного пространства, особенно таких, как трансформация общественного мнения и массового политического сознания под воздействием СМИ.

Особый интерес представляет изучение данной проблематики в региональном измерении, поскольку средства массовой информации являются не только важнейшим инструментом воздействия на электорат, но и средством формирования определенного образа электората. У избирателей существуют собственные представления о том, что означает «быть избирателем» и в чем состоит социально одобряемое электоральное поведение. Эти представления формируются не только на основе культурных стереотипов и ментальных структур, ответственных за воспроизводство образа власти, но и на основе собственного опыта избирателей, в формировании которого СМИ играют значительную роль.

Степень научной разработанности проблемы.

Первые социологические теории массовой коммуникации стали возникать в начале XX века в западных странах. М.Вебер одним из первых обосновал необходимость изучения прессы с позиций влияния на индивида1.

Началом изучения СМИ в системе средств политических коммуникаций в развитых странах можно считать исследования пропаганды в период Первой мировой войны. Фундаментальные работы в этой области, равно как и сам термин «политическая коммуникация», появился в 40-х

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. начале 50-х годов XX века.1 В период с 40-х и до начала 70-х годов XX века доминирующими были «теории ограниченных эффектов» массовой коммуникации. Так, К. Ховлэнд и его сотрудники разработали модель, получившую название «психодинамической»,2 где решающим фактором воздействия массовой коммуникации на аудиторию считается не само сообщение, а его индивидуальное восприятие. П. Лазарсфельд и возглавляемые им исследователи3 предложилиены два новых концептуальных подхода - «двухступенчатой коммуникации» и «лидеров мнений». Это позволило им зафиксировать социальный контекст функционирования массовой коммуникации.

В последние два-три десятилетия на западе широко распространенной является точка зрения о многосоставности эффектов массовой коммуникации в ходе избирательных кампаний с позиций взаимодействия рецепиентов и коммуникаторов («трансакционистская модель»). 4

Проблемы места и роли СМИ в обществе затрагивали многие представители экономической, политической, социологической мысли -Р.Арон, Ж. Клаппер, У. Ростоу, Э. Тоффлер и другие5. К числу наиболее

1 McQuail D. Mass Communication Theory: an Introduction. London: Sage, 1987; McLeod J.M., Knsicki G.M. and Pan Z. On understanding and misunderstanding media effects // Mass Media and Society, London:Edward Arnold, 1991; Chaffee S.H. Mass media effects: new research perspectives // Mass Communication Review Yearbook, 1981; Lowery S., DeFluer M. Milestones in Mass Communication Research. N.Y.: Routledge, 1983; Cumberbatch G. and Howitt D. A Measure of Uncertainty: the Effects of Mass Media. Free Press, 1989.3. Lippman W. Public Opinion. N.Y.: Harcourt Brace, 1993; Lasswell H.D. The structure and function ofcommunication in society // The Communication of Ideas. N.Y.: Haiper and Brothers, 1948.

2 Hovland C.I., Lumsdaine A.A., Sheffield F.D. Experiments in Mass Communication. Princeton, 1949.

3 Lasarsfeld P.F. Administrative and Critical Communication Research //Studies in Philosophy & Social Science. №9, 1941; Lazersfeld P.F. et al. The People's Choice. How the Voter Makes Up his Mind in a Presidential Campaign. N.Y., 1948; Katz E. & Lasarsfeld P.F. Personal Influence. Glensoe, IL: Free Press, 1995.

4 Kraus S., Davis D. The effects of Mass Communication on Political Behavior/ University Park: Penn State University Press. 1976.

5 Арон P. Этапы развития социологической мысли /Общ. ред. П.С. Гуревича. М., 1992; Klapper J. The Effects of Mass Communication. N.Y., I960; Rostow W.W. The stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. 2 -nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1971; Тоффлер А. Футурошок. СПб.,1997; Тоффлер Э. Третья волна. М.Д999. известных западных специалистов по проблемам взаимодействия СМИ, пропаганды и общественного мнения следует отнести Б. Берельсона, Л. Богарта, Ж. Бодрийяра, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, М. Маклюэна, Ю Хабермаса и других1. В работах Дж. Галтунга, М. Руж, Г. Гербнера, М. МакКомбса, Г. Тучмана, М. Хермана, Н. Чомски, Д. Шоу, Г. Эстрады2 исследуются факторы формирования информационно - политической повестки дня, анализируются институциональные и организационные механизмы контроля в производстве новостей, их роль в данном процессе. Однако большинство этих работ посвящено исследованиям пропаганды, эффектам массовой коммуникации и лишь косвенно затрагивают проблему взаимосвязи потребления продукции СМИ и политических ориентаций населения.

Российские социологи длительное время не занимались изучением проблемы СМИ, поскольку они рассматривались как инструмент пропаганды в интересах правящей партии и не играли никакой роли. Но в советской

1 Berelson В. Communication and Public Opinion. — Communication in Modern Society. Urbana, 1951; Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско - французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб., 1999; Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 1948; Lippman W. Public Opinion. N.Y.: Harcourt Brace, 1993; McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. - Toronto: University of Toronto Press, 1962; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2ООО.

2Ruge М.Н. The structure of foreign news // Journal of Peace Research. Vol.2. 1965. P. 64-90; Gerbner G. Institutional pressures on mass communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. Vof.13. 1969, P. 205-248; McCombs M., Estrada G. The news media and the pictures in our heads / Iyengar S., Reeves R. (Eds.) Do the media govern? Politicians, voters, and reporters in America (pp. 237-247). Thousand Oak. CA: Sage. 1997; McCombs M., Gilbert S. News influence on our pictures of the world / In Bryant J., Zillman D. (Eds.) Perspectives on media effects (pp. 1-15). Hillsdale. NJ: Erlbaum. 1986; O'Hara. Media for million. N.Y., 1961; Shaw D., McCombs M. (Eds.) The emergence of American political issues: the agenda-setting function of the press. St.Paul. MN:West Publishing. 1977; Tuchman, G. Making News: A Study in the Construction of Reality. New York: Free Press. 1978; Херманн M.K. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах. Выступление на конференции в Московской Школе политических наук. 09.12.2000. www.academvgo.ru/Site/JournalPR/publications/Herman.shtml

России были серьёзные философские работы, связанные с именами В.Г. Афанасьева, Б.А.Грушина, М. Мазура, Е.П. Прохорова, А.К. Уледова, А.Д.Урсула, и других1. В них рассматривались многочисленные методологические, аксиологические, гносеологические и социологические проблемы использования информации применительно к формированию общественного мнения.

В последние годы под влиянием демократических преобразований стали появляться работы, в которых анализируются различные аспекты функционирования СМИ и непредвзято освещаются проблемы общественного мнения и власти, вопросы организации избирательных кампаний, воздействия средств массовой информации на электоральное сознание и поведение.

Так, общетеоретические проблемы становления и развития систем СМИ в современном мире были сформулированы в трудах В.М. Березина, JI.M. Земляновой, В.П. Конецкой, Г.Г. Почепцова, Е.П. Прохорова, Б.М. Фирсова и других.2 Механизм формирования геополитической картины мира с помощью средств массовой информации, особенности освещения тех или иных событий в различных регионах мира в зависимости от таких факторов, как уровень экономического развития страны, географическое положение, внешнеполитический курс рассматриваются в

1 Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974; Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975.; Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967. Он же. Массовая информация в современном промышленном городе: опыт комплексного социологического исследования. М, 1980; Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963; Прохоров Е.П. Социология журналистики. М., 1981.

2 Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003; Землянова JI.M. Современная американская коммуникавистика. М., 1995; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Почепцов Г.Г. Имиджмейкер. Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов. - М., 1995; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М., 1998; Прохоров Е.П. Журналистика -«четвертая власть»?: СМИ как социальный институт // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 1993. №2; Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). М., 1977; Он же. Телевидение глазами социолога. М., 1971. работах В. А. Колосова, Н. А. Бородулиной, О. И. Вендиной, Т. А. Галкиной, Д. В.Заяц, Е.С. Юр. 1

М.С. Вершинин, В.М. Горохов, Грачев М.Н. А.В. Дмитриев, Е.Г. Дьякова, Б.И. Кретов, А.И. Соловьев2 в своих работах делают акцент на рассмотрении СМИ в качестве элемента политической коммуникации, освящая функционирование средств массовой информации в глобальном контексте, не затрагивая отдельные регионы.

Социологическое и коммуникационное обеспечение избирательных кампаний, где особая роль отводится российским СМИ, рассматривается в исследованиях И.М. Дзялошинского, А.И. Ковлера, А.И. Колесникова В. С. о

Комаровского, А.А. Максимова, Е. Малкина, Е. Сучкова. Возможностям политического влияния СМИ, применению манипулятивных технологий в ходе предвыборной борьбы посвящены работы В. Евстафьева, И.Задорина, Ю. Буровой, А. Сюткиной, А. Зимичева, А. Зверинцева, В.Иванова, М. Назарова; С. Кара - Мурзы, С. Лисовского, Г. Почепцова, А. Федотова, О. Феофанова, А. Цуладзе.4

1 Колосов В.А., Н. А. Бородулина, О. И. Вендина, Т. А. Галкина, Д.В. Заяц, Е.С. Юр. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации // Полис. 2003. № 3. С. 33-49.

2 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб, 2001. Горохов В.М. СМИ в системе политических коммуникаций // Концепция современной политологии. М., 1993; Грачёв М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999; Дмитриев А.В. и др. Невербальная политическая коммуникация. М., 1997; Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. 2003. № 3; Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации - элемент политической системы общества. // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002, № 3.

3 Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996; Ковлер А.И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт. М.,1995; Колесников А. Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социс. 1995. №10; Комаровский В. С. Электоральное поведение // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. № 4 - 5.1998. Государство и общество. М., Изд-во РАГС; Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М., 1999; Малкин Е., Сучков Е.Основы избирательных технологий. М., 2000.

4В. Евстафьев. Избирательные технологии. История, теория, практика. М.,2000; И. Задорин, Ю. Бурова, А. Сюткина. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость//Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999; А. Зимичев. Психология политической борьбы.

Особо следует выделить группу работ, посвященных проблематике региональных выборов, где частично затрагивается роль СМИ. Среди них заслуживают внимания работы Т. Артемовой, Д. Бадовского, К. Бандорина, С. Барзилова, С. Везиницыной, Ю. Голуба, В. Динеса, М. Клопыжникова, Г. Коновалова, Д. Коннычева, И. Кузьмина, М. Максимова, Д. Резника, Г. Устьянцевой, О. Фомина, А. Чернышева.1

Необходимо отметить, что с развитием Интернета появляется все больше сайтов, посвященных проблемам функционирования СМИ в электоральном процессе современного российского общества.2

СПб. 1993; А.Б. Зверинцев Коммуникационный менеджмент. - СПб., 1997; Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. № 7. С. Кара - Мурза. Манипуляция сознанием. М., 2001; С. Лисовский, В. Евстафьев. Избирательные технологии. История, теороия, практика. М., 2000; Г. Почепцов. Информационные войны. Киев, 2000; Он же. Теория и практика коммуникации. М., 1998; А. Федотов Мониторинг СМИ в ходе предвыборной кампании: роль и место политической рекламы на выборах в Государственную Думу 1995 и 1999 года; О. Феофанов. Реклама: новые технологии в России. СПб, 2000; А. Цуладзе. Большая манипулятивная игра. Технология манипуляций в период выборов 1999-2000. М., 2000.

1 Артемова Т. Пресса в региональной политике: Дис . канд. полит, наук. Саратов, 1999; Бадовский Д. Проблема моделирования и прогнозирования результатов региональных выборов // Вестник Московского Университета, Сер. 12. Политические науки, 2000, № 4; Бандорин К. Социологический анализ избирательной кампании. Саратов, 1999; Барзилов С., Чернышев А. Провинция: плоды реформ // Свободная мысль - XXI, 2002, № 4; Везиницына С. Региональные особенности социальных технологий избирательных кампаний в условиях современной России: Дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2003; Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Саратовская область: консолидация власти // Власть. 1998. № 5. С. 37-46; Динес В., Клопыжников М., Николаев А. Последние выборы уходящей эпохи // Власть. 2000. № 2. С. 37-45; Коновалов Г.А. Общественное мнение трудового коллектива как фактор развития демократических начал в управлении производством: Дис. . канд. философ, наук. Саратов, 1999; Кузьмин И. СМИ и местное самоуправление. Саратов, 1998; Максимов М. Административная модель организации региональной избирательной кампании (на материалах выборов в Саратовской области): Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2002; Резник Д. Средства массовой информации в процессе формирования гражданского общества. Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2004; Устьянцева Г. Проблема человека в современном мире. Философская теория личности: Учебно- методическое пособие / Под ред. Беганина В. И. Саратов, 1999.Фомин. О. Политические механизмы регулирования общественных отношений: Дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2002; Чернышев А. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

2http://www. compromat.ru; http://www. vvp.ru; http://www. election.ru; http://www. vlast.rambler.ru; http://www. polit.ru; http://www. democracy.ru /library/; http://www. internews.ru; http://www. cges.ru; http://www. .smi.ru; http://www. medialaw.ru; http://www. pr-club.com; http://www. sarpolit.ru; http://www. oblduma.ru http://www. peklama.narod.ru; http://www.politstudies.ru; http://www. gallup.com; http://www. people-press.org.ru; http://www. ln.mid.ru; http://www. lcremlin.org.

Таким образом, можно констатировать достаточно высокую степень изученности отдельных аспектов функционирования СМИ, в том числе - в российском обществе. Однако всесторонний комплексный анализ технологических особенностей функционирования СМИ в региональных избирательных кампаниях еще составляет значительное поле неопределенности социологической мысли. Этим и обусловлен выбор тьшш, формулировки цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы выступает выявление места и роли средств массовой информации в избирательных технологиях современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить особенности функционирования средств массовой информации в избирательных кампаниях; интерпретировать российские СМИ в системе политической коммуникации избирательного процесса; выявить основные социальные механизмы влияния средств массовой информации на массовое политическое сознание; эксплицировать особенности технологий информационного воздействия на электорат в избирательных кампаниях региона; оценить степень влияния СМИ на формирование политических предпочтений избирателей (на примере Саратовской области).

Объектом исследования выступают средства массовой информации в современном российском обществе.

Предмет исследования - особенности функционирования избирательных технологий под воздействием средств массовой информации в регионе.

Теоретике - методологической основой исследования являются широко используемые в современной западной и отечественной социологии традиционные и нетрадиционные концепции, принципы и методы познания. Это, прежде всего, принцип системности, структурно-функциональный, институциональный подход, сравнительный метод, теория установления повестки дня, отраженные в трудах классиков социально - политической мысли прошлого и настоящего, таких как Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, М. Вебер Т. Веблен, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, М. МакКомбс, Э. Ноэль-Нойман, Т. Парсонс, Ю Хабермас, Д.Шоу.

В качестве эмпирической базы исследования выступают сравнительный вторичный анализ опубликованных результатов социологических исследований в период с 1999 по 2004 год (ВЦИОМ, ФОМ, ИГ «Циркон», АРИИ), результаты 6 эмпирических социологических исследований с участием автора, проведенных по репрезентативной выборке: "Мониторинг телезрительских предпочтений" (1997-1998 гг.), "Политические предпочтения электората" (1998г.), "Потребители и распространители местных печатных СМИ" (2001г.), «Мониторинг электорального поведения и политических ориентаций населения Саратовской области» (2002г.), «Социально политическая активность населения Саратовской области» (2003 г.), «Роль СМИ в жизни саратовцев» (2004-2005 гг.)

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой, обоснованием и решением задач социологического анализа функционирования СМИ в избирательном процессе. Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

- выявлены и проанализированы функциональные особенности средств массовой информации в избирательном процессе современного российского общества;

- доказано, что российские СМИ в системе политической коммуникации отличаются двойственностью: средством обмена информацией между политической и социальной подсистемами общества и инструментом воздействия на политическое сознание населения;

- зафиксировано усиление функции манипулятивного воздействия средств массовой информации на избирателей в интересах политической элиты;

- впервые комплексно определены и проанализированы современные технологические приемы и параметры влияния СМИ на политическое сознание избирателей Саратовской области;

- на основе введенных в научный оборот авторских эмпирических данных выявлены основные детерминанты региональных особенностей функционирования СМИ в избирательной кампании

- уточнены базовые параметры влияния средств массовой информации на политические предпочтения избирателей Саратовского региона

В ходе проведенного исследования получены следующие обобщения и выводы, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:

1. Анализ основных концепций и реальной практики показал, что основными тенденциями трансформирования деятельности современных российских средств массовой информации выступают противоречивые процессы - политизация и коммерциализация, которые проявляются в скачкообразном движении от государственной монополии и идейно-политического монизма к организационной, финансовой и идеологической самостоятельности СМИ через относительную зависимость от государственной власти и частного капитала.

2. В настоящий момент российские средства массовой информации претерпевают качественные изменения, превращаются в сложный полифункциональный институт, воздействующий, главным образом, на политическую и социальную подсистемы общества и оказывающий неоднозначное влияние на массовое политическое сознание.

3. Трансформация современных российских СМИ проявляется в изменении функциональной иерархии и выдвижении на первый план манипулятивного воздействия, направленного на внедрение в массовое сознание социальнополитических мифов, ценностей и норм, воспринимаемых неосознанно, без рационального, критического осмысления.

4. Использование средств массовой информации в региональных избирательных кампаниях принимает различные организационные, содержательные и технико-технологические параметры. Организационные формы можно классифицировать по властным субъектам (избирательными комиссиями, органами местного самоуправления, кандидатами, избирательными объединениями и блоками, и т.д.). По содержанию следует выделять: а) информирование (опубликование и оповещение), б) предоставление печатных площадей и эфира (платное или бесплатное) для агитации. Технико-технологические параметры проявляются через техническую составляющую (основными каналами выступают телевидение, радио, печатные издания, Интернет) и конкретные методы и приемы воздействия на электорат по различным основаниям (по целеноправленности формирования имиджевых характеристик кандидатов; по жанровой стилистике подачи информации; по степени объективности информации; по уровню и характеру воздействия на потребителей информации).

5. Региональные особенности применения средств массовой информации в избирательных технологиях обусловлены такими факторами, как стихийность, неформальность взаимодействия СМИ, власти и избирателей, более низкая популярность и эффективность региональных СМИ по отношению к электоральному сознанию и поведению, меньшая политизация СМИ и большая устойчивость регионального социально-политического пространства. В ходе предвыборных кампаний наблюдается снижение уровня информированности избирателей, положительная связь показателей политического участия населения с индикаторами потребления материалов средств массовой информации.

6. Базовыми параметрами влияния средств массовой информации на политические предпочтения избирателей Саратовского региона, как доказывают результаты авторского исследования, выступают: известность политика или партии (объединения, блока), доверие к ним со стороны населения и готовность избирателей голосовать за того или иного кандидата.

Теоретическая и практическая значимость данной работы определяется, прежде всего, возможностью использования основных положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических проблем отечественной социологии, социологии коммуникаций, политической социологии. Материалы работы могут представлять интерес для общеобразовательных учреждений, техникумов, вузов при формировании программ обучения в области политической социологии, социологии общественного мнения, политического маркетинга. Практическая ценность исследования заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами, специалистами в области политического консультирования с целью повышению эффективности их работы.

Апробация работы. Теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в работе, докладывались автором на методологических семинарах для аспирантов, а также отражены в материалах, представленных на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях. «Интеграционные процессы в современном обществе» (Саратов. 2003), «Некоторые проблемы социально -политического развития современного российского общества» (Саратов, 2003, 2005), «Поколенческая организация современного российского общества» (Саратов, 2003), X международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2003), «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов, 2004), Первая Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения. Вызовы глобализации» (Москва, 2004) и нашли отражение в восьми научных публикациях.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии коммуникаций социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кошелева, Татьяна Николаевна

Результаты исследования позволяют конкретизировать некоторые теоретические выводы по углублению и расширению исследовательского поля по данной проблеме, в том числе на базе авторизированной методики социологического изучения (мониторинга) влияния средств массовой информации на политическое сознание избирателей.

Предложенная в диссертационном исследовании типология способов манипулятивного воздействия СМИ на политическое сознание может быть полезна политтехнологам,для корпоративной саморегламентации, самоконтроля и самокоррекции стратегий проведения избирательных кампаний на различных уровнях. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки курсов лекций по политологии, политической социологии, социологии общественного мнения, политического маркетинга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что российские СМИ обладают огромными возможностями активного воздействия на политическое сознание и поведение граждан в избирательном процессе, что свидетельствует о важнейшей роли "четвертой власти" в современном российском обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе "медиократии" - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

Выявлено, что основными тенденциями трансформирования деятельности современных российских средств массовой информации выступают противоречивые процессы - политизация и коммерциализация, которые проявляются в скачкообразном движении от государственной монополии и идейно-политического монизма к организационной, финансовой и идеологической самостоятельности СМИ через относительную зависимость от государственной власти и частного капитала.

В настоящий момент российские средства массовой информации претерпевают качественные изменения, превращаются в сложный полифункциональный институт, воздействующий, главным образом, на политическую и социальную подсистемы общества и оказывающий неоднозначное влияние на массовое политическое сознание. Наряду с объективной информацией, которую преподносят СМИ, в некоторых случаях имеет место подача недостоверных фактов, стремление некоторых СМИ и отдельных телеведущих, журналистов найти компромат на оппонента и с его помощью сформировать у телезрителей, читателей нужный образ "противника".

Потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности действующих субъектов политики, способов принятия политических решений, масштабов государства и т.д. В современном обществе СМИ выполняют ряд общих политических функций: информационно-политическую, формирование общественного мнения, образовательную функцию, которая, в свою очередь, связана с функцией социализации и, по существу, перерастает в нее. Кроме вышеназванных функций, следует назвать функцию критики и самоконтроля, опирающуюся как на общественное мнение, так и на закон.

Анализ показал, что для 90-х годов XX века характерно разрушение жесткой монополии на манипуляцию общественным мнением со стороны прежней командно-административной номенклатуры и резкое качественное расширение манипулятивного арсенала новой экономической и политической элиты. Трансформация современных российских СМИ проявляется в изменении функциональной иерархии и выдвижении на первый план манипулятивного воздействия, направленного на внедрение в массовое сознание социально-политических мифов, ценностей и норм, воспринимаемых неосознанно, без рационального, критического осмысления.

В диссертации подчеркивается, что современные способы манипулирования массовым политическим сознанием очень разнообразны и включают широкий спектр специальных приемов, методов и технологий. В частности, к ним относятся: конструирование и систематическое внушение социальных мифов, подтасовка фактов, распространение лжи и клеветы, фрагментация информации и ее тенденциозное комментирование, а также использование специальных методов формирования иллюзорного сознания, таких, как "полуправда", "наклеивание ярлыков", "перенесение чужого авторитета", "спираль умолчания" и т.п., показ на телевидении народных политиков в непривлекательном свете, использование для компрометации противников искажающего реальность монтажа кадров, и т.д. Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существуют и специальные методы формирования иллюзорного сознания и управления политическим поведением людей. Искусство манипулирования человеческим сознанием сводится к умению довести эмоциональное восприятие до такой степени, что эмоции препятствуют аналитическому процессу мышления. В настоящее время многие средства массовой информации принимают и широко внедряют в свою практическую деятельность отдельные аспекты психоанализа, с помощью которых человеческое поведение можно регулировать через воздействие на чувства и инстинкты.

В рамках данного исследования комплексно определены и проанализированы современные технологические приемы и параметры влияния СМИ на политическое сознание в региональных избирательных кампаниях, использование которых принимает различные организационные, содержательные и технико-технологические параметры. Организационные формы можно классифицировать по властным субъектам, когда СМИ используются избирательными комиссиями, органами местного самоуправления, кандидатами, избирательными объединениями и блоками и т.д. По содержанию следует выделять: а) информирование (опубликование и оповещение, которые имеют черты как сходства, так и различия. Общим является то, что законодательство, как правило, устанавливает определенные сроки); б) предоставление печатных площадей и эфира (платное или бесплатное) для агитации. Технико-технологические параметры проявляются через техническую составляющую: здесь наиболее эффективными каналами выступают телевидение и печатные издания, наряду с радио и Интернетом, и конкретные методы и приемы воздействия на электорат, которые можно классифицировать по различным основаниям: а) по целенаправленности формирования имиджевых характеристик кандидатов; б) по жанровой стилистике подачи информации; в) по степени объективности информации; г) по уровню и характеру воздействия на потребителей информации.

Эмпирически зафиксировано снижение уровня информированности избирателей, сильная положительная корреляционная взаимосвязь показателей политического участия населения с индикаторами потребления материалов средств массовой информации. Результаты социологических данных, полученных в ходе авторского исследования, позволили сделать вывод о том, что базовыми параметрами влияния средств массовой информации на политические предпочтения избирателей Саратовского региона выступают: известность политика или партии (объединения, блока), степень доверия к ним со стороны населения и как результат- готовность избирателей голосовать за того или иного кандидата. Сравнительный анализ различных уровней применения средств массовой информации в избирательных технологиях показал, что в регионе они характеризуются стихийностью, неформальностью взаимодействия с властью и избирателями, более низкой популярностью и эффективностью региональных СМИ по отношению к электоральному сознанию и поведению, меньшей политизацией СМИ и большей устойчивостью регионального социально-политического пространства.

Полученные выводы позволяют сформулировать предложения по оптимизации деятельности СМИ в избирательных кампаниях российских регионов. В целях обеспечения совместного участия всех взаимодействующих сторон в формировании социальной ответственности, создания равных условий в использовании различных информационных каналов может быть полезным создание Независимой ассоциации работников СМИ (речь идет не только о журналистах, но и менеджерах по политической рекламе, руководителях редакций и учредителей) по аналогии работы Пресс-центра в столице. Подобная организация, на наш взгляд, может в значительной степени структурировать информационное пространство, а также содействовать развитию демократических принципов и обеспечению прозрачности выборов. Для сокращения «разрыва» ресурсов федерального и регионального уровней, на наш взгляд, необходима разработка и проведение региональных программ, направленных на: а) обеспечение техническими возможностями различных районов области и поддержку, в том числе финансовую, работников в сфере массовых коммуникаций; б) инициирование специальных тренингов, мастер - классов с привлечением ведущих российских и зарубежных политтехнологов в целях повышения уровня профессиональной деятельности работников СМИ. Важным условием оптимизации деятельности СМИ в избирательном процессе выступает совершенствование законодательной базы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кошелева, Татьяна Николаевна, 2005 год

1. Амелин В.Н. Власть как общественное явление / Политика: проблемытеории и практики. Вып. VII. ч.П. М., 1990.

2. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли /общ. ред. П.С. ф Гуревича. М., 1992.

4. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

5. Ачкасова В.А., Чугунов А.В. Регионализация: политика и информационные технологии // Социологические исследования. 2004 № 4. С.71-77.

6. Басин B.C. Теория и практика изучения аудитории массовой ^ коммуникации в рамках деятельностного подхода. Казань, 2002.

7. Барзилов С.И. Маневры местной элиты // Свободная мысль XXI. 2001. № 3. С. 29-39.

8. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство. // Свободная мысль. 1997. №2. С. 3-13.

9. Берд П. Продай себя! Тактика совершенствования вашего имиджа, ф М.,1996.

10. Березкина О.П. Как стать депутатом или продать себя на политическом ^ рынке: Тайны ремесла. Практические рекомендации. Тренинг. СПб.,1997.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

12. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003.

13. Березкина О.П. Слуги народа: имидж и идеология. М., 1998.

14. Блэк Сэм. Паблик рилейшнз. Что это такое? М., 1990.

15. Блумер Г. Коллективное поведение. Пер. с англ.// Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

16. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб., 1999.

17. Борисов Б.Л. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти. М.,1998.

18. Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR. М., 2001.

19. Боек Ч.Л., Хилгатнер С. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.

20. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

22. Везиницына С.В. Региональные особенности социальных технологийизбирательных кампаний в условиях современной России: Дис канд.социол. наук. Саратов, 2003.

23. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб, 2001.

24. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и паблик рилейшнз. Киев, 1997.

25. Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество.

26. Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001.

27. Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая реклама // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология . 2000. № 1. С. 141-153.

28. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1998.

29. Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 4. С. 22-32.

30. Гермогенова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. М., 1994.

31. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Саратовская область: консолидациявласти // Власть. 1998. № 5. С. 37-46.

32. Горохов В.М. СМИ в системе политических коммуникаций // Концепция современной политологии. М., 1993.

33. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001.

34. Грачёв Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000. № 3. С. 151-156.

35. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий "политическая коммуникация" и "политическая информация" // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 34-42.

36. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004.

37. Григорьев М. Как рождаются слухи, или тонкости превентивной пропаганды в СМИ// Открытая политика. 1999. № 9-10. С. 80-88.

38. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1998.

39. Груша А.В. СМИ как фактор политического выбора (на примере федеральных выборных кампаний президента РФ) // Вестник Московского университета. Сер. 10.: Журналистика. 2001. № 1. С. 100106.

40. Грушин Б.А. Массовая информация в современном промышленном городе: опыт комплексного социологического исследования. М, 1980.

41. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967.

42. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991.

43. Гуревич Ж.П. Политика и ее имиджи. М., 1988

44. Гуревич П.В. Политики и имиджи. М., 1994.

45. Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

46. Демидов В. Е. Как мы видим то, что видим. М., 1987.

47. Денисюк Н.П., Соловей Т.Г., Старовойтова J1.B. и др. Политология. М.,1997.

48. Денис Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

49. Дзялошинский И. М. Журналист и информация. М.: МГУ, 1998.

50. Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996

51. Дмитриев А.В., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999.

52. Дмитриев А.В. и др. Невербальная политическая коммуникация. М., 1997.

53. Дойч К. Нервы управления. М., 1993.

54. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г.

55. Дризе Т.М. Социальная коммуникация и фундаментальная социология на рубеже XXI века // Вестник Московского Университета. Сер. 18.: Социология и политология. 1999. № 4. С. 18-26.

56. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. 2003. № 3. С. 109-119.

57. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999.

58. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999.

59. Зазыкин В.Г., Колосова С.В., Фуре Р.Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. М., 1996.

60. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. СПб., 1997.

61. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.

62. Зимичев А. Психология политической борьбы. СПб. 1993.

63. Зотова З.М. Избирательная кампания: технология организации и проведения. Метод, пособие. МГУ, 1995.

64. Зубков В.И., Федякин А.В. Чем рискует российский избиратель? // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 34-45.

65. Ермоленко Т. Патерналистские традиции российской политической культуры //Власть. 2001. № 1. С. 66-69.

66. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 83-90.

67. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М., 2000.

68. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М., 2000.

69. Избирательные технологии и избирательное искусство: сб. статей / Под общей редакцией Устименко С.В. М., 2001.

70. Итоги выборов в Государственную думу и перспективы политического развития России: общефедеральные процессы и региональная практика. М.,1996.

71. Кара Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.

72. Карчаа Г.И. Роль, значение и возможные направления деятельности СМИ/Проблемы социального управления. М., 1999.

73. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М., 1990.

74. Кольцова Е.Ю. Теория массовой коммуникации // Социологический журнал, № 1/2. 1999. С. 16-21.

75. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

76. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

77. Контексты современности -И: Хрестоматия. / Сост. и ред. С.А. Ерофеев. Казань, 2002.

78. Костенко Н. Медиа в выборах: ценностные ориентиры украинской политической прессы // Полис. 1999. № 6. С. 81-92.

79. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп // социологические исследования. 2000. № 9. С. 44-50.

80. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества. // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 101115.

81. Кругов М. Технология власти. М., 1997.

82. Кузьмин И.Г. СМИ и местное самоуправление. Саратов, 1998.

83. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 1925. . ■ • •

84. Лебедев- Любимов А.Н. Психология рекламы. СПб., 2002.

85. Лебедева Т.Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. Концепции. Практика. М., 1996.

86. Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М., 1995.

87. Лисовский С.,. Евстафьев В. Избирательные технологии. История, теория, практика. М., 2000.

88. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

89. Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974.

90. Малаканова О.А. Политическая коммуникация // Политические исследования. 2000. № 2. С. 99-101.

91. Манаев О.Т. Методологические проблемы исследования эффективности СМИ. М.,1991.

92. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982.

93. Мартин Д. Манипулирование встречами. Минск, 1996.

94. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Круглый стол // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 36-45.

95. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения. Зарубежная политология в XX столетии. М., 2001.

96. Мицкевич Э. Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. М., 1993.

97. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

98. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. М., 2003.

99. Новгородцев П. Введение в философию права. М., 1996.

100. Ноэль Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. Пер. с нем. Мансурова Н. С. М., 1996.

101. Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. Киев, 1993.

102. Общество и политика / Под ред. Большакова В.Ю. СПб., 2000.

103. Политический словарь / Под ред. Халипова В.Ф. М., 1995.

104. Постановление Правительства Саратовской области «Об утверждении правил аккредитации журналистов средств массовой информации при избирательной комиссии Саратовской области» от 6 августа 2004 г.

105. Постановление Саратовской областной Думы «Об областной целевой программе «развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой информации на 2004-2005 гг.» от 6 августа 2005 г.

106. Почепцов Г.Г. Имидж & выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев, 1997. .

107. Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. Киев, 1997

108. Почепцов Г.Г. Имиджмейкер. Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов. М., 1995.

109. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века. Киев, 1999 .

110. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

111. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М., 1998.

112. Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. М., 1971.

113. Прохоров Е.П. Социология журналистики. М., 1981.

114. Пугачёв В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 28-35.

115. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Политология. М., 1995.

116. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Политические исследования. 2003. № 3. С. 120130.

117. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.

118. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе//Политические исследования. 2000. № 2. С.30-44. № 3. С.6-17.

119. Региональные элиты северо-запада России: политические и экономические ориентации. СПб., 2001.

120. Реснянская Л.Л. В поисках смысла, или о влиянии выборов на СМИ // Вестник Московского университета. Сер.10.: Журналистика. 2001. № 5. С.7-22.

121. Рождественский Ю.В. Проблемы влиятельности и эффективности средств массовой информации // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М., 1986.

122. Россия: партии, выборы, власть // Под общей редакцией В. Н. Красного. М, 1996.

123. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социологические исследования. 1998. № 9. С. 55-62.

124. Рыскова Т.М. Лидерство в современном российском обществе: региональное изменение // Вестник Московского университета. Сер. 12.: Политические науки. 1998. № 6. С.66-72.

125. Рюкле X. Ваше тайное оружие в общении. Мимика, жест, движение: М., 1996.

126. Самый короткий путь к власти. Сборник современных технологий политических кампании. Таганрог, 1995.

127. Сидоров В.А. Политическая культура СМИ. М., 1994.

128. Синюшкин В. Технологии работы со СМИ в политических кампаниях. http://www.pressclub.host.ru/PRLib/SMIPK.htm.

129. СМИ и политика в России: социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях / Ред. сост. И.В. Задорин. М., 2000.

130. Смолякова В.В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства // Вестник Московского университета. Сер. 18.: Политология и социология. 2000. № 2. С. 102-108.

131. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политического анализа // Вестник Московского университета. Сер. 12.: Политические науки. 2001. № 1. С. 19-29.

132. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики //Политические исследования. 2002. № 6. С.6-17.

133. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования. 2001. № 2. С. 12-19.

134. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования. 2002. № 3. С. 5-18.

135. Солодухин Ю.Н. Российские средства массовой информации: являются ли они "четвёртой властью" в политических технологиях. М., 1995.

136. Соломатин А.Ю., Солнцева М.В. Пресса как объект и субъект политического процесса / Актуальные проблемы политики и права. Вып. 1. Пенза, 1999.

137. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996.1. Засурского. М., 2002.

138. Супрун А.П., Янова Н.Г. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг// Социологические исследования. 2000. № 2.

139. Тарусина И.Г. Динамика Политических установок региональных элит России. На примере Саратовской области // Политические исследования. 2002. № 1. С.133-140.

140. Техника дезинформации и обмана. М., 1978.

141. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

142. Технологии власти: философско-политический анализ. М., 1992.

143. Тоффлер А. Футурошок. СПб.,1997.

144. Тоффлер Э. Третья волна. М.,1999.

145. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1989.

146. Тучков С.М. Особенности применения технологий Паблик-рилеЙшнз в региональной избирательной кампании // Вестник Московского университета. Сер.12.: Политические науки. 2000. № 4. С. 83-95.

147. Тучков С.М. Становление политического PR П Вестник Московского Университета. Сер. 12.: Политические науки. 2001. № 2. С. 16-26.

148. Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963.

149. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975.

150. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего// Социологические исследования. 2000. № 8. С.53-60.

151. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / пер. с англ. Арапова М.В., Малыхиной Н.В. Под. Ред. Е.Л. Вартановой. М., 2004.

152. Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. М., 1998.

153. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года Ш75-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

154. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 года N19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

155. Федеральный Закон от 18 октября 1995 г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации».

156. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. Ы24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

157. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

158. Федеральный закон от 15 декабря 1994 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».

159. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. «О рекламе».

160. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года Ш-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (с изменениями от 27 сентября 2002 г.)

161. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб., 2000.

162. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). М., 1977.

163. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

164. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. Технология манипуляций впериод выборов 1999 2000. М., 2000.

165. Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

166. Чичановский А.А. Проблемы взаимодействия государства и средств массовой информации // Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.

167. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с фр. под ред. Осиповой Н. Г. М., 1997.

168. Шевченко А.Ю. Дискурс анализ политических медиа - текстов // Полис. 2002. №6. С. 18-23.

169. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990.

170. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации// Социологические исследования. 2001. № 8. С.52-61.

171. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. В 3 частях. М., 1992.

172. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

173. Эванс Дж., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 4758.

174. Язык и массовая коммуникация. М., 1984.

175. Ader C.R. A Longitudinal Study of Agenda-Setting for the Issue of Environmental Pollution. Kansas City, 1993.

176. Adorno T. & Horkheimer M. The Culture Industry: Enlightment on Mass Deception // Dialectics of Enlightment. N.Y.: Herder & Herder, 1972.

177. Altheide D. Creating Reality: how TV News Distorts Events. Beverly Hills, 1974.

178. Altheide D., Snow P. Media Logic. Beverly Hills, 1979.

179. Berelson B. Communication and Public Opinion. — Communication in Modern Society. Urbana, 1951.

180. Black J., Whitney F.C. Introduction to Mass Communication. Dubuque, Iowa, 1988.

181. Brenton Ph. La utopie de la communication. Paris, 1997.

182. Chomsky N., Herman E. Manufacturing consent. Pantheon Books. 1988

183. Cobb R.W., Elder C.D. Participation in American Politics: the Dynamics of Agenda-Building. Boston, 1983.

184. Cohen J.E. Presidential Rhetoric and Public Agenda. — American Journal of Political Science, vol. 39. 1995. № 1.

185. Cook T. Governing with the News: the News Media as a Political Institution. Chicago, 1998.

186. Cotteret J.-M. Gouvernants et gouverneys: La coommunication politique. Paris, 1973.

187. Curran J. Mass Media and Democracy: A Reppraisal. — Curran J., Gurevitch M. (eds.) Mass Media and Society. L., 1991.

188. Curran J., Pare M.-J. (eds.) De-Westernising Media Studies. L., N.Y., 2000.

189. Dalhgren P. The Public Sphere and the Net: Structure, Space, and Communication. — Bennett W.L., Entman R.M. (eds.) Mediated Politics. Communication in the Future of Democracy. Cambridge, 2001.

190. Dearing J.W., Rogers E.M. Agenda-Setting. Thousand Oaks, 1996.

191. Defleur M. Theory of Mass Communications. N.Y., 1970.

192. Denton R.E., Woodvard G.C. Political Communication in America. N.Y., 1990.

193. Dominiclc J.R. The Dynamics of Mass Communication. McGraw-Hall Inc. N.Y., 1990.

194. Iyengar Sh., Kinder D.R. More than Meets the Eye: TV News, Priming and Public Evaluations of the President. — Public Communication and Behaviour, vol. 1. 1986.

195. Gerbner G. Institutional pressures on mass communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. Vof.13. 1969, P. 205-248.

196. Gerbner G. Toward a general model of communication // Audio-Visual Communication Review. 1956. № 4.

197. Galtung J., Ruge M.H. The structure of foreign news 11 Journal of Peace Research. Vol.2. 1965. P. 64-90.

198. Hall S. Culture, the Media and the Ideological Effect // J. Curran et al (eds.). Mass Communication & Society. London: Edward Arnold, 1977.

199. Hovland C.I., Lumsdaine A.A., Sheffield F.D. Experiments in Mass Communication. Princeton, 1949.

200. Kingdon G. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston, 1984.

201. Klapper J. The Effects of Mass Communication. N.Y., 1960.

202. Lasarsfeld P.F. Administrative and Critical Communication Research //Studies in Philosophy & Social Science. 1941. № 9.

203. Lasarsfeld P.F. et al. The People's Choice. How the Voter Makes Up his Mind in a Presidential Campaign. N.Y., 1948.

204. Lasswell H.D. The Structure & Function of Communucation in Sosiety // The Communucation of Ideas. N.Y., 1948.

205. Linslcy M. et al. How the Press Affects Federal Policy Making: Six Cases Studies. N.Y.

206. McCombs M., Estrada G. The news media and the pictures in our heads / Iyengar S., Reeves R. (Eds.) Do the media govern? Politicians, voters, and reporters in America PP. 237-247. Thousand Oak. CA: Sage. 1997.

207. McCombs M., Gilbert S. News influence on our pictures of the world / In Bryant J., Zillman D. (Eds.) Perspectives on media effects (pp. 1-15). Hillsdale. NJ: Erlbaum. 1986.

208. McCombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass-Media. — Public Opinion Quarterly, vol. 36. 1972.

209. McCombs M. et al. Media Agenda-Setting in the Presidential Election. N.Y., 1981.

210. McNair B. An Introduction to Political Communication. N.Y., 1995.

211. McNair B. Power, Profit, Corruption and Lies: The Russian Media in the 1990-s. — Curran J., Pare M.-J. (eds.) De-Westernising Media Studies. L., N.Y, 2000.

212. McQuail D. Mass Communication Theory. An introduction.Beverley Hills/ California: Sage Publications Inc., 1987.

213. Molotch H., Lester M. News as Purposive Behaviour: on the Strategic Use of Routine events, Accidents and Scandals. — American Sociological Review, vol. 39. 1974. № l.

214. Neuman W., Just M,, Crigler A. Common Knowledge: News and the Construction of the Political Meaning. Chicago, 1992.

215. Norris P., Curtice J., Sanders D., Scammel M., Semetco H. On Message. Communicating the Campaign. L., 1999.

216. O'Hara. Media for million. N.Y., 1961.

217. Perloff R.M. Political Communication: Politics, Press, and Public in America. L., 1998.

218. Rostow W.W. The stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. 2 -nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1971.

219. Sinne K. Communication: Mass Political Behavior. — Political Communication Issues and Strategies for Research. Vol. 4. L, 1975.

220. Sparks Colin (with Anna Reading). Communism, Capitalism and the Mass Media. London; Thousand Oaks, Cal.; New Delhi: SAGE Publications, 1998.

221. Spector M., Kitsuse J. Constructing Social Problems. Hawthorne, N.Y., 1987.

222. Taylor D. Pluralistic Ignorance and the Spiral of Silence: a Formal Analysis. — Public Opinion Quarterly, vol. 46. 1982. № 3.

223. Tuchman, G. Making News: A Study in the Construction of Reality. New York: Free Press. 1978.

224. Westly B.& MacLean M. Conseptual Model for Mass Communication Research // Jomalism Quaterly. 1957. № 34.