Средний класс в политических процессах современной России: Региональный и местный уровень тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Галицкая, Илона Владимировна

• Галицкая, Илона Владимировна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Галицкая, Илона Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В ПЕРЕХОДНОМ ОБЩЕСТВЕ.

1.1. Постсоветская декомпозиция социальной структуры.

1.2. Старый и новый средний класс.

Глава 2. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ И ЦЕННОС-ТИ СРЕДНЕГО КЛАССА, ИХ РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА.

2.1. Ценностные и политические ориентации нового среднего класса.

2.2. Результаты прикладного исследования положения среднего класса: региональные особенности.

Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМАХ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

3.1. Способы и формы политического участия среднего класса в процессе общественных реформ.

3.2. Участие среднего класса в социальных преобразованиях в регионах и местных сообществах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средний класс в политических процессах современной России: Региональный и местный уровень»

Актуальность темы исследования. За последнее десятилетие в России произошли существенные социально-политические и экономические трансформации: сформировались институты рыночной экономики и конкурентной демократии; эволюционировала многопартийная система; страна приобретает черты открытого общества, признаваемого в таком качестве мировым сообществом: Вместе с тем происходящие изменения осуществлялись на фоне острых и, порой, масштабных социальных и политических конфликтов. К построению демократической системы далеко не всегда удавалось прийти демократическим путем. Это обусловлено не только особенностями российского общества, все еще сохраняющего традиционные черты, но и конфигурацией социально-структурных составляющих субъектов преобразований.

Как отмечается в современной политологической литературе и подчеркивается в ряде программных выступлений Президента РФ В.В. Путина и других российских руководителей, для современного российского социума характерны ситуации идейного раскола и социальной поляризации. С другой стороны, основным субъектом - лидером преобразований продолжает оставаться административно-политическая элита. Попытки включения представителей бизнес-элиты в механизмы управления процессами реформ показали не только их тягу к смещению в плоскость «дикого капитализма» и игнорирование социальных аспектов экономического развития, но и явно выраженную компрадорскую направленность основных интересов.

Эти обстоятельства в новом свете выявили значимость социально-политической поддержки курса реформ со стороны субэлитных и средних слоев общества. Без опоры на «средний класс» оказывается невозможно решить задачи консолидации и стабилизации российского общества и создания устойчивой базы социально-политической поддержки современной российской власти.

Между тем, процесс формирования и развития нового «среднего класса» в современной России развивается волнообразно. Есть прикладные исследования социологического и политологического характера, показывающие, что на динамику развития данного процесса существенно повлиял дефолт 1998 т., который по совпадающим экспертным оценкам сократил объем нового российского «среднего класса» почти в полтора раза. Только последующий экономический подъем и * политическая стабилизация позволили по-существу восстановить прежние позиции «среднего класса» к началу 2004 г.

Однако среди теоретиков и практиков-управленцев не прекращаются споры об объеме «среднего класса», степени его влияния на социальные и политические процессы в современной России. Даются разноречивые экспертные оценки. Вместе с тем, такие суждения и выводы в большей мере относятся к общей картине происходящего на так называемом обще федеральном уровне. Что касается регионального и местного уровней; то здесь данные процессы освещены значительно хуже. Хотя, именно исходя из разноречивой картины процессов, протекающих в регионах, и должна складываться общая картина. Региональная политическая активность среднего класса весьма различна для разных регионов и субрегионов России, которые существенно дифференцированы как по уровню своего экономического развития, так и по образу жизни, следовательно, и по своим социально-политическим проявлениям, что и обусловливает постановку проблемы анализа «среднего класса» как субъекта социально-политической поддержки демократических реформ и в теоретическом, и в практико-управленческом ключе.

Методологические подходы и степень научной разработанности проблемы. Проблемы «среднего класса», средних слоев и их влияния на социально-политические процессы имеют давнюю социологическую и по ли-тологическую традицию исследования; В литературе выделяют марксистский под ход, для которого сама проблематика «среднего класса» не характерна, но определенное внимание роли средних слоев и групп уделялось всегда в рамках классического классово-экономического подхода1; веберианский подход, в рамках которого экономические критерии дополнены политическими, ментальными, статусными?. Именно благодаря работам М. Вебера понятие «среднего класса» и получило широкое распространение. В последние десятилетия в социологии и политологии актуализирован функциональный подход к «среднему классу», в рамках которого экономические факторы его формирования рассматриваются наравне с рядом других формирующих факторов: профессиональных, культурных, возрастных, половых и т.д.3

Социально-политические изменения, связанные со становлением нового российского «среднего класса» с разных методологических и парадиг-мальных подходов освещались и анализировались такими известными отечественными исследователями, как Т.И. Заславская?, Р.В. Рывкина5, М.Н. Рут

7 О' о кевич , 3.И. Голенкова , А.И. Кравченко, В.И. Добреньков , М.К. Горшков , Л.А. Беляева10, В.А. Самедов" и ряд других исследователей. В ходе этих исследований были сделаны весьма противоречивые суждения и выводы, в которых, с одной стороны, роль «среднего класса» в социально-политических процессах оценивается как весьма незначительная, а, с другой стороны, ему отдаются весьма серьезные приоритеты.

Наиболее обстоятельными и социологически фундированными оказались исследования Российского независимого института социальных и на

1 См.: Войейков М.И. Средний класс: подходы к исследованию // Полития. 2000. №1. С. 87-88; Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. М., 1998. С. 28.

2 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5; Его же. Класс, статус и партия //Социальная стратификация. M., 1992. Вып. 1.

3 См.: Saunders P. Social class and stratification. L.-N.-Y., 1994; Радаев B.B., Шкаратан О.И. Социальная страти фикация. М., 1996. С. 41-45.

4 Заславская Т.И; Социальная трансформация российского общества. М., 2002. С. 370-400,457-493.

5 Рывкина Р.В. Драма перемен. М„ 2001; С. 328-334.

6 Руткевич М.Н. Общество как система. М., 2001. С. 190-271.

7 Голенкова З.И., Игитханян С.Д. Средние слои в современной России // Социологические исследования. 1998. №7.

8 Кравченко А.И., Добреньков В.И. Социология в 3-х т. Т. 2. М., 2000. С. 160-224.

9 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2003.

10 Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс России. М., 2001. Самедов В.А. Социальный телезис российского среднего слоя. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. со-циол. н. Ростов-на-Дону, 1999. циональных проблем (РНИС и НП)1 и исследовательской группы при журнале «Эксперт» в 1999-2003 гг. Они построены на панельном подходе (периодическое возвращение к изучаемой выборке) и позволяют проследить социально-политическую динамику позиций «среднего класса». В региональном же аспекте политологические проблемы среднего класса лишь отчасти затрагивались в нескольких диссертационных работах, посвященных бизнес-слою современного российского общества . Поэтому региональный аспект позиционирования среднего класса в целом в современных политических процессах остается до сих пор слабо проясненным.

Объект исследования - средний класс современного российского общества в региональном и местном измерении.

Предмет исследования — ментальные и поведенческие проявления групп среднего класса в современных региональных и местных социально-политических процессах.

Цель исследования — выявить роль и механизмы влияния сред него класса современной России на политические процессы.

Задачи исследования:

- проанализировать основные подходы к вычленению «среднего класса» и его признаков;

- охарактеризовать современные социально-политические процессы России, обусловливающие формирование нового «среднего класса»;

- рассмотреть региональные и местные особенности современного «среднего класса» на ментальном уровне (социально-политические ориентации и ценности);

- проанализировать политико-поведенческие особенности представи

1 Россия на рубеже веков. М., 2000.

2 «Эксперт». 2000. №34-35; Там же. 2003. №27-28.

3 См.: Михайлова З.Д. Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России. Автореф. канд. дис. Ростов н/Д., 2000. телей различных групп «среднего класса»;

-выявить основные механизмы политического влияния «среднего класса» на власть на региональном и местном уровне;

- сформулировать рекомендации для органов власти и управления по оптимизации взаимоотношений со «средним классом».

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных исследований ментальных и поведенческих проявлений представителей бизнес-слоя в Ростовской области, а также вторичный анализ социологических исследований представителей чиновничества, интеллигенции в регионах Южного федерального округа и «среднего класса» в целом:

Гипотезы исследования.

Анализ основных подходов к изучению современного «среднего класса» в России обнаруживает значительный разброс как в оценках объема этого слоя, состава, так и по степени его влияния на политические процессы.

С нашей точки зрения, следовало бы придерживаться усредненных оценок, сочетая нормативистский и релятивистский подходы к изучению «среднего класса». В этом случае объем всех групп «среднего класса» в современной России колеблется в пределах 15-25% трудоспособного населения, в зависимости от социально-экономической конъюнктуры. Верхняя группа среднего слоя может быть отнесена к субэлитному слою (объем ее -до 5%). Соответственно, в различных регионах России объем «среднего класса» колеблется в пределах 10-50% (нижний предел характерен для «бедных» регионов, таких, например, как Республики; Ингушетия, Дагестан. Верхний - для Москвы и Санкт-Петербурга. Для Ростовской области характерны оценочные показатели порядка 30% - для г. Ростова н/Д, 20% - для средних городов и 10-15% для малых го родов).

По своему составу «средний класс» включает государственную и местную бюрократию (исключая руководителей), специалистов различных отраслей народного хозяйства с высшим и средним специальным образованием, занятых в успешно функционирующих организациях; представителей среднего и малого бизнеса, включая и их менеджерское звено; офицерский состав силовых структур. Эти группы образуют костяк «среднего класса».

По своим социально-функциональным и политическим проявлениям в составе «среднего класса» выделяются несколько фракций:

- фракция с этатистскими предпочтениями («державники»);

- фракция с либерально-демократическими и индивидуалистическими предпочтениями;

- фракция с «почвенническими» (и отчасти националистическими) ори-ентациями;

- смешанная фракция с агрегацией различных ориентации, пере группирующихся ситуативно или под воздействием манипулятивных воздействий.

Пропорционально фракции тяготеют к различным «полюсам»: этатистскому, с одной стороны (до 50%) и гражданско-общественному, с другой (до 30%). Промежуточное положение занимают «неопределившиеся». Данные ориентации больше соответствуют ориентациям элитных слоев. В «базовом слое» пропорции близки, однако слой «неопределившихся» значительно больше, чем в среднем классе.

Среди представителей «среднего класса» сильны ориентации на развитие демократических институтов, но при условии их правового обеспечения; на становление стабильности; на труд и достойную оценку профессиональных достижений и показателей.

В политико-ценностном отношении «средний класс» дифференцирован на лево-демократическую и право-демократическую фракции. Ситуационно в 2000-2003 гг. проявляются консолидационные устремления на платформе укрепления экономической стабильности, гарантированного правопорядка, укрепления управленческих (но не властных) начал российской государственности.

Это нашло отражение в быстром росте состава и поддержке «пар тии власти» и Президента РФ; демонстрирующих шаги по укреплению государственного управления и сохранения целостности государства.

При условии сохранения; данной тенденции у административно-политической элиты возникает возможность опереться на; поддержку основной части? «среднего класса». А у «среднего класса» - стать социально-политической базой новой российской государственности.

Однако органы власти и управления! пока уделяют недостаточное внимание экономической; и; политической поддержке основных групп «среднего класса» * (предпринимательство, служащие, интеллигенция). Необходима 1 целенаправленная работа по обеспечению занятости: ш достойной оплате труда специалистов, госслужащих, муниципальных служащих, силовиков, поддержке отечественного среднего и малого бизнеса. Необходимо; развивать сеть неполитических и некоммерческих организаций; осуществляющих поддержку и контроль за реализацией крупных государственных акций и проектов, что в итоге может составить основу нового гражданского общества в России. «Средний класс» дол жен стать не только социально-политической; базой власти; но и составить костяк гражданского общества.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

- выявлена стабилизирующая социально-политическая; роль и функции среднего класса на региональном и местном уровне, обоснована природа; политической лояльности представителей средних слоев;

- на основе: различных теоретико-методологических и критериальных подходов проведены оценки численности среднего класса в современной России, выявлено неравномерное распределение удельного веса представителей средних слоев по регионам; выявлены формы участия среднего класса в! проведении > политических и социальных реформ на местном уровне;

- исследованы ценности политического участия среднего класса, выявлены направленность и особенности реализации его политических ориентаций;

- обоснованы направления оптимизации социально-политического взаимодействия административно-политической элиты и среднего класса на региональном и местном уровнях;

- эмпирически выявлены и проанализированы доминирующие политические ценности представителей среднего класса на региональном уровне, определена и обоснована предпочтительная модель политического лидерства;

- теоретически проинтерпретированы противоречия между политическими ценностями и политическим поведением представителей средних слоев общества на региональном уровне, между негативизмом оценки и социальной поддержкой исполнительной власти;

- обосновано влияние социально-структурной неоднородности среднего класса на формы его политического участия, выявлены различия между структурированием и электоральным поведением разных групп, входящих в средние слои на региональном уровне;

- определены факторы, влияющие на политическое и социальное кон-ституирование среднего класса в России, показана их связь с характером и направлениями его современного политического участия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Средний класс по своему положению, выполняемым социальным функциям и коренным интересам является проводником реформ, движущей силой политической стабилизации, опорой региональной и местной власти в решении социальных проблем российского общества. Ресурсная ограниченность среднего класса, его политическая немобилизованность наряду со стремлением к экономической и социальной автономии, стабильности, защищенности и порядку обеспечивают лояльность среднего класса к существующему режиму и поддерживающую роль в политических процессах современной России. Средние слои современного российского общества являются социальной опорой стабилизационной политики и способны продуктивно участвовать во множестве общественно значимых социальных программ на местном и региональном уровне.

2. Данные эмпирических исследований, проанализированные в работе в соответствии с разными критериями и подходами, позволяют оценить объем среднего класса современного российского общества примерно в 20% с возможными 5%-ми отклонениями в обе стороны в зависимости от критериев и методик счета. Однако средний класс неравномерно распределен по регионам, большая плотность представителей средних слоев отмечается в Центральном регионе, где более развит малый и средний бизнес - его предпринимательская основа. При своей относительной малочисленности российский; средний класс выступает социальной базой региональной и местной власти в процессе проведения политической и социальной реформ, поддерживая социальные программы, способствуя повышению уровня социально-политической стабильности и распространяя новые нормативные образцы, общественного поведения.

3; Особое место в ценностной системе среднего класса выступают ценности политического участия. Эмпирически выявлено, что недоверие к власти, политический скептицизм и раскол политического сознания выступают общесоциальным контекстом формирования политических ориентаций: среднего класса. При этом реализуются политические ориентации среднего класса, направленные на поддержку «партии власти», поскольку средний класс, представленный, прежде всего, малым и средним бизнесом, нуждается в гарантиях стабильности «правил игры». Адаптированные слои населения за годы реформ научились пользоваться легальными и полулегальными правилами экономического поведения и приспособились к действующим механизмам социального регулирования. Отсюда их ориентация на исполнительную власть, а также приверженность идее сильной власти и порядка.

4. Составляющий существенную группу российского среднего класса малый и средний бизнес по определению занимает срединное положение в спектре политических ориентаций. Его социальная позиция слишком уязвима и зависима от множества факторов социально-политического и экономического процесса, адаптивность проявляется в попытках уловить политическую и экономическую конъюнктуру. Отсюда метание среди различных ори-ентаций, ситуативные перегруппировки и подверженность манипулятивным воздействиям. Социоструктурные особенности российского среднего класса определяют выделение фракции с этатистскими предпочтениями («державники») и фракции с либерально-демократическими и индивидуалистическими предпочтениями. Вместе с тем выявлено, что при создании политических гарантий среднему классу российская административно-политическая элита получает возможность опереться на поддержку его основной части, формируя и расширяя тем самым социально-политическую базу новой российской государственности.

5. Характеристика ценностной структуры исследованных в регионе представителей среднего класса отвечает общероссийским тенденциям. Среди ценностей, конституирующих средний класс, выделяются ценности власти и политики, их характерная тенденция обусловлена негативизацией. В ситуации выбора между полярными политическими ориентациями симпатии респондентов явно принадлежат правой (более 1/3 опрошенных). Столько же политически неопределившихся. Симпатии политическому центризму практически выражены слабо (11,2%), что связано, прежде всего, с состоянием обыденного политического сознания. Выявлена предпочтительная модель политического лидера - «патриот-державник».

6. Опрошенные представители среднего класса апологетизируют местную власть и проявляют готовность ее поддержки, при том, что менее 7% из них считают, что высший слой администрации сформировался демократическим путем, а более 30% уверены, что в этом слое представлена бывшая номенклатура, сменившая прежнюю идеологическую принадлежность, и состоящая из хитрых, беспринципных, алчных людей, ставящие своими целями прежде всего личные интересы. Также проведенное исследование показало, что выявленная система ценностей представителей средних слоев не реализуется в конкретных социально-политических действиях, следовательно, она носит декларативный, а не нормативный, характер.

7. Характер среднего класса как субъекта политического участия определяется его структурной неоднородностью. Политико-поведенческие установки и стереотипы группы, представленной госслужащими, государственной и местной бюрократией, офицерским составом силовых структур, отличаются от группы представителей среднего и малого бизнеса. Группа госслужащих российского общества в силу ее отностительной немногочисленности и структурной иерархичности > характеризуется высокой плотностью горизонтальных сетей внутри группы и вертикальных сетей. Социальные сети представителей малого и среднего бизнеса имеют иную конфигурацию за счет меньшей плотности вертикальных связей и их преимущественно неформального характера. Ниже и управляемость электорального поведения этой группы. Степень консолидированности предпринимателей; определяемая плотностью внутригрупповых социальных связей, недостаточна для активных автономных действий в политическом пространстве.

8. Перспективы конституирования среднего класса как самостоятельного социального субъекта связаны с усилением автономности его политического поведения, прежде всего, на уровне местного самоуправления. Этому препятствует отсутствие сформировавшихся стереотипов массового политического поведения среднего класса и устойчивой самоидентификации его представителей. Политическое участие среднего класса российского общества в социальных преобразованиях на уровне регионов и местных сообществ ныне осуществляется преимущественно в форме практической поддержки решения многочисленных проблем актуальной социальной политики: обеспечения трудовой занятости, создания дополнительных рабочих мест, развития вторичной занятости, наполнения рынка потребительских товаров и услуг, роста социального слоя самообеспеченных людей, уменьшающих давление на социальные бюджеты регионов, снижения социальной напряженности, а также изменения общественной психологии и жизненных ориентиров основной массы населения, повышения ее социальной адаптивности. В целом средние слои реализуют социально-политические задачи роста стабильности и социально-экономической конкурентоспособности конкретных регионов и местных сообществ.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации разработаны подходы к анализу нерешенной в политологии проблемы изучения особенностей политического позиционирования и политической активности среднего класса на региональном уровне, выявлена специфика политического участия представителей среднего класса в социально-политических процессах, протекающих в конкретном регионе (на примере Ростовской области).

Полученные результаты могут выступать основой для дальнейшего анализа проблемы, в том числе в сравнительном ключе (межрегиональном и темпоральном), использоваться в системе административного управления и планирования, а также социального регулирования на региональном и местном уровнях.

Материалы исследования могут быть применены в учебном процессе при преподавании политологии, социологии и менеджмента в высших учебных заведениях.

Апробация диссертационной работы. Результаты и содержание исследования отражены в 4 публикациях автора по теме, докладывались и обсуждались на двух межвузовских научно-практических конференциях, использованы в материалах курса «Политологии» в вузе.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы (156 наименований).

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Галицкая, Илона Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Средний класс по своему положению, выполняемым социальным функциям и коренным интересам является проводником и движущей силой реформ, инициированных правящей элитой, и опорой региональной и местной власти в решении социальных проблем российского общества. Ограниченность экономических возможностей среднего класса и, вместе с тем; определенная социальная автономия и лояльность к существующему режиму обусловливают особую роль среднего класса в политических процессах современной России. Он является социальной опорой стабилизационной политики и способен продуктивно участвовать во множестве общественно значимых социальных программ на местном и региональном уровне. Однако социальным итогом преобразований последних десятилетий стало размывание средних слоев общества, их дифференциация и поляризация, что влияет на формы и направленность политического участия соответствующих групп.

Стратификационный анализ, основанный на принципе выявления многообразных глубинных оснований социального неравенства, стал важным методологическим приемом в изучении социальной структуры и анализе процессов социального и; политического развития нового среднего класса. Исследование показало, что существенный массив российского населения далек от возможности включения в средний класс, составляющий стабильное тело современного общества. Нижние слои в силу своего структурного положения в той или иной степени «десоциализируются», не ориентируясь на нормативные требования формирующегося нового российского общества, а средние слои создают для них адаптивный поведенческий и ценностный стандарт, распространение которого ведет к позитивным социально-политическим последствиям.

Данные эмпирических исследований, проанализированные в работе, позволяют оценить объем среднего класса современного российского общества примерно в 20% с возможными отклонениями в обе стороны в зависимости от критериев и методик счета. Таким образом, к средним слоям относится 1/5 населения страны, однако средний класс неравномерно распределен по регионам, большая плотность представителей средних слоев отмечается в Центральном регионе, где более развит малый и средний бизнес - предпринимательская основа среднего класса.

При относительной малочисленности российского среднего класса он выступает социальной базой, опорой региональной и местной власти в процессе проведения » политической и социальной реформ. Этим объясняется и пристальное внимание властей к проблеме формирования и развития среднего класса. Ценностные ориентации представителей среднего класса обусловливают формы его политического участия.

Особенности социального конституирования средних слоев и формирования среднего класса сказываются на возможностях и способах их политического участия в жизни современного российского общества. Представителям средних слоев не присуща полная зависимость от трудового заработка, доходы им приносит также предпринимательское использование собственности, и это придает некоторую автономию их социальному поведению, повышает их гражданский авторитет и порождает определенную требовательность в отношении развития и присвоения результатов политических процессов. Они обладают потенциалом политического влияния и пользуются им. Однако их политический ресурс не организован, а социальная база поддержки относительно слаба.

В политологии, как и в социологии, немало проблем, возникающих в процессе изучения средних классов и их политической роли в обществе. Одной из методологических трудностей является вопрос выбора критериев, по которым идентифицируется средний класс. Чаще всего используются такие, как размер доходов, профессия, образование, степень адаптации? к складывающимся социально-экономическим условиям, самоидентификация. Применение различных критериев дает неоднозначные оценочные результаты, позволяет говорить об отсутствии его социально-экономической целостности.

Использование: методик нормативистского подхода позволяет обнаружить насколько успешно осуществляется экономические и политические преобразования в России в направлении - модернизации западного типа вообще И' насколько сформирован российский средний: класс, соответствующий рыночной модели, в частности.

В результате рассмотрения! различных подходов было выяснено, что большинство отечественных исследователей склоны; к тому, чтобы использовать не один; а несколько критериев для установления численности российского среднего класса, его состава, политической роли и т.п. с целью обеспечения большей точности измерений;.

Средний класс в современном: российском обществе представляет собой сложное образование, включающее в себя старые и новые слои. В СССР «средний класс» включал директоров, специалистов, чиновников, которые все были государственными служащими. Новый средний класс соответствует «старому среднему классу» западной Европы - коммерческой и иногда промышленной буржуазии.

Выявить роль и механизмы влияния «среднего класса» современной России на политические процессы можно через описание системы ценностей и политических ориентацию его представителей; Значение ценностей как компоненты социокультурной1 эволюции современной России определяется кризисным состоянием социума, состоянием хаоса; на уровне базисных структур. Ценностно-нормативный набор, в обычном стабильном состоянии предстающий как нравственный идеал общества, моральный образец, «этос» социальной группы, стилевые особенности жизни того или иного слоя, в кризисном обществе преобразуется в политические ценностные ориентации, на основе которых формируется множество политических проектов, идеалов, предлагающих обществу возможные модели будущего развития.

Особое место в ценностной системе среднего класса выступают ценности политического участия. Более того, мы определили, что именно политические ценности выступают эпицентром борьбы будущих моделей общественного развития. На основе политических ценностных ориентации формируется множество политических проектов, идеалов, которые предлагаются обществу как возможные модели будущего развития.

На основе анализа эмпирических данных выяснилось, что недоверие к власти, политический скептицизм и раскол политического сознания выступают общесоциальным контекстом формирования политических ориентаций среднего класса. При этом политические ориентации среднего класса, направленные на поддержку «партии власти» вполне объяснимы с функциональной и социокультурной позиций; Средний класс, представленный, прежде всего, малым и средним бизнесом, нуждается в гарантиях стабильности, «правил игры». Отсюда его ориентация на исполнительную власть, приверженность идее сильной власти и порядка, нежели идеям защиты прав человека. Адаптированные слои населения за годы реформ научились пользоваться легальными и полулегальными правилами экономического поведения и приспособились к действующим механизмам социального регулирования.

Составляющий существенную группу российского среднего класса малый и средний бизнес по определению занимает срединное положение в спектре политических ориентаций. Его социальная позиция слишком уязвима и зависима от множества факторов социально-политического и экономического процесса, и как следствие - неуверенность в будущем. Его адаптивность проявляется в попытках угадать политическую и экономическую динамику. Отсюда - метание среди различных ориентаций, ситуативные перегруппировки и подверженность манипулятивным воздействиям. Социоструктурные особенности российского среднего класса определяют выделение фракции с этатистскими предпочтениями («державники») и фракции с либерально-демократическими и индивидуалистическими предпочтениями.

Было выявлено, что при условии сохранения выявленных тенденций и создании политических гарантий среднему классу российская административно-политическая элита получает возможность опереться на поддержку основной части «среднего класса». А «средний класс» получает возможность стать социально-политической базой новой российской государственности.

В процессе изучения ценностей и политических ориентаций среднего класса российского общества мы столкнулись с недостаточностью эмпирического материала. Чтобы восполнить его недостаток и репрезентировать, региональный аспект, нами в рамках научной программы «Управление социальными процессами» были проведены« исследования представителей^среднего класса. Они в достаточно полной степени подтвердили наши гипотетические построения, а именно: региональные представители среднего: класса формируются из людей первого (повышающая адаптация), частично второго (понижающая адаптация) и третьего (изолирующая адаптация) типов социальной адаптации. Очень высокий процент респондентов демонстрирует значительную восходящую социальную мобильность на основе достижительной активности, ценностей участия и т.д.

Общая характеристика ценностной структуры исследованных в регионе респондентов отвечает общероссийским тенденциям. Средний класс характеризует определенный уровень жизненных притязаний; а зависимость от экономической и политической конъюнктуры делает уязвимым его материальный статус. Среди ценностей, конституирующих средний класс, выделяются ценности власти и политики. Негативизация ценностей > власти и политики отразилась и в нашем исследовании.

В ситуации выбора между полярными политическими ориентациями симпатии респондентов явно принадлежат правой (более трети опрошенных).

Столько же не смогли выразить своего отношения ни к правым, ни левым ориентирам. Симпатии политическому центризму практически не выражены (11,2%), что связано, прежде всего, с состоянием обыденного политического сознания. Отсюда же проистекают, по-видимому, политические пристрастия среднего класса, желательность политического лидера «патриота-державника».

Опрошенные нами представители среднего класса готовы выступить апологетами местной власти, поддерживать ее, с пониманием относится к ее проблемам. И это при том, что только 6,7% из опрошенных полагают, что высший слой администрации сформировался? демократическим путем, а более 30% уверены, что в; этом; слое представлена бывшая; номенклатура, сменившая прежнюю идеологическую принадлежность, осуществляются интриги хитрых, беспринципных, алчных людей, ставящие своими целями; прежде всего, личные интересы.

Проведенное исследование показало, что выявленная система ценностей представителей средних слоев не реализуется в конкретных социально-политических действиях. Следовательно, декларируемые ценности зачастую не носят нормативного характера и не детерминируют поведение людей, хотя5 образуют определенные формы дискурса и словаря мотивов.

Эмпирические исследования, проведенные в Ростовской, и Пермской областях, показали существование двух моделей; политической власти в регионах - полицентрической и моноцентрической, отличающихся в плане политического волеизъявления социальных групп.

Характер среднего класса как субъекта политического участия определяется его структурной неоднородностью. Политико-поведенческие установки и стереотипы группы, представленной госслужащими, государственной и местной бюрократией, офицерским составом силовых структур, отличаются от группы представителей среднего и малого бизнеса. Группа госслужащих российского общества в силу ее отностительной немногочисленности и структурной иерархичности характеризуется высокой плотностью как горизонтальных сетей внутири группы, так и высокой плотностью вертикальных сетей. Социальные сети представителей малого и среднего бизнеса имеют совсем иную конфигурацию, прежде всего, за счет меньшей: плотности вертикальных связей, и их преимущественно неформального характера. Поэтому и черты управляемости электорального поведения этой группы»выражены в меньшей степени. Степень консолидированности предпринимателей, определяемая! плотностью внутригрупповых социальных связей, также не достаточна для активных автономных действий; на политическом пространстве современной России.

Среди мелких и средних предпринимателей преобладает выраженная тенденция к абсентеизму. При этом обоснование отказа от личного участия в политике (словарь мотивов) образуют отрицательные ценности власти. Это зачастую определяет и выбор стратегии политического участия - псевдоучастие, а именно ? подкуп и коррупция должностных лиц, способы неформального влияния. Но предприниматели утверждают, что у малого и среднего бизнеса нет реальных возможностей оказывать влияние на характер'принимаемых решений. Интересно, что причины таких ограниченных возможностей предприниматели видят не в отсутствии институционал ьн ых каналов, а в отсутствии необходимых личных связей с чиновниками аппарата и финансовых ресурсов, для подкупа средств массовой информации, политиков и администрации. Решение проблемы представительства собственных интересов во власти бизнес видит в позитивной консолидации с местной и региональной властью для реализации собственных политических стратегий.

Перспективы конституирования среднего класса как самостоятельного социального субъекта связаны с усилением автономности политического поведения, и, прежде всего, на уровне местного самоуправления. Этому препятствует отсутствие сформировавшихся стереотипов массового политического поведения среднего класса и устойчивой самоидентификации его представителей.

Политическое участие среднего класса российского общества в социальных преобразованиях на уровне регионов и местных сообществ осуществляется преимущественно в форме участия в решении многочисленных социальных проблем: обеспечении трудовой занятости, создании дополнительных рабочих мест, развитии вторичной занятости, наполнении рынка потребительских товаров и услуг, роста социального слоя самообеспеченных людей, снижающих давление на социальные бюджеты регионов, снижении социальной напряженности, а также изменении общественной психологии и жизненных ориентиров основной массы населения, повышению ее социальной адаптивности. В этом смысле средние слои реализуют социально-политические задачи роста стабильности и социально-экономической конкурентоспособности конкретных регионов и местных сообществ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Галицкая, Илона Владимировна, 2004 год

1. Авраамова Е. Первый раз в средний класс // Труд - 7. 2002. 18 апреля. С. 6.

2. Авраамова Е.М. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 100-111.

3. Авраамова Е.М. Российский средний класс: год после августа // Общественные науки и современность. 2000. №1. С. 15.

4. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. - №1. - С. 17-24.

5. Автономов A.C. Средний класс и центризм // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2000. №1. С. 110-115.

6. Александрова O.A. Идейный срыв становления российского среднего класса // Общественные науки и современность. 1999. № 1. С. 18.

7. Александрова O.A. Российский средний класс: Идейный контекст становления // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С.25-33.

8. Андреев А.JI. Социальное ядро нации: Средние слои в современном российском обществе // Общественные науки и современность. 2000. №3. С.76-86.

9. Анурин В.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект. // Социологические исследования. 1996. - №12. - С.72-96.

10. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 104-115.

11. Апресян Р. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. №2.

12. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002: № 9. С 29-40:

13. Архангельская Н. И это всё о нём // Эксперт. 2003. №25. С. 50-51.

14. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический журнал. 1994. №11-12. С. 15-26.

15. Беляева Л. "Новые средние" в России // Свободная мысль. 1998.7.

16. Беляева Л. А. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. №7.

17. Беляева Л.А. «Средний слой» в советском обществе // Социально-политические науки. 1991. №4. С.2-17.

18. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. -М., 1997. 173 с.

19. Беляева Л.А. Социальная стратификация и проблемы формирования среднего класса в России на рубеже веков // Вестник российского гуманитарного научного фонда. 2003. №1. С. 107-115.

20. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М., 2001. 183 с.

21. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. №10. С. 18-34.

22. Березин И. Средний класс России // Малое предприятие 2002. №10. С. 15-17.

23. Блохин И.Н. Мелкое и среднее предпринимательство в социальной структуре российского общества. Автореф. дисс. .канд. социол. наук. СПб., 1997.

24. Богомолова Т., Саблина С. Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации: Презентация классической концепции // Рубеж. 1997. С. 10-11.

25. Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001". № 6. С. 32-43!

26. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. №7.

27. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. 1995. №11.

28. Брум JI. Социальная дифференциация и стратификация // Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965.

29. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. № 1.

30. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация: Сб. статей. Вып. 1. М., 1992.

31. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5. С. 147-156.

32. Воейков М.И. Средний класс: подходы к исследованию // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2000. №1 С. 87-97.

33. Володин А.Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России // Политические исследования. 1998. №6.

34. Воронцова JL, Филатов С. Интеллигенция в постсоветском «капитализме» // Свободная мысль. 1994. №5. С.51-59.

35. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования. 2002. №1. С.96-105.

36. Галаева Е. Становление среднего класса в России на фоне мировых тенденций // Общество и экономика. 2002. № 8-9. С. 94-111.

37. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Политические исследования. 1997. №3.

38. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Политические исследования. 2001. - №1.

39. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски ^теории // Общественные науки и современность. 2001. №h

40. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Политические исследования. 1998. №1.

41. Голенкова 3. Тенденции изменения социальной структуры российского общества в период реформ // Общество и экономика. 2002. №12. С. 13-24.

42. Голенкова З.Т., Игитханян С.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. №9. С.22-32.

43. Голенкова З.Т., Игитханян С.Д. Средние слои в современной России // Социологические исследования. 1998. №7.

44. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. №3.

45. Городские средние слои современного капиталистического общества. -М., 1963. 567 с.

46. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. №3. С.4-12.

47. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. -М., 2003.

48. Григорьев Л. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 43-61.

49. Гурова Т. Средний класс за сильное государство // Малое предприятие, 2003. №4. С. 3-5.

50. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. — М., 2002. 285 с.

51. Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7-8.

52. Динамика ценностей населения реформируемой России. Отв. ред. Н.И. Лапин. М., 1994. 224 с.

53. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология в 3-х томах. М:, 2000:

54. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. №7. С. 91-95.

55. Дымшиц М. Русский средний класс это мещане // Деньги. 2000. №47. С. 14.

56. Дэвис К. Концептуальный анализ стратификации // Социальная стратификация: Сб. статей. Вып. 1. М.: Изд-во Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992.

57. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России // Психологический журнал. Т. 14. 1993. №6.

58. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск. 1991. 190 с.

59. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. №1. С. 17-32.

60. Заславская Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества // Куда идет Россия? М., 1994. С.144-148.

61. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 5-24.

62. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества. -М., 2002.

63. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

64. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. №8. С.3-11.

65. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества // Мир России. 1998. № 4.

66. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов // Общественные науки и современность. 2000. №6.

67. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ // Экономист. 1998. №4.

68. Ильин В.И. Формирование социально структуры советского и постсоветского обществ: сравнительный анализ. Автореф. дис. . док. соц. наук. СПб, 1998.

69. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997 .

70. Калинин А. Российский «средний класс» // Россия XXI. 1999. № 4. С. 102-135.

71. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) // Политические исследования. 2001. №5.

72. Качанов ЮЛ. Производство политического поля в современной России // Социологические исследования. 1997. №11.

73. Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века: 1990-2000 гг. М., 2002. 212 с.

74. Колосов В., Туровский Р. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Политические исследования. 1996. №4.

75. Коргунюк Ю.Г. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Выборы в посткоммунистических обществах. №3. М., 2000.

76. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. 368 с.

77. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирических исследований // Социологические исследования. 1994. №2. С. 114-118.

78. Косяева Т.Ю. Формирование социального слоя предпринимателей: институционально-динамический аспект. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Новосибирск; 1997:

79. Кравченко А.И., Добреньков В.И. Социология в 3-х томах. М.,2000.

80. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России («круглый стол») // Социологические исследования. 2000. №10.

81. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6. С.3-17.

82. Лапин Н.И. Пути развития России. М.: Институт философии РАН,2000.

83. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования. 1999. №6.

84. Левада Ю. "Средний человек": Фикция или реальность? // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1998. № 2'.

85. Левада Ю. Общественное мнение и общество на перепутьях 1999 года // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М., 2000.

86. Лопатина Н.Ю. Предпринимательство в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №4. С.43-57.

87. Лукин A.B. Демократизация или кланизация? (Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России) // Политические исследования. 2000. №3.

88. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Политические исследования. 1999. №2.

89. Лукина В.И., Нехорошков С.Б. Динамика социальной структуры населения СССР: Методология и методика исследования. М.: Финансы и статистика. 1982. 182 с.

90. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. №7. С.78-90.т

91. Малыгина И.В. Трансформация нравственных ценностей русской культуры // Культура: философско-исторические аспекты изучения и развития. Ч. 1. М., 2001. С.35-48.

92. Малый бизнес в России. Аналитическое пособие. М., 1998.

93. Михайлова З.Д. Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России. Автореф. канд. дис. Ростов н/Д., 2000.

94. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир мета-игры. Учеб. пос. М., 1996. 208 с.

95. Наумова Т.В. Становление среднего класса в реформируемой России// Социально-гуманитарные знания. 1999. №4. С.11-25.

96. Обыденова Т.Б. Средний класс и его работа // Социологические исследования. 2000. №3. С.33-42.

97. Осадчая Г.Н. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. №10. С.88-94.

98. Пантин В.И. Средний' класс в процессе трансфомации // Политая: Анализ. Хроника. Прогноз. 2000. №1 С.98-109.

99. Панферова В.Н., Мечникова М.А. Социальная стратификация. -Социально-политический журнал. 1995. №5: С.92-105;

100. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. Под ред. В.Кувалдина. М., 1996.

101. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Политические исследования. 1995. №3.

102. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. №2,5.

103. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993. №4.

104. Петухов В:В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования. 2000: №3: С23-33:

105. Попов Э.А. Институциализация российской демократии // Социологические исследования. 2001. №5.

106. Проблемы изучения социального состава населения СССР: Сб. статей. М., 1996. 137 с.

107. Процесс согласования интересов как политическая проблема (Обзор «круглых столов» Совета Федерации) // Политические исследования. 1996. №4.

108. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж. 1991. №1. С. 117-147.

109. Радаев В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. 1994. №7. С.94-97.

110. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. С.60-79.

111. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.38-51.

112. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. №1. С.68-87.

113. Радаев В.В., Шкаратан О.Н. Социальная стратификация. Учеб. пос. М., 1995. 237 с.

114. Ракитский Б., Ракитская Г. Тенденции социальной дифференциации в России (гипотеза) // Общество и экономика. 2002. № 12. С.134-146.

115. Российские регионы и федеральная политика. Анализ политической конъюнктуры недели. Вып.ЗЗ (364). 17-23 сентября 2001 г. М., 2001.

116. Россия на рубеже веков. М., 2000.

117. Рощин Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни. Вопросы экономики. 1998. №3. С. 114-127.

118. Руткевич М.Н. Общество как система. — М., 2001.119.' Рывкина Р.В; Драма^перемен: М:г2001".т

119. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов // Социологический журнал. 1994. № 4. С.36-47.

120. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело. 1998. 432 с.

121. Саблина С. Статусная рассогласованность в постсоветский период // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 1999.

122. Саблина С.Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России // Социологический журнал. 2000. №1-2. С. 100-111.

123. Самедов В.А. Социальный телезис российского среднего слоя. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. социол. н. Ростов-на-Дону, 1999.

124. Сваффорд М.С., Косолапое М.С., Козырева П.М. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ): Измерение благосостояния россиян в 90-годы // Мир России. 1999. №3.

125. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблемы выбора и участия. М;: Юридическая литература, 1996. 240 с.

126. Сивкова В. Портрет среднего россиянина // Аргументы и факты. 2003. №44. С. 9.

127. Ситников А. Формируется ли «средний класс»? // Российский экономический журнал. 1999. №3. С. 26.

128. Социальная идентичность и измерение ценностного сознания в кризисном обществе. Под ред. Н. Шматко. М., 1992.

129. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Наука, 1995.237 с.

130. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука,1999.

131. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Политические исследования. 1993. №3: С. 149-154*.

132. Средний класс в России // Знамя. №2. С.182-190.

133. Средний класс в России. Проблемы и перспективы. Научные труды. №9. М.: ИЭППП, 1998. 214 с.

134. Средний класс в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.Малевой. М.: Гендальф, 2003. 506 с.

135. Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.304 с.

136. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) // Политические исследования. 1994. №4.

137. Сто недель в поисках среднего класса // Итоги. 1998. №15 (100). 21 апреля. 100 с.

138. Структура общества и массовое сознание. М., 1994. 196 с.

139. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000. №3. С. 13-23.

140. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность. 2000. №4. С.5-15.

141. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999. 320 с.

142. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. М.: 1998.

143. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1997.

144. Тулеев В. Мифы и боль среднего класса //Труд. 1999. 20 мая. С. 1, 5.

145. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом.// Политические исследования. 1993. №4. С.26-40.

146. Урнов М. Стимулирование развития среднего класса в России как управленческая и политическая задача // Средний класс в России: Проблемы и перспективы. М.: Изд-во Ин-та экономических проблем переходного периода, 1998;

147. Хахулина JI. Субъективный средний класс: Доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №2.

148. Хлопьев А. Трансформация социальной структуры российского общества//Социально-политический журнал. 1995. №3. С.24-37.

149. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Политические исследования. 2001. №5.

150. Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Неси // Политические исследования. 2003. №1. С. 103-111.

151. Штайнер X. Формирование социальных структур в современной России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. №6. С.30-47.

152. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. №10-11. С.65-85.

153. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. '6.

154. Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. L., 1979.

155. Saunders P. Social class and stratification. L.-N.-Y., 1994.