Ценностные ориентации элитных и массовых групп как фактор политической трансформации в посткоммунистической России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Иванова, Ольга Сергеевна

• Иванова, Ольга Сергеевна
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иванова, Ольга Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования трансформационных процессов на посткоммунистическом пространстве.

1.1 Институциональные и процессуальные параметры трансформационных процессов в трудах отечественных и зарубежных учёных.

1.2 Ценностные составляющие посткоммунистических межрежимных переходов.

Глава 2. Базовые тенденции трансформации ценностных ориентаций элитных и массовых групп в современной России.

2.1. Динамика размежевания ценностных ориентаций элиты и массовых групп.

2.2. Интеграционный потенциал дискурса доминирующих политических акторов.

Глава 3. Достижение базового ценностного консенсуса: барьеры и перспективы.

3.1. Характер консенсуса региональной политической элиты.

3.2. Особенности консолидации-адаптации регионального сообщества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностные ориентации элитных и массовых групп как фактор политической трансформации в посткоммунистической России»

Актуальность исследования: Радикальные преобразования, произошедшие в стране в 90-е гг. XX в., повлекли за собой нарастание процессов поляризации общества и возникновение ценностных конфликтов, одним из проявлений которых является размежевание между элитообразующими и массовыми группами. Отсутствие консенсуса по поводу базовых ценностей является фактором, препятствующим успешному демократическому развитию, что в определенной мере обусловливает противоречивость политического процесса в современной России.

К особенностям трансформационного процесса в посткоммунистический период развития относятся: во-первых, неравномерность изменений в институциональных и социокультурных составляющих; во-вторых, институциональные искажения в функционировании демократических структур; в-третьих, дефицит демократических акторов при сохранении соответствующего вектора развития; в-четвертых, гибридный политический режим, сочетающий демократические и авторитарные тенденции; в-пятых, ограниченность политической инфраструктуры и др.

Необходимым условием эффективности и устойчивости институциональных преобразований является усвоение их массовым сознанием и закрепление в системе ценностей. Обозначенные процессы были затруднены на первых этапах становления посткоммунистической политической системы, так как, с одной стороны, элитные группы, инициировавшие демократический транзит, в течение долгого времени находились в состоянии фрагментации и не могли обеспечить ретрансляцию ценностей политической системы. С другой стороны, в массовом сознании россиян уже к середине 90-х гг. произошло снижение значимости демократических ценностей, которые утратили свою консолидирующую роль и стали основанием для возникновения ценностных конфликтов.

Вместе с тем в настоящее время создаются предпосылки для сближения ценностных ориентаций элитных и массовых групп, что выражается в процессах дефрагментации партийной системы, появлении новых каналов и форм коммуникации между властью и обществом, формировании системы распространения ценностей политической системы и т.д. Устойчивость и адаптивность политической системы будут зависеть от консолидационного потенциала как элитных, так и массовых групп, их способности к достижению базового ценностного консенсуса.

Степень разработанности проблемы: Для теоретического осмысления взаимообусловленности институциональных и социокультурных факторов политической трансформации базовыми являются труды: Г. Алмоида, М. Вебера, С. Вербы, Д. Истона, Г.О'Донелла, Л. Пайя, Т. Парсонса, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера.

Смена унифицированной ценностной модели советского общества сложной и разветвленной системой ценностей пореформенной России актуализировала осмысление проблемы влияния ценностных ориентаций на политическую трансформацию. Научные поиски в этой сфере опираются на совокупность относительно независимых друг от друга подходов. Разнообразие изучаемых проблем и созданных в связи с этим работ можно классифицировать следующим образом.

Первую группу составляют труды теоретико-методологического плана по специфике процесса демократических переходов в посткоммунистических странах (Анохин М.Г., Ахиезер A.C., Батанина И.А., Бессонова О.Э., Вайнштейн Г.И., Гельман В.Я., Макфол М., Мельвиль А.Ю.^Пляйс Я.)1.

1 Анохин М.Г. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоветском пространстве: «Круглый стол российских и польских ученых» // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2005. №2. С.92-93; Ахиезер A.C. Переходность в культурно историческом процессе и роль субъекта в динамике цивилизации // Цивилизация. Восхождение и слом. М. 2003. С. 128-144; Батанина И.А. Особенности посткоммунистических трансформаций // Переход к демократии: анализ теорий и практики: Сборник статей. Тула, 2007. С.23-36; Бессонова О.Э. Общая теория институонализации трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность. 2006. №2. С.130-142; Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы поскоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 136— 171; Гельман В.Я. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Полис. 2007. №2. С. 81-108; Макфол М. Пути трансформации посткоммунизма // Pro et Contra. 2005. №2. С. 92

Во вторую группу научных трудов входят работы, выделяющие в качестве своего предмета специфику политической трансформации российского общества, а также размежевание ценностей различных социальных групп как фактор социально-политических изменений. Это работы Бродовской Е.В., Горшкова М.К., Елишева С.О., Заславской Т.И., Лапина Н.И., Матвеенко Ю.И., Панова П.В., Подрезова К.А., Поливаевой Н., Полякова JI.B., Розова Н.С., Селезневой A.B., Федотова A.C. .

Третью группу образуют исследования, содержащие анализ динамики изменений ценностных ориентаций элитных pi массовых групп, а также проблемы достижения базового ценностного консенсуса (Баранов H.A., Башкирова Е.И., Глухова A.B., Ильин М.В., Лапкин В.В., Левада ТО.А., Магун B.C., Паптин В.И., Руднев М.Г.)3.

107; Мельвиль А.Ю. Задержавшиеся ii/или несостоявшиеся демократизации: почему и как? // Полис. №4. 2010. С. 73-75; Пляйс Я. К вопросу о трансформации партийной и политической систем // Власть. 2005. №10. С. 3-13.

2 Бродовская Е.В. Коэволюция институциональных и социокультурных составляющих трансформационного процесса. Тула, 2009. 212 е.; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003. 512 е.; Елишев С.О. Теоретико-методологические подходы к изучению понятий «Ценность, ценностные ориентации» // Вестник Московского Университета. Серия 18. №3. 2010. С.74-90; Заславская Т.И., Шабанова М.А. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. №3-4. С.45-52; Лапин Н.И. Тревожная стабилизация // Общественные науки и современность. 2007. №6. С.39-53; Матвеенко Ю.И. Трансформация современного Российского государства в условиях модернизации и глобализации // Диалог Восток - Запад: становление и развитие постсоциалистических систем. Материалы Международной конференции, организованной в рамках Международного дискуссионного клуба Прага, 30 октября- 1 ноября 2006 года. Москва, 2007. С. 68-80; Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. 2002. №6. С. 58-71; Подрезов К.А. Социология молодежи. Тула, 2007. 294 с. Поливаева Н. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической системы // Власть. №8. 2008. С. 39-44; Поляков Л.В. Путинская Россия: политическая деградация или политическая модернизация. М., 2007. 20 е.; Розов Н.С. Императив изменения национального менталитета // Полис. №4. 2010. С. 7-21; Селезнева A.B. Политико-психологический подход к изучению ценностного компонента личности политика в контексте проблемы человеческого капитала // Вестник Московского Университета. №3. 2010. С. 34-39; Федотов А. Трансформация современной России: возможности и пределы // Власть. 2002. №12. С. 14-22.

3 Баранов H.A. Консолидация демократии в России: перспективы развития//Россия в мировом политическом процессе: Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 18 февраля 2005 г.). СПб.: БГТУ, 2005. С. 6-14; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества//Полис. 2000. № 6. С. 29-36; Глухова A.B. Социокультурный конфликт как фактор современного политического процесса // Логос. 2005. №4. С.201-215; Ильин М.В., Милешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации// Полис. №3. 2010. С. 26-40; Лапкин В.В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис. 2008. №3. С. 50-58; Левада Ю.А. Власть, элита и масса: параметры взаимоотношений в российских кризисах // Вестник общественного мнения. 2006. №1. С. 8-13; Левада Ю.А. Элита и «массы» в процессах трансформации // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001. С. 279-283; Магун В. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т.93. №1. С. 33-58; Пантин В.И., Лапкин В.В. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. №3. С. 44-58; Руднев М.Г., Магун B.C. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. №4. 2010. С. 5-18.

Объектом исследования является процесс политической трансформации как система взаимосвязанных институциональных и социокультурных изменений в функционировании политической системы общества.

Предметом исследования выступает влияние изменений в системе ценностных ориентаций массовых и элитных групп на специфику процессов трансформации политической системы российского общества.

Целью диссертационной работы является комплексный анализ взаимообусловленности ценностных ориентаций элитных и массовых групп как одного из факторов, определивших форму, динамику, результативность политической трансформации в посткоммунистической России.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- анализ институциональных и процессуальных параметров трансформационных процессов в трудах отечественных и зарубежных ученых;

- характеристика ценностных составляющих посткоммунистических межрежимных переходов;

- изучение динамики размежевания ценностных ориентаций элиты и массовых групп в посткоммунистической России;

- рассмотрение интеграционного потенциала дискурса доминирующих политических акторов;

- определение характера консенсуса региональной политической элиты; исследование особенностей консолидации-адаптации регионального сообщества.

Основное направление научного, исследования отражено автором в выдвинутой гипотезе: радикальные преобразования в стране повлекли за собой возникновение ценностных конфликтов, одним из проявлений которых является ценностное размежевание между элитообразующими и массовыми группами. Вследствие этого на первых этапах посткоммунистической трансформации наблюдались дисфункции демократических институтов, кризис легитимности властных структур, несформированность субъектов политической активности. Отсутствие общего понимания целей развития и способов их достижения ограничивает создание партнерской модели взаимодействия в системе власть — общество. Таким образом, достижение базового ценностного консенсуса между элитными и массовыми группами будет способствовать устойчивому демократическому развитию посткоммунистической России.

Теоретико-методологическая основа исследования: В основе диссертационной работы лежат теоретические положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в области исследований специфики политической трансформации, а также взаимосвязи институциональных и социокультурных составляющих трансформационных процессов. Анализ базировался на совокупности принципов и методов, применяемых в политологии и смежных науках: политической психологии, политической социологии, политической философии.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные положения, нашедшие отражение в теориях трансформации (Батанов И.А., Заславская Т.И., Ядов В.А. и др.); политических систем (Алмонд Г., Дойч К., Истон Д., Парсонс Т. и др.); демократического транзита (Даймонд JL, О'Доннелл Г., Карл Т.Л., Пшеворский А., Растоу Д., Шмиттер Ф. и др.); демократической консолидации (Валенсуэла А., Гюнтер Р., Линц X., Степан А., Шедлер А. и др.).

Методологическая основа исследования представлена комплексом подходов (неоинституциональный, структурно-функциональный, системный), а также методами типологического и сравнительного анализа. В работе применялись такие методы социологического исследования, как опрос (массовый и экспертный), контент- и интент-анализ программных документов. Для анализа эмпирического материала был использован пакет статистической обработки данных SPSS for Windows release 11.0.1.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили социологические исследования, проведенные в 2003-2010 гт. при непосредственном участии: автора:

Социально-политическая ситуация^ в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы» (1996 — 2010 гг.): Мониторинг. Лаборатория социально-политических исследований Тульского государственного университета. Руководитель: И.А. Батанина. Объем выборки - 5000 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий;

- «Ценностный: образ российских политических партий накануне выборов в Государственную.Думу 2 декабря 2007 г.» (октябрьдекабрь 2007 г.). Массовый; опрос. Лаборатория социально-политических исследований Тульского, государственного университета. Руководитель: Е.В. Бродовская. Объем: выборки;- 150 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту;

- «Ценностные ориентации ¡. административной; элиты Тульской области» (2007 - 2009;.гг.). Экспертный опрос. Лаборатория социально-политических исследований Тульского* государственного университета. Руководитель:; Е.В:. Бродовская. Объем выборки - 90 экспертов;

- «Ценностные ориентации административной элиты Тульской области»

2007 г.). Контент-анализ: Лаборатория социально-политических исследований;

Тульского государственного университета. Руководитель: Е.В. Бродовская; . ■ . t .

- «Ценностные, ориентации административной i элиты. Тульской: области»

2005 - 2008 гг.); Интент-анализ. Лаборатория социально-политических исследований Тульского государственного университета. Руководитель: Е.В; Бродовская;.

- «Категория «демократия» в программах политических партий РФ» (2007 - 2008> гг.). Контент-анализ. Лаборатория социально-политических исследований Тульского государственного; университета. Руководитель: Е.В. Бродовская. .

В работе использованы материалы исследований ведущих политологических и социологических центров страны (ФОМ, РАГС, ВЦИОМ, Левада-Центр).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлен инверсионный характер трансформационных процессов на посткоммунистическом пространстве, выражающийся в смене приоритетов: от традиционализма к либерализму, от либерализма к традиционализму на основе анализа динамики изменения1 ценностных ориентаций элитных и массовых групп;

- обосновано, что рассогласование ценностно-нормативных комплексов элиты, их низкая когерентность с ценностными предпочтениями массовых групп, выявленные посредством структурно-ценностного анализа программно-платформенных документов, являются важнейшими факторами дезинтеграции трансформирующегося общества;

- произведено сравнение ценностных ориентаций и политических установок властных региональных элит с последующим выявлением уровня институциональной легитимности (соответствия нормам функционирования политической системы и ценностным приоритетам элиты федерального уровня) и конфликтного/интеграционного потенциала по отношению к обществу.

Положения, выносимые на защиту:

1. Трансформация политической системы представляет собой одну из форм политического процесса, сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы со средовым окружением, итогом которой может стать как ее развитие, так и упадок. Обозначенный процесс включает в себя изменения на ценностном, V институциональном и поведенческом уровнях, характер и динамика взаимообусловленности которых отражают способности политической системы к стабильному функционированию в условиях неопределенности развития.

2. Ценностная система общества является одним из основных условий политической трансформации, так как, во-первых, выступает в качестве среды или социального фундамента для формирования и функционирования. новых политических институтов; во-вторых, представляет собой индикатор осуществляемых преобразований, результативность которых повышается по мере преодоления разрыва между формальными и неформальными установками в;обществе. Традиционные элементы* ценностной^ системы задают границы трансформации институциональной подсистемы и определяют консолидационный потенциал общества. Вместе с тем результативность трансформационного процесса также зависит от характера и интенсивности изменений ценностной системы общества, которая способна выполнять как роль катализатора, ускоряющего политические процессы, так и барьера, существенно замедляющего, их.

3. Институционализация и консолидация; демократии предполагают достижение ценностного консенсуса, способствующего формированию у политических акторов стратегий поведения, направленных на воспроизводство, и развитие политической системы демократического1 типа. Результат демократической консолидации1 должен включать в себя достижение: консенсуса на институциональном, процедурном и ценностном уровнях. Консолидация! демократии характеризуется не: только внутриэлитной интеграцией, но и интегративными- процессами, обеспечивающими взаимодействие элитных и массовых групп.

4. В России в настоящее время сосуществуют две различные модели массового ценностного сознания, что обусловливает его противоречивость. Одна из них тяготеет к постиндустриальной индивидуалистической; модели ценностей^ западного типа, а другая связана с носителями традиционалистской российской ментальности и отвечает патриархально-коллективистской модели. Соотношение этих моделей варьируется в зависимости от конкретного этапа эволюции ценностной системы и имеет региональную специфику. В массовом.' сознании россиян сохраняются ценностные конфликты между либеральными и патерналистскими ориентациями, что свидетельствует о поверхностном усвоении ценностей, адекватных потребностям новой политической системы, и препятствует процессу; демократизации российского общества.

5. В современных условиях у представителей как федеральной, так и региональной элиты сложился процедурный консенсус, выражающийся в отсутствии влиятельных антисистемных акторов, выступающих против сохранения демократического вектора развития. Вместе с тем в создавшейся ситуации наблюдается дефицит демократических субъектов, наличие преимущественно смешанных типов ценностного сознания, ограниченность опыта согласительных практик элитных групп, что ведет к лимитированию функционирования политической системы, сохранению гибридного характера политического режима.

6. По результатам региональных исследований, у представителей административной элиты Тульской области в недостаточной степени сформирована ориентация на осуществление конструктивного диалога с институтами гражданского общества. Одновременно население демонстрирует низкий уровень реципрокного поведения, что связано с такими особенностями, как отчужденность от власти, асоциальный индивидуализм, неразвитый социальный капитал, несформированность культуры политического участия. Следовательно, состояние политической системы в посткоммунистической России во многом обусловлено качеством ценностных ориентаций элитных и массовых групп.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют расширить сферу научного знания о специфике, формах, динамике трансформационных процессов, о взаимодействии элиты и масс в политике, дополнить представления об изменениях ценностной- системы в условиях политических преобразований, методах исследования ценностных ориентаций различных сегментов общества.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти в их работе, направленной на расширение взаимосвязей и формирование партнерских отношений с гражданами.

Данные исследования могут быть востребованы политическими партиями для выстраивания конструктивного диалога между различными участниками политического процесса, активизации информационной поддержки своей деятельности, что позволит повысить уровень легитимности власти в регионе, а также обеспечит более активное участие граждан в политической жизни.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретического и эмпирического материала в процессе разработки учебных курсов («Политическая регионалистика», «Партийная система современной России», «Политическая история России», «Политические отношения и политический процесс» и др.).

Тема исследования соответствует паспорту специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии, пункту 5. Политическая элита. Свойства и функции политической элиты. Центральная, региональная и местная политические элиты. Взаимодействие элиты и масс в политике. Элиты и контрэлиты. Строение и функции правящей элиты. Политическая1 и бизнес-элита во власти. Издержки элитизма. Политическое лидерство как институт политической власти. Функции политического лидерства. Типы лидерства. Особенности рекрутирования политических лидеров в различных политических системах. Критерии эффективности политического лидерства. Качества политического лидерства и имидж политика. Элиты и лидерство в современной России.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:

- выступления на научно-практических конференциях и семинарах: X Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки» (2001 г., г. Тула); XII Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки» (2003 г., г. Тула);

Парламентаризм в России: состояние, тенденции развития, перспективы (к 100-летию Государственной Думы) (2006 г., г. Тула); научно-практические конференции профессорско-преподавательского состава Тульского государственного университета (2007 - 2008 г., г. Тула); Международная российско-польская Летняя политологическая школа «Государство. Политика. Общество» (2007 г., г. Тула); Российская научно-практическая конференция «Социально-политическая трансформация России и молодежь» (2007 г., г. Тула); XIX Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки» (2010 г., г. Тула); Международная научная конференция «Проблемы российского самосознания: философия Льва Толстого» (2010 г., г. Тула); Вторая Международная научно-практическая конференция «Гражданское общество. Взгляд студенчества» (2010 г., г. Тула); - изложение основных положений и выводов в ряде научных статей общим объемом 3,1 пл.;

- использование материалов исследования в процессе семинарских занятий со студентами Тульского государственного университета по курсам «Политология», «Политическая психология»;

- обсуждение вопросов диссертации на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Иванова, Ольга Сергеевна

Результаты исследования показывают, что реальное размежевание между партиями на уровне декларируемых ценностей не столь существенно, как субъективно воспринимаемое. Наблюдается высокая степень сходства ценностей, которыми оперируют представители различных политических партий: закон, стабильность, безопасность — отсутствие угрозы жизни; порядок — наиболее целесообразное функционирование всех звеньев политической системы общества, регулярные и гармоничные отношения между ними, предполагающие наличие эффективных средств и гарантий поддержания всех аспектов безопасности в обществе. Свобода - это одна из наиболее часто встречаемых ценностей, определение отношения к ней служит необходимым компонентом практически любой политической программы.

Расхождение в воззрениях исследуемых партий наиболее ярко проявляется в выборе инструментария реализации намеченного, что и выступает предметом поляризации. Она выражается в расхождении мнений по отношению к роли государства в жизни общества, объема его полномочий в экономической и социальной сферах.

В качестве ценностных приоритетов для российских граждан выступают такие ценностные категории, как семья, безопасность, достаток, мир, права человека,, закон, справедливость, труд и порядок. В структурном «резерве» оказались свобода, духовность и демократия, на «периферии» ценностного сознания — равенство как признак старой административно-командной системы и собственность как одно из условий существования общества с рыночными отношениями. Наблюдается ослабление нормативно-ценностных систем, сформированных в советское время под воздействием идей и принципов, актуализировавшихся в современном сознании: индивидуализация сменила коллективную самоорганизацию и коллективные действия.

Основная задача политических партий в современном российском обществе, по нашему мнению, состоит в налаживании механизма обратной связи между властью и различными социальными слоями, однако ценностное размежевание между представителями различных сегментов политической элиты препятствует выполнению этой функции.

Глава 3. Достижение базового ценностного консенсуса: барьеры перспективы

3.1. Характер консенсуса региональной политической элиты

Изучение ценностных ориентаций элитообразующих групп актуально, так как существует феномен двойственной природы власти переходного периода, когда властвующие субъекты ещё остаются носителями институциональных характеристик уходящего прошлого и в то же время испытывают на себе институционализирующие влияния новой эпохи.

Особенностью современного российского политического процесса является то, что формальные установки, правовые нормы расходятся с реальным функционированием новых политических институтов. Осмысление данного положения приводит к необходимости всестороннего исследования современной политической элиты России, того ключевого политического субъекта, который имеет властные ресурсы, а также легитимное право на выработку государственной политики, принятие важнейших решений. Политическая элита - это группа людей, обладающая инструментами власти. Она имеет сложную структуру и внутренне дифференцирована. Критерием для выделения основных видов политической элиты является объем властных функций. На основе данного критерия различаются следующие виды или уровни политической элиты: высшая, средняя, административная и в настоящее время в отдельный вид выделяют элиту экономическую или бизнес-элиту. Высшая политическая элита включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высокие посты в законодательной, исполнительной и судебных ветвях власти непосредственное окружение президента, премьер - министра, руководители органов государственной власти, ведущих политической партий, политических фракций парламенте). Средняя политическая элита формируется из огромного количества выборных должностных лиц: парламентариев, депутатов, губернаторов, мэров, лидеров различных политических партий и общественно-политических движений, руководителей избирательных округов. Административная элита (бюрократическая) - это высший слой государственных служащих, занимающих высшие позиции в министерствах, департаментах и других органах государственного управления. Экономическую элиту (бизнес-элиту) составляют наиболее богатые члены общества - крупные собственники, банкиры, руководители финансово-промышленных групп, главы ведущих корпораций, владельцы крупных капиталов. Интересы экономической элиты прямо или косвенно оказывают влияние на характер решений, принимаемых политической элитой.

Характер, состав и ценностные ориентации политической элиты важнейший элемент политической системы, определяющий ее качество и потенциал. Неэффективность советско-российской политической элиты до недавнего времени объяснялись отсутствием демократических институтов ее формирования и функционирования. Но появление данных институтов не привело к становлению полноценного субъекта российской власти. Представляется, что качество политической элиты во многом зависит от взаимного соответствия формальных и неформальных институциональных правил, а также от взаимосвязи данных норм с реальными политическими практиками. Разрыв между правовыми нормами и реальными целями, способами функционирования субъектов политической элиты неизбежно приводит к искажению созданных демократических институтов. Именно такая ситуация сложилась в России. Важнейшие политико-экономические решения принимаются представителями политической элиты не публично. Изменения механизмов формирования и функционирования российской политической элиты не обеспечили представительство интересов всего многообразия социальных групп в политических партиях и парламенте, реальные возможности ограничения и контроля над деятельностью властвующих групп и повлекли за собой неэффективные действия власти.

Помимо указанных тенденций, а также вместе с демократизацией жизни возникли и новые каналы артикуляции интересов различных групп общества -политические партии, ценностные ориентации которых представляют для нас большой исследовательский интерес.

Как уже было отмечено, ценности - обобщенные представления людей, определяющие видение ими действительности, задающие ориентации их действиям и поступкам во всех сферах жизни и в значительной мере формирующие «жизненный стиль» общества. Именно единство ценностных оснований позволяет людям воспринимать достаточно тонкие оттенки сообщений, трактовать сложные политические тексты, интерпретировать скрытые образы власти.

Политические ценности, чтобы стать ориентирами и целями всего общества, нуждаются в обосновании, в доказательстве своей истинности и общеобязательности. Ретрансляция ценностей представляет собой прием и передачу определенных ценностей в процессе взаимодействия государства и общества. Что касается политических партий, ретрансляция осуществляется посредством её политической программы.

В целях изучения особенностей ценностного сознания властной элиты Тульской области нами был реализован ряд исследований, включающих в себя экспертные опросы представителей властной элиты Тульской области, контент-анализ выступлений губернатора В. Д. Дудки в материалах региональной прессы, а также интент-анализ Посланий губернатора Тульской области В.Д.

1 П7

Дудки Тульской областной Думе за период 2005-2008 гг . Все перечисленные исследования проводились на основе типологии Р. Патнэма при учете когнитивных, нормативных, интерперсональных и стилистических ориентаций.

В процессе реализации экспертных опросов мы исходили из того, что поддержка либерально-демократических преобразований находится в тесной взаимосвязи с оценками политического и социально-экономического прошлого нашей страны, состояния политической системы и общества на современном этапе, а также степени выраженности оптимизма по отношению к будущему. Анализ когнитивных ориентаций показал, что эксперты склонны выражать как

107 Экспертный опрос «Ценностные ориентации административной элиты Тульской области» (2007-2009 гг.) Под рук. Е.В. Бродовской Лаборатория социально-политических исследований ТулГУ Объем выборки 90 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий; интент-анализ Послании губернатора Тульской области В.Д. Дудки Тульской областной Думе (2005-2008 гг.); контент-анализ выступлений губернатора Тульской области В Д Дудки в материалах региональной прессы (27 статей). положительное, так и отрицательное отношение к политическому и социально-экономическому прошлому нашей страны. Так, наша страна и общество советского периода рассматриваются большинством экспертов как «государство, проводившее имперскую политику по отношению к своим народам» (2007г. - 19 человек, 2008г. - 18 человек). В 2009 г. данная тенденция изменяется: у экспертов находит поддержку точка зрения «советская страна -дружная семья народов» (18 человек). По мнению большинства экспертов, нашу страну и общество советского периода следует рассматривать как:

- «государство, в котором за счет русского народа существовали все остальные народы» (2007г. - 24 человека, 2008г. - 23 человека и 2009г. - 25 опрошенных);

- «командно-административное управление экономикой» (2007г. - 21 человек, 2008г. - 20 опрошенных, 2009г. - 21 человек); власть номенклатуры, партократия, бесправные массы» (2007г. - 23 эксперта, 2008г. - 25 опрошенных, 2009г. - 18 человек);

- «тоталитарное государство» (2007г. - 20 человек, 2008 и 2009г. - 18 человек).

В 2008г. и 2009г. наблюдается увеличение количества негативных оценок состояния социально-экономической сферы и функционирования политической системы советского периода. Так, в 2007г. эксперты поддержали суждение «всеобщая уравниловка» (20 человек), в 2008 г. это суждение поддержало примерно такое количество представителей властной региональной элиты - 21 человек. В 2008г. большинством экспертов СССР названо «государством, ограничивающим права и свободы своих граждан» (17 человек), в то время как в экспертных опросах 2007г. и 2009г. единства среди региональных респондентов нет. Это выражается в примерно равном распределении ответов, поддерживающих противоположные суждения: «государство, ограничивающее права и свободы своих граждан» (2007г. и 2009г. - по 15 человек) и «государство, гарантирующее жизненно важные права трудящихся» (2007г. и 2009г. - по 15 опрошенных). При этом представители административной элиты положительно оценили социальные достижения нашей страны в прошлом. Это проявилось в поддержке суждений: «общество социальной справедливости и равных возможностей» (2007г. - 21 человек, 2008г. - 17, 2009г. - 17). Также большинство экспертов положительно оценили геополитическое положение СССР как «мощной сверхдержавы, пользующейся авторитетом во всем мире» (2007г. - 23 человека, 2008г. -23, 2009г. - 21).

Следовательно, ценностные ориентации экспертов за весь период исследования выражают в целом негативное отношение к социально-экономическому и политическому прошлому нашей страны и общества. При этом наиболее однородно выглядят когнитивные оценки экспертов 2008г. В 2007г. и 2009г. наблюдается тенденция присутствия линии ценностного размежевания относительно вопроса правовой защищенности граждан в СССР. Оценки состояния политической системы и общества на современном этапе за период 2007-2009гг. выглядят неоднородно. В целом эксперты склонны негативно оценивать итоги реализации либерально-демократических преобразований, что иллюстрируется выбором таких позиций, как: «развал многонационального государства, породивший межэтнические конфликты, распад хозяйственных и культурных связей» (2007г.- 17 человек, 2008г. - 16, 2009г. - 21). Анализируя отношение к национальной политике, проводимой на современном этапе, большинство экспертов дали ответ, что «Россия бросила на произвол судьбы русских за пределами страны» (2007г. - 18 человек, 2008г. -19, 2009г. - 18).

Следует отметить, что по результатам всех проведенных экспертных опросов, наблюдается стабильная линия ценностного размежевания относительно оценок положения дел в экономике на современном этапе развития; что также характеризуется примерно равным распределением ответов в пользу противоположных суждений. Так, в 2007г. равное количество экспертов склонны рассматривать состояние экономической сферы на современном этапе как «нормализацию экономики вследствие перехода к рыночной системе, доказавшей свою эффективность» и, в то же время, как «экономическую катастрофу», выразившуюся в падении производства, бюджетном кризисе, безработице и т.д., что также повторилось и в 2009г. В

2008г. примерно одинаковое количество представителей властной элиты высказались в пользу суждений «нормализация экономики вследствие перехода к рыночной системе, доказавшей свою эффективность» (16 человек) и «экономическая катастрофа» (14 человек). В 2008-2009гг. также неоднозначное мнение вызвали позиции по поводу направленности трансформации политической системы и становления демократического политического режима. Так, в 2008г. незначительный разрыв фиксируется при выборе опрошенными позиций: «авторитарная система, гипертрофия исполнительной власти и полномочий Президента» (14 человек) и «становление современной демократической системы» (16 человек). В 2009г. большинство экспертов с перевесом в два человека склонны характеризовать трансформацию политической системы России как утрату завоеваний социализма, «дикий капитализм» (16 опрошенных) в противовес выбору позиции «перехода к демократии и становления рыночной экономики» (14 опрошенных).

Позитивным является то, что на протяжении 2007-2008гг. сохраняется устойчивая тенденция видения большинством экспертов в происходящих переменах «процесс перехода к демократии и рыночной экономике» и «становление современной демократической системы». В 2009г. видение представителями властной элиты политической системы России на современном этапе иллюстрирует суждение «авторитарная система, гипертрофия исполнительной власти и полномочий Президента» (16 человек); противоположную позицию - «становление современной демократической системы» поддержало меньшее количество экспертов (14 человек). Противоречия, выявленные при рассмотрении когнитивных ценностных ориентаций, свидетельствуют о расколотости в среде административной элиты по определенным позициям, а значит, о наличии линий ценностного расслоения.

Когнитивные образы будущего нашей страны и общества выглядят более однородно и отражают оптимистическую тенденцию на протяжении всего периода 2007-2009гг. Так, в 2007г. большинство экспертов выражают оптимизм в отношении перспектив развития страны, что выявляется в преобладании таких позиций, как:

- «демократическая система» (16 человек),

- «власть закона» (25 опрошенных),

- «высокоразвитая страна, пользующаяся авторитетом во всем мире» (23 эксперта);

- «экономическое процветание» (21 человек),

- «общество социального благополучия, гуманизма, заботы о человеке» (22 эксперта),

- «общество, где решены национальные проблемы» (25).

По данным экспертного опроса 2008г. по общему мнению экспертов, в России через 10 лет прогнозируется становление «демократической системы» (21 человек), установление «власти закона» (23 опрошенных), «экономическое процветание» (22 человека). Представители административной элиты Тульской области выражают оптимизм в отношении видения России «высокоразвитой страной, пользующейся авторитетом во всем мире» (25 человек) с «обществом социального благополучия, гуманизма и заботы о человеке» (24 человека), где решены национальные проблемы (23 человека). По данным опроса 2009г. в России через 10 лет прогнозируется становление «демократической системы» (18 человек), установление «власти закона» (26 опрошенных), «экономическое процветание» (24 человека). Представители административной элиты Тульской области выражают оптимизм в отношении видения России «высокоразвитой страной, пользующейся авторитетом во всем мире» (26 человек) с «обществом социального благополучия, гуманизма и заботы о человеке» (24 человека), где решены национальные проблемы (23 человека).

Данная тенденция устойчиво проявляется и в 2009 г. По общему мнению экспертов, в России через 10 лет прогнозируется становление «демократической системы» (18 человек), установление «власти закона» (26 опрошенных), «экономическое процветание» (24 человека). Представители административной элиты Тульской области выражают оптимизм в отношении видения России «высокоразвитой страной, пользующейся авторитетом во всем мире» (26 человек) с «обществом социального благополучия, гуманизма и заботы о человеке» (24 человека), где решены национальные проблемы (23 1 человека).

Следовательно, можно говорить об устойчивой тенденции выражения оптимизма в отношении перспективы развития нашей страны и общества, что также является показателем приверженности либерально-демократическим преобразованиям. Однако противоречия, зафиксированные на уровне когнитивных оценок прошлого и настоящего периодов в жизни нашей страны и общества, позволяют говорить о неоднородности, а иногда и противоречивости ценностных ориентаций представителей административной элиты Тульской области, что свидетельствует о гибридном характере ценностных ориентаций экспертов.

Особенности ценностного сознания, выделенные у представителей административной элиты Тульской области на когнитивном уровне, коррелируют с нормативными ориентациями относительно того, какой хотели бы видеть эксперты нашу страну и общество в будущем. Применительно к рассмотрению ситуации в экономической сфере, большинство опрошенных на протяжении периода 2007-2009гг. высказались в пользу «государственного регулирования экономики» (2007г. - 23 человека, 2008г. - 22, 2009г. - 21) и «смешанной экономики с преобладанием государственного сектора» (2007г. -20 человек, 2008г. - 24, 2009г. - 20). Следовательно, для представителей административной элиты Тульской области характерны государственнические ориентации в экономике. Данная тенденция подтверждается тем, что среди региональных экспертов находят поддержку следующие суждения: в промышленности и бизнесе надо увеличивать долю государственной собственности» (2007г.- 18 человек, 2008г. - 17, 2009г. - 19); надо сокращать неравенство доходов» (2007 г. - 17 человек, 2008 г. - 19, 2009 г. - 17); накопление богатства одними людьми может происходить только за счет других» (2007 г. - 20 человек, 2008 г. - 19, 2009 г. - 23).

В 2008 г. у экспертов также находит поддержку суждение «заторный труд не приводит к успеху, это вопрос удачи и связей» (20 человек). Из предложенных административной элите позиций, характеризующих рыночную ориентацию, опрошенные выбрали: «конкуренция - это хорошо, она заставляет людей напряженно работать и выдвигать новые идеи» (2007 г. и 2008 г. - 27 человек, 2009 г. - 26). В 2008 г. и 2009 г. представили административной элиты г. Тула также высказали точку зрения, согласно которой «каждый человек должен нести большой груз ответственности за обеспечение себя всем необходимым» (2008 г. - 16 человек, 2009 г. - 16). В 2007 г. эксперты поддержали позицию «в конечном счете, упорный труд обычно обеспечивает лучшую жизнь» (16 человек).

Тяготение в сторону государственнических начал прослеживается и при видении экспертами оптимальной системы социального обеспечения. По общему мнению экспертов, Россия должна представлять собой «государство с сильной социальной защитой населения» (2007 г. - 27 человек, 2008 г. - 28, 2009 г. - 27). Большинство экспертов, выбирая способы обеспечения групп социального риска, отдали предпочтение государственной системе социальной защиты на адресной основе (2007 г. - 14 человек, 2008 г. - 9, 2009 г. - 14), повышению налогов на доходы более состоятельных граждан (2007 г. - 11 человек, 2008 г. - 14, 2009 г. - 10) и государственной системе социальной защиты на действующей основе (2007 г. - 8 человек, 2008 г. - 16, 2009 г. - 17). Выбор позиции «помощь должна оказываться через государственную систему социальной защиты на адресной основе» можно рассматривать как переходную ориентацию, так как эксперты, подчеркивая приоритет государства в социальном обеспечении, признают и необходимость формирования и участия альтернативных организаций. По общему мнению представителей административной элиты Тульской области предоставление таких социальных благ, как дошкольное воспитание детей, школьное образование, высшее

1 образование, медицинское обслуживание, обеспечение жильем и пенсионное обеспечение должно находится преимущественно в руках государства, в отдельных отраслях допускается паритетное финансирование. Следовательно, в ценностном сознании административной элиты Тульской области присутствуют ценностные ориентации, характерные для советского типа ментальности.

Данная тенденция косвенно подкрепляется результатами анализа локуса социальной ответственности экспертов. Выявлено, что для большинства представителей властной элиты характерен экстернальный локус контроля. Это подтверждается ответами на вопрос о виновниках неудач, постигших нашу страну и общество в результате осуществления реформ в конце 80-х-начале 90-х годов XX века. Большинство экспертов склонно возлагать ответственность за последствия преобразований на исполнительную и законодательную власть ' (2007 г. - 11 и 7 человек соответственно, 2008 г. - 12 и 7, 2009 г. - 9 и 7).

Полученные данные коррелируют с видением причин, затрудняющих политическое развитие страны на современном этапе. На вопрос о том, в чем заключается главная причина трудностей, переживаемых на современном этапе, большинство опрошенных ответили, что это «своекорыстие людей, f

1 осуществляющих руководство страной» и «отсутствие «сильной руки» в органах управления» (2007 г. - 9 и 8 человек соответственно, 2008 г. - 13 и 7, 2009 г. - 9 и 7). Наличие экстернального локуса социальной ответственности также определяется анализом интерперсональных и стилистических ценностных ориентаций. Локус контроля связан с оценками деятельности и профессиональных качеств административных прежней и современной ' административных элит. Как показало исследование, опрошенные склонны выявлять у современной административной элиты такие профессиональные качества, как способность принимать нестандартные решения, карьеризм, компетентность, способность нести ответственность и способность идти на компромисс. Следовательно, властная элита «новой волны расценивается как рыночно-ориентированная. В то же время элита «старой гвардии» в ответах опрошенных наделяется такими характеристиками, как связи, способность нести ответственность, компетентность, соблюдение нравственных норм и законов.

Согласно выше приведенным результатам исследования, представители административной элиты Тульской области являются государственно ориентированными, поэтому ответственность исполнительной власти за неудачи, постигшие нашу страну в результате осуществления реформ, они рассматривают с позиции нехватки прежней элите черт и качеств, присущих современной властной элите.

Представления о государственности административной элиты связано с приоритетами, выраженными на уровне нормативных ценностных ориентаций. Большинство экспертов отдали предпочтение позициям «сильное централизованное государство» (2007г. - 18 человек, 2008г. - 22, 2009г. - 26) и «государство, где осуществляется приоритетная по отношению к национальному большинству политика» (2007г. - 16 человек, 2008г. - 17, 2009г. - 26). Следовательно, в ответах опрошенных находит отражение тенденция «силового» понимания политики, что подкрепляется ориентацией на активное отстаивание геополитических интересов (2007г. - 26 человек, 2008г. - 28, 2009г. -25).

Итак, по итогам экспертных опросов, проведенных в период 2007-2009гг., можно сделать ряд выводов:

Во-первых, большинство экспертов демонстрируют поддержку либерально-демократическим преобразованиям, что выявляется в отрицательном отношении к политическому и экономическому прошлому нашей страны, а также национальной политике, на фоне ярко выраженной оптимистической тенденции относительно когнитивных образов России в будущем. Однако комплексу представлений о прошлом нашей страны присуща эклектичность и противоречивость, о чем свидетельствуют позитивные оценки социальных достижений советской эпохи, геополитической ситуации, а также ценностное размежевание по вопросу гарантии прав граждан. Следовательно, можно говорить о гибридном характере ценностных ориентаций.

Во-вторых, неоднозначность свойственна и когнитивным представлениям о состоянии дел в России на современном этапе. Это проявляется в отрицательных оценках экспертами итогов распада СССР, а также национальной политики в Российской Федерации при наличии оценок политической системы как трансформирующейся в демократическом направлении. Линией ценностного размежевания в среде властной элиты является позиция по вопросу относительно положения дел в экономике: «экономическая катастрофа» - «переход к рыночной экономике». Таким образом, ценностные ориентации экспертов на когнитивном уровне в целом характеризуются эклектичностью, непоследовательностью и гибридностью.

В-третьих, в ценностном сознании представителей административной элиты Тульской области присутствуют ориентации, характерные для советского типа ментальности. Это выражается в государственнических ориентациях в экономике и предпочтении государственнических механизмов социальной защиты рыночным способам оказания социальной помощи.

В-четвертых, в комплексе представлений экспертов находит отражение силовое понимание политики, что выражается в выборе сильного централизованного государства как идеальной модели государственного устройства и проведении приоритетной к национальному меньшинству политики; это создает опасность для муниципалитетов в отношении обретения политической субъектности.

В-пятых, анализ ценностных ориентаций экспертов показал доминирование экстернального локуса социальной ответственности. Из этого следует, что представители административной элиты Тульской области не склонны рассматривать себя как полноправных субъектов преобразований, осуществляемых в регионе.

В- шестых, для ценностного сознания административной элиты Тульской области с одной стороны, характерен комплекс ориентаций, отражающих приоритеты советского периода развития: государственнические ориентации, патернализм, централизм и экстернальный локус социальной ответственности, что свойственно советскому ценностному типу. В то же время присутствуют ценностно дифференцированные мнения, и по ряду переменных невозможно определить доминирующую позицию, что характерно для расколотого типа. Таким образом, для экспертов доминирующим является советский тип ценностных ориентаций с присутствием элементов расколотого типа ценностных ориентаций.

Таким образом, ценностные ориентации административной элиты г. Тула характеризуются неоднородностью, гибридностью и противоречивостью.

Наряду с выражением поддержки либерально-демократическим преобразованиям, в ценностном сознании экспертов присутствуют государственнические ориентации, патернализм и централизм. Экстернальный локус контроля говорит об отсутствии склонности властной элиты воспринимать себя как реального субъекта реформ, осуществляемых в регионе. Доминирует советский тип ценностных ориентаций при наличии ориентаций, характерных для «переходного» и «расколотого» типа (табл. 10).

Ценностные ориентации административной элиты Тульской области

2007 - 2009 гг.)

Заключение

В результате проведённого исследования нами было установлено:

1. Трансформация политической системы представляет собой внутреннее институциональное, социоструктурное и социокультурное развитие, которое, с одной стороны, вбирает в себя процессы разной направленности, а с друюй - отражает влияние глобальных тенденций; данная форма политического процесса включает в себя взаимозависимое и взаимообусловленное изменение на ценностном, институциональном и поведенческом уровнях.

На этапе либерализации и демократизации активную роль в трансформации политической системы играют элиты. Они, в силу обладания властными позициями, полномочиями и ресурсами на фоне недостаточной развитости структур гражданского общества и политической культуры участия в условиях недемократического режима, способны реализовать политический курс, направленный на демократизацию политической системы посредством мобилизации, координации и интеграции общества. При этом важным фактором инновационно-реформистской деятельности административных элит являются их ценностные ориентации, под которыми следует понимать воспринятые человеком ценности, являющиеся целями его политической действий и основных средств их достижения и выполняющих функцию регуляции поведения.

2. Ценности - это глубинные основы общества, то насколько гармонично смогут сочетаться ценности разных групп, определит во многом успешность развития нашего общества. Коренные преобразования в обществе невозможны без изменения ценностного сознания людей, которое является носителем социокультурной специфики общества и выступает в качестве фактора, фиксирующего особенности отражения политических процессов в коллективном политическом сознании.

Политическая трансформация как процесс взаимообусловленных изменений ценностей, норм, моделей политической деятельности и функционирования политических институтов отражает способности политической системы к организации инновационного развития общества.

3. Консолидация демократии находится в непосредственной зависимости от наличия консенсусно-единой элиты, совмещающей в себе высокую степень дифференциации входящих в; нее групп с не менее высокой степенью единства. Достижение консенсуса относительно процедур,, норм и институтов демократии зависим от формы транзита. Так, наиболее приемлемой является пактовая форма - та, при которой противоборствующие политические силы («реформаторы» из числа представителей авторитарного блока и «умеренные» из оппозиции) достигают компромисса; относительно необходимости и неизбежности установления демократического режима, так как это в условиях новой, демократической политической системы позволит разрешать противоречия- на базе согласительных процедур, используя демократические механизмы разрешения конфликтов.

Достижение внутриэлитного единства позволяет максимизировать стратегическую эффективность деятельности элиты, ставить и выполнять задачи, адекватные потребностям развития социума в условиях демократического режима. Установление внутриэлитного ценностного консенсуса на базе демократических ценностей; и ценностных ориентаций; позволяет эффективно осуществлять ресоциализацию граждан в новую; демократическую политическую систему.

В современной России к основным тенденциям- эволюции ценностных структур массового сознания; оказывающих существенное влияние на эффективность протекания трансформационных процессов относятся:

- актуализация базовых ценностей - ценностное «ядро» российского общества; составляют такие ценности, как законность, безопасность, семья, достаток. В структурном «резерве» оказались свобода, духовность и демократия; на «периферии» ценностного сознания — равенство как признак старой, административно командной системы и собственность как одно из непременных условий общества с рыночными отношениями; ослабление нормативно-ценностных систем сформированных в советское время под воздействием идей и принципов, актуализировавшихся в настоящее время: индивидуализация сменила коллективную самоорганизацию и коллективные действия. В то же время произошло усиление в массовом сознании идей и ориентаций, связанных с государственным патернализмом. Такой "квазиавторитарный" тип ориентаций соединяет взаимоисключающие ценности свободы и демократии в политической сфере с ценностью государства как единственной силы, обеспечивающей эффективное экономическое развитие.

4. В результате радикальных социально-экономических и политических реформ произошло поверхностное усвоение населением ценностей демократии и наложение новых ценностей на ориентации советского периода. Низкая степень интегрированности ценностей современной политической системы России в массовое сознание привела к тому, что такие неотъемлемые для демократического общества ценности, как свобода и собственность, еще не достаточно актуализировались в сознании россиян. Процесс усвоения новых ценностей не закончен. Ценностная система, свойственная современным обществам, еще не сформировалась и отличается противоречивостью, так как происходит наложение новых ценностей и норм на уже устоявшиеся компоненты политической системы. Отчасти это происходит из-за непоследовательной деятельности власти, стремления политической элиты установить свои ценности как доминирующие, не учитывая ценностные ориентиры массовых групп.

5. Ценностный конфликт в условиях современной России связан с кризисом духовных идеалов, отсутствием объединяющей нацию идеи. Политическая элита России обнаружила неспособность обеспечить единство культурных и социально-политических отношений, необходимых для ценностной консолидации общества.

Образовался серьёзный разрыв между ценностными ориентациями массовых и элитных групп. Ценности новых политических элит не стали ценностями массового сознания. Об этом свидетельствует тот факт, что лишь 10 % россиян считают себя сторонниками той или иной партии.

6. Резкая смена модели общественно- политического развития в России, при которой формирование новых политических институтов и ценностей осуществляется сверху привела к ценностному размежеванию и ценностным конфликтам элитообразующих и массовых групп, затронувшим и сами элитные группы - конфликт между ориентирующимися на рыночные, с одной стороны, и на административно — государственные — с другой, механизмы управления.

7. Трудности ресоциализации населения во многом связаны с особенностями их адаптации к новым институциональным и социокультурным условиям. В ходе трансформации население вырабатывает и апробирует новые виды и стратегии поведения, критерием эффективности которых выступает уровень адаптации к проводимым преобразованиям.

8. Неопределённость переходного периода отражается на состоянии ценностного сознания элитообразующих групп регионального уровня. Ценностные ориентации советского институционального порядка сохраняются в сознании в виде целостной системы, тогда как ценностные приоритеты, характерные для открытого демократического общества с развитыми рыночными традициями, ещё не проявляются в форме связных комплексов убеждений и представлений.

9. На современном этапе политической трансформации Россия сталкивается с целым рядом проблем, одной из которых является отсутствие базового ценностного консенсуса в среде региональных властных элит. На уровне региональных политических процессов, обладающих определенной спецификой, прослеживается устойчивая тенденция ценностного сознания региональных элит: отсутствие взаимосвязанного комплекса представлений относительно демократических правил, принципов и процедур реформирования политической системы. Это находит отражение в том, что политические установки и ценностные ориентации региональных властных элит относительно функционирования политической системы отличаются эклектичностью и непоследовательностью. Так, материалы исследований свидетельствуют о том, что сегодня у региональных экспертов мы можем наблюдать ценностные ориентации, характерные для расколотого и переходного типов ценностного сознания, что создает препятствия на пути конструктивного взаимодействия региональных акторов в процессе либерально-демократических преобразований.

10. Ценностные ориентации региональных элит оказывают влияние на характер принятия политических решений, на специфику взаимодействия с другими ветвями власти и институтами гражданского общества, и в целом на тип политического режима, сложившегося в определенном регионе, в результате чего в регионах России формируются типологически разнообразные политические режимы. Анализ региональных политических режимов показывает, что для регионов характерен как отказ от советской модели, заключающийся в наделении значительными властными полномочиями глав исполнительной власти регионов, так и напротив, модификация советской модели, заключающийся в преобладании ориентации на сохранение сильной легислатуры. Несмотря на то, что в последнее время произошли коренные изменения во взаимодействии Федерального Центра и регионов, типологическое разнообразие региональных политических режимов на территории России будет, скорее всего, сохраняться. Одной из причин подобной ситуации является заинтересованность региональных административных элит в определенном типе политического режима, что находится в тесной зависимости от специфики достижения ценностного консенсуса внутри региональных властных элит.

11. В начале и середине 1990-х, когда российское общество вступило в стадию фрагментации, основой для поляризации политических партий служили две ценности: «свобода личности» и «власть народа». Однако уже в 1999 г. ценностный раскол переходит в несколько иную плоскость. Начинают прослеживаться тенденции консолидации: большинство российских партий провозглашают своей главной целью - стремление отстаивать ценности «стабильности», «законности» и «порядка». На данном этапе происходит снижение интенсивности и остроты идеологического противостояния в обществе. Спрос на идеологию как продукт на российском электоральном рынке абсолютно минимален: партии пытаются создать программное предложение, способное удовлетворить подавляющее большинство общества. Парламентские выборы 2007 выявили целый ряд изменений в ценностных предложениях российских политических партий. Анализ предвыборных программ, доказал усиление на этапе умеренного плюрализма роли идеологии, а также обретение идеологическим спектром четкости и определенности.

Общество единодушно сходится во мнении о необходимости достижения ценностного согласия и создания единой ценностной системы, разделяемой всеми слоями. Наибольшим консолидационным потенциалом обладают ценности «законности и .порядка», «стабильности», «социальной безопасности», и, что необычно «патриотизма».

12. Следует отметить, что на уровне ценностных ориентаций населения существует расхождение между нормативным пониманием демократии и осмыслением итогов реализации либерально-демократических преобразований, что говорит о низкой институциональной, процедурной и инструментальной легитимности достижений политической трансформации в ценностном сознании граждан. В результате на уровне населения наблюдается довольно низкая легитимность региональных органов власти по сравнению с федеральньши, об этом говорит, в частности, высокий рейтинг Президента РФ. Кроме того, в массовом сознании отмечена недостаточная сформированность принципов реципроктного поведения, что на фоне низкой заинтересованности региональной властной элиты в налаживании эффективной коммуникации с гражданами создает благоприятные условия для ценностного размежевания.

Отмеченные особенности входят в комплекс причин, затрудняющих осуществление демократической трансформации в нашем регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иванова, Ольга Сергеевна, 2010 год

1. Алтунян А.Г. Идейно-стилистический анализ политических текстов. М. б.м., 1999. 115 с.

2. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1998. 253 с.

3. Бродовская Е.В. Взаимовлияние политической трансформации и эволюции ценностной системы современного российского общества. Тула: Издательство ТулГУ, 2006. 532 с.

4. Бродовская Е.В. Коэволюция институциональных и социокультурных составляющих трансформационного процесса. Тула: Издательство ТулГУ, 2009. 212 с.

5. Бродовская Е.В. Ценностная система общества как фактор политической трансформации современной России. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. 212 с.

6. Бойко В.И. Ценности и технологии устойчивого социального развития. Новосибирск, 1994. 48 с.

7. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.808 с.

8. Горшков М.К. 10 лет российских реформ глазами россиян: аналитический доклад. М: Изд-во РАН, 2004. 324 с.

9. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002. Социологический анализ. М., РОССПЭН, 2003. 259 с.

10. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.:НОУ МЭЛИ, 1999. 203 с.

11. Демин М.Б. Проблемы теории личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 197 с.

12. Дзялошинский И. Рынок предвыборных партийных программ: спрос и предложение. М., 2002. 230 с.

13. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.:Б.м., 1986. 138 с.

14. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: природа общественных связей и технологий «паблик рилейшнз». Опыт историко-социологического исследования. Калининград, 2001. 246 с.

15. Кирьякова A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей. Оренбург, 1996. 188 с.

16. Линц, Дж., Степан, А. Проблемы демократической трансформации и консолидации. Южная Европа, Южная Америка и Посткоммунистическая Европа. Лондон: ун-т Дж. Хопкинса, 1996. 394 с.

17. Малкин, Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. M.: SPSL, Русская панорама, 2003. 402 с.

18. Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга. М.: Новое изд-во, 2008. 468 с.

19. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 786 с.

20. Подрезов К.А. Социология молодежи. Тула, 2007. 294 с.

21. Поляков Л.В. Путинская Россия: политическая деградация или политическая модернизация. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 20 с.

22. Пшеворский, А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер. с англ. / Под ред. проф. Бажанова В. А. М.: РОССПЭН, 1999. 422 с.

23. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Отв. ред. A.B. Дука. Спб.: Алетейя, 2001. 352 с.

24. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии.1. Новосибирск, 1998. 292 с.

25. Роуз Р., Манро Н. Выборы и партии в новых европейских демократиях. WASH.: CQ PRESS, 2003. 309 с.

26. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М: б.м., 1992. 220 с.

27. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / РАН. М., 2000. 481 с.

28. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. 368 с.

29. Шумпетер. Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. М.: Экономика, 1995. 540 с.1. Статьи и сборники

30. Агеев Г. Особенности современного этапа трансформации политической системы России // Власть. 2007. № 4. С. 90.

31. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С.122-134.

32. Андреев А. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5. С. 94-108.

33. Андреенкова A.B. Материалистические и постматериалистические ценности в России // Социс. 1994. № 11. С. 73-81.

34. Анохин М.Г. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоветском пространстве: «Круглый стол российских и польских ученых» // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2005. № 2. С.92-93

35. Ахиезер A.C. Переходность в культурно историческомпроцессе и роль субъекта в динамике цивилизации // Цивилизация. Восхождение и слом. М. 2003. С.128-144.

36. Ахиезер A.C. Специфика российской политической культуры и предмета политологии // Pro et Contra. 2000. Т. 7. № 3. С. 51-77.

37. Ахиезер А.С Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С.17-27.

38. Ашимбаев М.С. Особенности политического транзита в посттоталитарных странах // Казахстан-Спектр. 2001. № 3. С. 94-98.

39. Баранов H.A. Консолидация демократии в России: перспективы развития // Россия в мировом политическом процессе: Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 18 февраля 2005 г.). СПб.: БГТУ. 2005. С. 6-14.

40. Батанина И. А. Особенности посткоммунистических трансформаций // Переход к демократии: анализ теорий и практики: Сборник статей. Тула. 2007. С.23-36.

41. Батанина И.А., Бродовская Е.В. Эволюция динамичных составляющих ценностной системы современного российского общества // Политика и политология: актуальный ракурс. Тула. 2005. 394 с.

42. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества// Полис. 2000. № 6. С. 29-36.

43. Бессонова О.Э. Общая теория институонализациитрансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С.130-142

44. Брандэс М.Э. Ценностные ориентиры современного российского общества: политический аспект // Политическая наука современной России: Тенденции развития / РАН. М., 1999 . С 56-80.

45. Бродовская Е.В. Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие / Автореферат. Тула. 2008. 63 с.

46. Бобнева М.И. Феноменология ценностных систем личности //Вестник гуманитарного научного фонда. 1996. № 1. С. 137-146.

47. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. Т. 5. №5. С. 38-44.

48. Бусыгина И.М. Какие ценности в цене? // Полис. 2004. №1. С. 16-18.

49. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы поскоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 136-171.

50. Васильева JI. Н. Синергетический подход в теории элит и его использование в политологии // Социально-гуманитарные знания. 2005. №6. С. 100-121.

51. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социс. 2002. № 1. С. 16-32

52. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Полис. 2007. №2. С. 81-108

53. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформацию. Наброски к теории // Полис. 2001. № 1. С. 15-30

54. Глухова A.B. Социокультурный конфликт как фактор современного политического процесса // Логос. 2005. № 4. С.201-215.

55. Голов А. Индивидуальные ценности и потребительское поведение в России и США // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 6. С. 56—61

56. Даймонд JI. Прошла ли "третья волна" демократизации? // Полис. 1999. № 1.С. 15-24

57. Даль Р. Демократия и,её критики // Россия XXI. 1998. № С. 102-124.

58. Динес В. От «Единства» к «Единой- России»: эволюция идеологических установок // Власть. 2002. № 5. С. 23.

59. Елишев С.О. Теоретико-методологические подходы к изучению понятий «Ценность, ценностные ориентации» // Вестник Московского Университета. Серия 18. № 3. 2010. С.74-90;

60. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социс. 2005. № 6. С. 26-31.

61. Заславская Т.И. О движущих, силах трансформации российского общества// Общество и экономика. 2003. № 6. С. 65-84.

62. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 3-4. С. 45-52.

63. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы: трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 60-67.

64. Ильин М.В., Милешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю. Формирование новых государств: внешние И' внутренние факторы консолидации // Полис. 2010. № 3. С. 26-40.

65. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6-30.

66. Иноземцев В. «Вечные ценности» в меняющимся мире // Свободная мысль. 2001. № 8. С. 42-61.

67. Кадыржанов Р.К. Вопросы демократизации в общественном мнении казахстанцев // Социс. 2001. № 12. С. 42-50.

68. Карл, T.JI. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Полис. 2004. № 4. С. 6-27.

69. Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Что есть демократия? /Вся политика: хрестоматия / сост. В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. М.: Изд-во «Европа», 2006. С. 142-146.

70. Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et Contra. 2007. № 1. С. 58-60;

71. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 2-17.

72. Лапин Н.И. Тревожная стабилизация // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С.39-53.

73. Лапкин В.В. Демократические институты и общественное мнение в постсоветской России // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М.: Логос, 1999. С. 159-167.

74. Лапкин В.В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис. 2008. № 3. С. 5058.

75. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. № 3. С. 44-58.

76. Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса // Полис. 2001. №2. С. 93-108.'

77. Левада Ю.А. Власть, элита и масса: параметры взаимоотношений в российских кризисах // Вестник общественногомнения. 2006. № 1. С. 8-13.

78. Левада Ю.А. Элита и «массы» в процессах трансформации // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001. С. 279-283.

79. Леонтьев, Д.А. От социальных ценностей к личным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. 1996. № 4. С. 35-44.

80. Ломов В. Региональная власть: оценка легитимности и эффективности // Власть. 2006. № 4. С.53.

81. Магун В. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 93. № 1.С. 33-58.

82. Макаренко Б.И. Консолидация демократии: детские болезни постсоветских государств. // Полития. Зима 2002-2003. № 4. С 27

83. Макфол М. Пути трансформации посткоммунизма. Сравнительный анализ демократического прорыва в Сербии, Грузии и Украине. // Pro et Contra. 2005. № 2. С. 92-107.

84. Малько А.В., Соломатин А.Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. 2004. № 3. С. 54-59.

85. Мельвиль А.Ю. Задержавшиеся и/или несостоявшиеся демократизации: почему и как? // Полис. № 4. 2010. С. 73-75.

86. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 64-75.

87. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С. 6-38.

88. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения. // Полис. 2005. № 4. С. 6-19.

89. Нодиа Г. Особенности политического транзита в посттоталитарных странах // Грузия-Спектр. 2005. № 3. С. 94-109.

90. О' Доннелл, Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. №2-3. С. 52-69.

91. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоциалистическом пространстве. Круглый стол // Вестник Московского университета, сер. 12. 2005. № 2. С. 3-21.

92. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. 2002. № 6. С. 58-71.

93. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 2000. № 2. С.40-41.

94. Пантин В.И., Лапкин В.В. Ритмы международного развитиякак фактор политической модернизации России // Полис. 2005. № 3. С.i44.58.

95. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-годы //Pro et contra. 1999. Т. 4. С. 144-159.

96. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции //

97. Социс. 1997. № 6. С. 24-36.

98. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. С. 213-231.

99. Пляйс Я. К вопросу о трансформации партийной и * »политической систем // Власть. 2005. № 10. С. 3-13.

100. Политические институты на рубеже тысячелетий: XX — XXI вв. / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: «Феникс», 2002. 385 с.

101. Поливаева Н. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической системы // Власть. 2008. № 8. С. 39-44.

102. Послание В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 26.05.04. // Российская газета 27.05.04. № Ю9. С.3-4.

103. Послание В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25.04.05. //Международная жизнь. 2005. № 5. С. 143-160.

104. Послание В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 10.05.06. // Российская газета 11.05.06. № 123. С. 2-4.

105. Пшеворский, JI. Переходы к демократии // Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. С.672-691.

106. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 6-12.

107. Розов Н.С. Императив изменения национального менталитета // Полис. № 4. 2010. С. 7-21.

108. Роуз Р., Манро Н., Мишлер У. Вынужденное принятие "неполной" демократии. Политическое равновесие в России // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. С. 30-42.

109. Руднев М.Г., Магун B.C. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. 2010. №4. С. 5-18.

110. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социс. 2001. № 1. С. 24-35.

111. Рябов А.Н. Современное политическое развитие России // Свободная мысль. 2004. № 3. С. 45-49.

112. Секрет поражения ветеранов // Советская Россия. 11 октября 2003 г. №114.

113. Селезнева A.B. Политико-психологический подход к изучению ценностного компонента личности политика в контексте проблемы человеческого капитала // Вестник Московского Университета. № 3. 2010. С. 34-39.

114. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века. // Власть. 2000. № 2. С. 16-21.

115. Смирнов Д. Ценностные ориентации политической элиты как фактор её эффективности // Власть. 2007. № 2. С. 18-23.

116. Согрин В.В. Три превращения современной России // Отечественная история. 2005. № 3. С. 24-29.

117. Тимошенко В.И. Анализ предвыборных платформ избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу 19 декабря 1999 г. // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6. С. 212.

118. Уайт С. Прошлое и будущее: тоска по коммунизму и её последствия в России, Белоруссии и Украине // Мир России. 2007. № 2. С. 40-46.

119. Федотов А. Трансформация современной России: возможности и пределы // Власть. 2002. № 12. С. 14-22.

120. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 85-91.

121. Харитонова. О. Г. Генезис демократии (попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5. С. 70-79.

122. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. № 5. С.84-89

123. Чекалкин В.И. Российский политический процесс в постельцинский период (первые итоги, тенденции и перспективы) // Власть. 2000. № 11. С. 3-6.

124. Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 31-37.

125. Чубенко Д.С. Ценности современной России // Сборник научных статей. Нижний Новгород. 2006. С. 12-34.

126. Шакуров Р.Х. Психология смыслов: теория преодоления // Вопросы психологии. 2003. № 5. С.18.

127. Шевелев В.Н. Российская модернизация в контексте опыта XX столетия // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 4. С. 36-46.

128. Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов // Полис. 2002. №6. С. 18-23

129. Шилов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социс. 2001. № 5. С. 127-138.

130. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999. № 3. С. 30-33.

131. Уайт С. Прошлое и будущее: тоска по коммунизму и её последствия в России, Белоруссии и Украине // Мир России. 2007. № 2. С. 40-46.

132. Ушакова Т.Н. Интент-анализ политических текстов // Психологический журнал; 1998. № 4. С. 98-107

133. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. № 2. С. 67-79.

134. Ядов В. Солидарности россиян в повседневной жизни и в общегосударственном масштабе // Общество и экономика. 2002. № 12. С.90-93.

135. Ясин Е.Г. Модернизация или разрушение // Власть. 2005. № 8. с. 10-13.1. Электронные источники

136. Главное в демократии//центр по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iea.ras.ru/publications.html

137. Глухова А.В. Почему в России так трудно достигается согласия? Политологический аспект проблемы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rciabc.vsu.ru/irex/pubs/glukhova3.htm

138. Данные ВЦИОМ Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.ru/zh/printq.php?id = 17&qid

139. Керчин А. В. Ценностные ориентации россиян: состояние и тенденции Электронный ресурс. Режим доступа: www.fom.ru.

140. Коргунюк, Ю Г Указ. Соч. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.partinform.ruyros mn.htm.

141. Латухина К. Непотопляемые» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mpress. ru/actual.aspx?coIor=red&thema=7&sab=l l&id=2699.

142. Мадатов, A.C. Демократизация: особенности ее современной- волны Электронный ресурс. Режим доступа: http://grachev62 .narod.ru/gm/chapt04 .htm.

143. Матвеева С.Я. Модернизация общества и конфликт ценностей Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.libertarium.m/llibmatv 1

144. Основные подходы к пониманию ценностных ориентации Электронный ресурс. Режим доступа: http://yapedagog.ru/teoranaliz/8-sootnoshenie-ponjatijj-cennostnye-orientacii.html

145. Петрова. A.C. Ценностные ориентации россиян и политические партии Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.rU/report/cat/societas/image/valuable/oT033303#.

146. Политическая платформа партии «Справедливая Россия» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.spravedlivo.ru/about/documents/section599/

147. Предвыборная программа КПРФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kprf.ru/party/program.html

148. Преснякова Л. "Единая Россия" партия ярких личностей и бледных идей Электронный ресурс. Режим доступа: hüp://bd.fom.m/report/cat/policy/politicalparty/edinaya rossiya/d025127

149. Преснякова Л.А., Кертман Г.Л. «Правые» и «левые» сегодня (по результатам тестирования ценностных ориентаций и политических установок граждан) Электронный ресурс. Режим- доступа: http://bdl .fom.ru/report/map/articles/kertman/dO 13432/printable/

150. Программное заявление партии «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь» (26.02.2007г.) Электронный ресурс.

151. Режим доступа: • http://www.spravedIivo.ru/about/documents/section599/ 71

152. Хигли Дж. Демократия и элиты. Современные демократии должны стать более элитарными Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php47st~l 161840240.

153. Ценностная структура политического поля парламентских демократий (предвыборные рассуждения) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.scitecHbrary.rU/rus/catalog/pages/6174.html

154. Шедлер А Что представляет собой демократическая консолидация? Электронный ресурс. Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/meta/20001003schedler-pr.html1. Иностранные источники

155. Bunce V. The Political Economy of Postsocialism // Slavic Review. 1999. Vol. 58. No. 4. pp. 756-793.

156. Grassi D. The survival of democratic regimes: third wave democracies in South America // Swiss Political Science Review. №4. 1998. pp. 23.

157. Nelson J. Linkages Between Politics and Economics // Journal of Democracy, 1994, Vol.5, No.4, October, P. 55.

158. O'Donnell G., Schmitter P. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. P. 7-14. // Transition from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. Pt. I-IV. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1986. P. 105.