Новое позиционирование бизнес-элиты в политическом процессе современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Мордасов, Александр Александрович

• Мордасов, Александр Александрович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мордасов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. БИЗНЕС-ЭЛИТА КАК АГЕНТ СОЦИАЛЬНОГО

ПРОСТРАНСТВА И СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОГО

ПРОЦЕССА НА РУБЕЖЕ XX И XXIВВ.

ГЛАВА П. СОЦИАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА И ХАРАКТЕРНЫЕ

ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОЙ БИЗНЕС-ЭЛИТЫ РОССИИ.

ГЛАВА Ш. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ БИЗНЕС-ЭЛИТЫ С ОБЩЕСТВОМ И ВЛАСТЬЮ

В ХОДЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новое позиционирование бизнес-элиты в политическом процессе современной России»

Актуальность темы исследования

Одним из важнейших аспектов, политических и социально-экономических трансформаций в посткоммунистической России стала модификация традиционной для России модели рекрутирования элит. На i современном этапе развития можно наблюдать, как происходит замена номенклатурного' принципа* элитообразования принципом; элитного плюрализма; Главная; особенность периода; новейшей российской истории заключается в том, что в результате демократизации политической системы в стране сложились предпосылки перехода от закрытой формы рекрутирования правящего класса к открытой; Если; правящая элита в условиях мобилизационного типа развития выступает, как высший; эшелон административно-политической бюрократии, то с переходом к инновационному типу развития в системе: элитного рекрутинга должно многое измениться. На смену номенклатурной бюрократии должна прийти обновленная правящая; элита, в формировании которой велика будет активность структур крупного бизнеса.

Развитие многопартийности^ разгосударствление экономики на основе крупномасштабной? приватизации содействовали; возрастанию роли бизнес-элиты в политическом процессе, которая стремится, помимо доминирования в экономическом * пространстве, укрепить свои * позиции в политике, закрепиться в государственных структурах для реализации собственных интересов.

Сейчас процесс властного соперничества на постсоветском пространстве оказался теснейшим образом взаимосвязан с; предпочтениями и г интересами представителей бизнес-элиты. Представители крупного • бизнеса, получив в результате, преобразования господствующей экономической модели, огромные финансовые, информационные и материальные ресурсы активно включены в процессы разработки и принятия политических решений. «Финансовая олигархия» и «корпоратавный капитал» упоминаются при обсуждении политической ситуации в стране как обязательный участник практически всех значимых политических событий, будь то отставка правительства или выдвижение кандидатов на пост Президента. Между тем от широкой общественности до сих пор скрыты консолидационные процессы бизнес-элит, их лоббистские механизмы, идеологические характеристики и ряд других моментов, позволяющих интерпретировать и характеризовать эту элитную группу.

Социально-политическая активность бизнес-элит объясняется, прежде всего, их экономическими возможностями. По оценкам экспертов сейчас небольшая по численности группа крупных бизнесменов контролирует почти половину промышленности страны, если взять за критерий объем продаж, и треть трудовых ресурсов. Им также принадлежит почти сорок процентов банковских активов страны. В руках крупного бизнеса сосредоточены самые дееспособные предприятия ведущих отраслей промышленности, они? дают большую* часть поступлений в бюджет, их экспорт обеспечивает: положительное сальдо платежного баланса и тем самым — постепенную выплату государственного долга России. От дальнейшего развития предприятий и структур крупного бизнеса во многом зависят место и авторитет нашей страны в глобализирующемся мире.

Крупный российский бизнес с момента своего возникновения начал артикулировать свои интересы посредством создания политических партий: и участия в политическом процессе. Однако наиболее распространенной формой представительства: для бизнес-элит были: не цивилизованные формы, а лоббистская деятельность и «закрытые практики» решения конъюнктурных интересов, которые позволяли получать различные экономические льготы и преференции. Поскольку в России деятельность практически всех сфер социальной жизни характерна доминированием государственных; структур, то сфера крупного бизнеса сформировалась при сохранении тесной связки с бюрократией и зависимости от государственных чиновников: Стремление к самостоятельности и независимости, значительные экономические и человеческие ресурсы способствовали; тому, что представители: крупного бизнеса стремились «разорвать номенклатурную привязку», обрести совокупный экономико-политический статус.

Особенно это стало заметно в период 1996-1998 гг., когда шь свидетельству многих научных и публицистических источников; включение в ? политический процесс нескольких крупных финансово-экономических групп на стороне Б.Н: Ельцина помогло ему сохранить пост президента страны. Тогда многие: крупные: финансисты-промышленники > — олигархи • не только укрепили свои* экономические позиции, но и обрели внушительное политическое влияние.

Изменения приоритетов!федеральной власти,, наступившие*при- непосредственной инициативе Президента» Российской! Федерации В. Путина, способствовали существенным модификациям! содержательно-деятельной сферы, российской? бизнес-элиты. Ориентация! современной российской власти? на выстраивание более централизованной) вертикали государственного управления непосредственным! образом? затронула представителей крупного бизнеса. Новое позиционирование этой; во многом независимой и идеологически своеобразной- группы является отражением: ряда как внешних, так и внутренних: факторов. Существование в изменившейся: «элитной» среде обязывает представителей: крупного бизнеса- искать возможности опереться на общественные структуры, ориентироваться на внутригрупповую консолидацию бизнес-сообщества и отыскивать новые эффективные формы взаимодействия* с властью и этатистски ориентированными общественными массами. Декларируемая««равноудаленность» центральных органов власти от крупного бизнеса во>многом»способствовала,ускорению процессов формирования внутренних мотивов новой русской буржуазии, связанных с ее укоренением в обществе и систематизации ее смысложизненных ценностей:

Указанные явления, несомненно, влияющие на содержание и качество современных российских процессов, побуждают сделать - задачей научного политологического анализа изучение нового позиционирования бизнес-элит. Анализ процессов, происходящих в этой:элитной группе; помогает осознать, многомерность российской* политической жизни, органической и главенствующей частью которой являются элитные группы.

Степень научной разработанности проблемы' Проблематика сущности позиционирования активных субъектов в пространстве социальных взаимодействий теоретически была артикулирована в ряде работ известного французского социолога;П. Бурдье1. Концепция воспроизводства : классовых различий Бурдье опирается на основополагающие авторские категории (поле, капитал, габитус, практики, структуры), и предлагает собственное видение механизмов образования и функционирования социальных групп. Различные поля (поле политики, поле науки, поле бизнеса и т.д.) как структуры различий t предполагают наличие агентов, обладающих существенными характеристиками=для обретения позиции «значимости» по отношению к подчиняющемуся большинству. Помимо действующих субъектов, в политическом поле располагаются объективированные структуры. — политические институты, элиты, группы интересов; и др. Согласно Бурдье, процесс конструирования социальной ; позиции агента осуществляется с учетом не; только объективных условий существования, но и; различных форм капиталов (экономического, политического, символического, культурного и др.). Распределяя агентов по различным; полям социального пространства, французский ученый, наделяет каждого активного субъекта «козырями в игре» — тем или иным капиталом; ресурсами, которые позволяют агенту осуществлять власть или контроль. По своей природе капиталы имеют двойственное выражение: объективированное и субъективированное. Они высту

1 Бурдье П. Начала. М.: Социологов 1994; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть /У Thesis. 1993; Бурдье П. Социология политики. М.: Социологос, 1993; Бурдье П. Практический смысл. М.; СПб, 2001. пают как некие ресурсы, которыми располагают индивиды, занимая ту или иную позицию в социальном поле и обладая возможностью доступа к тем благам, которые определяются объемом имеющейся • у него власти; а также как структуры господства. «Субъекты располагаются в социальном пространстве в соответствии, во-первых, с суммарным объемом принадлежащих им различных видов капитала, а во-вторых, сообразно с его структурой; т.е. соотношением различных видов капиталов (экономического и культурного) в общем его объеме» . Капиталы, являющиеся одной из существенных характеристик функционирования полей, иерархичны. Доминирующим оказывается ; экономический капитал. Замечено, что тот, кто имеет доступ ко многим ценностям» экономического капитала, занимает властное положение • в обществе:

Изучению элит посвящено в современном научном знании значительное4 число научно-аналитическихи f прикладных исследований. В ^отечественной; науке: системные аналитические работы были представлены F.K. Ашиным, Г.В. Атаманчуком, Е.В. Охотским, П.А. Карабущенко, О.В. Крыштановской, В.Г. Игнатовым, А.К. Магомедовым, М.Х. Фарукшиным, А.В. Понеделко-вым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным, A.B.V Дукой, О.В. Гаман-Голутвиной и другими исследователями3. В: них представлены основные методологические позиции и достаточный научный инструментарий, позволяющие качественно анализировать элитные процессы в российском обществе.

Процессы- функционирования в социально-политической среде представителей? бизнес-структур достаточно широко < освещены в современной экономической и 1 социологической ; литературе. В ней анализ ируются структурные и функциональные особенности нового социального слоя; его менталь

2 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть// Thesis. 1993. С. 141.

3 Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Т.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии. M., 1999; Кислицын С.А. Большевистская элита20-30 гг. Ростов н/Д., 1995; Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и междунаные и деятельностные характеристики. Этому посвящены работы В.В. Радае-ва, А.В. Безгодова, Т.В. Игнатовой, Р.В. Рыбкиной, Н.Н. Зарубина; G.F. Климова, Т.И. Заславской, О.В. Перепелкина, O.BI Крыштановской, 3:Д. Михайловой и др.4 Предпринимательский! слой] рассматривается указанными: авторами как важный системный субъект общественно-политических процессов. В исследованиях приводятся результаты, позволяющие подходить к описанию российской буржуазии как к еще несформированной социальной группе, отличающейся значительной диверсификацией ценностных ориентаций и установок на разных ее уровнях. Однако данные работы позволяют характеризовать предпринимателей как наиболее активную и влиятельную социальную группу современного российского общества:

Трансформации российского общества, сопровождающиеся серьезными изменениями^ экономических институций, вызвали усиление субъективных позиций экономической элиты. Однако обзор имеющихся исследований показывает, что в отечественной науке существует «лишь небольшое число работ, в которых объектом исследования выступает экономическая элита»5. За период с 1990 по 2000 г. в России было опубликовано 56 изданий, включая исследования по экономическим элитам царской России; регионов и зарубежья6. В этих работах преимущественно получили! освещение такие сюжеты, как социальный портрет нового российского бизнеса, политическое сознание экономической протоэлиты, административное предпринимательство, взаимодействие с властными структурами, женские элиты, банковская элита, мородные отношения. 1994. №4; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1 и др.

4 Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. №1; Безголов А.В. Очерки социологии предпринимательства. С-Петербург. 1999; Косале ЯЛ., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства М., 1998; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1994;

5 Колесник H.B. Исследование российской элиты: в поисках теоретического основания / Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. A.B. Дуки. СПб. 2003. С. 48.

6 Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий ; 1990-2000 гг. / сост. А.А. Анисимов, А.С. Быстрова, Ю.В. Гайдар и др. Отв. Ред. A.B. Дука. СПб., 2001. дели поведения, механизмы рекрутирования, влияние новой правящей элиты на ход реформ и др.

Взаимоотношения экономических и политических элит, модификации политической активности и форм политического участия крупных бизнесменов анализируются в работах таких авторов, как В.Г. Игнатов; А.В: Понедел-ков, А.М. Старостин, Н.И. Лапина, А.Ю. Зудин, М.Н. Афанасьев, Я:Ш. Пап-пэ, И. Яковлев, О.В. Гаман-Голутвина и др. В них рассматриваются процессы конституирования взаимодействий российских политической и бизнес-элиты, показываются изменения стратегии и тактики экономических и политических субъектов в российском политическом процессе.

Российская элита бизнеса стала: и самостоятельным объектом научных исследований. Этот сегмент элиты освещался в работах С.П; Перегудова, А.Е. Чириковой, А.Ю. Зудина, Т.И. Заславской, И.М. Бунина, О.В. Крышта-новской, И.В: Куколева, Я.Ш; Паппэ, Н.В. Зубаревич. В них рассматривается генезис бизнес-элиты в постсоветской России, психологические особенности п и специфика политического поведения ее представителей . Интересна концепция С. Перегудова, утверждающего, что крупный бизнес в современной России «играет исключительную роль не только в экономике, но и в общест

7 Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России. Уч. пособие. Ростов н/Д. 2001; Лапина Н.И. Бизнес и политика в современной России. М., 1998; Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России //Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность постготалитарной России. М. - Воронеж, 1996; Паппэ Я.Ш. 2000. «Олигархи». Экономическая хроника 1993-2000. М. Яковлев И. Лидеры большого бизнеса: нюансы политического влияния//Власть.1997. №9.

8 Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт (опыт концептуально-прикладного исследования) - М.: ИМЭМО РАН, 2000; Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет; смыслы, ценности. -М.: Ин-т социологии РАН, 1997; Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / Отв. ред. Чирикова А.Е. — Изд-во Института социологии, 2000; Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика (стратегия взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. - M., 1996. - №4. - С. 17-25; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. - М., 1995. №1. — С. 17-32. Зубаревич Н.В. Пришел, увиде, победил? Крупный бизнес и региональная власть // Pro et Contra. - М., Т. 7. -№1, С. 107-119; Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. - М., 1995. - №3. С. 59-169; Бунин И.М. Предприниматели в посткоммунистической России // Мировая экономика и международные отношения. - M., 1992. - №5. - С. 90-94. Паппэ Я.Ш. Треугольник собственности в региональной промышленности // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. Климанова В., Зубаревич H. - M.; СПб., 2000. - С. 109-120. венно политическом-развитии страны»9. Но также необходимо отметить, что до сих пор дискуссионным * остается вопрос о том; уместно » ли говорить об экономической элите применительно к российскому обществу вообще и к регионам в частности: Так, Я.Ш. Паппэ при исследованиях российских элитных групп различает элитные группы и протоэлитные. К числу элитных Паппэ относит лишь руководителей банков - ввиду их относительной консолидиро-ванностиs и; способности влиять на идейно-ценностную • сферу и поведенческие модели- общества. При этом автор не разграничивает региональные и федеральные уровни функционирования банкиров10. И.В. Куколев банковскую элиту местного уровня «из-за сильных вертикальных связей с областным либо) общефедеральным уровнем» вообще не относит к числу элитных групп11. НЛО. Лапина отстаивает точку зрения, что применительно к: современной России употреблять понятие «экономическая элита» не совсем корректно в силу того, что в стране существует не экономическая элита, а отраслевые и региональные группировки крупного бизнеса12. Скорее всего, столь сильная поляризация мнений ученых относительно объекта исследования связана с различными идентификационными стратегиями.

В ряде диссертационных исследований последнего времени были затронуты различные аспекты, позволяющие получить«существенную информацию о российской бизнес-элите13. Так, Mi Светличный походит к описанию современного политического процесса как к «этапу элитно-группового варианта политического представительства и согласования интересов бизнеса и

9 Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как субъект публичной политики / Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. А.В. Дуки. СПб. 2003. С. 201.

I Куколев И.В. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть. 1997. №4. С. 43.

II Там же.

12 Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. М.: ИНИОН РАН, 1997. .

13 См. обзорные и обзорно-аналитические работы, посвященные анализу российских элитологических исследований: Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3. С. 7-40; Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня (обзор диссертаций отечественных политологов) / Политические элиты в региональном s измерении. М. - Ростов н/Д. 2004.??? власти, где бизнесу приходится полагаться на далеко не гарантированный успех организованных (групповых) форм отстаивания своих интересов»14.

Изменение ценностных приоритетов высшей власти после ухода Б. Ельцина с поста Президента России, декларирование «равноудаленности» от представителей крупного бизнеса и < удаление: с «российской • политической сцены» ряда одиозных политиков; от бизнеса вызвали модификационные корреляции в деятельности бизнес-элиты. Им посвящены исследования А.Ю. Зудина, А.А. Мухина, О.В.5 Гаман-Голутвиной, В.В: Радаева, О.В. Крыпгга-новской, А.Е. Чириковой, С. Фортескью и других авторов15. При этом разработки5 исследователей предлагают, прежде всего, описательные концепции? поведенческих аспектов бизнес-элит, а сущностные характеристики • и моти-вационно-ориентационные комплексы проявленных стратегий остаются мало изученными.

В целом представления о роли и месте бизнес-элиты в политическом1 процессе современной России не получили однозначной и законченной трактовки. В' научной г литературе; и пу блицистике зачастую присутствуют эмоциональные критерии позиционирования бизнес-элит, нередко используется оценочный подход с позиций «интересов малообеспеченного населения», «государственнического интереса» или «угрозы демократическим реформам», что сказывается на научной объективности и аналитической, результативности. Следует принимать во внимание и то; что оперирование значительными финансовыми ресурсами позволяет крупному бизнесу в России со

14 Светличный М.Ю. Социально-политическая активность бизнес-элиты на современном этапе (на примере собственников и высших управляющих крупных корпораций России и США). Автореф. канд. дис. М., 2003. С. 14.

13 Зудин A.IO. Бизнес и государство при Путине: становление новой системы взаимоотношений. М. 2002; Мухин А.А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В. Путина. М. 2002; Радаев В.В. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема // Куда идет Россия. М. 2002; Гаман-Голутвина О.В. Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в. процессах парламентского представительства в России / Политические элиты России в региональном измерении. М. - Ростов н/Д. 2004; А.Е. Чирикова. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. М. 2002; О.В. Крыштановская. Трансформация • бизнес-элиты. России: : 1998-2002. Социальные исследования. №8. 2002; С. Фортескью. Правит ли Россией олигархия? Полис. №5. 2002. перничать в сфере политического влияния с административными элитами, что вызывает острую и жёсткую, конкуренцию между этими элитными группами. А такие условия способствуют поиску экономической элиты легитимных опор в социально-политической среде, вызывают расширение форм взаимодействия с институтами гражданского общества.,

Учитывая значительное число материалов по проблемам политического участия крупных российских бизнесменов, отметим, что в исследовательских работах недостаточно изучены элементы взаимосвязи ценностного и функционального порядков крупного предпринимательства. «Новое позиционирование» бизнес-элиты рассматривается в научной литературе преимущественно через призму институциональных критериев и статусно-деятельных позиций административно-политической элиты. Анализу подвергается! в основном элитная сфера российского общества; а диспозициональные параметры в социальном > пространстве страны и: общественные - императивы бизнес-элит редко становятся объектом научных исследований: Малоизученной: остается и мотивационная сфера; крупного • российского бизнеса, сущностные аспекты ее политического участия. Эти и другие моменты обуславливают формирование нового проблемного поля, и обусловили выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.

Объект исследования данной диссертационной работы — современные российские бизнес-элиты в их структурном и функциональном проявлениях.

Предмет исследования — особенности и специфика позиционирования бизнес-элит в современном российском политическом процессе:

Цель исследования — выявить современные модели политического участия российских бизнес-элит, распространенные формы их влияния и диспозициональные характеристики бизнес-элит в политическом процессе России \ на разном уровне его организации (элитном и субэлитном).

Задачи исследования:

- обосновать основные принципы политико-элитологического исследования ; современных социально-политических процессов в качестве теоретической основы исследования проблемы позиционирования экономических: и политических субъектов;

- детализировать научно-понятийный < контекст понятия «бизнес-элита» на основе современного элитологического подхода;

- сформулировать с учетом российских условий специфику теоретического исследования проблем политического позиционирования бизнес-элиты > и представителей крупного бизнеса;:

- охарактеризовать социально-поведенческие, ментальные и мотиваци-онные характеристики российских бизнес-элит;

- описать, специфику условий и распространенные модели функционирования в социально-политическом v пространстве российских бизнес-элит до: и после 2000 г.;

- представить содержание и сущность «новых правил игры для большого-бизнеса» как политической стратегии федеральной власти; выявление моментов эффективности и противоречия этой политики;

- проанализировать институализированные и неинституализированные формы позиционирования i отечественных бизнес-элит; в современном политическом процессе.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют, прежде всего, элитистские принципы, и подходы, определяющие мировоззренческий объективизм;научной элитологии, и;развитые усилиями ее основателей] F. Моски, В: Парето, Р. Михельса и другими видными представителями?мировой и отечественной социологической и политическоймысли!6. Классический ; элитистский подход, утверждающий: «История политики — это история

16 См.: Dahl R: Who Governs? N.-Y., 1961; Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967. элит. Характер общества, будь то общество справедливое или несправедливое, динамичное или стагнирующее, миролюбивое или милитаризированное, определяется характером элиты. Цели общества определяются элитой и дос

17 тигаются под ее руководством» - кажется нам вполне релевантным и объективным исследовательским целям.

Поскольку основным предметом нашего исследования элитарных групп выступают их позициональные характеристики в социально-политической системе, то в методологическом ключе мы основывались на структуралистской концепции П. Бурдье, предложившим особое видение механизма образования социальных групп и обосновавшем значение в конструировании со

1Я циальнойI позиции экономической формы капитала . Мы использовали методологическую установку этого * французского ученого, позволяющую «.сравнивать социальное пространство и географическое пространство, внутри которого выделяются области. Это пространство сконструировано таким образом, что агенты, группы или институции, размешенные в нем, имеют тем больше общих свойств, чем более близки они в этом пространстве, и тем меньше, чем более они удалены друг от друга. Агенты распределены в общем социальном пространстве в первом измерении по общему объему капитала в различных его видах, которым они располагают, и во втором измерении — по структуре их капитала, т. е. по относительному весу различных видов капитала (экономического, культурного.) в общем объеме имеющегося у них капитала»19.

В рассмотрении! деятельностных проявлений элит в системе политической власти и управления мы основывались на системных и структурно-функциональных представлениях о политической власти, восходящих к работам Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др., представляющих

17 Prewitt К., Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power, and American Democracy. N.-Y.-L. 1973. P.4.

18 Bourdieu P. Okonomisches Kapital, kulterelles Kapital, sozialles Kapital, in Kreckel, Reinard (ed.) Sozialle Ungeichheiten (Sozialle Welt, Sonderheft 2). Goettingen; Otto Schwartz & Co., 1983. P. 183-198. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. 1993.

19 Бурдье П. Начала. М.: Социологос. 1994. С. 190-193. власть как свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией коллективных целей с интересами совокупных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость. подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства20.

В исследовании деятельных факторов; экономической элиты мы> использовали теоретико-методологические принципы современных зарубежных исследователей функциональных особенностей экономических: субъектов: Й. Рэмзейера, Дж. Розенблута, П. Досала, Дж. Роланда и ряда других авторов21.

Также в работе используется! синтетический; подход, позволяющий классифицировать типы элиты на основании межфракционных отношений в ее среде, и предполагающий использование параметров; структурной: интеграции и ценностного консенсуса22, и институциональный, ориентирующийся на поиск общих интересов и, смыслов, поддерживающих целостность института23. В'рамках институционального знания М. Фуко размышлял о том, что институт отражается в сознании своих участников, организуя его по своим когнитивным схемам посредством своих процедур. Институт создает и легитимизирует когнитивные категории,.которым прибегает индивид, формируя свое представление мира, институт задает сами критерии ориентации в

24 мире .

В изучении социально-политических реалий и элитных процессов в России мы придерживаемся • методологических принципов и установок отечественной политологии, разработанной в работах F.K. Апшна, В.Г. Игнатова, Е.В. Охотского, О.В. Крыштановской, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Поне

20 Parsons Т. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.

21 Ramseyer J.M., Rosenbluth F.M. The Politics of Oligarchy. Institutional Choice in Imperial Japan. 1995. Cambridge., Dosal P.J. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1995. 1871 — 1994. Praeger., Roland G. The Political Economy of Transition. — William Davidson Institute Working Paper № 413. 2001.December.

22 Field G. L, Higley J. National Elites and Politacal Stability // Research in Politics and Society: Studies of the Structure of National Elite Groupes. Vol. 1 / Ed. By G. Moore., L,. 1985.

23 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

24 Foucault and Critic of Institution / Ed. By Caputo J. University ParkA Pennsylvania State University Press, 1993. делкова, A.M. Старостина, А.К. Магомедова, П.А. Карабущенко и других авторов. Они позволяют синтезировать в исследовании множественные характеристики отечественных бизнес-элит и анализировать результирующее сочетание их генетических, социально-культурных и мотивационно-поведенческих характеристик, обуславливающих специфику их позиционирования в политическом процессе.

Эмпирическая база шгследояания представлена данными ряда репрезентативных исследований, проведенных сектором изучения элиты Института социологии РАН, ФОМ; ВЦИОМ и. ВЦИОМ-А, условно объединенные общей темой «Крупный бизнес в современной России». Также использованы результаты ряда социологических проектов, репрезентующих соотношения «бизнеса», «власти» и «общества», и собственный материал социологических исследований;

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными исследовательскими результатами:

1. На основе анализа зарубежных и отечественных подходов к исследованию социально-политического позиционирования основных акторов политического процесса выявлены особенности элитного властного позиционирования бизнес-элиты и факторы, способствующие её выдвижению на приоритетные позиции в социуме.

2. Проанализированы механизмы и описаны этапы становления бизнес-элиты в постсоветской России:: определены критерии, обуславливающие «попадание» в эту элитную группу.

3. Бизнес-элита рассмотрена как„ единая, внутренне дифференцированная макрогруппа,, включающая субслои со специфическими установками и ориентациями. Представлены социально-демографические характеристики бизнес-элиты.

4. Исследованы признаки политической субъектности крупного предпринимательства в России, очерчены возможные перспективы его развития.

5: Охарактеризованы идейно-ценностные характеристики' современной российской бизнес-элиты, их взаимосвязь с общественными императивами и установками федеральной власти.

6. Представлено; содержание «новых правил», сформулированных федеральной властью, для социально-политического ? функционирования бизнес-элит в современной России.

7. Показаны изменения, происходящие на федеральном и региональном уровнях в связи с введением «новых правил для большого бизнеса», описаны возможные направления их трансформации.

8. Раскрыто содержание моделей и, типов «региональной- экспансии» крупного бизнеса, проанализированы; основные формы взаимодействий на региональном уровне бизнес-элиты, региональной и федеральной административно-политической элиты.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Методологический анализ массива работ, посвященных крупным предпринимателям, показывает, что адекватное • современное представление об этой группе можно получить на основе многоаспектного исследования, объединяющим» многомерные стратификационные системы бизнес-элиты и изучение ее мотивационнои сферы.

1. Сравнительно-исторический и t. социологический анализ развития бизнес-элиты и властно-управленческого функционирования этой элитной группы позволяют обозначить специфику их властного * позиционирования в современных политических процессах, отличающуюся от других правящих групп. Она заключается; в >■ артикулировании; экономических реципиентов и системных акцентов доминирования как власть-влияние и интенсивное: включение бизнес-элиты; в- социально-управленческие и социально-регулятивные процессы.

Способность бизнес-элиты к занятию > ведущих властных и управленческих позиций; обусловлена также меритократизацией самих элит, позволяющей сформировать механизмы продвижения и представительство в правящей группе всех предрасположенных и, соответственно, ресурсных слоев и групп: населения. В открытых, динамично; развивающихся социальных системах наиболее адекватным властно-управленческим * институтом являются; много-источниковые элитные группы.

2. Сформировавшаяся в современной России бизнес-элита стала наряду с административно-политической элитой влиятельнейшей макрогруппой, оказывающей существенное воздействие на развитие экономических и политических процессов. При этом ее функционирование в существующей системе социальных отношений затруднено укорененной культурно-исторической; спецификой; становление этой элитной группы продолжается, и ее отличает значительная внутригрупповая диверсификация ценностных ориентации и установок.

В' элитном слое предпринимательства значительные позиции и влияние принадлежит прежним и современным политико-административным элитам, предпочитающей адаптивно-редистрибутивный образ экономического поведения и политического участия. Существованием такой взаимосвязи; и определяются современные формы и методы коммуникаций этих элитных групп, отражающиеся на характере российского элитного рекрутинга.

3; Современный этап социально-политических реформ а в России1 связан со стратегическими задачами укрепления государства и упорядочиванием общественно-политической системы, которая в период реинституциализации имела хаотичные характеристики. Федеральная i центральная < власть, решающая 1 обоснованные конституированием режима' цели и востребовавшая требования» политической лояльности и социальной ответственности элитных групп и общественных структур, стремится к осуществлению? административного, политического, экономического и иного контроля над деятельностью экономической и региональной элиты.

В современных отношениях: с бизнесом, властные структуры ориентированы на институциональные формы взаимодействий, которые могут осуществляться по нескольким каналам: через. предпринимательские организации,, консультативные: и совещательные органы, специализированные подразделения, созданные внутри административных структур и представительство бизнеса в органах власти.

Также на формулировки взаимоотношений между властью и бизнесом оказывают существенное значение неформальные связи между бизнес- и политико-административными элитами, где велика роль прямого и косвенного неинституализированного влияния, опирающегося на личные ресурсы и финансово-экономические возможности.

4. Многоверсионность векторов политического участия бизнес-элит находится под воздействием субъектно-централизованных формулировок федеральной элиты и способна: складываться в несколько типологических модельных: форм, в числе которых: патронажно-клиентная, симбиозно-олигархическая, конфликтная, партнерская и приватизации? власти. Данные модели могут быть структурированы как по вертикали (центр — регионы — местный уровень), так и по < горизонтали (регионы страны и финансово-промышленные отрасли экономики). На формы субъектности бизнес-элиты в современном российском политическом процессе непосредственно влияют и различия в уровневой дифференциации группового самосознания, которые характерны категориальной дихотомией: от свободно-рыночных апологетик до требований автократичной государственности.

Вариативность форм политического участия крупного бизнеса наиболее четко категорируется на федерально-региональном уровне. На федеральном уровне более востребованы для субъективной артикуляции институциональные практики, тогда как в региональном аспекте наблюдается мирное сосуществование институциональных и неформальных стратегий, обеспечивших на современном этапе проникновение в региональные политические пространства крупного московского и влиятельного местного бизнеса.

5. Анализ деятельностно-стилевых и кратологических особенностей взаимодействующих российских бизнес- и ; административно-политических элит, все более обретающих черты единой замкнутой правящей группы, рассмотрение их позиционирования по отношению к гражданскому обществу позволяет говорить о тенденции формирования элитократии — сообщества; сконцентрировавших основные ресурсы власти и» собственности: и практикующие манипулятивные воздействия1 на гражданское общество, реализующих интересы гражданского общества «по остаточному принципу».

Практическая и теоретическая значимость исследования Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена интересом, проявляемым всеми общественными слоями современной Россию к уже существующим и возможным формам участия представителей крупного бизнеса в * политическом процессе, обусловленные поиском бизнес-элиты «своего» места в укорененной дихотомии «власть-общество».

Результаты работы позволяют углубить теоретические представления о протекании модернизационных процессов в, переходных обществах, а также проанализировать особенности политического участия, политического сознания ? и s политического поведения новых элитных групп постсоветской России. Полученные данные могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании общих и специальных курсов по политической науке и смежным с ней научными дисциплинами.

Результаты диссертационного исследования имеют прикладное значение для системы политического г управления и экономической инфраструктуры; могут быть применены федеральными, региональными и местными властными органами власти для оптимизации работы с предпринимательскими кругами, привлечения: представителей бизнес-элиты к решению социальнополитических задач, урегулированию проблем социальной напряженности и др.

Апробация результатов диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования отражены в 4-х авторских публикациях, опубликованных в специализированных изданиях, общим объемом 2,4 п. л.

Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС (г. Ростов-на-Дону, октябрь 2001 г.), на международной конференции «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Ростов-на-Дону, г. Майкоп, ноябрь 2001 г.), «Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2002г.) и других межрегиональных и региональных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации - 156 стр., список литературы содержит 186 наименований источников.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мордасов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформация политического режима в России, вызванная посткоммунистической реформацией, проистекала при поиске «элитной опоры» политической базы нового режима. Разрыв единого стратегического комплексного поля реформ, преобладание субъективных факторов привели к тому, что «новые» и «модифицированные старые» элитные группы стали кардинально отличаться друг от друга. Даже взаимодействия между этими группами внешне единого, доминирующего в социетальной системе «правящего класса» характерны закрытыми практиками, нестабильны и легко могут перейти от иерархии к субординации.

Избрание на пост главы государства В.В. Путина в 2000 году ознаменовало становление новой системы элитных взаимодействий — переход к новой модели отношений между крупным бизнесом и федеральной властью. Президент уже в первые месяцы после своего избрания заявил о намерении добиваться «равноудаленности» бизнеса от государства, отменив старые «принципы игры», построенные на политическом и конъюнктурном торге. Власть в новом тысячелетии • отвела себе ведущую политическую роль, выдвинув для корпоративного капитала требования прозрачности, взятия на себя части «социальных обязательств» и снижение. уровня = отношений между бизнесом и властью. Тем самым диалог на федеральном уровне получил категоричные рамки, в которые более не входят проблемы распределения и перераспределения собственности и властных полномочий. В новой системе взаимодействий между крупным бизнесом и властью последняя все большее предпочтение отдает институциональным формам диалогам. Для осуществления этих целей были воссозданы старые институты, получившие новые функции (Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата и др.) и образованы новые (консультативно-экспертные советы по предпринимательству при полномочных представителях Президента в федеральных округах). Несмотря на то, что во взаимоотношениях бизнеса и власти сохраняется ведущая роль индивидуальных договоренностей и личных связей, диалог в рамках действующих институтов имеет существенные и эффективные формы.

Новые правила игры» федерального центра наиболее серьезным образом сказались преимущественно на положении малочисленной группы крупных предпринимателей, верхушки бизнес-элиты. Если ранее экономические ресурсы, положение в бизнес-сообществе и потенциал информационного влияния I позволяли им эффективно воздействовать на сферу принятия политических решений, то теперь все большую роль для политики стал играть их иерархический ранг194 в институционально оформленной системе отношений с государством. Принцип «равноудаленности» бизнеса'от государства, декларированный властями, был реализован как «отлучение» олигархов от сферы большой политики. Запрет на участие в ней был компенсирован властями тем, что верхушке бизнес-сообщества позволили проводить периодические консультации с первыми лицами государства по ряду экономических вопросов.

Процесс нового конфигурирования элитных групп: в современной России существенно затронул и всю бизнес-элиту. Следует отметить, что ее новое позиционирование связано не только с влиянием политической элиты, которая пытается выстраивать более стройную и жесткую вертикаль власти., На формирование «места и роли» бизнес-элиты в изменившейся социально-политической системе влияют и ее новые внутренние мотивы, связанные: с укоренением в обществе и формирование собственной групповой системы смысложизненных ценностей.

На направления такой перестройки, кроме жесткой позиции федеральной власти, очень сильно влияет и существующая общественная среда. По

194 Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro at Contra. 2001. Т. 6. №4. С. 173. давляющая часть населения негативно относится к новой российской буржуазии, считая ее «аморальной» и «нечестной». Представители бизнес-элиты, объективно оценивая идейно-ценностную среду, многократно организовывали различные политические структуры, призванные быть проводником либеральных идей в российском обществе и отстаивать интересы бизнес-групп на законодательном уровне. Такие партии в отечественной политической системе даже при отсутствии финансовых проблем вели чрезвычайно тяжелую борьбу за голоса избирателей. Но как только власть отказалась от либеральных паттернов в коммуникативных процессах с обществом,. либеральные партии потерпели сокрушительное поражение, потеряв представительство в парламенте.

Сейчас для бизнес-элит особенно актуальной является проблематика углубления своих национальных интересов. Если до недавнего времени основная диспозиция экономических интересов определялась, по линии «Запад-Россия» и в большей степени зависела от конъюнктур западного рынка, то на современном этапе более значимыми и весомыми являются внутренние приоритеты. В свою очередь такая «более внятная» национально-ориентированная позиция усилила конкуренцию финансово-промышленных групп как внутри страны, так и на внешних рынках. Данная тенденция также сказалась на более активной фрагментации по этническому разделению. Сейчас русская национальная буржуазия усиленно активна по отношению к эт-ноэкономическим группам из числа так называемых национальных меньшинств в пределах России и характерна определенной экспансией в ближнее зарубежье. С нашей точки зрения это превращенная форма конкурентной борьбы и она уже привела к перераспределению социально-экономических ролей различных этноэкономических групп в экономической жизни России и сказалась на политической жизни в определенной форме, прежде всего, в преобладании более четко оформленных национально-ориентированных общественно-политических и информационно-политических лоббистских групп в парламенте, правительстве и СМИ.

Сейчас в современной России прослеживается эволюция системы отношений между центральной г властью и бизнесом к неокорпоративной модели. Так называлась система сотрудничества государства с организованными экономическими группами, утвердившаяся после Второй мировой войны в ряде европейских стран. Признаками неокорпоративизма считаются: центральная роль государства, низкий уровень конфликтности между государством и бизнесом, добровольный характер взаимоотношений между ними, высокий уровень корпоративной: организованности бизнес-сообщества и профсоюзных организаций, существование развитой системы взаимных обязательств195. Как показал исторический опыт стран, где был распространен неокорпоративизм (Швеция, Австрия, Норвегия, Дания, Япония), их государственная система совместима с развитой политической демократией: свободными выборами, многопартийностью, свободой слова и автономией; структур гражданского общества.

В современной России от развития институциональных практик взаимоотношений между властью и бизнесом будет зависеть формирование предпочтений в неокорпоративной системе. В любом случае российская модель неокорпоративизма будет определяться следующими факторами: во-первых, сейчас корпоративный бизнес в России играет определяющую роль в совокупной социально-политической структуре общества; во-вторых, ассоциации и организации, представляющие интересы крупного бизнеса сейчас неразвиты и ограничены в воздействии даже на само бизнес-сообщество, что обусловлено структурным своеобразием российской экономики.

Жесткая воля» федеральной власти в отношении бизнес-элит отнюдь не означает урезание их способностей к объемлющей функциональности в политическом процессе. Губернаторские: выборы 2000-2004 годов показали

195 Перегудов С.П. Крупная корпорация как социально-политический институт. М.: ИМЭМО, 2000. высокий уровень политической активности бизнес-элит в регионах. В основном они вступают в коалиции с федеральной властью, которая обеспечивала поддержку их усилий по обновлению региональных административных элит. Лояльные власти бизнес-группы были фактически делегированы для политического контроля над определенными? регионами: Р. Абрамович на Чукотку, А. Хлопонин в Красноярский край; Б. Золотарев в Эвенкию, А. Ткачев в Краснодарский край:

Первоначально взаимоотношения между представителями крупного бизнеса и власти в регионах России развивались, в рамках нескольких моделей: Формирование предпочтительной модели определялось структурой; региональной экономики, влиятельностью исполнительной власти * и лично ее руководителя, консолидированностью и укорененностью бизнес-сообщества; Развитие корпоративной; экономики и укрепление вертикали власти, осуществляемое федеральным; центром* вызвали - активное проникновение московского капитала в регионы в посткризисный период.

Сейчас в регионах происходят процессы взаимодействия нескольких групп экономических субъектов. Это крупные и средние предприятия регионального уровня, межрегиональные компании; и! крупные российские корпорации. С каждым из этих субъектов региональная власть выстраивает определенный тип отношений. Если говорить об общем экономическом и политическом весе бизнес-элит на региональном пространстве, то он, безусловно, существенно возрос по. сравнению с периодом до 2000 года. Однако, на современном этапе экономические акторы в российских регионах остаются слабоконсолидированными. Этому препятствует индивидуализм и амбициозность крупных предпринимателей, различия в управленческих культурах, характерных для разных поколений. Система действующих в регионах предпринимательских ассоциаций, относительно развитая; на' федеральном уровне, обладает низким потенциалом влияния; и до сих пор не обрела достойного места в системе функционального представительства интересов.

В условиях неразвитости собственной институциональной системы в регионах наблюдается расширение формальных форм взаимодействия крупного бизнеса и власти, выражающееся, в основном, в проникновении представителей бизнес-элиты в исполнительные и законодательные структуры. Бизнес-элита вместе с федеральной властью»и административными региональными элитами становится ведущим актором политического процесса в субъектах Российской Федерации. Вместе с тем политические интересы и ресурсы ее представителей определяются непосредственно во взаимодействиях с этими элитными группами.

Следует учитывать то, что федеральная власть является ведущим актором, способным выдвигать ограничения другим (хотя демократические процедуры и оставляют возможности; для прецедентов, например, избрание губернатором Алтайского края М. Евдокимова). И в зависимости от установленной конфигурации региональных и федеральных политико-административных элит будет определяться; степень экспансии крупного бизнеса во власть в каждом отдельно взятом регионе.

Если центральные структуры будут проводить жесткую политику по отношению к крупным предпринимателям, то последние переориентируют свой бизнес преимущественно на уже контролируемые регионы или; на те, где существует отлаженная система взаимодействий с действующими губернаторами. Регионы, в которых отсутствует доминантный экономический актор, могут пережить «назначение победителя», которое вполне осуществимо федеральной властью. При нейтральной позиции центра в регионе резко возрастает субъектность исполнительной местной власти.

Губернаторы в таких регионах способны функционировать как арбитры и координаторы в процессе раздела собственности между крупными экономическими корпорациями. Однако в таких условиях возрастает роль последствий от ошибок при патронаже, способствующих возникновению жесткой конкуренции на очередных губернаторских выборах и реальной угрозы переизбрания инкумбентов-руководителей субъектов федерации.

При условиях совпадения интересов крупного бизнеса и федеральных властей, несомненно, следует ожидать диверсификации территориальной экспансии во власть представителей бизнес-элит. Подобный сценарий со всей очевидностью был близок к осуществлению на очередных выборах, казалось бы «незыблемого» М. Рахимова на выборах 2003 года в Башкортостане. Следующими «объектами» бизнес-экспансии, вероятно, станут Калининградская область и Ставропольский край. Следует отметить, что приходу бизнес-элит к руководству регионом чаще всего предшествует экономическое внедрение «заинтересованной» корпорации в региональное пространство.

Хождение» бизнес-элиты во власть происходит одновременно при несомненном снижении потенциала региональной исполнительной власти и ее рассредоточении между другими ветвями и центрами<власти. Губернаторы, до сих пор концентрировавшие в своих руках огромные властные полномочия, вынуждены примириться с утратой части из них. На фоне развития этой тенденции законодательные структуры в регионах, все большую часть в которых занимают представители крупного бизнеса, обретают все большую самостоятельность. Однако существует весьма реальная угроза превращения; законодательной региональной власти в лоббистскую структуру.

В ~ современной отечественной политологии на основе проводимых исследований все более, что «ориентация властной элиты на помощь бизнесу в первоначальном накоплении капитала постепенно меняется на идентификацию интересов возникшего крупного частного капитала как интересов государственных»196. Бизнес-элиты, приняв государственнические установки федеральной власти и во многом самостоятельно определяя собственное мироощущение на такой основе, на современном этапе становятся основным ис

196 Дука А.В. Проблемы институционализации российской политико-административной элиты: экономический и глобальный аспекты / Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. A.B. Ду-ки. СПб. С. 183. точником обновления политической элиты. Это ведет к проникновению в управленческую культуру властной среды паттернов и императивов корпоративной культуры, которая может существенно обогатить и «осовременить» ее. По оценкам экспертов, стремление бизнес-элит завоевать позиции в исполнительной и законодательной власти регионов в перспективе будет усиливаться и может означать для России новый этап в развитии региональной власти. Диалог бизнеса с властью, его «укрепление» в социальной системе обретают все более институциональные формы. Как на федеральном уровне, так и в регионах бизнес-элита стремится ранжировать себя не только по финансовому критерию, но и по тому иерархическому месту, которое ее представителям удалось занять внутри властных структур, в руководстве партий и общественных движений. А это означает, что сейчас новая российская бур-жуазий осознала, что капитал общественного влияния имеет сегодня такое же определяющее значение, а может даже:и большее, чем собственно финансовые ресурсы. Новое позиционирование бизнес-элит в современной России означает поиск «своего» места; в уже устоявшейся системе социальных связей и предпочтений, подбор методик взаимовыгодного диалога с обществом и властью, определение финансовых перспектив в «своей» стране.

Следует отметить, что усилившийся процесс национальной идентификации в экономической и социально-политической жизни связан и с более углубленными процессами культурной и социально-психологической идентификации. Она востребует духовные ценности русской культуры, уже начинает вымывать из языка «новорусские» образования и выстраивает национально ориентированный культурный репертуар.

Изменения в экономической и политической жизни страны вызвали новое структурирование экономического и политического пространства, что особенно отразилось на уровне регионов. Экономические акторы все чаще обретают политические функции, что, однако, ставит в ряд первоочередных задач для них обеспечение баланса различных политических и экономических интересов общества. В новой ситуации только умение вести диалог и достигать компромисса с общественными структурами сможет обеспечить бизнес-элитам длительное пребывание у власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мордасов, Александр Александрович, 2004 год

1. Аналитический отчет «Экспертный опрос руководителей ЦНТТМ». М., «Циркон», 1989.

2. Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.-СПб. 2003.

3. Агапонов А.К., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные административно-политические элиты и электоральные процессы (на материале Южного федерального округа). Ростов-на-Дону; Саратов: Изд-во СКАГС, 2002.

4. Акульчев А.А., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной элиты. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2002.

5. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М. — Воронеж, 1996;

6. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997.

7. Ашин Г.К. Элитология. М., 1999.

8. Ашин Г.К., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М. 1999.

9. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999

10. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999

11. База данных ФОМ-2003. М. 2004.

12. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. С-Петербург. 1999.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

14. Березовский Е.В. Политическая элита российского общества на рубеже эпох. В 2-х частях. М.: Изд-во МГУ, 1999.

15. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М., 1994.

16. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. 2002. №1.

17. Бунин И. Налицо внутренний кризис предпринимательства // Бизнес для всех. 1997.

18. Бунин И.М. Предприниматели в посткоммунистической России // Мировая экономика и международные отношения. — М., 1992. №5.

19. Бурдье П. Начала. М.: Социологос, 1994

20. Бурдье П. Практический смысл. М.; СПб, 2001.

21. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. 1993

22. Бурдье П. Социология политики. М.: Социологос, 1993

23. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России. Уч. пособие. Ростов н/Д. 2001;

24. Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. / сост. А.А. Анисимов, А.С. Быстрова, Ю.В. Гайдар и др. Отв. Ред. А.В. Дука. СПб., 2001.

25. Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. А.В. Дуки. СПб. 2003. С. 48.

26. Возрожденная элита российского бизнеса. М., 1994.

27. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997.

28. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997.

29. Гаман-Голутвина О. В. Группы интересов: ретроспектива // Полития. 2000-2001. № 4.

30. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.

31. Гаман-Голутвина О.В. Взаимодействие политических и экономических элит России: историческая ретроспектива и современное состояние // Вестник фонда развития политического центризма. М. 2001. №10.

32. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. №3.

33. Гонсалес-Мата Луис М. Невидимые властители. М., 1983.

34. Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. 1998.

35. Горяинов В. Что объединяет и разъединяет основные социально-профессиональные группы России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1998. № 3.

36. Дерябина М. Становление частной собственности в России // Россия и современный мир. 1998, №1.

37. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства М., 1998

38. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 19941

39. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. М., 1995. №1.

40. Зубаревич Н.В. Пришел, увидел, победил? Крупный бизнес и региональная власть // Pro et Contra. М., Т. 7. - №1.

41. Зудин А.Ю. 2001. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra, т. 6, № 4. Разуваев В.В. 2000/2001. Крупный бизнес и общество в современной России // Полития, № 4.

42. Зудин А.Ю. «Олигархия» как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

43. Зудин А.Ю. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года. Pro at Contra. 1996. №1.

44. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России //Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная полити; ка. М., 1998.

45. Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro at Contra. 2001. Т. 6. №4.

46. Зудин А.Ю. Российские элиты при В.В, Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. М., 2004.

47. Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика (стратегия взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. — М., 1996.-№4.

48. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. , и др. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.

49. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Профессионализм административно-политических элит (философский и акмеологический подходы). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.

50. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС.

51. Ионин Л.Г. Олигархи: в кавычках и без кавычек: Предисловие к книге Я.Ш. Паппэ «Олигархи»: Экономическая хроника 1992—2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

52. Кива А. В. Российская олигархия: общее и особенное // Общественные науки и современность, 2000, № 1.

53. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995

54. Колесник Н.В. Исследование российской элиты: в поисках теоретического основания / Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. А.В. Дуки. СПб. 2003.

55. Косале Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.

56. Красников Е. Политическое представительство бизнеса // Век XX и мир. 1994. №4.

57. Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархия: итоги десятилетия // Мир России: социология, этнология, культурология. 2002 год. № 4.

58. Крыштановская О.В. Режим Путина: либеральная милитократия // Pro at Contra. 2002. Т.7. №4.

59. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социологические исследования. 2002. №8.

60. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.

61. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004.

62. Кукол ев И.В. Провинциальный аспект политико-экономических элит //Власть. 1997. №4.

63. Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. -М., 1995. №3.

64. Лапин Ю.В. Предприниматели и чиновники России неразлучные враги ли заклятые друзья? Куда идет Россия. М., 2002.

65. Лапина Н.И. Бизнес и политика в современной России. М., 1998.

66. Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: 2004.

67. Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. М.: ИНИОН РАН, 1997.

68. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002.

69. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН.2000.

70. Лепёхин В. Лоббизм. М., 1995.

71. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

72. Лица России. М.: РАУ-Корпорация, 1999.

73. Луман Н. Власть. М.: Праксис. 2001.

74. Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от «хаотической» экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством? // Мир России. Т. IX. №1. 2000.

75. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: Логос, Прогресс, 2002.

76. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000.

77. Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4;

78. Макаренко Б., Венедиктов П. Большой бизнес и СМИ// Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М,, 1997.

79. Материалы одиннадцатого ежегодного симпозиума «Пути России: существующие ограничения и возможные варианты». 15-17 января 2004 г. М., 2004.

80. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1896.

81. Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Пермский гос. технич. ун-т, 2000.

82. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков. М. 2001.

83. Мухин А.А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В. Путина. М. 2002.

84. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма //Погружение в трясину. М., 1991.

85. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

86. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М.: РАГС, 1996.

87. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

88. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

89. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен // Вопросы прогнозирования. 2002. № 2.

90. Паутов А.А., Вернигорова Т.П. Элита и элитогенез. М.: РАГС, 2000.

91. Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. №4.

92. Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М.: УРСС. 1999.

93. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис. 2002. №5.

94. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт (опыт концептуально-прикладного исследования) — М.: ИМЭМО РАН, 2000;

95. Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня (обзор диссертаций отечественных политологов) / Политические элиты в региональном измерении. М. Ростов н/Д. 2004.

96. Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3.

97. Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. Клима-нова В., Зубаревич Н. М.; СПб., 2000.

98. Политические элиты России в региональном измерении. М. — Ростов н/Д., 2004;

99. Понеделков А.В. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России. М.: РАГС, 1995.

100. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 1995.

101. Понеделков А.В. Элита. (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов н/Д.: СКАГС, 1995.

102. Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в политическую элито-логию. Учебное пособие. Ростов н/Д.: СКАГС, 1998.

103. Понеделков А.В., Старостин А.М. Современные российские элиты. Особенности генезиса, взаимодействия и позиционирования во власти // Политическая наука. М.: ИНИОН РАН.

104. Потемкин А.П. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.

105. Правящая элита: состояние и перспективы развития. М., 1993.

106. Предпринимательское (хозяйственное) право: Сб. норм, актов. М.: Былина, 1999.

107. Пьянкова А. Ю. Социологическая концепция П. Бурдье. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 1997.

108. Радаев В.В. На изломе социальных структур // Рубеж. Альманах социальных исследований. №6-7, 1995. с. 168.

109. Радаев В.В. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема // Куда идет Россия. М. 2002.

110. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. №1

111. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.

112. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть: Сб. статей. М.: ИНИОН РАН. 2002.

113. Российская цивилизация: особенности и пути модернизации. М., 2002.

114. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / Отв. ред. Чирикова А.Е. — Изд-во Института социологии, 2000;

115. Россия: партии, выборы, власть. М.: Обозреватель, 1996.

116. Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21 -23 апреля 2000 г. -М.: РОССПЭН, 2002.

117. Рывкина Р.В. Драма перемен. Экономическая социология переходной России. М., 2001.

118. Самые влиятельные люди России 2003. М., 2003.

119. Самые влиятельные люди России. М., 2004.

120. Светличный М.Ю. Социально-политическая активность бизнес-элиты на современном этапе (на примере собственников и высших управляющих крупных корпораций России и США). Автореф. канд. дис. М., 2003. С. 14.

121. Современная политическая история России (1985—1998 годы). Т. 1. Хроника и аналитика. М.: РАУ-Корпорация, 1999.

122. Соловьев А.В. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. №2.

123. Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д.: СКАГС, 2003.

124. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1994.

125. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть: разделение властей в современных условиях и реструктуризация банковской системы. Ч. 1. М.: Институт государства и права РАН, 1999.

126. Траут Дж., Райе Э. Позиционирование. Битва за узнаваемость. СПб.: Питер. 2000.

127. Туровский Р. Губернаторы и олигархи: история отношений // Политая.-М., 2001. №5.

128. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. 1996.СП6.

129. Федеров Ю. Экономические группы интересов в России: ТЭК и добывающие отрасли // Бизнес и политика. 1995. № 1.

130. Федоров В.А. Армия и модернизация в странах Востока. М., 1999.

131. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

132. Философская мысль о современном обществе. М.: Прогресс. 1992.

133. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Москва: ЦПТ, 1997.

134. Фирма при горкоме / Под ред. Сунгоркина В.Н., Савватеева И.А. М.: Молодая гвардия, 1990.

135. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Полис. №5. 2002.

136. Фролова М.А. Политическая стратификация. М., 1995.

137. Черноус В.В. Правящие элиты дореволюционной России. Ростов н/Д., 1999.

138. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М., 1998.

139. Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис. 2002.

140. Черной Л. Экономика. Рынок. Государство. М.: Наука, 2001.

141. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986-1993 годах // Социологический журнал. 1994. № 2.

142. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: Ин-т социологии РАН, 1997.

143. Чирикова А.Е. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика// Россия реформирующаяся. М. 2002.

144. Шабров О. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997.

145. Шварценберг Р. -Ж. Политическая социология. В 3-х ч. Ч. 3. М. 1992.

146. Шевцова JI. Президент Путин оформляет собственный политический режим: что из этого следует // Pro at Contra. 2004. Т.6. №1.

147. Шерстнев М.П. Кто правит нами. М;, 2000.

148. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

149. Электоральная статистика. М.: ЦИК РФ, 1998.

150. Элита социально-ответственного бизнеса в России. Конгресс «Здоровье нации — сила государства». М., 2003.

151. Элитизм в России: «за» и «против». Сб. матер, интернет-конференции. Пермь: ПГТУ, 2002:

152. Яковлев И. Лидеры большого бизнеса: нюансы политического влияния // Власть. 1997. №9.

153. Ясин Е.В. Бизнес и власть: весна 2004 // Стратегия России. М., 2004. №4.

154. Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Wash., DC: The Brookline Institution, 1995.

155. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967.

156. Beard M. A. History of the Business Man. N.Y.: Macmillan, 1938.

157. Bourdieu P. Okonomisches Kapital, kulterelles Kapital, sozialles Kapital, in Kreckel, Reinard (ed.) Sozialle Ungeichheiten (Sozialle Welt, Sonderheft 2). Goettingen; Otto Schwartz & Co., 1983.

158. Bromley R. Introduction the urban informal sector: why is it worth discussing?, World Development. 1978. No. 6.

159. Cambridge., Dosal P.J. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1995. 1871 — 1994. Praeger.

160. Clarke S. Privatization and the Development of Capitalism in Russia // New Left Review, 1992.

161. Clarke S., Kabalina V. Privatization and the Struggle for Control of the Enterprise // Russia in Transition: Politics, Privatisation and Inequality / Ed. D. Lane. L.: Longman, 1995.

162. Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961

163. Dosal P.J. 1995. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1871—1994. Praeger.

164. EastonD. The Political System. N.-Y., 1953.

165. Elites in a Democracy. Ed. By P. Bachrach. N.-Y., 1971

166. Field G. L., Higley J. National Elites and Politacal Stability // Research in Politics and Society: Studies of the Structure of National Elite Groupes. Vol. 1 / Ed. By G. Moore., L,. 1985.

167. Fortescue S. Privatisation of Russian Industry // Australian Journal of Political Science, 1994; Vol. 29. N 1.

168. Foucault and Critic of Institution / Ed. By Caputo J. University Park: Pennsylvania State University Press, 1993.

169. Freeland C., Thornhill J., Ggowers A. ' Moscow's Group of Seven H Financial Times. 1996. 1 Nov.

170. Garfinkel H. The Perception of the Other: A Study in Social Order. Ph. D. Dissertation. Harvard University. 1952.

171. Gill G. Democratization, the Bourgeoisie and Russia // Government and opposition, 1998. Vol. 33. N 3.

172. Johnson J.E. Banking in Russia, Shadows of the past // Problems of Post-Communism. 1996. N3.

173. Johnson J.E. The Russian Banking System: Institutional Responses to the Market Transition // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. N 6.

174. Johnson S., Kroll H. Managerial Strategies for Spontaneous Privatization // Soviet Economy. 1991. Vol. 7. N 4.

175. McFaul M. State Power, Institutional Change and the Politics of Privatization in Russia // World Politics. 1995. Vol. 47. N 2.

176. Michels R. Political Parties. N.Y. 1959.

177. Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956

178. Nelson L.D., Kuzes LA. Privatisation and the New Business Class // Russia in Transition: Politics, Privatisation and Inequality / Ed. D. Lane. L.: Longman, 1995.

179. Olson M. 2000. Power and Prosperity. Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. N.Y.

180. Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966.

181. Prewitt K., Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power, and American Democracy. N.-Y.-L. 1973.

182. Ramseyer J.M., Rosenbluth F.M. 1995. The Politics of Oligarchy. Institutional Choice in Imperial Japan. Cambridge.

183. Roland G. The Political Economy of Transition. — William Davidson Institute Working Paper № 413. 2001.December.

184. Russian Economic Reform: Crossing the Threshold of Structural Change. Washington, DC: The World Bank. 1992.

185. Schroeder H.-H. 1999. El'tsin and the Oligarchs: the Role of Financial Groups in Russian Politics between 1993 and July 1998. — Europe-Asia Studies, vol. 51, №6.

186. Taylor Ch. To Follow a Rule. Calhoun C. et al. (eds.) Cambridge. 1996.