Социальное партнерство как инструмент региональной социально-экономической политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Отставнова, Екатерина Владимировна

• Отставнова, Екатерина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Отставнова, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава 1. Принципы организации социального партнерства в регионе.

1.1. Иерархический характер регионального регулирования партнерства.

1.2. Сочетание в регионе экономических интересов партнеров.

Глава 2. Функции социального партнерства в региональной экономике.

2.1. Партнерство в региональных сферах труда и производства.

2.2. Воспроизводство человеческого капитала региона.

Глава 3. Региональные уровни организации социального партнерства.

3.1. Федеральное регулирование партнерских отношений.

3.2. Территориальная организация социального партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное партнерство как инструмент региональной социально-экономической политики»

Актуальность исследования. Социальное партнерство в качестве инструмента региональной социально-экономической политики государства и гражданского общества в условиях рыночных преобразований - это особый в региональной системе солидаристский тип общественных отношений между территориальными общностями, субъектами многоукладного народного хозяйства и властными структурами страны. Социальное партнерство призвано прежде всего преодолевать конфликты в сфере трудовых отношений для достижения хозяйствующими субъектами взаимного согласия и повышения эффективности региональной социально-экономической политики правительства и местной власти страны.

Экономической основой социального партнерства является оценка вклада различных общественных групп населения в создание национального дохода страны, доходов предприятий и в воспроизводство человеческого капитала страны. На региональном уровне субъектов Российской Федерации согласно действующим законодательным актам, правовым нормам, различным соглашениям социальное партнерство выступает в форме организации отношений между государственными органами, представителями наемного труда (в лице трудовых коллективов и профсоюзов) и работодателями.

В экономически развитых странах мира социальное партнерство выражается терминами «бипартизм» и «трипартизм», представляя из себя испытанный инструмент региональной социально-экономической политики, который в России является сравнительно новым институциональным средством пространственной трансформации народного хозяйства страны. Институт социального партнерства в переходной экономике российских регионов по оценкам специалистов отстает от темпов регионального развития и нужд управления народным хозяйством. В кризисных условиях рыночных преобразований России приобретает перспективу задача - организация социального партнерства в качестве эффективного инструмента региональной социально-экономической политики для сочетания интересов хозяйствующих субъектов, концентрации производства и человеческого капитала в регионе.

Централизованное государственное регулирование рыночных отношений посредством института социального партнерства предопределено закономерным процессом концентрации производительных сил и производства в масштабах межрегиональных связей в народном хозяйстве страны и наднациональных хозяйственных образований. Между тем, институт социального партнерства и другие институциональные инструменты государственной политики, как показывают современные исследования пространственных трансформаций в Российской экономике, по силе своего воздействия на региональную экономику и влияния на межрегиональные изменения народного хозяйства страны имеют недостаточный социально-экономический эффект.

Дело в том, что межрегиональный и региональный институт социального партнерства в современной макроэкономике России пришел на смену идеологии и социально-экономической практики безраздельного государства-собственника и работодателя. Идеология и социально-экономическая практика социального партнерства отрицает всякую диктатуру (одного класса, партии, личности) и утверждает общественный договор и согласие между субъектами социального партнерства на основе оптимальной реализации прав и интересов сторон. Единство решения социальных и экономических проблем региона -одна из основных целей социального партнерства и одновременно важнейший принцип управления.

Региональная экономика, территориальная организация производства материальных благ обеспечивают оптимальные условия жизнедеятельности людей, воспроизводства человеческого капитала страны, местных трудовых и инфраструктурных ресурсов. За счет организации партнерских отношений в регионе органы государства и гражданского общества решают местные социально-экономические проблемы, предоставляют личности на местах экономическую независимость, создают условия для ее свободного развития. Поэтому экономические проблемы нельзя рассматривать и решать на практике в отрыве от социальных. Единство решения экономических и социальных проблем предполагает социализацию экономики, т.е. перераспределение общественного продукта в пределах человеческой личности. Это перераспределение снижает социальную напряженность в обществе, способствует развитию экономики региона; оно осуществляется через систему социального партнерства.

Теория социального партнерства в течении двух последних столетий развивается как политический инструмент цивилизованного регулирования противоречий между трудом и капиталом. Эта теория получает реальное воплощение в качестве важнейшего компонента идеологии регионального развития национального рынка труда и социально-экономических отношений в регионе. Российский опыт свидетельствует о том, что в сферу региональных социально-партнерских отношений могут и должны включаться не только социально-трудовые отношения, но и связанные с ними экономические и политические отношения (например, процесс выработки и реализации региональной экономической и социальной политики в условиях рыночных отношений и реформ). Сегодня очевидно, что никакое прогнозирование и регулирование социально-экономического развития из центра не в состоянии учесть всего многообразия различий между регионами. Поэтому целесообразно развивать и совершенствовать социально-партнерские отношения в регионах и на местах.

Становление и развитие социального партнерства в России происходит в условиях глубокого и системного кризиса. У субъектов социального партнерства еще не сформировалось четкое понимание своих целей, задач и ролей. Федеральный центр действует в этом направлении в режиме автономности и непредсказуемости. В регионах, где социальная напряженность достигает критических отметок, социальное партнерство становится необходимым инструментом согласования интересов сторон и начинает осуществляться практически на всех уровнях управления. В других же регионах активность в осуществлении социально-партнерского конструктивного диалога остается низкой. В регионах России становление социального партнерства носит явно выраженную неоднозначную направленность в подспудном процессе интеграции всех республик, краев и областей страны.

В отечественной науке до настоящего времени не разработана полновесная концепция развития социального партнерства. Есть лишь разосланный на места как руководство к действию для органов исполнительной власти регионов, и потому мало кому известный официальный вариант концепции, одобренный в 1996 г. Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений.

На современном переходно-рыночном этапе развития нашей страны приходится констатировать недостаточную в целом изученность данной проблемы и отсутствие в отечественной историографии единой регионоведческой концепции развития социального партнерства. Именно эти обстоятельства переходной экономики обусловили выбор темы настоящей диссертации, определили необходимость и актуальность диссертационного исследования теории и практики формирования отношений социального партнерства в рамках региональной социально-экономической политики в России.

Степень разработанности проблемы. Теория социального партнерства сформировалась из разновидностей реформистской теории «классового сотрудничества». Эта теория получила широкое распространение после второй мировой войны в ФРГ, Австрии, Швейцарии, Бельгии, Франции, Великобритании и в 1960-1970 гг. стала официальной доктриной социал-демократических правительств большинства развитых стран.

На основе экономической теории факторов производства одними из первых основополагающие идеи организации социального партнерства были выдвинуты основоположниками реформизма - Дж.С. Миллем, Ж.Б. Сэйем, Ф.

Бастиа. Если по марксистской теории в создании стоимости принимает участие концентрированный на промышленных предприятиях труд, то вышеназванные авторы рассматривали созданную стоимость как результат взаимодействия трех факторов производства - труда, земли и капитала. При этом ни один из них не выделяется как определяющий, они все в равной мере участвуют в процессе производства. Это служит отправным моментом выдвигаемого ими тезиса о социальной гармонизации интересов всех участников общественного производства.

На рубеже XIX - XX вв. экономические идеи солидарности труда и капитала получили отражение в трудах Э. Бернштейна и других инициаторов доктрины участия трудящихся в прибылях капиталистических предприятий. Тогда широкое распространение получили теории социальной гармонии, ассоциации между трудом и капиталом, и др. В ряде развитых стран проводились эксперименты с раздачей акций персоналу предприятий. Особенностью всех этих ранних теорий «классового сотрудничества» были идеи патернализма, как форма социальной политики в отношении наемного труда. Эта политика сводится к тщательно и разносторонне разработанной системе взаимоотношений работодателей и работников. Основное внимание уделялось созданию особого климата предпринимательской благотворительности, заботе собственника или управленческого персонала о нуждах работников. Социально-партнерская система патернализма заложила предпосылки для развития солидаристской по духу региональной политики централизованного государства, направленной на действенное обеспечение сотрудничества работников и работодателей.

Солидаристские и товарищеские идеи теории социального партнерства изложены в социологическом ключе в трудах Э. Дюркгейма и Н.Г. Чернышевского. Эти основоположники социологии независимо друг от друга пришли к выводу о необходимости достижения согласия между трудом и капиталом: Э. Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» и Н.Г. Чернышевский в статье «Капитал и труд».

В настоящее время более активно проблемами социального партнерства занимаются зарубежные ученые, но преимущественно с позиции участия профсоюзов в становлении и развитии партнерства. К числу таких ученых следует отнести: П. Вайнштейна, Д. Данлона, Д. Коммонса, С. Перлмана, М. Редера, А. Слоана, X. Тернера, Ф. Уитни и др. Но и в нашей стране появились первые диссертационные работы по экономическим и социологическим специальностям, отдающие должное значение проблемам социального партнерства. Например, в Саратовском государственном техническом университете в 1999 г. по специальности экономика труда защищена диссертация А.В. Лисьева «Социальное партнерство в системе трудовых отношений» (науч. рук., проф. А.П. Ляшецкий; ведущая организация -Академия труда и социальных отношений, г. Москва). Дело в том, что 1992 г. в общеобразовательном учреждении профсоюзов Академии труда и социальных отношений была образована первая в Российской Федерации профильная выпускающая на факультете социального партнерства кафедра с учрежденной при ней аспирантурой, в которой к 1998 г. было подготовлено 5 кандидатов политических наук. Преподаватели этой кафедры подготовили первое в российской высшей школе специальное учебное пособие «Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ». Некоторые социологические исследования включают в себя разделы по тематике социального партнерства (например, диссертационная работа В.В. Малетина по специальности 22.00.08 «Социально-территориальная организация муниципального управления образованием в России», подготовленная в лаборатории социально-экологической инфраструктуры села ИАгП РАН; науч. рук., проф. В.Б. Самсонов).

Проблема социального партнерства в отечественной региональной экономике не рассматривалась как самостоятельная область научного анализа. Более того, в экономике традиционным остается исследование ее в рамках общей системы трудовых отношений. Отдельные элементы системы отношений социального партнерства анализируются в теории доходов, государственного урегулирования, предпринимательства. Это подтверждает и зданный в предметных рамках экономики труда в 2000 г. первый профильный учебник В.А. Михеева «Основы социального партнерства: теория и политика»; вышла в свет одна из первых по социологическому профилю монография А. К. Мишина «Социальное партнерство в российском обществе (теоретико-прикладной анализ)» (Барнаул, 1998).

По отношению к проблематике социального партнерства методологическую и концептуальную роль выполняет отечественная школа региональной экономики, которую возглавляют академики А.Г. Гранберг, А.А. Анфиногентова. Развитие социального партнерства в рамках региональной социально-экономической политики рассмотрено в ряде основательных научных трудов. Назовем коллективную монографию «Пространственные трансформации в российской экономике» под общей редакцией П.А. Минакира (2002 г.), публикацию Б.М. Штульберга и В.Г. Введенского «Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации» (2000 г.), научный сборник «Проблемы социально-экономического развития региона в обновленном Союзе» (1991 г.), и пр.

Специалисты по региональной экономике и социологии академических институтов страны (В.Г. Венжер, В.Н. Демьяненко, Т.И. Заславская, В.Б. Островский, В.А. Тихонов, Г.И. Шмелев и др.) в свое время обращали внимание на слабость рыночных институтов (партнеров) в сфере колхозно-совхозного производства, не применяя, правда, прямо термин «социальное партнерство». В связи с этим представляет интерес коллективная монография ИАгП РАН «Региональные проблемы аграрной реформы в России» (1999 г.).

Ряд вопросов развития отношений социального партнерства освещен в современных работах о переходном периоде регионального развития России как социального государства, теоретических проблемах конкуренции, занятости, безработицы, организационные и экономические аспекты становления механизма социальной защиты, деятельности профсоюзов. Отметим в связи с этим работы Ю.В. Волкова, Н.Е. Гриценко, А.Л. Жукова,

B.П. Колмогорова, В.В. Комаровского, J1.A. Костина, О.И. Меньшикова, К.И. Микульского, Н.Г. Митрофанова, В.А. Мишина, В.А. Михеева, Ю.Г. Одегова,

C.В. Пронина, В.В. Радаева, Г.Г. Руденко, Г.Э. Слезингера, Б.Г. Столповского, и др.).

В 1980 - 1990-е гг. социологами Института аграрных проблем РАН - П.П. Великим, В.Г. Виноградским, В.А. Зубковым, В.Б. Самсоновым были применены близкие к нашей диссертационной тематике подходы: определена роль ценностных ориентаций сельского населения, культурно-бытового уклада села, локальных семейных сетей и социодинамики региона как объектов координирующей деятельности хозяйствующих субъектов АПК и планирования комлексного развития села в регионе.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -определить место и роль института социального партнерства в процессах реализации региональной социально-экономической политики на различных уровнях территориальной организации страны в современный переходный период развития Российской Федерации.

В соответствии с определенной целью в диссертации ставились следующие исследовательские задачи: определить сущность социального партнерства и его место в системе региональной экономики страны; найти меру сочетания экономических интересов субъектов социального партнерства в регионе; определить основные региональные функции социального партнерства; доказать приоритет государственной политики в отношении регионального развития социального партнерства; определить особенности региональных инструментов организации социального партнерства; раскрыть реальные возможности территориальной организации социального партнерства; выявить институциональную роль социального партнерства в региональном воспроизводстве человеческого капитала.

Объект исследования - региональная социально-экономическая политика на микро-, мезо- и макроуровнях Российской Федерации.

Предмет исследования - социально-партнерские отношения как метод регулирования социально-экономических процессов в регионе.

Методологическую основу диссертационной работы составляет ряд общенаучных методов познания (единство диалектического и исторического, анализ и синтез, индукция и дедукция, системный метод) и частных научных методов - абстрактно-логический, экономико-статистический, картографический, анкетный опрос населения, статистические группировки, сравнения и обобщения.

Теоретическая база диссертации: соответствующие труды отечественных и зарубежных ученых по экономической теории, региональной экономике и социологии, в частности, по теории регионального развития и социально-экономической политики, трудовых отношений, патернализма и солидарности. Информационной базой и нормативно-правовыми источниками исследования являются законодательные акты и нормативные материалы по социальному партнерству, данные Госкомстата РФ, информация в периодических специализированных изданиях, текущие архивы Федерации независимых профсоюзов Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования.

По специальности региональная экономика: определена новая комбинированная планово-рыночная основа согласования экономических интересов субъектов социального партнерства в регионе; разработана экономическая классификация пространственных структур и функциональных зон социального партнерства; конкретизированы основные направления государственного регулирования регионального развития социального партнерства; в авторской интерпретации определен способ минимизации трансакционных издержек посредством социального партнерства;

- впервые раскрыта роль социального партнерства в региональном воспроизводстве человеческого капитала.

По специальности социальная структура, социальные институты и процессы. в новой группировке представлены региональные функции социального партнерства; автором концептуально установлены условия инструментального применения социального партнерства в региональной системе; впервые охарактеризована неформальная составляющая региональной организации социального партнерства; с применением картографических приемов определены критерии эффективности территориальной организации социального партнерства.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы федеральными и местными органами управления при проведении региональной социально-экономической политики, в работе Российской и региональных трехсторонних комиссий, в ходе заключения коллективных договоров предприятий различных форм собственности и формирования пакета законов о социальном партнерстве.

Разработанные в диссертации теоретические и методические положения могут использоваться в учебном процессе при чтении профилирующих курсов на кафедрах региональной экономики, региональной социологии и трудовых ресурсов.

Апробация работы. Основные направления диссертационного исследования нашли отражение в 11 научных работах общим объемом 6,46 п.л., из которых автору принадлежит 3,08 п.л. Отдельные положения исследования включены в научные отчеты лаборатории социально-экологической инфраструктуры села ИАгП РАН: в 2000 г. и в 2002 г. - по инициативной теме «Нелинейная динамика регионального развития социоэкосистемы: подходы и методология анализа». По теме НИР «Приоритеты социально-экологической организации сельских территорий» лаборатории социально-экологической инфраструктуры села ИАгП РАН автор представил тезисы своего доклада «Местная организация социального партнерства» и принял участие в обсуждении научных докладов на заседании Ученого совета Института в октябре 2002 г. По материалам диссертационного исследования автором сделаны сообщения на научной конференции «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (Саратов, 2000 г.), на международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (Волжский, 2001 г.), на научных чтениях ИАгП РАН, посвященных памяти первого директора Института В.Б. Островского (Саратов, 2002 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из 192 страниц текста, включающих введение, три главы, заключение, список использованной литературы, насчитывающий 130 наименований и приложения. Работа содержит 3 таблицы и 7 рисунков в тексте, карту-схему, 4 таблицы и 2 документа в приложении.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Отставнова, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт социального партнерства во многих экономически развитых странах мира занимает ведущее место и играет значительную роль в процессах выработки и реализации региональной социально-экономической политики на различных уровнях территориальной организации страны. В России в данной области значимость социально-партнерских отношений обозначена (в законах, соглашениях), но практически носит формальный характер.

В настоящее время социальное партнерство более всего развивается и исследуется в рамках социально-трудовой сферы, что явно сужает возможности эффективности данного института.

Сущностью социального партнерства в региональной экономике является сочетание плановых и рыночных механизмов управления на основе конструктивного диалога. Социальное партнерство приобретает в России регионов все более перспективную роль в выработке и реализации социально-экономической политики. Отмечается особый приоритет развития социального партнерства на региональном уровне, что позволит решить основные социально-экономические проблемы региона на трехсторонней основе посредством конструктивного диалога.

В результате исследования получилась следующая классификация пространственных структур и функциональных зон социального партнерства. Вертикальную структуру социального партнерства составляют макро-, мезо- и микроуровни. На макроуровне (федеральный) реализуется развитие и регулирование партнерских отношений в общегосударственном масштабе. На мезоуровне социальное партнерство реализуется в пределах региона, отрасли, а также межрегиональные и межотраслевые взаимодействия партнеров. На микроуровне (территориально-локальный) реализация социального партнерства распространяется на определенную территорию (город, район, село или иное административно-территориальное образование), а также и на предприятие, организацию.

Горизонтальная структура (функциональные зоны) социального партнерства отличается разнообразием и многопредметностью. Приоритетными направлениями функционирования социального партнерства являются: социально-трудовая сфера, региональная политика и планирование, развитие отраслей народного хозяйства и др. Некоторые элементы системы отношений социального партнерства анализируются в теории доходов, государственного урегулирования, предпринимательства.

В мировой практике и в России сложились два типа форм социального партнерства: двусторонний, или бипартизм; и трехсторонний, или трипартизм. Процесс создания системы социального партнерства - дело трудное и может занимать длительный срок. Многим странам на это потребовалось несколько десятилетий. Система бипартизма предполагает партнерские отношения между рабочими и работодателями (либо между государством и предпринимателями); трипартизм - это отношения между профсоюзами, представляющими интересы работников, объединениями работодателей, предпринимателей, органами государственной власти и местного самоуправления.

Развитие социального партнерства в России , особенно в социально-трудовой сфере регионов, носит поступательный и замедленный характер.

В результате подробного рассмотрения экономических интересов субъектов социального партнерства установлено, что:

- социальное партнерство действенно позволяет сочетать экономические интересы субъектов социального партнерства;

- в результате сочетания экономических интересов посредством социального партнерства возможна минимизация трансакционных издержек в экономической деятельности;

- усиление концентрации распространения партнерских форм (особенно на макроуровне) ведет к более эффективному согласованию интересов субъектов социального партнерства;

- на мезо- и микроуровне эффективность сочетания экономических интересов во многом зависит от активности профсоюзов (особенно в социально-трудовой сфере);

- социальное партнерство является механизмом достижения компромисса интересов главных субъектов современных экономических отношений и выражает объективную необходимость социального и экономического согласия как основного условия экономической, социальной и политической стабильности в стране и регионах;

- обноружилось противоречие: государство заинтересовано в развитии экономики страны, достижении социально-экономического согласия, развития социального партнерства, но фактически является самой безответственной стороной социального партнерства, тормозит его развитие.

Определена новая планово-рыночная основа согласования экономических интересов субъектов социального партнерства в регионе. Комбинирование заключается в использовании демократического конструктивного диалога и государственной контролирующей функции.

Определены следующие региональные функции социального партнерства:

- становление эффективной экономики в России регионов и повышение уровня жизни населения;

- выработка и реализация социально-экономической политики в стране и регионах;

- согласование и взаимный учет интересов субъектов социального партнерства с целью достижения социально-экономической стабильности;

Функциями в системе экономики региона являются:

- обеспечение развития отраслей народного хозяйства производственной и непроизводственной сфер;

- развитие и повышение конкурентоспособности региона.

Функциями социального партнерства в сфере труда и занятости населения региона являются: установление общих социальных принципов проведения социально-экономической политики;

- обеспечение договорного регулирования трудовых отношений;

- согласование социально-экономических интересов работников, работодателей и предпринимателей, населения региона;

- содействие мирному урегулированию трудовых споров и социальных конфликтов;

- развитие трудовой и предпринимательской деятельности населения;

- способствование проведению активной политики занятости;

- обеспечение мотивации производительности труда;

- обеспечение охраны труда и здоровья работников на производстве, укрепление здоровья взрослого населения и детей;

- способствование экономической безопасности населения;

- сокращение разрыва между стоимостью жизни и доходами населения;

- развитие объединений работодателей, предпринимателей и профсоюзов, а так же усиление их роли как социальных партнеров в решении проблем социальной и трудовой сфер региона;

- развитие регионального рынка труда и трудовых ресурсов страны.

Социальное партнерство способствует развитию и воспроизводству человеческого капитала. Политика воспроизводства человеческого капитала на основе социального партнерства, должна сводиться, во-первых, к изысканию человеком эффективных путей и способов индивидуальной самореализации за счет приобретенного личного капитала, во-вторых, к публичной политике государства и местного самоуправления в отношении инвестирования воспроизводства и пиращения его за счет национального богатства.

Выделяются два основных направления регионального регулирования социального партнерства: общегосударственное и территириальное.

Сущность социального партнерства позволяет при проведении общегосударственной и региональной социально-экономической политики сочетать государственные плановые и рыночные механизмы управления, но в настоящее время приоритетные возможности социального партнерства в данном направлении не учитываются.

Основными задачами федерального государства в развитии социального партнерства является: содействие институциональному оформлению социального партнерства в регионах; развитие региональных рынков труда; обеспечения занятости населения в регионах, диалог с местным самоуправлением.

Основным перспективным способом регулирования развития экономического и социального пространств региона является территориальная и локальная организация социального партнерства (микроуровень). На данном уровне организация социального партнерства заключается в развитии партнерских отношений в социально-трудовой сфере территории и региона в целом, хозяйственных организациях и отраслях, управлении территорией (городом). Социальное партнерство на уровне отдельных территорий развито явно недостаточно: территориальные соглашения имеют всего лишь около 15% городов и районов России; эти соглашения редко превращаются в инструмент выполнения совместной программы формирования доходов, обеспечения занятости, социальной защиты, охраны труда, профессионального обучения.

Отсутствие повышения эффективности социального партнерства во многом объясняется тем, что соглашения (Генеральное, региональные, отраслевые, тарифные и территориальные) воспринимаются как трехсторонние декларации о намерениях сторон, а не как юридически обязательные акты и слабо выполняются.

Целесообразно рекомендовать органам власти занять активную позицию в отношении социального партнерства и сделать его одним из главных приоритетов своей деятельности по преодолению кризисных явлений в стране и обществе. Мировой опыт показывает, что без четкой государственной политики в распределении национального дохода и участия трудящихся в управлении производством нельзя надеяться на общественное согласие в масштабах страны.

Необходимыми условиями развития социального партнерства является: усиление роли государства в механизме социального партнерства; увеличение концентрации распространения социально-партнерских отношений в региональной социально-экономической политике; окончательное формирование региональных субъектов социально-партнерских отношений; наличие у каждой из сторон этих отношений четко определенного статуса; осуществление ими конкретных функций, независимость в деятельности друг от друга; взаимосвязь и взаимодополняемость различных уровней социального партнерства (федерального, отраслевого, территориального, регионального). готовность данных субъектов, несмотря на различие их экономических интересов, к сотрудничеству, к поиску компромиссных решений, которые были бы приемлемы для каждой из них; достигнутые договоренности между работодателями и работниками в лице их представительных организаций и органами государственной власти не должны негативно отражаться на интересах общества в целом; контроль за выполнением принятых договоренностей; завершение создания и совершенствование системы законодательных актов, нормативных и рекомендательных материалов, регулирующих отношения социального партнерства, определяющих ответственность сторон, распространение соглашений, полномочия и функции органов государства, объединений работодателей, профсоюзов, критерии их представительности и уполномоченности на ведение коллективных переговоров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Отставнова, Екатерина Владимировна, 2003 год

1. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 г. //Российская газета. 1992. 15 марта.

2. Закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 12.05.1995. // Российская газета.1995. 20 июня.

3. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» № 176 ФЗ от 24 ноября 1995г. Собрание законодательства Российской Федерации 1995, № 48, ст.4558.

4. Закон РФ «О занятости населения Росийской Федерации» от 24 октября 1997г. №134 ФЗ // Российская газета. 1997. 29 октября.

5. Закон РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Российская газета. 1995. 5 декабря.

6. Закон РФ «О некоммерческих организациях» // Российская газета. 1996. 26 января.

7. Закон РФ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Российская газета.

8. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» // Российская газета.1995. 29 декабря.

9. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995» // Российская газета.1995. 29 декабря.

10. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности.» // Российская газета. 1996. 20 января.

11. Закон РФ «Об общественных объединениях». // Российская газета.1995. 25 мая.

12. Закон РФ «Об объединениях работодателей». Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ.1997.№ 12.

13. Закон РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». // Российская газета. 1998. 29 июля.

14. Закон РФ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации». // Российская газета. 1999. 21 декабря.

15. Закон г. Москвы «О социальном партнерстве». // Солидарность. 1997. №23.

16. Закон Саратовской области «О социальном партнерстве». // Саратовские вести, 1998, 6 июля.

17. Указ Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)». // Российская газета. 1991. 15 ноября.

18. Постановление правительства РФ «О Федеральной целевой программе содействия занятости населения Российской Федерации на 1998 2000 годы». // Российская газета. 1998. 1 сентября.

19. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения». // Российская газета. 1999. 21 декабря.

20. Распоряжение правительства РФ «План действий правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 годы». // Российская газета. 2000. 5 августа.

21. Аврамова Е., Гурков И., Булычкина Г. Приватизация как социально-экономический феномен // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С.23.

22. Аграрная реформа в России. Документы и материалы. М.: Республика, 1992. 79 с.

23. Адамчук В.В. и др. Экономика труда. М.: Финстат информ., 1999. -240 с.Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997.

24. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.,1999. 198 с.

25. Арнольдов Н.А. Местное самоуправление: традиции и современность //Земство, 1994. № 3.

26. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства. М.,1986. -204 с.

27. Безработица и методы борьбы с ней // Солидарность. 1994 . №15. Апрель; Гордон А. А., Клопов Э. В. Социальная структура безработицы в России // Социологические исследования. 2000. №1. С. 24 34.

28. Бекярова К. Социальное партнерство: современная теория и практика. София, 1998.- 185 с.

29. Белая книга российского образования. Ч. I. М., 2000. 290 с.

30. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. 2-е изд. перераб. и доп. М.,1987. 428 с.

31. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. М., 1999. 350 с.

32. Бородкин Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка. // постижение: Социология. Социальная политика. Эконом, реформа. М.: Прогресс, 1989. - С. 241-263.

33. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности самоуправления // Социологическое исследование. 1997. № 1.

34. Бутыркин П.Н. и др. Становления местного самоуправления на селе // Социологическое исследование. 1997. № 1.

35. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998. 253 с.

36. Великий П.П., Елютина М.Э., Штейнберг Н.Е., Бахтурина J1.B. Старики российской деревни. Саратов, 2000.

37. Великий П.П. Экономика нравственности.Саратов, 1992.

38. Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. М. Экономика. 1966.

39. Возрастной состав населения РСФСР. По данным Всесоюз. Переписи населения 1989 г. М.: Респуб. Информ. - изд. центр, 1990. - 370 с.

40. Воронин А.Г., Лагин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.

41. Гатвинский А.Н. Маркетинг занятости // Человеческие ресурсы. Саратов. 2000, № 2.

42. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Норма, 2001. 448 с.

43. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. М.: Норма, 2002. - 384 с.

44. Герасименко Г.А. Опыт земского самоуправления в России // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5.

45. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социологические исследования. 1998. №11.

46. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.

47. Гранберг А. Г. Трансформация экономического пространства России. В кн.: Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. Колл. Львов Д. С. М., 1999. 568 с.

48. Горланов Г. В. Проблемы взаимодействия федерального центра и регионов. В кн.: Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 1997. С. 63 64.

49. Государство и местное самоуправление: региональные проблемы / В. Б. Самсонов, О.А. Алексеев, В.В. Зародин и др.; Под ред. проф. В.Б. Самсонова, доц. С.Г. Воскресенского. Саратов, 1998.

50. Гущин Н.Э., Гущина Н.Н., Рубцова В.Н., Самсонов В.Б., Малетин В.В., Человеческий капитал // Российская цивилизация: пространственно-временные характеристики. Под ред. проф. В.Б. Самсонова. Саратов, 2001.

51. Де Барделеден Дж. Отношение к власти в регионах России // Социологические исследования. 2000. № 6.

52. Демьяненко В.Н. Колхозное право. Особенная часть.Саратов, изд-во Сарат. ун-та, 1975.

53. Джинджолия А., Новолодская Р.Развитие человеческого капитала: новая модель // Человек и труд. № 10. 2001. С. 77-79.

54. Дзапшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов, 1999.

55. Долгов В.М., Долгова Г.Н. Региональная политика в условиях федерации //Региональная политика. Саратов, 1996.

56. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социологические исследования. 1997. № 8.

57. Дыльнов Г.В., Аникин JI.C. Местное самоуправление на постсоветском политическом пространстве // Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социо-культурного пограничья. Саратов, 1999.

58. Европа и Россия. Опыт экономических преобразований. / Отв. ред. В.М. Кудров. М.: Наука, 1996. 254 с.

59. Ершов С.А., Жарков Б.Н. Профсоюзы на капиталистических преприятиях. М.: Наука, 1991. 120 с.

60. Жуков A.JI. Рыночный механизм регулирования заработной платы. М., 1996.- 184 с.

61. Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 22-30.

62. Забродин Ю. М. Очерки теории психической регуляции поведения. М., 1997.-257 с.

63. Заславская Т.Н. О стратегии социального управления перестройкой // Иного не дано / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. 680 с.

64. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. / Под ред. П.Г. Аганбегяна. Новосибирск: Наука, 1995. 284 с.

65. Комаровский В. Становление системы социального партнерства как социального института в России. / Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России. М., 1998. 310 с.

66. Киреева Н.А., Александрова J1.A. Обоснование стратегии развития агропромышленного комплекса // Проблемы социально-экономического развития АПК в новых условиях хозяйствования. Тез. Всесоюз. Конф., г.Саратов, 1-3 окт. 1991 г. Саратов: 1991.

67. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М.,1998. 185 с.

68. Колхозы СССР. Краткий стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1988. -223 с.

69. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос: о земле и порядках / Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Кн.1. М.: Наука, 1993.

70. Кострюков В. Вопросы занятости//Экономист. 1998, №8.

71. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М., 1993.

72. Кравец А.А., Староверов В.И. Обездоливание и вымирание сибирской глубинки // Политическое просвещение 2002 - №4. С. 146 - 154.

73. Крапчан С. Механизм взаимосвязи социального и экономического развития аграрного сектора РСФСР: (Регион, анализ) // Влияние социальных факторов на рост производительности труда. М., 1987. С. 79 - 91.

74. Кузник Н.П., Шабанов B.JI. Роль личного подсобного хозяйства в формировании доходов и в потреблении сельского населения в условиях переходной экономики. Саратов: ИАгП РАН, 2002. - 46 с.

75. Кутенков Р.П. Аграрная реформа: цели, реализация, результаты: (препринт доклада). Саратов: ИАгП РАН, 2002. 46 с.

76. Лазарев В.Ф. Развитие системы социального партнерства в России в 1998 году. М. 1998.

77. Лисьев А.В. Социальное партнерство в системе трудовых отношений: Автореф. дис. канд. эконом, наук. 1999. - 17 с.

78. Малетин В.В., Отставнова Е.В., Самсонов В.Б. Пространство личности профсоюзного активиста // Личность в пространстве России. Под ред. проф. В.Б. Устьянцева, проф. В.Б. Самсонова. Саратов, 2000.

79. Малыхин В.В. Экономическая реформа: необходимость региональной адаптации // ЭКО, 1992. N9.

80. Маляров О.В. Альтернативные модели глобализации и социально-экономического развития // Политическое просвещение 2002 - №5. С. 119 -135.

81. Митрофанов А.Ю. Концентрация в экономике и экономической географии: Учеб. Пособие. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 76 е.: ил.

82. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. — М.: Экзамен, 2001. 448 с.

83. Михеев В.А., Пономаренко Б.Т. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. М., 1996. С. 8.

84. Мишин А. К. Социальное партнерство в Российском обществе (теоретико-прикладной анализ). Барнаул, 1998. С. 52 53.

85. Мнение населения о ценах на товары и услуги. Сб. материалов. М.: Инф.-изд. центр Госкомстата СССР, 1991. 324 с.

86. Моисеев Н.Н. Зачем дорога, если она не ведет к храму // Иного не дано / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. 680 с.

87. Народное хозяйство СССР в 1989 г. Стат. ежегод. М.: Финансы и статистика, 1990. - 766 с.

88. Овсянников К.С. Новые условия реализации регионального интереса в рыночных отношениях / Проблемы социально-экономического развития региона в обновленном союзе. Новосибирск, 1991. С. 7.

89. Одегов Ю.Д., Руденко Г.Г. и др. Рынок труда и социальное партнерство. М.: Хронограф, 1998. 324 с.

90. О коренной перестройке управления экономикой. М.: Полит издат, 1988. 255 с. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Издательство Саратовского ун-та, 1975.

91. Отставнова Е.В., Макарцева J1.B. География коммерческих банков на примере г. Саратова / В кн. Региональная социология и социальная география: Материалы олимпиады студентов и молодых ученых. Саратов, 1999. С. 18.

92. Пляйс Я.А. Центр и регионы в поисках новой модели Российской государственности // Современное Поволжье. Региональное развитие в условиях социо-культурного пограничья. Саратов, 1999.

93. Подшибякина Н. Современные промышленные структуры и профсоюзы // Человек и труд. 1998. №8. С. 72 75.

94. Политика преобразований / Зародин В.В., Малетин В.В., Самсонов В.Б.Социальные инновации: организация и контроль. Саратов, 1999.

95. Проблемы государственного регулирования доходов населения. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ИЭ РАН, 1997.-421 с.

96. Проблемы социально-экономического развития региона в обновленном Союзе: Тез. Всесоюзн. конф. «Проблемы социально-экономического развития экономики в условиях рынка» (г. Саратов, 1-3 окт. 1991 г.). Новосибирск, 1991.

97. Пространственно-временная организация страны: региональный анализ / Самсонов В.Б., Адамов А.К., Андрющенко С.А. и др. Под ред. проф. В.Б. Самсонова. Саратов, 2000.

98. Пространственные трансформации в российской экономике / Общ. ред.П.А. Минакира. Рос. акад. наук. Дальневосточное отд-ние. Ин-ут экон. исследований. М.: ЗАО «Экономика», 2002. 424 с. Ил.28, табл. 73, библ. 271.

99. Профсоюзы за «Всемирный договор» // Солидарность 2000 - № 14.

100. Путин В.В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля.

101. Региональная политика : поиски своего пути // ЭКО.1995. №7.

102. Региональная экономика. // Под ред. М.В. Степанова, Российская акад. им. Г.В. Плеханова-М. 2001.

103. Региональная экономика. / Под ред. Н. Г. Кузнецова, С. Г. Тяглова. Ростов н/Д. 2001.- 280 с.

104. Рофе А.И., Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: МИК, 1999. 336 с.

105. Самсонов В.Б., Андрющенко С.А., Пахомов В.Н. Социокультурные факторы «месторазвития» общественной системы // Современная парадигма человека. Редколлегия: Борщов А.С., Устьянцев В.Б.,Заров Д.И. Межвуз. науч. сб. Саратов, 2000.

106. Самсонов В.Б. Евразийское простирание самореализации личности // Личность в пространстве России. Под ред. проф. В.Б. Устьянцева, проф. В.Б. Самсонова. Саратов, 2000.

107. Самсонов В.Б. Культура управления трансформацией региональных агросистем (общечеловеческий подход) // Управление, экономика, культура. Вып.1. Социодинамика культуры управления. Науч. ред. С.И. Замогильный. Саратов, 1994.

108. Сельское хозяйство СССР. Стат. Сб. М.: Финансы и статистика, 1988.-535 с.

109. Семенович B.C. Социальные факторы и их влияние на интенсификацию сельскохозяйственного производства // Человеческий фактор как объект социального управления. Под. ред. С.Т. Гурьянова М.: Изд-во МГУ, 1987.-С. 70-78.

110. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.,1996. 180 с.

111. Социальное партнерство в образовательной сфере России: теория и опыт. Отв. ред. Михеев В.А. М., 1999. 181 с.

112. Социальное партнерство. Коллективные переговоры. М., 1992. 54 с.

113. Староверов В.И., НГУЕН ТХИ ТХУ ХА. Вьетнам: социальная политика социалистической ориентации в сфере рыночного обновляемого образования. Москва, РИЦ ИСПИ РАН. 2001.- 279 с.

114. Староверов В.В., Староверов В.И. Социальная сущность и формы агропромышленной интеграции, характер воздействия ее на отношения собственности // Крестьянство СССР в условиях агропромышленной интеграции. М.: ИСИ АН СССР, 1985. - С. 8 - 50.

115. Староверова И.В. О социальной стабильности в Российской Федерации // Политическое просвещение 2002 - №5. С. 69.

116. Территориальная организация общества / Самсонов В.Б., Алексеев О.А., Андрющенко С.А. и др. Под ред. проф. В.Б. Самсонова. Саратов, 1999.

117. Тихонов В. Сущность агропромышленного комплекса // Вопросы экономики, 1980, №8. С.З 13.

118. Труд в СССР. Стат. Сб. М.: Финансы и статистика, 1988. - 302 с.

119. ФеДоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. - 489 с.

120. Федулин А. А. Становление и развитие социального партнерства в России. М., 1999 г.

121. Френч Ричард Д. Государство, общество и бизнес в условиях индустриальной демократии // Проблемы теории и практики управления. 1993.

122. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999.

123. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика. Россия и мир. Ред. Теодор Шанин. М., 1999.

124. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М. 2000. С. 74.

125. Aussen wirtschaft fur Unternehen: Europascher Binnenmarkt und Weltmarkt / Jorn Altmann / Stuttgart; Gena: T. Fischer, 1993. 788 S.