Социальное партнерство в Европе и России: Проблемы реформирования и развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Каменецкий, Вячеслав Александрович

• Каменецкий, Вячеслав Александрович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каменецкий, Вячеслав Александрович

Введение.

Глава I. Теория социального партнерства: экономические и правовые аспекты.

1.1. Социальное партнерство как тип трудовых отношений.

1.2. Социальное партнерство как тип взаимодействия социальных групп.

1.3. Экономическая природа профсоюзов.

1.4. Российские профсоюзы в системе социального партнерства

Глава II. Развитие социального партнерства в Европе

2.1. Западная Европа.

2.2. Восточная Европа.

Глава III. Установление социального партнерства в России в условиях перехода к рыночной экономике.

3.1. Проблемы социального партнерства на микроуровне.

3.2. Проблемы становления социального партнерства на макроуровне.

3.3. Предложения по модернизации политики социального партнерства в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное партнерство в Европе и России: Проблемы реформирования и развития»

Актуальность темы исследования. Научная привлекательность как самой категории «социальное партнерство» (или ее синонимов), так и связанных с ней концепций и идей увеличивалась по мере распространения гуманистической идеологии в различных слоях населения. Однако практическая реализация этих идей стала возможной только тогда, когда «сила» потенциальных субъектов социального партнерства - групп с различными и зачастую конфронтирующими интересами - стала постепенно выравниваться, приближаться к точке паритета. Все больше людей в конце XIX - начале XX века стали понимать, что одни социальные группы объективно не могут диктовать свою волю другим, что дальнейшая конфронтация чревата значительными социальными потрясениями, и кроме того, а для экономистов, пожалуй и самое главное, и наиболее интересное, что эта конфронтация стала чрезвычайно дорогой, поскольку оттягивает на себя значительную долю валового продукта.

В то же время технический прогресс сделал возможным ощутимый рост реальных доходов населения в течение относительно короткого времени, что значительно расширило поле для перезаключения общественного договора в наиболее развитых странах на принципах «социального партнерства». Такое изменение социальной структуры этих сообществ, законодательства, всей договорной «оболочки» экономических процессов во всех областях жизни можно рассматривать как отражение этого процесса. Поэтому изучение тенденций становления социального партнерства как в развитых, так и в развивающихся странах и, прежде всего, с точки зрения экономической науки является необходимым условием понимания эволюции общества в долгосрочной перспективе и формирования адекватной этой эволюции социально-экономической политики.

В России исследование социально-экономической природы, механизмов реализации социального партнерства особенно актуально. Если в Западной Европе правовая база трудовых отношений, также как и практика ее применения оставались стабильными на протяжении нескольких последних десятилетий (что позволило с достаточной степенью достоверности квалифицировать взаимодействие работников, работодателей и государства как социальное партнерство), то в России, где происходит трансформация производственных отношений и меняются субъекты этих отношений, идет интенсивный и во многом хаотический поиск модели трудовых отношений. Развитие рыночных отношений, формирование многоукладной экономики, появление и рост слоя предпринимателей и собственников требуют новых подходов к формированию на предприятиях трехстороннего партнерства между предпринимателем (работодателем), профсоюзами и наемной администрацией. Между тем, в условиях продолжающегося уже почти десять лет острейшего экономического кризиса, когда государство вынуждено сокращать объем социальных расходов, изначально неясна основная тенденция развития трудовых отношений: или к социальному партнерству или к масштабной конфронтации, чреватой социальными потрясениями.

Более глубокое понимание логики социального партнерства позволит найти правильные пути решения проблем преобразования системы государственного патернализма в отношения социального партнерства. Чрезвычайно важно также планирование изменений в сфере занятости населения и оплаты труда, поиск и реализация цивилизованных механизмов разрешения конфликтов как на отдельных предприятиях, так и в масштабе всего национального сообщества.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке и сравнении (преимущественно с европейским опытом) возможных методов интенсификации становления социального партнерства в России. Достижению этой цели подчинены следующие задачи:

1) определить экономико-правовое содержание категории «социальное партнерство»; проинтерпретировать социальное партнерство и как тип трудовых отношений и как особый способ взаимодействия социальных групп;

2) определить экономическую природу профессиональных союзов и тенденции их эволюции;

3) проанализировать опыт развития социального партнерства в Западной Европе;

4) выявить особенности эволюции трудовых отношений в Восточной Европе в период постсоциалистической трансформации;

5) дать комплексную оценку системы государственного патернализма;

6) исследовать законодательную базу трудовых отношений в современной России и основные проблемы, возникающие при ее реализации.

Постановка этих задач и предопределила структуру работы.

Объект исследования: законодательные модели трудовых отношений в некоторых странах Европы и России и механизмы обеспечения социального партнерства в этих странах.

Предмет исследования: эволюция трудовых отношений в Европе и России, основные проблемы, возникающие в процессе становления и развития социального партнерства в России.

Методологической и теоретической основой диссертации являются теоретические положения классиков экономической теории по проблемам социального партнерства в условиях развивающихся рыночных отношений.

В диссертации использованы научные работы и публикации отечественных и зарубежных авторов - экономистов, социологов, политологов, правоведов по проблемам реформирования и развития социального партнерства в странах Европы и России. В работе над диссертацией автор использовал концептуальные коллективные научные работы Института экономики РАН, публикации его ведущих ученых по проблемам регулирования социально-экономического развития России.1

1 По проблеме социального партнерства написано большое количество работ. Назовем лишь некоторые из них: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992, №4; Васильчук Ю.А. Отношения и права собственности с эпоху HTP: масштабы перемен // Политические исследования, 1991, №2; Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан. М., Изд-во «Луч», 1998; Гриценко Н. Социальное государство: социально-экономический аспект. М., 1996; Данилин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. Белгород, 1995; Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования // Вопросы экономики, 1996, №1; Дунаева Н., Четвернина Т. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм

При решении поставленных в диссертации проблем учтены соответствующие нормативные акты: Законы РФ, Указы Президента России и постановления Правительства, постановления съездов Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР). Исследование проводится с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, многофакторного анализа, с помощью сравнительного экономического анализа, а также экономико-статистических методов.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата Российской Федерации, научные отчеты и публикации научно-исследовательских организаций, разработки и аналитические материалы Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) по проблемам социального партнерства, данные периодической печати.

Научная новизна. Наиболее существенны следующие результаты, полученные автором и отличающиеся научной новизной:

- уточнена и конкретизирована трактовка термина «социальное партнерство». Социальное партнерство можно трактовать не только как тип трудовых отношений, но и более широко - как тип взаимодействия социальных групп. В основе социального партнерства лежит с одной стороны, феномен сравнения выгод и издержек сотрудничества и конфронтации, с другой - экономическая природа производительного процесса, в результатах которого заинтересованы как участники производственного процесса, так и общество в целом. Выделено два концептуально различных уровня социального партнерства: на уровне общества, когда термин «социальное партнерство» отражает общность собственности // Вопросы экономики, 1996, №1; Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт // Вопросы экономики, 1994, №5; Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. Вопросы экономики, 1996, №1; Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, 1997; Лукьянова Г., Цысина Г. Коллективно-договорное регулирование: западный опыт и российские проблемы // Мировеая экономика и международные отношения. 1995, №10; Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия // Вопросы экономики, 1994, №5; Муранш Сильви. Опыт социального партнерства в постсоциалистических странах Центральной Европы // Проблемы прогнозирования, 1997, №4-5; Ольсевич Ю.Я. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки? // Вопросы экономики, 1994, №5; Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Российский экономический журнал. - 1997, №10; Селигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996; Фишер Р., Юри У. Путь к соглашению, или переговоры без поражения. М., 1992; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992; Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия. М., 1995; Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трубовых отношений. М., 1995 и др. интересов всех членов общества по решению жизненно важных проблем (образование, медицинское обслуживание, охрана правопорядка и др.), и на уровне предприятия, где преобладающими становятся корпоративные интересы его участников (наемных работников и собственников), являющихся экономическими партнерами в получении средств для обеспечения своей жизнедеятельности;

- предложен гибкий механизм согласования положений трудовых соглашений различного уровня, предполагающий безусловное признание положений коллективных договоров нижнего уровня как источника права, а в случае отсутствия таковых последовательное применение положений отраслевых и генерального соглашения в соответствии с принципами приоритетности соглашений более высокого уровня;

- сформулированы цели, принципы и функции профсоюзов как одной из сторон «триады» системы социального партнерства, позволяющим профсоюзам стать полноправным субъектом этих отношений;

- обоснован комплекс мероприятий по усилению роли профсоюзов в реформировании социального партнерства в России и превращению их в сильного социального партнера, включающий обязательность заключения коллективного договора, расширения предметов его ведения, введение нормы обязательной организации профсоюзов на градообразующих предприятиях, расширение правомочий профсоюзов в арбитражном процессе;

- разработаны и определены меры по совершенствованию правовой базы, концептуальной основы и механизма социального партнерства.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться в качестве методологической базы для дальнейшей разработки стратегии реформирования и развития социального партнерства в России в условиях трансформационной экономики как базы для разработки нормативных актов по совершенствованию практики социального партнерства.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания курса «Основы социального партнерства» студентам и слушателям экономических специальностей, а также на курсах повышения квалификации руководящих кадров Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

Исследование завершено конкретными предложениями и рекомендациями для реализации, на основе изучения опыта европейских стран, стратегии реформирования российской практики социального партнерства в новых условиях хозяйствования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных конференциях и семинарах в ряде городов России, в частности, на всероссийской конференции «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России» (Москва, 12-13 мая 1998 г.), проведенной Институтом экономики РАН совместно с Федерацией независимых профсоюзов России, на Международной научно-практической конференции «Гуманитарная культура как фактор преобразования России» (С.-Петербург 22-23 мая 1997 г.), на Второй Международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России», посвященной 150-летию со дня рождения С.Ю.Витте (27-29 апреля 1999 г. С.-Петербург).

Основные результаты и выводы диссертационной работы были использованы при разработке проектов нормативных документов и рекомендаций по вопросам трудового законодательства, трудовых соглашений (договоров), социального партнерства, аналитических материалов для руководящих органов Федерации независимых профсоюзов России.

По теме диссертации опубликовано 15 научных работ общим объемом 22 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего свыше 170 литературных источников, а также содержит 6 аналитических таблиц. Общий объем работы - 152 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Каменецкий, Вячеслав Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Категория «социальное партнерство», как и большинство других экономико-правовых категорий, многоаспектна, и поэтому ее содержание может быть определено с разных точек зрения. В узком смысле социальное партнерство обычно трактуется как особый тип трудовых отношений (и даже при таком толковании его обычно стремятся свести к совокупности действий, направленных на подписание и реализацию коллективных договоров). В широком же смысле термином социальное партнерство может быть обозначен особый тип взаимодействия социальных групп, вне зависимости от конкретного объекта, по поводу которого осуществляется это взаимодействие.

Социальное партнерство - это договорный процесс. В своей развитой форме социальное партнерство предполагает, что все его участники находятся как бы в режиме постоянной готовности к переговорам по поводу возникающих в ходе их взаимодействия проблем. Ими уже разработан регламент таких переговоров, имеются отлаженные механизмы взаимодействия как в ходе переговоров, так и при реализации принятых решений. Партнеры в значительной степени осведомлены о предпочтениях и интересах других переговаривающихся сторон и изначально нацелены на максимизацию общей полезности, так что, скорее всего, не будут выдвигать заранее неприемлемых требований. Если же им не удастся достигнуть компромисса, имеется развитая система арбитража как государственного, так и третейского. Предполагается, конечно, что легитимность и авторитетность арбитражных органов подтверждена всеми участниками переговорного процесса.

2. Социальное партнерство как экономико-юридический процесс реализуется в сложной системе трудовых соглашений (договоров). В зависимости от уровня сложности этой системы, степени иерархизированности трудовых соглашений можно дифференцировать модели социального партнерства. Децентрализованная модель, когда социальное партнерство регламентируется преимущественно на уровне отдельных предприятий, как правило, путем заключения индивидуальных соглашений, существует, например, в США, Канаде, Великобритании. В скандинавских странах и некоторых странах континентальной Европы создана полностью централизованная модель социального партнерства, имеющая три уровня: генеральные соглашения, заключаемые в общенациональном масштабе; тарифные соглашения, заключаемые на отраслевом уровне, и коллективные соглашения, заключаемые на отдельных предприятиях.

3. Важно, чтобы при заключении трудовых соглашений выполнялись ключевые принципы, обеспечивающие взаимосогласование всех соглашений как звеньев иерархической системы.

Первый принцип можно сформулировать следующим образом: положение соглашений более высокого уровня имеют приоритет при заключении договоров на низших ступенях.

Вторым принципом определения приоритета правомочности соглашений должен являться принцип «максимального минимума». Имеется в виду, что если в каком-либо соглашении одними его участниками гарантирован некоторый минимум обеспеченности теми или иными благами по сравнению с другими соглашениями, действует норма этого соглашения.

4. Проблема легитимности трудовых соглашений более высокого порядка, чем коллективные договора, в конечном итоге трансформируется в проблему о степени легитимности представителей работников и работодателей, выступающих участниками (подписывающих) этих соглашений.

Наиболее целесообразным было бы введение более гибкого механизма согласования положений трудовых соглашений, предусматривающего: во-первых, законодательное определение участников и порядка заключения генерального и отраслевых соглашений; при этом необходимо использовать опыт европейских стран по организации выборов в национальные трехсторонние советы (этот опыт, в частности, обобщен в главе II настоящей работы); во-вторых, признание как генерального, так и тарифных положений соглашений (не закрепленных законодательно) рекомендательными для участников коллективных договоров. Должно быть установлено, что в исключительных случаях (убыточная деятельность предприятия, кризис сбыта, комплексная модернизация производства и т.д.) в коллективных договорах могут закрепляться нормы, нарушающие принципы приоритетности и «максимального минимума» генерального и тарифных соглашений, но такие нарушения должны рассматриваться как временные и чрезвычайные; в-третьих, безусловное признание положений коллективных договоров источником права наряду с законом и подзаконными актами; в-четвертых, в случае отсутствия коллективного договора на конкретном предприятии (вне зависимости от того, какова причина такого положения дел), нормы генерального и отраслевых соглашений, касающиеся правоотношений на данном предприятии, приобретают силу норм прямого действия.

5. В некоторых случаях социальные группы могут обеспечивать своих членов коллективными благами в большем объеме, вступая в договорной процесс, а не конфронтируя с группами, имеющими противоположенные интересы. Иными словами, сотрудничество оказывается выгоднее (а зачастую и дешевле) конфронтации. Этот феномен лежит в основе социального партнерства. Он возникает: во-первых, когда конфронтация становится сопряженной с чрезвычайно большими издержками (как трансакционными, так и трансформационными), то есть когда оценка их дисконтированной величины оказывается меньше ожидаемых дисконтированных выгод; во-вторых, когда возрастает взаимозависимость групп, то есть когда значительный прирост благосостояния одной группы становится невозможен без прироста (или хотя бы неухудшения) благосостояния другой группы.

6. Деятельность профессионального союза в первую очередь направлена на повышение заработной платы, улучшение условий труда, создание благоприятного для рабочих законодательства и т.п.; рабочий, принадлежащий к группе, которую представляет союз, не может быть отчужден от подобных благ просто в силу их природы. Союзы существуют для заключения коллективных договоров, а не для индивидуализации этого процесса.

Этот вывод в значительной мере расходится с практикой функционирования российских профсоюзов. Обеспечение своих членов неколлективными благами становится основной функцией российских профсоюзов, что противоречит экономико-правовой сущности этой организации. В случае если такое положение дел не изменится, мы обречены на вырождение профессиональных союзов, что поставит под сомнение саму возможность реализации социального партнерства в России.

7. Хотя становление системы трудовых отношений, которую мы сегодня характеризуем как социальное партнерство, началось на рубеже XIX и XX столетий, обычно считается, что социальное партнерство сформировалось в основном после второй мировой войны 1939—1945 гг. в результате преодоления последствий тоталитаризма в странах Западной Европы. Показателем превращения социального партнерства в официальную общенациональную политику может служить законодательное формирование в западноевропейских странах трехсторонних экономико-социальных советов из представителей объединений предпринимателей, профсоюзов и государства.

Наиболее активно политика трипартизма реализовывалась в Голландии. Германия же представляет собой классический пример становления сбалансированного становления социального партнерства западноевропейского толка.

8. Голландская система трехстороннего сотрудничества не является совершенной. Часто она не дает результатов, на которые рассчитывает правительство. В то же время в периоды кризиса заинтересованные стороны проявляют желание взять на себя часть ответственности за развитие экономики страны.

9. Две черты наиболее ярко характеризуют систему социального партнерства в Германии. Во-первых, это принцип соучастия, предусматривающий участие представителей работников в функционировании наблюдательных советов с правом решающего голоса при обсуждении вопросов заработной платы, условий труда и кадровой политики. Он дает представителям работников реальное право участвовать в управлении предприятием и тем самым превращает их в партнеров работодателей. Работники пользуются очень высокой степенью социальной защиты, например, защиты от увольнений. Примечательно, что наблюдательные советы включают представителей конкретного трудового коллектива, а не профсоюза. Суть этого правила в том, чтобы оградить наблюдательные советы от социально-политических конфликтов, нередко привносимых на предприятия профсоюзами.

Во-вторых, это существенное ограничение права на забастовку. Согласно закону, спорные вопросы обычно должны передаваться на рассмотрение согласительного органа, состоящего из представителей работников, работодателей и независимого председателя.

10. Сегодня во всех постсоциалистических странах Центральной Европы считают, что назрел переход к двусторонней переговорной системе: настало время прямых коллективных переговоров, особенно на уровне предприятия, между работодателями и наемными работниками. Чистая двусторонняя система предполагает, что государству отводится лишь роль законодателя и арбитра. Но это далеко не так в большинстве западных систем коллективного договора. Учитывая, что в ходе экономических преобразований еще предстоит решать крупные задачи, особенно в области структурной перестройки производственного аппарата, было бы нереалистично считать, что "отключение" государства уже совершилось, либо должно скоро совершиться. К тому же формирование "действующих лиц" - участников переговоров - не быстрый процесс. Поэтому государство должно остаться, хотя бы в среднесрочной перспективе, активным партнером на переговорах, в первую очередь, в отраслях и регионах, находящихся в трудном экономическом положении.

В силу сказанного, можно предвидеть, что трехсторонняя ориентация системы профессиональных отношений сохранится - в видоизмененных формах -и на центральном уровне. В этом случае постсоциалистические страны Центральной Европы действительно приблизятся к своим западным соседям, у которых сочетаются элементы двусторонних и трехсторонних систем.

11. Тот тип трудовых отношений, который имел место в СССР, обычно характеризуют как государственный патернализм.

Государственный патернализм обусловливал стабильность положению работника, гарантировал удовлетворение основных жизненных потребностей.

Работник мог рассчитывать на сохранение рабочего места, регулярное получение заработной платы, определенный уровень социально-бытового обслуживания, получение пенсии при утрате трудоспособности или достижении пенсионного возраста. И хотя сами блага были невелики, а их получение растянуто во времени, рано или поздно, при условии лояльности к руководству все они были достижимы. Чем дольше работник трудился на данном предприятии, тем выше были его шансы на благополучную жизнь, поскольку при статусном распределении качество жизни определялось двумя главными факторами - местом и служебной иерархии, что было значимо прежде всего для руководителей различного уровня, и стажем работы.

Однако фактически имело место жесткая эксплуатация населения государством под видом «отеческой» заботы.

12. Российскую законодательную базу социального партнерства можно признать вполне удовлетворительной, хотя она и нуждается в дальнейшем совершенствовании. Однако правоприменительная практика свидетельствует совсем о другом.

13. Продолжающийся в России системный экономический кризис, рост неплатежей внес свои изменения в систему экономических мотивов. На первый план вышел уже не собственно размер оплаты труда, а время задержки в выплатах заработной платы. Острота этой причины трудовых конфликтов в настоящее время настолько велика, что перед нею меркнут и плохие условия труда, и изменения в режиме работы, и угрозы увольнений.

14. Натурализация заработной платы представляет собой существенное ущемление права работника на достойную оплату своего труда.

Во-первых, неденежные выплаты ограничивают рациональность выбора индивида на потребительском рынке, сужают возможности такого выбора, ведь изначально работник имеет на руках некий товар, а не всеобщий эквивалент. Он может согласиться на обмен имеющегося у него товара на другой товар, который он, возможно, никогда бы не купил или не купил бы у данного продавца или в данный период времени, если бы заработная плата выплачивалась ему в денежной форме.

Во-вторых, работнику вменяются определенные издержки по реализации этого товара, причем такие издержки предприятием не оплачиваются. На дорогах России привычными стали картины, когда рабочие после трудового дня или неработающие члены их семей выстраиваются у обочины и торгуют продукцией своего предприятия.

В-третьих, при реализации полученных в счет заработной платы товаров работники несут серьезные материальные потери, поскольку в подавляющем большинстве случаев продают навязанные им товары по цене более низкой, чем та, которая фигурировала в расчетах.

15. Неблагоприятная ситуация в сфере труда усугублялась на протяжении последнего десятилетия XX века. Фактически это официально признается и правительством РФ. В последние годы сохраняется недопустимо высокий уровень производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. В 1996 году от травм на производстве пострадали 214,6 тыс. человек, 5,4 тыс. человек погибли. Удельный вес работающих на производстве с вредными и опасными условиями труда в общей численности работников, занятых в промышленности, с 1991 по 1995 год возрос с 18 процентов до 42,3 процента.

Развитие различных форм собственности и их законодательное закрепление предполагают принципиально новый подход к регулированию трудовых отношений, в том числе в области условий и охраны труда. Переход к использованию рыночных регуляторов, изменение функций федеральных органов исполнительной власти и профсоюзов, новые отношения центра с субъектами Российской Федерации при отсутствии завершенной системы управления охраной труда, соответствующей новым экономическим и трудовым отношениям, предопределяют необходимость государственного управления решением неотложных задач по улучшению условий и охраны труда.

16. Проводимые в стране реформы обусловили развитие следующих тенденций в сфере занятости населения:

- снижение численности населения, занятого экономической деятельностью;

- перераспределение работающих по формам собственности;

- превышением численности выбывающих с предприятий и организаций над численностью принятых;

- активизация процессов высвобождения работников;

- расширением вторичной занятости и занятости в неформальном секторе;

- снижение давления иностранной рабочей силы на рынок труда и стабилизацией численности привлекаемой иностранной рабочей силы;

- недостаточное использование интеллектуального потенциала, которое обусловлено сокращением спроса на высококвалифицированную рабочую силу;

- расширение масштабов неэффективной занятости.

17. Необходимо целенаправленное изменение социальной политики, проводимой российским государством в современных условиях жесткого бюджетного кризиса и сокращения реальной заработной платы, а также социальных выплат. Целесообразно установить следующие нормы: во-первых, обязательности заключения коллективных договоров на всех предприятиях страны (возможно, кроме отнесенных законодательством к малым по критерию численности работников); во-вторых, обязательности включения в положения коллективного договора вопросов оплаты труда (тарифные ставки, премии и т.д.); в-третьих, заключать договор и вести переговоры от имени работников должны в общем случае профсоюзы; в-четвертых, свой отказ от создания профсоюза работники должны выразить в явной форме. В двух случаях организацию профсоюза на предприятии целесообразно сделать обязательным: когда труд характеризуется высокой степенью чувствительности персонала к изменению навыков (идеосинкразии) и когда единственный наниматель обеспечивает большинство рабочих мест в рамках достаточно изолированного района, откуда рабочему трудно куда-либо уехать (труд на градообразующих предприятиях); в-пятых, если коллективный трудовой договор не заключается по причине отсутствия профсоюзов или других законных представителей работников, статус норм прямого действия приобретают положения трудовых соглашений более высокого уровня - отраслевых, региональных и генерального; в-шестых, неисполнение работодателем условий коллективного договора может стать объектом рассмотрения арбитражными судами по иску профсоюзов. В случае положительного решения суда должно быть отрыто исполнительное производство. Профсоюз также должен быть включен в перечень лиц, которые могут подать заявление о признании работодателя-должника банкротом.

18. Профсоюзы должны оставаться реально независимыми организациями. Однако они не должны оставаться вообще бесконтрольными со стороны общества. Поэтому представляется целесообразным создание специальной федеральной службы (своеобразного аналога федеральной комиссии по рынку ценных бумаг), которая бы обеспечивала «прозрачность» рынка труда, расследовала бы случаи сговора профсоюзов и работодателя и нанесения неоправданного ущерба предприятию деятельностью профсоюзов. Ответственность профсоюзных лидеров должна быть установлена очень жесткая, вплоть до уголовной.

19. Важнейшим институциональным инструментом регулирования притока безработных является социальный план, который в России вообще не используется. Поэтому важно ввести соответствующие нормы в трудовое законодательство и предусмотреть, что работодатель, который собирается провести массовое увольнение (предположительно более 10% персонала), должен сообщить коллективу предприятия о проекте социального плана. План содержит меры, направленные на то, чтобы не допустить или ограничить увольнения и облегчить условия существования персонала, увольнения которого нельзя будет избежать.

Помимо социального плана также представляет интерес использование таких инструментов сокращения притока безработных как программы «дележа рабочих мест» (job-shearing) и «дележа работы» (work-shearing).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каменецкий, Вячеслав Александрович, 1999 год

1. Законы Российской Федерации, Постановления Правительства России. Источники статистических данных.

2. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 24.11.95 г.

3. Закон РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 г. №175-ФЗ.

4. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. №10-ФЗ.

5. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 14.04.95 г.

6. Закон РФ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20.07.95 №11-ФЗ.

7. Закон РФ «О повышении минимального размера оплаты труда» от 09.01.97 №6-ФЗ.

8. Закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.97 №134-Ф3.

9. Указ Президента России «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» 1991 г.

10. Постановление Правительства РФ от 20.07.98 №851 «Об утверждении заявления Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации».

11. Заявление Правительства РФ, ЦБ РФ от 11.04.98 «Об экономической и структурной политике на 1998 г.»11 .Постановление Правительства РФ от 21.03.98 №321 «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1997 году и задачах на 1998 год».

12. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 годы» от 10 ноября 1997 г.

13. Постановление III съезда Федерации Независимых Профсоюзов России 5-7 декабря 1996 г. М., 1997.

14. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -м., 1997.-749 с.

15. Россия в цифрах. Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. - 246с.

16. Финансы России. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. - 246 с.

17. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. / Госкомстат России. М., 1998.1.. Книги, брошюры, главы в монографиях.

18. Абалкин Л.И. Спасти Россию. М., Институт экономики РАН. 1000. -254 с.

19. Абалкин Л.И. (ИЭК). Выбор за Россией. РАН. Институт экономики. М., 1998.-212 с.

20. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: Разочарования и надежды/ РАН Институт экономики. М., 1996. 289 е., диагр.

21. Аронд Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

22. Абалкин Л.И. К самопознанию России. Институт экономики РАН. М., 1995.-204 с.

23. Абалкин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год. РАН Институт экономики. М., 1997. 262 с.

24. Бьюкенен Дж. Границы свободы: между анархией и Левиафаном. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике, т. 1, М.: Таурус-Альфа, 1997.

25. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. -М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1998. 225 с.

26. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан. М.: Изд-во «Луч» 1998. 205 с.

27. Гриценко Н. Социальное партнерство: социально-экономический аспект. М., 1996.

28. Гуреев Г.С., Исаев А.К., Каменецкий В.А., Мишуров C.B., Панченко A.B., Патрикеев В.П. Экономика в шутку и всерьез. М., Изд-во журнала «Профсоюзы и экономика», 1998. 8,2 п.л.

29. Данилин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. Белгородский центр социальных технологий, 1995.

30. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.31 .Доверие ключ к успеху экономических реформ, (материалы круглого стола). М., Институт экономики РАН, 1998.

31. Ельцин Б. Россия: человек, семья, общество, государство. М., 1996.

32. Зайцев А.И. Трудовой конфликт. Калуга, 1991.

33. Зайцев А.И. Социальный конфликт на предприятии. Калуга, 1993.35.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

34. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. От политической экономии к экономике. М., Изд-во «Перспектива», 1999.379 с.

35. Киселев В.Н. Определимся с ключевыми понятиями. В кн. Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.

36. Колмогоров В. Объединения предпринимателей на рынке труда // Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.

37. Курс переходной экономики: Учебник для вузов. / Под ред. акад. Л.И.Абалкина. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1007. - 640 с.

38. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика социального партнерства (социально-правовое исследование). Ярославль, 1997.

39. Основной закон Федеративной Республики Германии. В кн. Конституции буржуазных государств. М., 1982.

40. Перспективы социально ориентированного научно-технологического прорыва России в XXI век. М., ИЭ РАН, 1998. 90 с.

41. Плевако Н.С. Швеция: реформизм против реформ? М., 1990.

42. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992.

43. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций: учеб. посодие. -М.: Аспект Пресс, 1998. 367 с.

44. Регулирование социального развития России. Сб. статей. М.: Институт экономики РАН, 1977. - 161 с.

45. Ростоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996, №5.

46. Семагин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

47. Социальная защита населения. Вопросы теории, методологии и практики. М., 1998. 352 с.

48. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия? М., ИЭ РАН, 1998.

49. Социально-экономические альтернативы развития России: Общество смешанного типа вместо капиталистической олигархии/ РАН. Институт экономики. Центр политико-экономических исследований российского общества. М., 1997. 90 с.

50. Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России. / Мэрия г.Москвы; Федерация Независимых профсоюзов; РАН. Ин-т экономики. М., 1998. - 233.

51. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов/ РАН Институт экономики; Подгот. Абалкин Л.И. и др. М., 1996.-318 с.

52. Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996.

53. Фишер Р., Юри У. Путь к соглашению, или переговоры без поражения. М., 1992.

54. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

55. Четвернина Т., Соболева И., Лакунина Л., Московская А., Ломоносова С. Российская безработица: особенности, проблемы, политика. Научный доклад ИЭ РАН, М., 1998. 51 с.

56. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демоарктия. М., 1995.

57. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1992.

58. Щеглова С.Н. Профессиональные союзы наемных работников как субъект социального партнерства. М., 1994.

59. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. М, 1995.

60. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики: (Докл. и выступления участников междунар. симпозиума, г.Пущино, 12-15 сент. 1994 г.)/ РАН Институт экономики, Центр, экон-мат. ин-т; Редкол.: Абалкин Л.И. и др. М., 1995. 273 с.

61. Экономика. Учебник. / Под ред. А.И.Архипова, А.Н.Нестеренко, А.К.Большакова. -М.: Проспект, 1998. 792 с.

62. I. Статьи из журналов и еженедельников.

63. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Вопросы экономики, №6, 1997. С. 4-12.

64. Абалкин Л. Спасти Россию. Федерализм, №3,1998. С. 5-22.

65. Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации). Вопросы экономики, №12, 1996 г. С. 4.

66. Абалкин Л.И. Назревшие перемены. Вопросы экономики, №6, 1998. С. 4-68.

67. Абалкин Л.И. Проблемы выбора стратегии на XXI век. Проблемы теории и практики управления, №2, 1998. С. 13-18.

68. Абалкин Л.И. Стратегическая цель возрождение страны. ЭКО. №1, 1999. С. 2-17.

69. Абалкин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами. Экономист. №9,1998. С. 3-11.

70. Абалкин Л.И. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Деньги и кредит, №5,1998. С. 31-38.

71. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление. ЭКО, №1,1996. С. 2-10.

72. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России. Вопросы экономики, №7,1998 г. С. 78.

73. Айзинова И.М. Малообеспеченность: старые проблемы и новые тенденции. Проблемы прогнозирования. 1995, №6. С. 103-114.

74. Албеда В. Государство и социальное партнерство в Голландии. Вопросы экономики, №5, 1994.

75. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования, 1992. №4.

76. Анисимов В., Макеев В. Правовая база социального компромисса. Человек и труд, №1,1998 г. С. 84-86.

77. Антюшина Н., Сильвестров С. От общего рынка к социальной Европе. Человек и труд. 1997, №12. С. 23-27.

78. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение. Вопросы экономики, №4, 1997 г. С. 141.

79. Белозерова С. Цель занятость полная и эффективная. Человек и труд. 1997, №12. С. 32-36.

80. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа. Вопросы экономики, №2, 1997 г. С. 4.

81. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. Вопросы экономики, №2,1999. С. 90-102.

82. Васильчук Ю.А. Отношения и права собственности в эпоху НТР: масштабы перемен // Политические исследования, 1991. №2.

83. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общество // Политические исследования. 1996, №2.

84. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. Вопросы экономики, №2, 1999. С. 74-84.

85. Вишневский А. Демографический потенциал России. Вопросы экономики, №5, 1998 г. С. 103.

86. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. Вопросы экономики, №12, 1996 г. С.20.

87. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику. Вопросы экономики, №4, 1998 г. С. 4.

88. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. Вопросы экономики, №1,1997 г. С. 90.

89. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными? Вопросы экономики, №11, 1997 г. С. 20.

90. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования. Вопросы экономики, №1,1996. С. 76-84.

91. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегичесое направление развития России. Вопросы экономики, №5,1996 г. С. 29.

92. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации). Вопросы экономики, №8, 1997 г. С. 73.

93. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России. Вопросы экономики, №10,1996 г. С. 49.

94. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда. Вопросы экономики, №1,1998. С. 81-91.

95. Занятость в странах СНГ. Человек и труд, №12, 1996. С. 43-45.

96. Заславский И. К новой парадигме рынка труда. Вопросы экономики, №2,1998 г. С. 83.

97. Заславский И. К характеристике труда в современной России (очерк социально-трудовой политики). Вопросы экономики, №2, 1997 г. С. 76.

98. Заславский И.Е. Труд и капитал на грани развода. Эко. №9,1996. С. 160-175.

99. Зубкова А. Становление социального партнерства. Рос. экон. жур. 1995, №10. С. 47-51.

100. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис. Вопросы экономики, №11,1998 г. С. 20.

101. Кабалина В., Рыжикова 3. Неполная занятость в России. Вопросы экономики, №2,1998 г. С. 131.

102. Кайлоу Р. Регулирование трудовых отношений в России // Человек и труд. М., 1995.

103. Каменецкий В., Патрикеев В. Наличие и степень эксплуатации человека человеком. Как их определить? Труд и социальные отношения, 1997, №2. С. 58-66.

104. Каменецкий В. Еще раз о социальном партнерстве. Труд и социальные отношения, 1997, №4. С. 57-64.

105. Каменецкий В., Патрикеев В. Кому служат «доход» и «прибыль»? (К вопросу о том, каков основной показатель производства). Профсоюзы и экономика, 1997, №4. С. 55-60.

106. Каменецкий В., Патрикеев В. Пороки системы. Профсоюзы и экономика, 1997, №6. С. 53-60.

107. Каменецкий В. Еще раз об эксплуатации человека человеком. Труд и социальные отношения, 1998, №3. С. 48-54.

108. Каменецкий В. Не останавливаться на полпути. Труд и социальные отношения, 1998, №3. С. 48-54.

109. Каменецкий В. Там, где нет хозяина, бесхозяйственность гарантирована. Профсоюзы и экономика, 1997, №3. С. 56-61.

110. ИЗ. Каменецкий В. Степень эксплуатации. Профсоюзы и экономика, 1997, №3. С. 56-61.

111. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика. Вопросы экономики, №11,1997 г. С. 106.

112. Катульский Е. Мотивация на рынке труда. Вопросы экономики, 1997г., №2. С. 92.

113. Кейнс Дж. Общая теория занятости. Вопросы экономики, №5, 1997 г. С. 102.

114. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт. Вопросы экономики, №5, 1994.

115. Кокорев В. Концепции конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом. Вопросы экономики, 1997, №7.

116. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. Вопросы экономики, №1,1996 г. С. 5.

117. Космарская Т. Средний класс и социальная политика. Вопросы экономики, №7,1998 г. С. 88.

118. Котляр А. О понятии рынка труда. Вопросы экономики, № 1, 1998 г. С. 33.

119. Красинец Е., Баринова Н. Трудовая миграция в Россию из стран ближнего зарубежья. Вопросы экономики, №1,1996 г. С. 85.

120. Кувалин Д.Б. Экономические реформы в России: кризис 1991-1996 гг. и реакция предприятий. Проблемы прогнозирования. 1996, №6. С. 320.

121. Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? (Социальная структура трудовых отношений в современной России). Вопросы экономики, №5, 1994.

122. Кулаков В. Пути регулирования миграционных процессов в Российской Федерации. Вопросы экономики, №5,1998 г. С. 123.

123. Кулигин П.И. Инфляция и механизм ее преодоления: опыт стран центральной и восточной Европы (обзор). Проблемы прогнозирования. 1995, №6. С. 131-144.

124. Логинов В.П. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы. Экономист. 1997, №12. С. 13-27.

125. Лужков Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание? Вопросы экономики, №12,1998 г. С. 4.

126. Лукьянова Т., Цысина Г. Коллективно-договорное регулирование: Западный опыт и российские проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 1995, №10.

127. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы. Вопросы экономики, №1, 1996 г. С. 63.

128. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории. Вопросы экономики, №6, 1997 г. С. 91.

129. Маевский В. экономический рост, инфляция и мировая статистика. Вопросы экономики, №10,1996 г. С. 125.

130. Малютина М. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения. Вопросы экономики, №10,1998 г. С. 118.

131. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия. Вопросы экономики, №5,1994.

132. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики. Вопросы экономики, №6,1997 г. С. 23.

133. Меньшикова О. Заработная плата или «пособие по труду»? Вопросы экономики, №1,1998. С. 73-80.

134. Микульский К.И. формирование новой экономической модели и проблема занятости. Общество и экономика, №7-8,1997. С. 4-7.

135. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ. Вопросы экономики, №4,1998 г. С. 27.

136. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода. Вопросы экономики, №2,1999. С. 85-89.

137. Мисихина С. Пособия по временной нетрудоспособности (к оценке нового законопроекта). Вопросы экономики, №3,1998 г. С. 105.

138. Моисеев Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы экономики. 1989, №5.

139. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: pro et contra. Вопросы экономики, №1,1998 г. С. 59.

140. Московская A.A. Динамика реальных доходов населения в России 90-х годов. Проблемы прогнозирования. 1997, №4. С. 124-132.

141. Муранш Сильви. Опыт социального партнерства в постсоциалистических странах Центральной Европы. Проблемы прогнозирования. 1997, №4. С. 162-174. №5 (продолжение). С. 154-162.

142. Некипелов А.Д. Постсоциалистическая трансформация: опыт стран центральной и восточной Европы. Проблемы прогнозирования. 1996, №6. С. 139-149.

143. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России. Вопросы экономики, №8,1998. С. 71-84.

144. Никифорова JI.A. Оплата труда, прекращение трудовых отношений, защита прав трудящихся в Великобритании // Труд за рубежом. 1996, №2.

145. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности). Вопросы экономики, №2,1998 г. С. 61.

146. Ольсевич Ю.Я. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки? Вопросы экономики. 1994, №5. С. 60.

147. Осинкин Е. Социальное партнерство в России // Вестник профсоюзов. 1992, №4.

148. Основные направления Концепции реформирования заработной платы. Человек и труд, №1, 1998. С. 70-76.

149. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации (проект). Вопросы экономики, №2,1998 г. С. 73.

150. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы. Вопросы экономики, №3, 1996 г. С. 74.

151. Правовое обеспечение малого предпринимательства // Право и экономика. 1996, №1-2.

152. Правительство Российской Федерации Программа стабилизации экономики и финансов. Вопросы экономики, №7,1998 г. С. 4.

153. Приватизация и собственность работников (за «круглым столом» Института экономики РАН, Фонда экономической реформы России и журнала «Вопросы экономики» 14 марта 1996 г.). Вопросы экономики, №8, 1996 г. С. 109.

154. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России. Человек и труд, №1, 1998. С. 37-46.

155. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий. Вопросы экономики, №12, 1996 г. С. 88.

156. Радаев Вад. Контроль над трудовым процессом: стратегия исполнителей. РЭЖ. 1995. №8. С. 62-68.

157. Радаев Вад. Контроль над трудовым процессом: стратегия управляющих. РЭЖ. 1995. №7. С. 62-69.

158. Радаев П. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность. Вопросы экономики, №7, 1996 г. С. 72.

159. Рекомендации научно-практической конференции «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России» (Москва, 12-13 мая 1998 г.). Вопросы экономики, №7, 1998 г. С. 124.

160. Ржаницина JI.C. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения. Проблемы прогнозирования. 1997, №4. С. 119-126.

161. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования. Проблемы прогнозирования, №5,1997. С. 103-118.

162. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблема совершенствования. Проблемы прогнозирования. 1997, №5. С. 103-117.

163. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации. Рос. экон. жур. 1997, №10. С. 46-52.

164. C.B. ван Паридон. Социальное партнерство в Германии. Вопросы экономики, №5, 1994.

165. Сабуров Е.Ф., Симонян В.И. Приватизация в России: итоги и перспективы развития. Проблемы прогнозирования. 1996, №6. С. 49-65.

166. Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство? РЭЖ. 1995, №10. С. 51-55.

167. Силин А. Механизм коллективных переговоров (зарубежный опыт) // Профсоюзы и экономика. 1996, №2. С. 55-61.

168. Сильвестров С., Малиновский А., Беляев И., Алимова В. Социальное партнерство на фоне реформ // Человек и труд. 1995, №6.

169. Симагин Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения. Вопросы экономики, №1, 1998 г. С. 99.

170. Смирнов С. Отраслевая структура занятости: анализ изменений. Человек и труд, №1, 1998. С. 50-53.

171. Смирнов С. Отраслевая структура занятости: анализ изменений. Человек и труд, №1,1998. С. 50-53.

172. Соловьева А., Ставницкий А. Политика заработной платы и социальное партнерство. Вопросы экономики, №5,1994.

173. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН). Вопросы экономики, №6, 1998 г. С. 10.

174. Социальный гарантии всем, социальная помощь - слабым. Человек и труд. 1996, №12. С. 10-13.

175. Строев Е. Признание экономической и политической ориентации социальной сферы важнейший фактор создания реальной федерации. Человек и труд. 1996, №12. С. 4-9.

176. Суворов A.B., Сухорукова Г.М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения. Проблемы прогнозирования. 1996, №6. С. 3547.

177. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность. Вопросы экономики, №7,1998 г. С. 98.

178. Федеральная программа содействия занятости населения на 19961997 гг.: подходы и приоритеты. Человек и труд, №1,1996. С. 12-25.

179. Федченко А. Стимулирование работников: зарубежный опыт. Человек и труд. 1998. №3. С. 79-81.

180. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990. №10-12.

181. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления. Вопросы экономики, №2, 1998. С. 115-130.

182. Четвернина Т., Смирнов П., Дкнаева Н. Место профсоюза на предприятии. // Вопросы экономики, №6,1995. С. 83-110.

183. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. Вопросы экономики, №2, 1997 г. С. 102.

184. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования, 1992, №4.

185. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека. Вопросы экономики, №5,1998 г. С. 53.

186. Шмаков М. Перспективы деятельности профсоюзов на втором этапе приватизации // Вестник профсоюзов. М., 1995.

187. Шмидт Г. Партнерство в условиях социальной рыночной экономики // Социалистический труд. 1990, №9.

188. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса. Вопросы экономики, № 10, 1998 г. С. 4.

189. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности. Вопросы экономики, №1,1998 г. С. 4.

190. Яковлев Р. Без реформирования заработной платы экономика страны будет топтаться на месте. Человек и труд. 1997, №12. С. 68-72.

191. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. Вопросы экономики, №6, 1997 г. С. 13.