Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в рамках нового трудового законодательства и развития системы социального партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Михалев, Дмитрий Николаевич

• Михалев, Дмитрий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михалев, Дмитрий Николаевич

Введение.

Глава 1. Социальное партнерство в сфере труда: теоретические основы, исторические аспекты развития, очертания современной российской модели

§1.1. Понятийный аппарат системы социального партнерства.

§ 1.2. Зарубежный опыт и модели социального партнерства.

§ 1.3. Становление системы социального партнерства в России.

§ 1.4. Социальное партнерство на современном этапе законодательное оформление).

Глава 2. Система трудовых соглашений в России.

§ 2.1. Генеральное соглашение.

§ 2.2. Региональные и территориальные соглашения.

§ 2.3. Отраслевые соглашения.

Глава 3. Коллективный договор: методологические основы разработки и содержание в современных условиях.

§ 3.1. Высвобождение работников.

§ 3.2. Оплата труда.

§ 3.3. Индексация заработной платы.

§ 3.4. Время труда и отдыха.

§ 3.5. Подготовкам повышение квалификации работников.

§ 3.6. Охрана труда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в рамках нового трудового законодательства и развития системы социального партнерства»

Идущий в современной России процесс коренного реформирования экономической, политической, социальной, духовной сферы имеет весьма радикальный характер, оказывая тем самым существенное влияние на всю совокупность внутриобщественных отношений в целом и социально-трудовых, как наиболее важных в сфере жизнедеятельности общества, - в частности.

Переход к рынку, приватизация государственной собственности, как один из основополагающих его этапов, обнажили конфронтационную сущность этих отношений. Класс собственников труда и зарождающийся класс собственников капитала, несмотря на наличие определенной общности интересов, оказались по разные стороны баррикад.

Игнорирование интересов наемных работников со стороны новых владельцев средств производства и, как следствие, нарастающая социальная напряженность заявили о необходимости регулирования социально-трудовых отношений.

Опыт, накопленный социально ориентированными странами Западной Европы, которые успешно прошли первоначальный этап становления партнерских отношений и, к настоящему моменту, находятся на качественно ином уровне их развития, когда работник становится активным, равноправным участником диалога с работодателем, показывает, что именно социальное партнерство становится ядром цивилизованного, действенного регулирования социально-трудовых отношений, ведущего к мирному разрешению или предотвращению социальных конфликтов, являясь гарантом социального спокойствия и развития общества.

Накопленный к настоящему моменту времени отечественный опыт внедрения социального партнерства свидетельствует о необходимости исследования не столько теоретической, сколько практической базы обеспечения баланса интересов основных субъектов социально-трудовых отношений, глубокого изучения механизма функционирования социального партнерства.

В качестве главной составляющей такого механизма в России принято считать систему коллективно-договорного регулирования.

Однако сформированная многоуровневая система коллективно-договорного регулирования, которая, по мнению идейных вдохновителей, стоящих у истоков ее создания, должна лежать в основе бесконфликтного взаимоотношения субъектов социального диалога, не имея под собой должного содержания, уже на протяжении длительного времени остается элементом псевдосотрудничества, позволяющим работодателю исполнить свою обязанность по участию в переговорах и заключению коллективных договоров и соглашений, а профсоюзам - в очередной раз засвидетельствовать перед работниками свое деятельное участие в защите интересов трудящихся.

За годы реформ российскими учеными1 накоплен обширный багаж знаний в области теоретических аспектов становления и развития системы соци

1 См.: Потемкин В.К., Балкизов М.Х. Социальное партнерство в экономической системе рыночного типа. - Нальчик: Эльбрус, 1993. - 260 е.; Потемкин В.К. и др. Концепция социального партнерства субъектов хозяйствования рыночной экономики. - РАН: Институт социально-экономических проблем. - СПб., 1996. - 28 е.; Лисьев A.B. Социальное партнерство: российский и зарубежный опыт. - М.: СГТИ, 1998. - 32 е.; Мишин A.A. Социальное партнерство в российском обществе: теоретико-прикладной анализ. - Барнаул: АГУ, 1998 - 125 е.; Кубицкий С.И. Социальное партнерство в России: состояние и перспективы. - М.: АТиСО, 1999. - 180 е.; Федулин A.A. Зарубежный опыт социального партнерства и возможности его адоптации к российским реалиям. - М.: ГАСБУ, 1999. - 30 е.; Федулин A.A. Становление и развитие социального партнерства в России. - М.: Галерия, 1999. - 318 е.; Гостеина В.И. Социальное партнерство в системе управления социально-трудовыми отношениями. - М.: Айыына, 2000. - 46 е.; Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. - М.: Вердикт-1М, 2001. - 310 е.; Иванова JT.A. Социальное партнерство: новый модус быального партнерства в России, определены ее основные понятия, принципы формирования и механизмы функционирования.

Немало научных трудов посвящено отдельно взятым элементам социального партнерства. Некоторые из них, например, сосредотачивают свое внимание на содержательных аспектах коллективных договоров на предприятии, порядке их разработки и заключения1. Вместе с тем, коллективный договор - лишь одно из звеньев, хоть и немаловажное, системы коллективнотия. - Саранск: Тип. «Красный октябрь», 2002. - 194 е.; Лисьев A.B. Социальное партнерство в России: проблемы, противоречия, пути решения. - Саратов: СГТИ, 2002. - 285 е.; Наклонов Д.Н. Формирование механизма социального партнерства. - СПб.: Изд-во ПГУЭиФ, 2002. - 16 е.; Потемкин В.К. Социальное партнерство: формирование, оценка, регулирование. - СПб.: РАЕН, 2002. - 203 е.; Юрганова Е.Ю. Проблемы развития системы социального партнерства. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 34 е.; Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М.: УРСС, 2002. - 382 е.; Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения. - М.: Институт перспектив и проблем страны, 2003; Соловьев A.B. Социальное партнерство. - М.: Дело и Сервис, 2003. - 239 с.

1 См.: Гринберг A.C. Коллективный договор в системе социального партнерства. - М., 1999. -46 е.; Коллективный договор в новых условиях: Разработка и порядок заключения. Рекомендации по ведению переговоров и заключению колдоговора. Макет коллективного договора, /под ред. Фурсовой В., Деяш-киной О./. - М.: Профиздат, 2002. - 91 е.; Коллективный договор - основа регулирования социально-трудовых отношений между работниками и работодателями. - М., 2002. - 44 е.; Гейц И.В. Коллективный и индивидуальный трудовые договора. - М.: Дело и Сервис, 2003. - 287 е.; Рекомендации по подготовке и заключению коллективного договора. - М., 2003. - 52 е.; Попова О.В. Коллективный договор, положения об оплате труда и о премировании. - М.: Альфа-Пресс, 2004 - 191 с. договорного регулирования социально-трудовых отношений. И именно в слаженной работе всех элементов системы заключается прогресс развития социального партнерства.

Вопросы же обеспечения работоспособности механизма коллективно-договорного регулирования в целом, основанного на взаимодействии и со-подчиненности различного уровня соглашений и коллективных договоров, в научной литературе затронуты крайне незначительно.

Обозначенное выдвигает требование проведения исследования проблемы эффективного функционирования системы коллективных договоров и соглашений всех уровней, их взаимосвязи, что обуславливает актуальность и выбор темы диссертационной работы.

Объектом исследования является современное состояние и уровень развития социального партнерства в России.

Предметом исследования выступает система коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений как основной инструмент механизма реализации задач социального партнерства.

Теоретической основой послужили исследования российских ученых-теоретиков и практиков по вопросам социального партнерства, регулирования социально-трудовых отношений; законодательная база Российской Федерации; нормативные материалы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; информационные бюллетени объединений профсоюзов и работодателей; тексты заключенных ранее, действующих сейчас коллективных договоров и соглашений, а также их проекты; результаты научно-исследовательских работ НИИ труда и социального страхования Минтруда России, а также других организаций, занимающихся изучением данной проблемы.

Методологической основой стал системный подход к анализу теории и практики регулирования социально-трудовых отношений в России, базирующегося на принципах социального партнерства и механизмах проведения двусторонних и трехсторонних консультаций, переговоров и заключения различного уровня соглашений и коллективных договоров.

Информационной базой исследования явились данные Госкомстата Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, результаты собственных исследований автора.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования, учитывая значимость системы коллективно-договорного регулирования для реализации идей социального партнерства, - вскрыть причин ее (системы) неэффективности, а также разработать и обосновать основные направления ее реформирования и совершенствования на основе анализа коллективных договоров и соглашений, законодательных основ их построения и функционирования.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение ряда задач:

- теоретическое осмысление сущности социального партнерства, его категориальный аппарат, структура и функции;

- анализ зарубежного опыта внедрения принципов социального партнерства в процесс регулирования социально-трудовых отношений;

- оценка российского пути становления и особенностей развития социального партнерства в историческом аспекте и на современном этапе;

- выявление роли и места механизма коллективно-договорного регулирования в системе социального партнерства;

- определение основных принципов построения и функционирования системы коллективных договоров и соглашений;

- вскрытие существенных проблем, деструктурирующих, делающих неэффективной работу системы;

- поиск решений, направленных на их устранение;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию практики коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- в работе реализован комплексный подход к исследованию понятия социального партнерства: определен категориальный аппарат, систематизирован исторический отечественный и зарубежный опыт становления и развития социального партнерства, проанализированы правовые основы функционирования, их соответствие международным принципам и нормам;

- выявлено современное «местоположение» механизма коллективно-договорного регулирования в системе социального партнерства, степень эффективности его влияния на обеспечение социального спокойствия, стабильности, социальных прав и гарантий, защищенности граждан как основной задачи диалога основных субъектов социально-трудовых отношений;

- вскрыты существенные структурные и содержательные факторы, препятствующие слаженной, результативной работе комплекса трудовых или, скорее, социально-трудовых соглашений и договоров, приводящие к дисфункции всей системы, являющиеся тормозом в развитии социального партнерства в целом;

- предложены решения по устранению выявленных недостатков, по доработке и совершенствованию механизма коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений.

Практическая значимость. Проведенное диссертационное исследование, полученные результаты и предложенные решения в известной мере способствуют развитию до настоящего момента времени недостаточно разработанных вопросов коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в России. Отдельные положения могут быть использованы законодательными органами власти, объединениями профессиональных союзов, работодателей и предпринимателей для совершенствования практики заключения договоров и соглашений.

Апробация.

Результаты, достигнутые в ходе диссертационного исследования, были использованы в ходе научных разработок Научно-исследовательского института труда и социального страхования Российской Федерации, Независимого исследовательского института развития рыночных реформ, в работе членских организаций Всероссийской конфедерации труда.

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 8,36 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Она содержит 171 страницу машинописного текста, в том числе 7 таблиц. Список использованных материалов и литературы содержит 96 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Михалев, Дмитрий Николаевич

Заключение

1. В отличие от стран Западной Европы, где социальное партнерство прошло долгий путь длинной в несколько десятилетий от прямой конфронтации труда и капитала до признания необходимости постоянного и эффективного диалога не только на уровне страны, но и на уровне предприятий, российская модель социального диалога находится все еще на стадии адоптации.

Становление трипартизма в России совпало по времени с моментом жесткой трансформации экономического, политического, социального уклада. Отсутствие демократического наследия, необходимых и достаточных условий для полноценного развития системы социального партнерства (в том виде, в каком она существует на Западе) предопределило несостоятельность отечественных трудовых отношений на начальном этапе реформации общественного строя.

Уделяя чрезмерное внимание созданию формализованных институтов и процедур социального партнерства, государство придало и самой системе партнерских отношений характер «условно обязательной».

Существенные противоречия в трудовом законодательстве, отсутствие гибких механизмов выявления прямых нарушений действующих правовых норм, случаев несоблюдения достигнутых договоренностей, а также мер по привлечению к ответственности виновных лиц стали одной из главных причин фиаско российской системы социального партнерства 90-х годов.

Предпринятые государством попытки «реанимации» социального партнерства нельзя оценивать однозначно. Очевидно, что создание определенной системы социального партнерства не может рассматриваться в качестве самодостаточной цели. Итогом ее развития должны стать видимые положительные сдвиги в более справедливом распределении доходов, демократизации производственных отношений, снижении социальной напряженности в обществе.

2. По-прежнему наблюдается дисбаланс сил основных субъектов социально-трудовых отношений. Исторически обусловлены ведущие позиции государства, как бывшего единоличного владельца средств производства, и профессиональных союзов - выразителей и защитников интересов работников. Однако в условиях новой экономики эти отношения претерпели достаточно сильные изменения, перейдя от стадии сотрудничества в стадию противоборства. Отчасти это объяснялось тем, что профсоюзам не с кого больше было спросить, кроме как с государства. Только что зародившийся класс частных собственников не готов был по целому ряду очевидных причин вступить в равноправную борьбу с агрессивно настроенными профессиональными союзами, практически полностью игнорируя все их требования. В результате отношения трипартизма долгое время сводились к бипартизму (диалогу государство - профессиональные союзы), что во многом отсрочило становление полноценной стороны, представляющей интересы работодателей. И даже принятие закона «Об объединениях работодателей» не ускорило в значительной мере, как это ожидалось, данный процесс. Дальнейшее развитие социального партнерства невозможно без усиления стороны работодателей. Для устранения этого недостатка работа должна проводиться на всех уровнях социального партнерства за исключением, быть может, локального уровня, хотя и здесь имеются определенные проблемы. Конечным итогом может быть достижение некого структурного соответствия между профсоюзами и объединениями работодателей, формирующего равноценные по составу и широте охвата представительства интересов сторон.

3. Несмотря на вышесказанное, не стоит недооценивать роли уже сложившихся и действующих институтов социального партнерства. Так, все большее место в работе трехсторонних комиссий на федеральном, региональном уровнях занимает разработка предложений, анализ и обсуждение проектов законодательных и иных правовых нормативных актов. Например, в Генеральном соглашении на 2002 - 2004 годы регламентируется участие сторон в разработке, изменении более 20 законов. С точки зрения влияния на формирование основных принципов проведения социальной политики, регу-

лирования трудовых отношений, это одна из важных форм оказания такого воздействия. Однако, с учетом того, что, например, принятие самих законодательных актов не входит в компетенцию сторон соглашений, то решение многих проблем ставится в зависимость от действий законодателя, не являющегося стороной соглашения. Поэтому представляется допустимым возвращение к вопросу о восстановлении права законодательной инициативы Российской трехсторонней комиссии. В этом случае ее законотворческая деятельность, основывающаяся на проведении серьезного, комплексного, многофакторного анализа положения дел по тому или иному вопросу, с возможностью привлечения обширной экспертной, научной базы органов социального партнерства, имея под рукой результаты обсуждений в постоянных рабочих группах, состоящих из представителей сторон социально-трудовых отношений, вероятно, окажется более продуктивной и адекватной, нежели результаты лоббирования интересов отдельно взятых объединений в законодательных органах исполнительной власти.

4. Существует необходимость значительного улучшения информации в системе социального партнерства.

Сегодня генеральным, многими региональными соглашениями устанавливается периодичность и характер представления Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти информации, связанной с ходом выполнения соглашений, статистических данных по труду, основным параметрам уровня жизни. Так, начиная с 1998 года, Генеральными соглашениями определяется порядок представления один раз в полугодие органами статистики, Минтрудом России сравнительных статистических данных по основным показателям социально-экономического развития экономики России, уровню жизни. Практически ежемесячно, организации, представленные в Российской трехсторонней комиссии получают, к примеру, информацию по итогам проверок соблюдения законодательства о труде, по вопросам состояния дел по выплате заработной платы, погашению задолженности по ней.

Однако, существенным недостатком, снижающим эффективность социального сотрудничества, является отсутствие налаженной системы информации общественности, работников и работодателей, их представительных организаций об итогах переговоров и консультаций на всех уровнях, реализации заключенных соглашений. В основном на федеральном и региональном уровнях дело ограничивается опубликованием в печати текстов соглашений, отдельными публикациями информационного характера. Не сложилось должной системы взаимодействия и взаимной информации между федеральными и региональными органами социального партнерства.

Существенно разнятся по уровню информированности о договорных процессах и члены объединений профсоюзов и работодателей. Профсоюзы сегодня располагают гораздо большими возможностями, чем работодатели, прежде всего за счет развитых организационных структур, отработанного двустороннего обмена информацией, организации выпуска информационных материалов.

5. Современное трудовое законодательство ставя во главу угла трудовые отношения, единственным основанием возникновения которых является трудовой договор, делает неизбежным переход от директивного регулирования к договорному.

Однако современное состояние коллективно-договорного регулирования трудовых отношений характеризуется как декларативностью и малосодержательностью многих колдоговоров и соглашений, их необязательностью и отсутствием необходимых санкций за их несоблюдение, так и слабой согласованностью соглашений различного уровня и колдоговоров.

Как известно, основной смысл социального диалога не в подтверждении работодателем и работниками своей законопослушности, а в повышении уровня социальных гарантий по сравнению с минимальными нормами, установленными законодательными и иными правовыми нормативными актами. Особенно это актуально в настоящее время, когда коллективные договоры и соглашения становятся гарантом не только трудовых прав, но в значительной степени «социальной конституцией», затрагивающей общест-

венные проблемы развития регионов, отраслей, предприятий, объектов социальной сферы, создания благоприятной экологической обстановки, соблюдения конституционных прав граждан на свободный труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Для повышения эффективности системы коллективных договоров и соглашений необходимо создать жесткую вертикаль правопреемственности. Одним из способов ее формирования видятся предложения о разграничении сфер ответственности составляющих элементов. Например, может быть реализована следующая модель коллективно-договорного регулирования вопросов оплаты труда:

A) Генеральным соглашением определяются:

• соотношение между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом работника в среднем по России;

• этапы приближения минимальной заработной платы к величине прожиточного минимума.

Б) Региональным соглашением закрепляются:

• соотношение между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом в регионе;

• сроки выплаты задолженности бюджетов субъектов РФ по заработной плате.

B) Отраслевым соглашением устанавливается соотношение между тарифной ставкой первого разряда и прожиточным минимумом работника простого неквалифицированного труда в отрасли.

Г) В территориальном соглашении оговариваются:

• минимальный потребительский бюджет региона;

• минимальная заработная плата в регионе;

• соотношение в уровнях оплаты труда работников социальной сферы и производственных отраслей в регионе.

Д) Коллективные договоры включают:

• соотношение между минимальным размером оплаты труда на предприятии и прожиточным минимумом в регионе;

• конкретные размеры тарифных ставок и окладов;

• размеры стимулирующих и компенсационных доплат и надбавок к заработной плате;

• механизм индексации заработной платы.

6. Однако, нарушение работоспособности российской системы коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений обуславливается не только наличием структурных недостатков, но и содержательными аспектами современных договоров и соглашений. Анализ записанных в них положений показывает, что нередко до половины из них констатируют лишь обязательства сторон по выполнению законодательно установленных норм и правил, остаются нереализованными содержащиеся в этих соглашениях обязательства по, к примеру, экономическому росту промышленного производства, обеспечению своевременной выплаты заработной платы, погашению задолженности по ней.

В коллективных договорах недостаточно четко оговариваются системы и условия труда, что делает практически невозможным для работника самостоятельно определить выполняется или не выполняется коллективный договор, просчитать, исходя из положений колдоговора, свой заработок, размеры компенсаций и т.п.

Все еще является фактом, когда в коллективные договоры включаются положения, снижающие гарантии и нормы по сравнению с действующим законодательством, соглашениями.

Не редко при заключении коллективных договоров, работодатели настаивают на включении в них положений о выполнении работодателем обязательств по колдоговорам, в зависимости от конечных результатов работы организаций, что не всегда, и очевидно справедливо, поддерживается профсоюзами, расценивающими это как установление неправомерной зависимости выполнения колдоговоров от уровня компетентности менеджмента.

Очевидно, что подобные положения коллективных договоров можно объяснить и недостаточной экономической обоснованностью принимаемых работодателем обязательств, отсутствием в качестве предмета переговоров конкретных показателей, экономических расчетов, хотя принятие большинства положений коллективных договоров можно обосновать как с экономической, так и с правовой точек зрения.

С целью избавления коллективных договоров от чрезмерной содержательной нагрузки, выполнения несвойственных функций, предлагается следовать при их заключении своего рода «макету», акцентирующему внимание на наиболее важных, существенных разделах и положениях «типового» коллективного договора, с возможностью различной степени их детализации в зависимости от требований сторон и финансового состояния предприятия. Подобные «макеты» получили достаточно большое распространение в научной литературе. В третьей главе настоящего исследования автором так же предложена модель содержания современного коллективного договора, затрагивающая основные направления регулирования трудовых отношений на предприятии.

Таким образом, можно констатировать, что формирование инструментов социального диалога на базе системы коллективных договоров и соглашений постепенно развивается, но нуждается в дальнейшем совершенствовании форм и методов согласования интересов сторон, повышении ответственности и взаимного доверия социальных партнеров.

Список использованных материалов и литературы

1. Акопова Е. М., Еремина С. Н. Договоры о труде. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 178 с.

2. Берешев С.Х., Молдажанов P.M., Яковлев P.A. Коллективные договоры на предприятиях Республики Казахстан. Алматы: Аян-Эдет, 1998. - 11 с.

3. Борисов В. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? в сборнике Профсоюзное пространство современной России. -М.: ИСИТО, 2001.-330 с.

4. Ветров A.B. Соперничество или партнерство? Внешнеэкономическая экспансия капитала. - М.: Мысль, 1990. - 268 с.

5. Воейков М., Лащинский И. Иллюзии социального партнерства // Альтернативы. - 1998. №2. - с. 45-62.

6. Гейц И.В. Коллективный и индивидуальный трудовые договора. - М.: Дело и Сервис, 2003. - 287 с.

7. Генеральное соглашение между общероссийским объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 1996 - 1997 годы // Российская газета. -№38, 16.01.1996.

8. Генеральное соглашение между общероссийским объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 1998 - 1999 годы // Российская газета. -№38,26.02.1998.

9. Генеральное соглашение между общероссийским объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2000 - 2001 годы // Российская газета. -№255,31.12.1999.

10.Генеральное соглашение между Общероссийскими объединениями профсоюзов, Общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002 - 2004 годы // Российская газета. -№11, 19.01.2002.

11.Гостеина В.И. Социальное партнерство в системе управления социально-трудовыми отношениями. - М.: Айыына, 2000. - 46 с.

12. Гринберг A.C. Коллективный договор в системе социального партнерства. - М., 1999.- 46 с.

13. Иванова JI.A. Социальное партнерство: новый модус бытия. - Саранск: Тип. «Красный октябрь», 2002. - 194 с.

14. История профсоюзов России. Этапы, события, люди. - М., 1999. - 15

15. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. - М., 1998.-46 с.

16. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // Российская газета. - №256, 31.12.2001.

17. Колесниченко Н.Е. Информация о соблюдении законодательства в области социально-трудовых отношений // Солидарность. - 1999. №48 (декабрь).

18. Коллективный договор ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» на 1999 год.

19. Коллективный договор - основа регулирования социально-трудовых отношений между работниками и работодателями. - М., 2002. - 44 с.

20. Коллективный договор AMO «Завод имени И.А.Лихачева» на 1998 — 1999 годы.

21. Коллективный договор в новых условиях: Разработка и порядок заключения. Рекомендации по ведению переговоров и заключению колдогово-ра. Макет коллективного договора, /под ред. Фурсовой В., Деяшкиной О./. -М.: Профиздат, 2002. - 91 с.

22. Коллективный договор ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» на 2002 - 2004 годы.

23.Коллективный договор ОАО «Уралкалий» на 2001 - 2003 годы.

24. Комаровский B.C. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. - 1998. №2. - 29 с.

25. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А.Панина/. - М.:МЦФЭР, 2002. - 23 с.

26. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - №237, 25.12.1993.

27. Кубицкий С.И. Социальное партнерство в России: состояние и перспективы. - М.:АТиСО, 1999. - 180 с.

28. Ленинградское областное трехсторонне соглашение о проведении социально-экономической политики и развитии социального партнерства на 2004-2006 годы//Вести. - №27, 11.03.2004.

29. Лисьев A.B. Социальное партнерство в России: проблемы, противоречия, пути решения. - Саратов: СГТИ, 2002. - с. 98 - 99.

30. Лисьев A.B. Социальное партнерство: российский и зарубежный опыт. - М.: СГТУ, 1998. - 32 с.

31. Лутохина Э.А. Социальное партнерство и его модели в зарубежных странах (опыт и уроки) // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2003. №1.

32. Лушникова М.В. Государство, работодатель и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. - Ярославль: ИЦ «Подати», 1997. - 8 с.

33. Митрохин В.И. Социальное партнерство. Учебно-методическое пособие для представителей сторон социального партнерства. - М.: УИЦ МФП, 1998.-с. 54-55.

34. Михалев Д.Н. Законодательное оформление системы социального партнерства на современном этапе // Вопросы экономических наук. - 2004. №4.-с. 159- 169.

35. Михалев Д.Н. Зарубежный опыт и модели социального партнерства// Вопросы экономических наук. - 2004. №4. - с. 170 - 175.

36. Михалев Д.Н. Коллективные договоры и соглашения на современном этапе рыночных преобразований в России. - М.: НИИ Труда, 2003. - 67 с.

37. Михалев Д.Н. Коллективный договор как элемент социального партнерства в сфере развития материального производства и трудовых отношений // Вопросы экономических наук. - 2004. №5. - с. 112 - 119.

38. Михалев Д.Н. Система трудовых соглашений в России: структурные недостатки и общие причины дисфункции // Вопросы экономических наук. -2004. №5.-с. 120- 124.

39. Мишин A.A. Социальное партнерство в российском обществе: теоретико-прикладной анализ. - Барнаул: АГУ, 1998. - 125 с.

40. Московское областное трехстороннее (региональное) соглашение между правительством московской области, московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей московской области на 2004 - 2005 годы // Ежедневные новости. Подмосковье. -№185, 04.11.2003.

41. Московское трехстороннее соглашение на 2004 год между правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями промышленников и предпринимателей (работодателей) // Тверская, 13.-№4-5, 15.01.2004.

42. МОТ. Декларация об основополагающих принципах и правах в сфере труда//Российская газета.-№238, 16.12.1998.

43. МОТ. Конвенция №105 об упразднении принудительного труда. -Женева, 1957.

44. МОТ. Конвенция №111 о дискриминации в области труда и занятости.-Женева, 1958.

45. МОТ. Конвенция №129 о связях на предприятии. - Женева, 1967.

46. МОТ. Конвенция №144 о трехсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых норм. - Женева, 1976.

47. МОТ. Конвенция №154 о содействии коллективным переговорам. -Женева, 1981.

48. МОТ. Конвенция №87 о свободе объединений и защите права объединяться в профсоюзы. — Женева, 1948.

49. МОТ. Конвенция №94 о сотрудничестве на уровне предприятия. -Женева, 1952.

50. МОТ. Конвенция №98 о применении принципов права на объединение в профсоюзы и на ведение коллективных переговоров, - Женева, 1949.

51. МОТ. Рекомендация №113 о сотрудничестве в отраслевом и национальном масштабе. - Женева, 1960.

52. МОТ. Рекомендация №163 о содействии коллективным переговорам. -Женева, 1981.

53. МОТ. Рекомендация №91 о коллективных договорах, - Женева, 1951.

54. Мысляева И.Н. Современная идеология и практика социального партнерства. - М.:ИППС, 1998. - 14 с.

55. Мытищинское районное трехстороннее (территориальное) соглашение между администрацией мытищинского района, координационным советом профсоюзов и мытищинской районной общественной организацией ассоциации руководителей организаций на 2004 - 2005 годы // Родники. — №167, 30.10.03.

56. На пути к социальному партнерству.Развитие социально-трудовых отношений в современной России: от односторонне-командного управления к трехстороннему сотрудничеству. /Ред. коллегия Гордон Л.А., Клопов Э.В. и др/.-М., 1993.-258 с.

57. Наклонов Д.Н. Формирование механизма социального партнерства. — СПб.: Изд-во ПГУЭиФ, 2002. - 16 с.

58. Обзор вопросов социального партнерства в России. - М.: Тасис «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений (социальное партнерство и трудовые споры)». - 30 марта 2000 г.

59. Отраслевое соглашение по организациям текстильной, легкой и фарфоро-фаянсовой промышленности Российской Федерации на 2003 - 2004 годы.

60. Отраслевое тарифное соглашение в гражданской авиации на 1999 -2000 годы.

61. Отраслевое тарифное соглашение между Центральным Советом горно-металлургического профсоюза России и Ассоциацией промышленников горно-металлургического комплекса России на 1999 - 2000 годы.

62. Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2003 - 2005 годы.

63. Отраслевое тарифное соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002 - 2004 годы.

64. Отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы.

65. Отчет о научно-исследовательской работе «Методические материалы по проекту коллективного договора ОАО «ГМК «Норильский никель» на 2003 - 2007 годы». - М.: УКЦ Института труда Минтруда РФ. 2003.

66. Отчет о научно-исследовательской работе «Тенденции в регулировании заработной платы на предприятиях после принятия Трудового кодекса Российской Федерации, включая регулирующее воздействие отраслевых и территориальных соглашений не ее уровень и динамику» НИИ Труда и социального страхования Минтруда РФ, 2003. - с. 44-45, 50-55.

67. Перегудов С.П. Новые экономические структуры и российское государство // Россия и современный мир. - 1996. №2(11). - с. 49-58.

68. Попова О.В. Коллективный договор, положения об оплате труда и о премировании. - М.: Альфа-Пресс, 2004. - 191 с.

69. Постановление Правительства РФ «О реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002 -2004 годы» №878 от 10.12.2002 г.

70. Постановление Правительства РФ «О Федеральной инспекции труда» №78, 28.01.00.

71. Потемкин В.К. Социальное партнерство: формирование, оценка, регулирование. - СПб.: РАЕН, 2002. - 203 с.

72. Потемкин В.К., Балкизов М.Х. Социальное партнерство в экономической системе рыночного типа. Нальчик: Эльбрус, 1993. - 260 с.

73. Потемкин В.К., Яковлева Н.В., Янова С.Ю. Концепция социального партнерства субъектов хозяйствования рыночной экономики. РАН: Институт социально-экономических проблем. - СПб.: РАН, Институт соц.-эконом. проблем, 1996.-28 с.

74. Предпринимательство и предприниматели в России. От истоков до начала XX века. - М., 1997. - 125 с.

75. Проект коллективного договора ОАО «Уралкалий» на 2004 - 2006 годы.

76. Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения. - М.: Институт перспектив и проблем страны, 2003 - 480 с.

77. Рекомендации по подготовке и заключению коллективного договора. -М., 2003.-52 с.

78. Силин A.A. Зарубежный опыт реформирования трудовых отношений. - М.: «Информцентр-Директор» газеты «Экономика и жизнь», НИИ труда, 1996.-28 с.

79. Соловьев A.B. Социальное партнерство: Комментарий к трудовому кодексу РФ. - М.: Дело и Сервис, 2003. - 239 с.

80. Трехстороннее соглашение Санкт-Петербурга на 2002 - 2004 годы.

81. Трехстороннее территориальное соглашение между администрацией Можайского района, Можайским районным координационным советом профсоюзов и советом директоров Можайского района Московской области на 2004 - 2005 годы.

82. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. -№256,31.12.2001.

83. Трудовые отношения и коллективные действия в современной России /Интервью председателя движения «Союз труда» А. Исаева/. - М., 1998. -325 с.

84. Указ Президента Российской Федерации «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 5 февраля 1993 года №188.

85. Указ Президента Российской Федерации «О создании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 24 января 1992 года №45.

86. Указ Президента РСФСР «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15 ноября 1991 года №212 // Ведомости «СНД и ВС РСФСР».-№47, 21.11.1991 ст. 1611.

87. Федеральный закон «О коллективных договорах и соглашениях» №2490-1 от 11.03.1992 г. // Российская газета. -№98, 28.04.1992.

88. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. // Российская газета. - № 153-154, 12.08.1998.

89. Федулин A.A. Зарубежный опыт социального партнерства и возможности его адоптации к российским реалиям. - М.: ГАСБУ, 1999. - 30 с.

90. Федулин A.A. Становление и развитие системы социального партнерства в России. - М.: Галерия, 1999. - с. 20-21.

91. Фиглин JI. Социальные основы партнерства // Человеческие ресурсы. -2001. №4.- 19 с.

92. Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт. - Саратов: ПАГС, 2002.- 180 с.

93. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. - М.: Вердикт-М1, 2001. - 310 с.

94. Юрганова Е.Ю. Проблемы развития системы социального партнерства. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 34 с.

95. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М.: УРСС, 2004. - 328 с.

96. Яковлев P.A. Концепция реформирования заработной платы, М.: НИИ труда, 1998.- 13 с.