Сравнение методов реваскуляризации миокарда у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла: мета-анализ современных клинических исследований и отдаленные результаты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.05, кандидат наук Кудзоева, Залина Фидаровна

• Кудзоева, Залина Фидаровна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Кудзоева, Залина Фидаровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология и актуальность лечения ИБС. Стратегия ОМТ и реваскуляризации миокарда

1.2 Хирургическое лечение ишемической болезни сердца. Историческая справка

1.3 Выбор метода реваскуляризации миокарда. Обзор современных клинических исследований по сравнению эффективности операций аорто-коронарного шунтирования и стентирования коронарных артерий

1.4 Патофизиология ИБС, патофизиологические и технические особенности АКШ и ЧКВ

1.5 АКШ и ЧКВ в реальной клинической практике

1.6 Обзор основных факторов, оказывающих влияние на выбор метода и результаты эффективности операций АКШ и ЧКВ. Анализ эффективности с учетом периода наблюдения

1.7 Современные подходы к статистической оценке эффективности

различных методов лечения (мета-анализ)

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Проведение мета-анализа современных клинических исследований

2.2. Ретроспективный анализ эффективности операций реваскуляризации

миокарда в НЦ ССХ им. А.Н. Бакулева

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Проведение обновлённого мета-анализа сравнительной эффективности

операций реваскуляризации миокарда у пациентов со стабильной ИБС с учетом периода наблюдения

3.1.1. Кумулятивный мета-анализ сравнительной эффективности операций АКШ и ЧКВ у пациентов со стабильной ИБС - РКИ и нерандомизированные исследования

3.1.2. Мета-анализ риска осложнений в зависимости от периода

наблюдения - рандомизированные клинические исследования

3.2. Ретроспективный анализ результатов применения операций аорто-коронарного шунтирования и стентирования коронарных артерий с использованием стентов с лекарственным покрытием в ФГБУ "НЦМИССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава

России

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнение методов реваскуляризации миокарда у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла: мета-анализ современных клинических исследований и отдаленные результаты»

ВВЕДЕНИЕ

Проблема лечения ИБС является крайне актуальной. По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) смертность от ССЗ в 2012 г. составила около 30% от общего количества всех умерших, при этом чуть менее половины летальных исходов от ССЗ пришлось на ИБС. [1] Показатели распространенности и смертности населения от ИБС в Российской Федерации являются одними из наиболее высоких в Европе и мире. Эти факторы определяют актуальность своевременной диагностики и лечения данной патологии. [1, 2]

Известно, что основными целями лечения ИБС являются снижение риска возникновения нелетальных и летальных осложнений (инфаркт миокарда, смерть, инсульт), а также редукция симптоматики стенокардии, то есть улучшение качества жизни.

Оптимальному достижению обеих целей удовлетворяет проведение оперативного лечения - реваскуляризации миокарда, что предполагает устранение или обхождение стенозов крупных эпикардиальных коронарных артерий более 70% (анатомическая реваскуляризация) или, при невозможности выполнения полной анатомической реваскуляризации либо отсутствии к ней показаний - устранение или обхождение стенозов коронарных артерий, ответственных за кровоснабжение миокарда в определенной области (функционально адекватная реваскуляризация).

Прямая реваскуляризация миокарда на сегодняшний день представлена операциями АКШ и ЧКВ. Благодаря непрерывному технологическому прогрессу, операции ЧКВ и АКШ могут быть выполнены у пациентов с разными формами ИБС. Оба метода реваскуляризации могут сопровождаться осложнениями, которые отличаются по срокам возникновения и патофизиологии. Учитывая известные недостатки обеих методик прямой реваскуляризации миокарда, операции АКШ и ЧКВ

постоянно совершенствуются: применяются стенты с лекарственным покрытием новейших поколений, биоразлагаемые стенты, ангиография в сочетании с функциональным исследованием кровотока с помощью неинвазивных методов перед катетеризацией или измерением фракционного резерва кровотока (ФРК) во время вмешательства, применение артериальных шунтов при АКШ, новые методики на работающем сердце.

Сравнению эффективности операций ЧКВ и АКШ при ИБС при различных поражениях коронарного русла были посвящены множество проспективных рандомизированных и нерандомизированных исследований. [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] Была получена полезная информация для выбора метода реваскуляризации в отдельных подгруппах пациентов. В ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России имеется огромный опыт проведения различных вариантов операции реваскуляризации миокарда с использованием всех новейших методик. [11]

На основании результатов многочисленных исследований сформированы официальные рекомендации. На данный момент согласно объединенным рекомендациям Европейской Ассоциации

кардиологов/Европейской Ассоциации сердечно-сосудистых хирургов 2014 г. (ESC/EACTS Guidelines on Myocardial Revascularization 2014 г.) определены показания к тому или иному методу реваскуляризации в зависимости от степени поражения коронарного русла. [12, 118]

Согласно этих рекомендаций АКШ является показанием класса I (А) или (В) во всех группах поражения, кроме однососудистого без проксимального поражения ПМЖВ. ЧКВ является показанием класса I (C) при одно или двух-сосудистом поражении коронарного русла без проксимального поражения ПМЖВ, при одно- или двухсосудистом поражении с проксимальным поражением ПМЖВ - I (А) и I (С) (обновление 2014 г.), трехсосудистом поражении низкого риска с SYNTAX score < 22 - I (В), поражение ствола ЛКА низкого риска с SYNTAX score <22 - I В (обновление 2014 г.). То есть, ЧКВ эффективна и сравнима с АКШ при одно-

и двухсосудистых поражениях, при поражении ствола ЛКА и трехсосудистом поражении с низким SYNTAX score. В случае тяжелого многососудистого поражения АКШ остается стандартом выбора ввиду патофизиологических и технических особенностей, определяющих преимущества перед ЧКВ. Операция АКШ дает возможность выполнения полной реваскуляризации миокарда в сравнении с ЧКВ; операция АКШ эффективна у пациентов с сахарным диабетом ввиду патофизиологических механизмов заболевания и операции. Атеросклеротические бляшки чаще локализуются в проксимальном отделе артерии; а продукция МКШ NO предотвращает риск прогрессирования атеросклеротического поражения коронарных артерий.

В реальной клинической практике, как в мире, так и в Российской Федерации с появлением операций стентирования коронарных артерий количество их возрастает ежегодно с преобладанием над операцией АКШ в 2-4 раза (данные Американской Ассоциации Сердца AHA). [13] По статистическим данным Бокерия Л.А., Гудкова Р.Г., начиная с 2012 г. количество операция ЧКВ превышает количество операций АКШ в 1.5 раза и более. [11]

С появлением и активным внедрением в клиническую практику эндоваскулярных методик основным вопросом в коронарной хирургии, как и в других областях сердечно-сосудистой хирургии, таких как хирургия аорты и хирургия аритмий остаётся вопрос - какое место большой хирургии при радикальном лечении этих заболеваний. Предпосылками для постепенного вытеснения большой хирургии при лечении ИБС являются кажущиеся преимущества эндоваскулярных методов лечения, связанные с техническим аспектом процедуры.

При рассуждении со стороны кардиолога, который занимается лечением и наблюдением пациента со стабильной ИБС, появление в клинической практике методики ЧКВ с последующим стентированием коронарных артерий представлялось панацеей. Операция не требовала разреза на грудной клетке, подключения искусственного кровообращения,

длительного периода нахождения в стационаре. При этом качество жизни пациента в первые месяцы после выполнения вмешательства было лучше по сравнению с пациентами после операции АКШ, ввиду прохождения у этих пациентов периода заживления послеоперационной раны на грудной клетке, некоторых, опосредованных со вскрытием перикарда, осложнений (перикардиты, плевриты). В практической деятельности кардиологической и кардиохирургической службы появилась специальность врач интервенционный кардиолог. Наряду с выполнением диагностических процедур повсеместно в непрофильных стационарах без наличия должной кардиохирургической службы стали выполнять операции ЧКВ. Число их стремительно росло во всех развитых странах США и Европы. [13]

Что касается взгляда со стороны пациента, то приоритет эндоваскулярной хирургии выглядел еще более заманчивым. Методика имеет все те же преимущества, которые видел кардиолог, но уже со стороны личного комфорта - кажущееся быстрое устранение симптоматики ишемии без прохождения периода восстановления после операции на сердце с разрезом грудной клетки. В таких условиях наличие самой атеросклеротической болезни сердца не представлялось для пациента угрожающим состоянием. Процедура стала рутинной, что имеет психологический аспект для пациента.

Однако, во всех этих сферах ни врачи, выполняющие пациентам эндоваскулярные вмешательства часто не по показаниям, а в качестве рутинной процедуры, ни пациенты, соглашающиеся на выполнение таких вмешательств без должного им объяснения преимуществ и недостатков обоих методов лечения (эндоваскулярного и хирургического) в должной степени не задумывались об отдаленных результатах лечения. Непосредственный эффект процедуры достигался легко, пациенты не требовали усиленного внимания со стороны врачей, выписывались из стационара быстро.

Сердечно-сосудистые хирурги также старались улучшить технику хирургического вмешательства с целью ее минимизации для конкурентоспособности с эндоваскулярными вмешательствами: выполнение процедуры на работающем сердце или в условиях параллельной перфузии без подключения искусственного кровообращения, минимизация хирургического доступа без срединной стернотомии.

Безусловно, это правильный подход - постоянное совершенствование технического аспекта процедуры для улучшения результатов. На наш взгляд краеугольным вопросом остается аспект максимально длительного сохранения непосредственного результата вмешательства без необходимости повторного проведения процедуры. Максимально длительным на наш взгляд следует считать период наблюдения 10 лет и выше.

Именно стратегия хирургического вмешательства с целью наиболее длительного сохранения результатов является на наш взгляд приоритетной. В данном аспекте рассматривается свобода от стенокардии в максимально отдаленном периоде, так же как предупреждение летальности и инфаркта миокарда.

Следует уточнить, что данное предположение не относится к пациентам с острым коронарным синдромом, которым выполняется экстренная диагностическая коронарография со стентированием инфаркт-ответственной коронарной артерии.

Кардиологами были подняты вопросы высокой частоты повторных вмешательств у пациентов после ЧКВ и вопросы нецелесообразной ЧКВ, особенно у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла. В последние годы отмечался приоритет коронарной хирургии. Однако, несмотря на вышесказанное, эндоваскулярные хирурги ссылаются на имеющиеся недостатки АКШ, улучшают технические аспекты процедуры, внедряют методику при сложных поражениях. Операция ЧКВ имеет слабое преимущество перед операцией АКШ только по показателю риска возникновения церебоваскулярных осложнений. [14, 15, 16] В то же время,

известно, что одним из основных факторов риска развития цереброваскулярных осложнений после операций аорто-коронарного шунтирования являются манипуляции на аорте при подключении искусственного кровообращения, либо нарушения ритма сердца в раннем послеоперационном периоде. Развитие данного осложнения чаще всего случается в течение первого года наблюдения и составляет менее 5% в общей популяции. [17, 18, 19, 20, 21, 22, 23]

И все же, акцент со стороны кардиолога в настоящее время идет на максимально длительное сохранение результата операции без необходимости в повторных вмешательствах. Для этого предполагается индивидуальный подход к каждому пациенту, выбор оптимальной стратегии операции как для снижения риска развития возможных осложнений, так и для достижения полной анатомической или функциональной реваскуляризации. Параллельно необходимо соблюдение оптимальной медикаментозной терапии в пери- и послеоперационном периоде.

В литературе регулярно появляются данные отдаленных результатов проводимых ранее исследований по сравнению ЧКВ и АКШ. Также проводятся новые исследования по мере появления стентов нового поколения или улучшения техники операции. Именно поэтому потребность в проведении мета-анализов не угасает. [24, 25] При этом чаще всего при проведении мета-анализа не учитывают продолжительность отдаленного периода. Также при проведении мета-анализов отмечается переоценка показателей риска развития ИМ, летальности, инсульта в связи с тем, что отсутствует анализ «период наблюдения-событие», когда рассчитывается количество событий в первый год наблюдения и после 1 -го года наблюдения.

Учитывая вышесказанное, возникла необходимость в проведении данного научного исследования.

Цель исследования состоит в сравнении методов реваскуляризации миокарда (АКШ и ЧКВ с имплантацией стентов с лекарственным покрытием) у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла

в зависимости от периода наблюдения: мета-анализ современных клинических исследований и отдаленные результаты.

Для решения заданной цели были сформулированы следующие задачи:

1. По данным кумулятивного мета-анализа мировых исследований оценить отдаленные результаты применения АКШ и ЧКВ при стабильной ИБС и многососудистом поражении: по риску развития инфаркта миокарда, летального исхода, инсульта, повторных реваскуляризаций и композитной точки больших сердечно-сосудистых событий.

2. Обосновать преимущество проведения анализа по методу «период наблюдения-событие» в сравнении с кумулятивным мета-анализом.

3. По данным мета-анализа РКИ по методу «период наблюдения-событие» оценить годичные и отдаленные результаты применения АКШ и ЧКВ в отношении: риска развития инфаркта миокарда, летального исхода, инсульта, повторных реваскуляризаций и композитной точки больших сердечно-сосудистых событий.

4. По данным ФГБУ «НМИЦССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России оценить отдаленные результаты (4 года) операций АКШ и ЧКВ стентами с лекарственным покрытием.

5. Резюмировать преимущество АКШ или ЧКВ стентами с лекарственным покрытием у пациентов со стабильной ИБС с многососудистым поражением коронарного русла в отдаленном периоде наблюдения; определить факторы, способствующие улучшению результатов операций реваскуляризации миокарда.

Научная новизна.

Представленная диссертационная работа является первым подобным исследованием в Российской Федерации. В работе обобщен вопрос и проведен мета-анализ по применению методов реваскуляризации миокарда у пациентов со стабильной ИБС и многососудистым поражением коронарного

русла. Оценка отдаленных результатов применения АКШ и ЧКВ (смерть от всех причин, развитие нефатального ИМ, нефатального инсульта, потребность в повторной реваскуляризации) согласно периоду наблюдения позволяет определить наиболее эффективные и безопасные методы лечения пациентов со стабильной ИБС и многососудистым поражением коронарного русла.

Практическая значимость.

В результате исследования получены систематизированные данные обобщенного мирового опыта с учетом опыта ФГБУ «НМИЦССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, определяющие оптимальную тактику хирургического лечения пациентов с ИБС при многососудистом поражении коронарного русла с учетом достижения положительного результата операции в максимально отдаленные сроки наблюдения.

Полученные данные вносят значительный вклад в вопрос оптимальной хирургической тактики у пациентов с коронарным атеросклерозом, учитывая при этом современные тенденции технического оснащения каждого вида реваскуляризации миокарда.

Апробация научных положений.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на всероссийских научных конференциях (г. Москва 2012 г., 2013 г., 2015 г.), международных научных конференциях (г. Барселона ESC 2017 г., г. Чикаго, ACC 2017 г.) и объединенной научной конференции ФГБУ «НМИЦССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России с участием следующих клинических отделений: хирургического лечения интерактивной патологии, отделения неинвазивной аритмологии, клинико-диагностического отделения, отделения хирургического лечения тахиаритмий, отделения кардиологии приобретенных пороков сердца, отделения хирургического лечения кардиомиопатий, отделения рентген-хирургических методов исследования и лечения сердца и сосудов.

Публикации результатов исследования.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, из них в журналах, рекомендованных ВАК, - 3; опубликовано 5 тезисов материалов конференции (5 докладов) по теме диссертации.

Реализация научных результатов.

Результаты исследования внедрены в клиническую практику отделения хирургического лечения интерактивной патологии ФГБУ «НМИЦССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России (г. Москва), отделения рентген-хирургических методов исследования и лечения сердца и сосудов.

Объем и структура работы

Диссертация изложена на 144 страницах, состоит из введения, четырех глав, обсуждения полученных результатов, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа содержит 13 таблиц, иллюстрирована 22 рисунками.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Эпидемиология, патофизиология и актуальность лечения ИБС.

Стратегия ОМТ и реваскуляризации миокарда

Около 30% случаев смертности от ССЗ приходится на ИБС, в том числе на хронические и острые формы ее проявлений (ОКС, ИМ, стабильная стенокардия). [1,2,11]

По данным ВОЗ проведение своевременных профилактических и лечебных мероприятий поможет предотвратить более половины всей смертности от ССЗ. Непрерывное совершенствование диагностических и лечебно-профилактических мер курации сердечно-сосудистых заболеваний, в частности ИБС, с целью снижения смертности и прогрессирования осложнений остается приоритетным направлением здравоохранения большинства стран мира, в том числе РФ. [1, 2 ,11]

ИБС представляет собой хроническое заболевание с периодами стабильного течения и обострений. При стабильном течении основным проявлением ИБС является постепенное снижение толерантности к физическим нагрузкам. Периоды обострений связаны с развитием острого расстройства коронарного кровообращения, которое проявляется в форме нестабильной стенокардии или острого инфаркта миокарда. [26, 27, 28]

В основе патогенеза ИБС лежит нарушение соотношения между потребностью миокарда в кислороде и его доставкой по коронарным артериям. Главным патогенетическим фактором нарушения доставки кислорода к миокарду является стенозирующее поражение артерий сердца. Атеросклероз сосудов это многофакторное заболевание, а формирование атеросклеротический бляшки представляет собой многоэтапный процесс от едва заметного пристеночного поражения до полного закрытия сосуда. Также механизмами сужения коронарной артерии являются такие процессы как преходящая тромбоцитарная агрегация и вазоспазм (извращенная

реактивность атеросклеротически измененных сосудов). Стабильное и нестабильное течение ИБС зависит от этих трех факторов. Развитию острого коронарного синдрома способствуют: патологическое прогрессирование атеросклеротической бляшки с преобладанием липидного компонента; патологический вазоспазм, опосредованный, в том числе, эндотелиальной дисфункцией; а также повышение количества циркулирующих в кровотоке тромбоцитарных агрегатов. [26, 27]

Вышеперечисленные клинические, патоморфологические и патофизиологические аспекты ИБС определяют стратегию ее лечения, основными целями которой являются снижение смертности и риска возникновения жизнеугрожающих осложнений (ИМ, сердечная недостаточность), а также как улучшение качества жизни.

Первым методом лечения ИБС, который и по сегодняшний день играет важнейшую роль, является консервативная терапия. С дальнейшим изучением факторов риска происходил серьезный прогресс в медикаментозном лечении. [28, 29] Широкое внедрение в клиническую практику препаратов ацетилсалициловой кислоты для профилактики осложнений ИБС, препаратов нитроглицерина и бета-блокаторов с целью антиангинального эффекта оказало важное влияние на прогноз ИБС. Однако изначально концепция медикаментозной терапии не была достаточно эффективна при большинстве форм ИБС, что обусловило поиск новых, более эффективных методов лечения стенозирующего поражения коронарных артерий. [30]

На сегодняшний день разработана концепция ОМТ, которая включает в себя прием, по крайней мере, одного препарата для лечения стенокардии/ишемии в сочетании с препаратами для профилактики нелетальных и летальных исходов. Немаловажным является вопрос обучения пациентов: широкое освещение вопросов хронической ИБС, факторов риска, стратегий лечения и контроля его эффективности. [31] В настоящее время имеются доказательства положительного влияния

медикаментозного лечения с использованием антиагрегантов, статинов, ингибиторов АПФ, бета-адреноблокаторов (у лиц перенесших ИМ и больных с ХСН) на отдаленный прогноз и клиническое течение у больных со стабильной формой стенокардии.

Эта схема была внедрена в клиническую практику после проведенных исследований, показавших ее конкурентоспособность в сравнении с инвазивными методами лечения пациентов со стабильной ИБС в плане прогноза. [29, 32, 33, 34]

Исторически первым методом хирургической прямой реваскуляризации миокарда является аорто-коронарное шунтирование -обход пораженного сегмента коронарных артерий с созданием нового кондуита для кровотока. В последующие годы после ее внедрения в клиническую практику на основании большого количества рандомизированных и нерандомизированных исследований была доказана высокая непосредственная и отдаленная эффективность операции АКШ в лечении обструктивного поражения коронарных артерий. [23, 25]

Однако, инвазивность вмешательства, необходимость длительного периода госпитализации и последующей реабилитации делают операцию АКШ несколько непривлекательной как для врачей, так и для пациентов. Альтернативным методом восстановления кровотока по коронарным артериям без необходимости большого инвазивного вмешательства является ЧКВ с последующей имплантацией стентов. Методика ЧКВ доказала эффективность в большом количестве исследований. [24, 35, 36]

В последнее время также ведутся исследования по оценке эффективности альтернативных методов лечения ИБС у пациентов, которым технически невозможно или есть противопоказания к выполнению реваскуляризации миокарда. К альтернативным методам относятся: трансмиокардиальная лазерная реваскуляризация, в том числе в сочетании с введением стволовых клеток, а также методы генно-инженерной терапии. В настоящее время альтернативные методы не имеют достаточной

доказательной базы и не получили широкого применения в клинической практике. [24, 37, 38, 39]

Таким образом, доказанной эффективностью при лечении ИБС обладают стратегии консервативной терапии и реваскуляризации миокарда: АКШ и ЧКВ.

У пациентов с ИМ и нестабильной стенокардией, когда острая ишемия миокарда очевидна и состояние является жизнеугрожающим, реваскуляризация миокарда, особенно ЧКВ, в дополнение к ОМТ обладает доказанной эффективностью. [26, 27] Группа пациентов, у которых проведение реваскуляризации миокарда является наиболее оправданным -пациенты с многососудистым поражением коронарного русла, особенно, с поражением ствола ЛКА и проксимального отдела ПМЖВ. Эффективность же реваскуляризации миокарда в сравнении с консервативной терапией у пациентов со стабильным течением ИБС остается дискутабельной.

В настоящее время реваскуляризация миокарда и медикаментозная терапия рассматриваются не как конкурирующие, а как взаимодополняющие стратегии лечения. Стенокардия связана не только с риском развития ИМ и летальных осложнений, но и со снижением качества жизни пациентов, снижением трудоспособности, что может приводить к расстройствам эмоционального характера. Реваскуляризация миокарда методом АКШ или ЧКВ эффективно снижает симптоматику стенокардии, улучшает качество жизни и переносимость физических нагрузок. Эффективность ЧКВ или АКШ в дополнение к медикаментозной терапии у пациентов со стабильной ИБС была изучена в ряде РКИ. [29,30,32,33, 40]

Мета-анализ сравнения АКШ и ОМТ у пациентов со стабильной ИБС показал эффективность АКШ в сравнении с ОМТ в показателях летальности и улучшения качества жизни. Однако в этих исследованиях отмечалось очень слабое применение ОМТ (лишь в 20% применение аспирина, в 60% - Р-блокаторов, не использовались статины и и-АПФ). Было отмечено, что к 6-му году наблюдения сохранялись выраженные

различия в группах в отношении ухудшения клинического состояния пациента (в группе ОМТ). [41]

Попытки сравнения ЧКВ с ОМТ у пациентов со стабильной ИБС не дали однозначного ответа преимущества той или иной стратегии, даже в последних исследованиях с применением новых методик (BARI 2D, COURAGE, MASS II, FAME II). [42] Большинство мета-анализов сравнения стратегий ЧКВ и медикаментозной терапии не продемонстрировали доказательств в пользу инвазивной стратегии, если говорить о выживаемости или ИМ. В двух исследованиях было отмечено небольшое преимущество ЧКВ по показателю выживаемости, хотя это могло быть связано и с подгруппой пациентов, которые недавно (менее 4 недель) перенесли ИМ. В одном мета-анализе с включением 4-х современных РКИ было показано, что в сравнении с начальной медикаментозной терапией, ЧКВ не ассоциировалось со значимым улучшением показателя смертности от всех причин (ОР = 0,85; 95% ДИ: 0,71-1,01), смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (ОР = 0,71; 95% ДИ: 0,47-1,06), числу случаев ИМ (ОР = 0,93; 95%: ДИ 0,70-1,24), или по числу случаев повторной реваскуляризации (ОР=0,93; 95% ДИ: 0,761,14) в течение кратко- и долгосрочного наблюдения. В мета-анализе 5 РКИ с включением 5286 пациентов со стенокардией исходно не было отмечено разницы между ЧКВ и медикаментозным лечением в отношении риска летальности, ИМ, незапланированной реваскуляризации или стенокардии в течение периода наблюдения в среднем 5 лет. [12, 42, 118]

В настоящее время продолжается крупное многоцентровое рандомизированное исследование ISCHEMIA, в котором принимают участие также крупные Центры РФ, в том числе ФГБУ «НМИЦССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, призванное дать ответы на оставшиеся вопросы (целесообразность проведения коронарографии всем пациентам со стабильной ИБС; вопрос стратификации риска пациентов со стабильной ИБС для решения вопроса о хирургическом лечении на основании

новейших методик оценки и диагностики ишемии - исследование фракционного резерва кровотока при ангиографии и стресс-тестов; вопрос оптимальной медикаментозной терапии с учетом появления новых данных). [40, 43]

В настоящее время продолжаются клинические исследования с включением пациентов с дисфункцией левого желудочка. Например, исследование REVIVED-BCIS2, (700 пациентов с ишемической дисфункцией левого желудочка) с целью оценки эффективности ЧКВ в сравнении с ОМТ. [44]

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кудзоева, Залина Фидаровна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Всемирная Организация Здравоохранения. [ Электронный ресурс] Информационный бюллетень N°317. Сердечно-сосудистые заболевания. Январь 2015 г.

2. Оганов Р.Г., Масленникова Г.Я. Профилактика сердечно-сосудистых и других неинфекционных заболеваний - основа улучшения демографической ситуации в России. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2005; 3(1): 4 - 9.

3. Jaffery Z., Kowalski M., Weaver W.D., Khanal S. A meta-analysis of randomized control trials comparing minimally invasive direct coronary bypass grafting versus percutaneous coronary intervention for stenosis of the proximal left anterior descending artery. Eur. J. Cardiothorac Surg. 2007; 31:691-7.

4. Desch S., Boudriot E., Rastan A., Buszman P.E., Bochenek A., Mohr F.W., et al. Bypass surgery versus percutaneous coronary intervention for the treatment of unprotected left main disease. A meta-analysis of randomized controlled trials. Herz. 2013; 38:48-56.

5. Sipahi I., Akay M.H., Dagdelen S., Blitz A., Alhan. C. Coronary artery bypass grafting vs percutaneous coronary intervention and long-term mortality and morbidity in multivessel disease: meta-analysis of randomized clinical trials of the arterial grafting and stenting era. JAMA Intern Med. 2014; 174: 223-30.

6. Hakeem A., Garg N., Bhatti S., Rajpurohit N., Ahmed Z., Uretsky B.F. Effectiveness of percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents compared with bypass surgery in diabetics with multivessel coronary disease: comprehensive systematic review and meta-analysis of randomized clinical data. J Am Heart Assoc. 2013; 2:e000354.

7. Hlatky M.A., Boothroyd D.B, Bravata D.M., Boersma E., Booth J., Brooks M.M., et al. Coronary artery bypass surgery compared with percutaneous coronary interventions for multivessel disease: a collaborative analysis of individual patient data from ten randomised trials. Lancet. 2009; 373:11907.

8. Mohr F.W., Morice M.C., Kappetein A.P., Feldman T.E., Stahle E., Colombo A., et al. Coronary artery bypass graft surgery versus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel disease and left main coronary disease: 5-year follow-up of the randomised, clinical SYNTAX trial. Lancet 2013; 381(9867): 629-38.

9. Бокерия Л.А., Алекян Б.Г., Бузиашвили Ю.И., Голухова Е.З., Никитина Т.Г., Мерзляков В.Ю., Алшибая М.М., Стаферов А.В., Закарян Н.В., Кадыров Б.А.Саргсян А.З., Белал Г.//Сравнение результатов ЧКВ и

АКШ при поражения незащищенного ствола ЛКА. Грудная и сердечнососудистая хирургия. - 2013. - №6. - С. 33-41.

10.Бокерия Л.А., Бузиашвили Ю.И., Алекян Б.Г. с соавт. Результаты коронарного шунтирования у больных с полной и адекватной реваскуляризацией миокарда. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН, том 4, №4, 2003. С. 5-14.

11.Бокерия Л.А., Гудкова Р.Г. Сердечно-сосудистая хирургия - 2014г. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. М., НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН, 2014 г. с. 3-30.

12.2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. European Heart Journal (2014) 35, 2541-2619. doi:10.1093/eurheartj/ehu278.

13.Andrew J.E., PolskyD., Yang F. et al.Coronary Revascularization Trends in the United States, 2001-2008. JAMA, May 4, 2011—Vol 305, No. 17.

14.Serruys P.W., Morice M.C., Kappetein A.P., Colombo A, Holmes DR, Mack MJ, et al. Percutaneous coronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease. N Engl J Med 2009;360(10):961-72.

15.Farkouh M.E., Domanski M., Sleeper L.A., Siami FS, Dangas G, Mack M, et al. Strategies for multivessel revascularization in patients with diabetes. N Engl J Med 2012;367 (25):2375-84.

16.L. Hannan, Ph.D., Chuntao Wu, M.D., Ph.D., Drug-Eluting Stents vs. Coronary-Artery Bypass Grafting in Multivessel Coronary Disease Edward. // N Engl J Med Volume 358:331-341 January 24, 2008 Number 4.

17.Puskas J.D., Kilgo P.D., Kutner M., Pusca S.V., Lattouf O., Guyton R.A. Off-pump techniques disproportionately benefit women and narrow the gender disparity in outcomes after coronary artery bypass surgery. Circulation. 2007; 116: I192-99

18.Mishra M., Malhotra R., Karlekar A., Mishra Y., Trehan N. Propensity case-matched analysis of off-pump versus onpump coronary artery bypass grafting in patients with atheromatous aorta. Ann. Thorac. Surg. 2006; 82: 608-14/

19.Hannan E.L., Wu C., Smith C.R., Higgins R.S., Carlson R.E., Culliford A.T. et al. Off-pump versus on-pump coronary artery bypass graft surgery: Differences in short-term outcomes and in long-term mortality and need for subsequent revascularization. Circulation. 2007; 116: 1145-52

20.Chu D., Bakaeen F.G., Dao T.K., Lemaire S.A., Coselli J.S., Huh J. Onpump versus off-pump coronary artery bypass grafting in a cohort of 63,000 patients. Ann. Thorac. Surg. 2009; 87: 1820-6; discussion 1826-7

21.Nishiyama K., Horiguchi M., Shizuta S., Doi T., Ehara N, Tanaguchi R. et al. Temporal pattern of strokes after on-pump and off-pump coronary artery bypass graft surgery. Ann. Thorac. Surg. 2009; 87: 1839-44

22.Afilalo J., Rasti M., Ohayon SM., Shimony A., Eisenberg M.J. Off-pump vs. on-pump coronary artery bypass surgery: An updated meta-analysis and meta-regression of randomized trials. Eur. Heart. J. 2012; 33(10): 1257-61

23.Бокерия Л.А., Гордеев М.Л., Авалиани В.М. Аорто-коронарное шунтирование на работающем сердце. Современный взгляд на проблему. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия, № 4, 2013 г.

24.Javaid I. , Gunn J., Serruys P. W. Coronary stents: historical development,current status and future directions. British Medical Bulletin Advance, March 26, 2013.

25.Stuart J., Teresa M., Volkmar F., Hans A., Kappetein P. Coronary artery bypass grafting: Part 1—the evolution over the first 50 years. European Heart Journal (2013) 34, 2862-2872 doi:10.1093/eurheartj/eht330.

26.Mann D., Zipes D., Libby P., Bonow R. Braunwald's Heart Disease: A Textbook of Cardiovascular Medicine, Single Volume 10th Edition. Elsevier. 2014. 2040 p.

27.Бокерия Л.А., Голухова Е.З. Клиническая кардиология: диагностика и лечение» в 3х томах. 2011 г. Изадельство НЦ ССХ им.А.Н. Бакулева. ISBN: 978-5-7982-0278-2, 978-5-7982-0279-9, 978-5-7982-0280-5. 662 стр.

28.Hueb W., Lopes N., Gersh B.J. Ten-year follow-up survival of the Medicine, Angioplasty, or Surgery Study (MASS II): a randomized controlled clinical trial of 3 therapeutic strategies for multivessel coronary artery disease. Circulation 2010; 122: 949-57.

29.Boden W.E., O'Rourke R.A., Teo K.K. Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease. N Engl J Med 2007; 356: 1503-16.

30.Wijns W., Kolh P., Danchin N. Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J 2010; 31: 2501-55.

31.Piepoli M.F., Corra U., Benzer W. Secondary prevention through cardiac rehabilitation: from knowledge to implementation. A position paper from the Cardiac Rehabilitation Section of the European Association of Cardiovascular Prevention and Rehabilitation. Eur J Cardiovasc Prev Rehabil 2010; 17: 1-17

32.Katritsis D.G., Ioannidis J.P. Percutaneous coronary intervention versus conservative therapy in nonacute coronary artery disease: a meta-analysis. Circulation 2005; 111: 2906-12.

33.Chaitman B.R., Hardison R.M., Adler D.The Bypass Angioplasty Revascularization Investigation 2 Diabetes randomized trial of different treatment strategies in type 2 diabetes mellitus with stable ischemic heart disease: impact of treatment strategy on cardiac mortality and myocardialinfarction. Circulation 2009; 120: 2529-40.

34.Chen S., Liu W., Huang B., Tsauo J, Pu X., Peng Y., Chen M., Huang D. The impact of optimal medical therapy at discharge on mortality in patients with coronary artery disease. J Geriatr Cardiol. 2017 Feb; 14(2): 100-107. doi: 10.11909/j.issn. 1671-5411.2017.02.004

35.Сидоренко Б.А. Коронарная ангиопластика и стентирование. Вчера, сегодня, завтра. For MMed.ru Архив статей. 27 августа 2007г.

36.Абугов С.А., Саакян Ю.М., Поляков Р.С.Клиническая эффективность и безопасность коронарной ангиопластики с использованием стентов с лекарственным покрытием: результаты 5-летнего наблюдения. // Consilium Medicum том 11 / №1. 2009 г.

37.Simons M., Bonow R.O., Chronos N.A.Clinical trials in coronary angiogenesis: issues, problems, consensus: an expert panel summary. Circulation 2000; 102: E73-86

38.Babin-Ebell J., Sievers H.H., Charitos E.I. Transmyocardial laser revascularization combined with intramyocardial endothelial progenitor cell transplantation in patients with intractable ischemic heart disease ineligible for conventional revascularization: preliminary results in a highly selected small patient cohort. Thorac Cardiovasc Surg 2010; 58: 11-6.

39.Бокерия Л.А., Беришвили И.И., Вахромеева М.Н., Старостин М.В. 700 операций трансмиокардиальной лазерной реваскуляризации (ТМЛР). Результаты многолетнего применения ТМЛР. Анналы хирургии 2011; №: 3, с. 56-58

40.Medical Therapy With Versus Without Revascularization in Stable Patients With Moderate and Severe Ischemia: The Case for Community Equipoise. J Am Coll Cardiol 2015; Nov 23:[Epub ahead of print].

41.Yusuf S., Zucker D., Peduzzi P., Fisher L.D., Takaro T., Kennedy J.W., Davis K., Killip T., Passamani E., Norris R., et al. Effect of coronary artery bypass graft surgery on survival: overview of 10-year results from randomised trials by the Coronary Artery Bypass Graft Surgery Trialists Collaboration. Lancet 1994 Aug 27; 344(8922):563-70.

42.Bucher H.C., Hengstler P., Schindler C., Guyatt G.H. Percutaneous transluminal coronary angioplasty versus medical treatment for non-acute coronary heart disease: meta-analysis of randomised control trials. BMJ 2000; 321:73-7.

43.Stone G. W., Hochman J., Williams D., Boden W., Ferguson T. B., Jr, Maron D.J. Medical Therapy With Versus Without Revascularization in Stable Patients With Moderate and Severe Ischemia The Case for Community Equipoise. J Am Coll Cardiol. 2016 Jan 5; 67(1): 81-99.

44.Study of Efficacy and Safety of Percutaneous Coronary Intervention to Improve Survival in Heart Failure (REVIVED-BCIS2). ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01920048

45.Глянцев С.П., Бокерия Л.А. Очерки истории коронарной хирургии. Москва, 2002.

46.Бокерия Л.А., Глянцев С.П. Профессор Колесов: парад приоритетов (к 50-летию первой в мире операции маммаро-коронарного анастомоза и к 100-летию со дня рождения ее автора - В.И. Колесова). Анналы хирургии. 2014; 3: 53-62.

47.Favaloro R.G. Saphenous vein autograft replacement of severe segmental coronary artery occlusion: operative technique. Ann Thorac Surg 1968;5:334-339.

48.Buffolo E., Andrade J.C., Succi J., Leao L.E., Gallucci C. Direct myocardial revascularization without cardiopulmonary bypass. Thorac Cardiovasc Surg 1985;33:26-29.

49.Benetti F.J. Direct coronary surgery with saphenous vein bypass without either cardiopulmonary bypass or cardiac arrest. J Cardiovasc Surg (Torino) 1985;26:217-222.

50.Benetti F.J., Ballester C., Sani G., Doonstra P., Grandjean J. Video assisted coronary bypass surgery. J Card Surg 1995;10:620-625.

51.Subramanian V.A., McCabe J.C., Geller C.M. Minimally invasive direct coronary artery bypass grafting: two-year clinical experience. Ann Thorac Surg 1997;64:1648-1653; discussion 1654-1655.

52.Gruntzig A. Transluminal dilatation of coronary-artery stenosis. Lancet 1978;1:263.

53.Garg S., Serruys P.W. Coronary stents: current status. J Am Coll Cardiol 2010;56:S1-42.

54.Bennett M.R. In-stent stenosis: pathology and implications for the development of drug-eluting stents. Heart 2003;89:218-24.

55.Sigwart U., Puel J., Mirkovitch V. Intravascular stents to prevent occlusion and restenosis after transluminal angioplasty. N Engl J Med 1987;316:701-6

56.Chen M.S., John J.M., Chew D.P. Bare metal stent restenosis is not a benign clinical entity. Am Heart J 2006;151:1260-4.

57.Axel D.I., Kunert W., Goggelmann C. Paclitaxel inhibits arterial smooth muscle cell proliferation and migration in vitro and in vivo using local drug delivery. Circulation 1997; 96:636-45.

58.Abizaid A. Sirolimus-eluting coronary stents: a review. Vasc Health Risk Manag 2007;3:191-201.

59.Lasala J.M., Stone G.W., Dawkins K.D. An overview of the taxus express, paclitaxel-eluting stent clinical trial program. J Interv Cardiol 2006; 19:42231.

60.Morice M.C., Serruys P.W., Sousa J.E. A randomized comparison of a sirolimus-eluting stent with a standard stent for coronary revascularization. N Engl J Med 2002;346:1773-80.

61.Moses J.W., Leon M.B., Popma J.J. Sirolimus-eluting stents versus standard stents in patients with stenosis in a native coronary artery. N Engl J Med 2003;349:1315-23.

62.Kirtane A., Gupta A.,Iyengar S. Safety and Efficacy of Drug-Eluting and Bare Metal Stents. Comprehensive Meta-Analysis of Randomized Trials and Observational Studies. Circulation. 2009;119:3198-3206.

63.Head SJ, Kaul S, Mack MJ et al. The rationale for Heart Team decisionmaking for patients with stable complex coronary artery disease. Eur Heart J 2013; 34: 2510-8.

64.Aziz O., Rao C., Panesar S.S. Meta-analysis of minimally invasive internal thoracic artery bypass versus percutaneous revascularisation for isolated lesions of the left anterior descending artery. // BMJ 2007; 334:617-621.

65.Thiele T., Neumann-Schniedewind P.Randomized Comparison of Minimally Invasive Direct Coronary Artery Bypass Surgery Versus Sirolimus-Eluting Stenting in Isolated Proximal Left Anterior Descending Coronary Artery Stenosis. // Am Coll Cardiol, 2009; 53:2324-2331, doi:10.1016/j.jacc.2009.03.032

66.Saurav A., Kaja A., Kaushik M., Mooss A., DelCore M., White M., Woodruff M. TCT-107. Drug Eluting Stents Versus Coronary Artery Bypass Graft surgery for Isolated Proximal Left Anterior Descending Artery Stenosis: A Meta-analysis 1Cardiac Center, Creighton University Medical Center, Omaha, NE, 2Dept. of Internal Medicine, Creighton University Medical Center, Omaha, NE

67.Farkouh M.E., Domanski M., Sleeper L.A., Siami F.S., Dangas G., Mack M. Strategies for multivessel revascularization in patients with diabetes. N Engl J. Med. 2012;367:2375-84.

68.Rodriguez A.E., Baldi J., Pereira C.F. Five-Year Follow-Up of the Argentine Randomized Trial of Coronary Angioplasty With Stenting Versus Coronary Bypass Surgery in Patients With Multiple Vessel Disease (ERACI II). // J Am Coll Cardiol. Aug. 16, 2005;46:582-8.

69.Tsuchida A. The clinical outcome of percutaneous treatment of bifurcation lesions in multivessel coronary artery disease with the sirolimus-eluting stent: insights from the Arterial Revascularization Therapies Study part II (ARTS II). // Eur Heart J 2007;28:433-442.

70.Kapur A, Hall R.J., Malik I.S., Qureshi A.C., Butts J. Randomized comparison of percutaneous coronary intervention with coronary artery bypass grafting in diabetic patients. 1-year results of the CARDia (Coronary Artery Revascularization in Diabetes) trial. J Am Coll Cardiol. 2010;55:432-40.

71.Park S.J., Kim Y.H., Park D.W., Yun S.C., Ahn J.M., Song H.G. Randomized trial of stents versus bypass surgery for left main coronary artery disease. N Engl J Med. 2011;364:1718-27.

72.Boudriot E., Thiele H., Walther T., Liebetrau C., Boeckstegers P., Pohl T. Randomized comparison of percutaneous coronary intervention with sirolimus-eluting stents versus coronary artery bypass grafting in unprotected left main stem stenosis. J Am Coll Cardiol. 2011;57:538-45.

73.Park D.W., Seung K.B., Kim Y.H. Long-term safety and efficacy of stenting versus coronary artery bypass grafting for unprotected left main coronary artery disease: 5-year results from the MAIN-COMPARE (Revascularization for Unprotected Left Main Coronary Artery Stenosis: Comparison of Percutaneous Coronary Angioplasty Versus Surgical Revascularization) registry. J Am Coll Cardiol 2010; 56: 117-24.

74.Weintraub W.S., Grau-Sepulveda M.V., Weiss J.M. Comparative effectiveness of revascularization strategies. N Engl J Med 2012; 366: 146776.

75.Smit Y., Koppenaal H., Eefting F., Kappetein P., Mariani M. Percutaneous coronary invervention versus coronary artery bypass grafting: A metaanalysis The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery c Volume 149, Number 3.

76.Capodanno D., Tamburino C. Unraveling the EXCEL: promises and challenges of the next trial of left main percutaneous coronary intervention. Int. J Cardiol. 2012;156:1-3.

77.NOBLE study investigators. Percutaneous coronary angioplasty versus coronary artery bypass grafting in treatment of unprotected left main stenosis (NOBLE): a prospective, randomised, open-label, non-inferiority trial. The Lancet. Volume 388, No. 10061, p2743-2752, 3 December 2016.

78.Farooq V., Serruys P.W., Garcia-Garcia H.M. The negative impact of incomplete angiographic revascularization on clinical outcomes and its association with total occlusions: the FREEDOM

79.Synergy Between Percutaneous Coronary Intervention with Taxus and Cardiac Surgery trial. J Am Coll Cardiol 2013; 61: 282-94.

80.Aggarwal V., Rajpathak S, Singh M., Romick B., Srinivas V.S. Clinical outcomes based on completeness of revascularization in patients undergoing percutaneous coronary intervention: a meta-analysis of multivessel coronary artery disease studies. Eurolntervention 2012; 7: 1095-102.

81.Farooq V., van Klaveren D., Steyerberg E.W.Anatomical and clinical characteristics to guide decision making between coronary artery bypass surgery and percutaneous coronary intervention for individual patients: development and validation of SYNTAX score II. Lancet 2013; 381: 63950.

82.Silber S., Albertsson P., Aviles F.F. Guidelines for percutaneous coronary interventions. The Task Force for Percutaneous Coronary Interventions of the European Society of Cardiology. Eur Heart J 2005; 26: 804-47.

83.Yan B.P., Clark D.J., Buxton B. Clinical characteristics and early mortality of patients undergoing coronary artery bypass grafting compared to percutaneous coronary intervention: insights from the Australasian Society of Cardiac and Thoracic Surgeons (ASCTS) and the Melbourne Interventional Group (MIG) Registries. Heart Lung Circ 2009; 18: 184-90.

84.Motwani J.G., Topol E.J. Aortocoronary saphenous vein graft disease: pathogenesis, predisposition, and prevention. Circulation 1998;97:916-931.

85.Fitzgibbon G.M., Kafka H.P, Leach A.J., Keon W.J., Hooper G.D., Burton J.R. Coronary bypass graft fate and patient outcome: angiographic follow-up of 5065 grafts related to survival and reoperation in 1388 patients during 25 years. J Am Coll Cardiol 1996;28:616-626.

86.Halabi A.R., Alexander J.H., Shaw L.K., Lorenz T.J., Liao L., Kong D.F., Milano C.A., Harrington R.A., Smith P.K. Am J Cardiol. 2005 Nov 1;96(9):1254-9. Epub 2005 Sep 6. Relation of early saphenous vein graft failure to outcomes following coronary artery bypass surgery.

87.Lytle B.W., Blackstone E.H., Loop F.D., Houghtaling P.L., Arnold J.H., Akhrass R., McCarthy P.M., Cosgrove D.M. Two internal thoracic artery grafts are better than one. J Thorac Cardiovasc Surg 1999;117:855-872.

88.Lytle B.W., Loop F.D., Cosgrove D.M., Ratliff N.B., Easley K., Taylor P.C. Long-term (5 to 12 years) serial studies of internal mammary artery and saphenous vein coronary bypass grafts. J Thorac Cardiovasc Surg 1985;89:248-258.

89.Edwards W.S., Lewis C.E., Blakeley W.R., Napolitano L. Coronary artery bypass with internal mammary and splenic artery grafts. Ann Thorac Surg 1973;15:35-40.

90.Mills N.L., Dupin C.L., Everson C.T., Leger C.L. The subscapular artery: an alternative conduit for coronary bypass. J Card Surg 1993;8:66-71

91.van Son J.A., Smedts F., Korving J., Guyt A., de Kok L.B. Intercostal artery: histomorphometric study to assess its suitability as a coronary bypass graft. Ann Thorac Surg 1993. 56:1078-1081

92.Tatsumi T.O., Tanaka Y., Kondoh K., Minohara S., Sawada Y, Tsuchida T, Tajima S, Sasaki S. Descending branch of lateral femoral circumflex artery as a free graft for myocardial revascularization: a case report. J Thorac Cardiovasc Surg 1996;112: 546-547.

93.Goldman S., Zadina K., Moritz T., Ovitt T., Sethi G., Copeland J.G., Thottapurathu L., Krasnicka B., Ellis N., Anderson R.J., Henderson W. Long-term patency of saphenous vein and left internal mammary artery grafts after coronary artery bypass surgery: results from a Department of

Veterans Affairs Cooperative Study. VA Cooperative Study Group J Am Coll Cardiol. 2004 Dec 7;44(11):2149-56. #207/297/364.

94.Nimesh D. D., Eric A.C., David N. A Randomized Comparison of Radial-Artery and Saphenous-Vein Coronary Bypass Graft for the Radial Artery Patency Study Investigators. N Engl J Med 2004; 351:2302-2309November 25, 2004DOI: 10.1056/NEJMoa040982

95. Oral abstract session at the American Heart Association Scientific Session 2007

96.Hannan L., Wu C., Drug-Eluting Stents vs. Coronary-Artery Bypass Grafting in Multivessel Coronary DiseaseEdward. // N Engl J Med Volume 358:331-341 January 24, 2008 Number 4.

97.Weintraub W.S., Grau-Sepulveda M.V., Weiss J.M., O'Brien S.M., Peterson E.D., Kolm P. Comparative effectiveness of revascularization strategies. N Engl J Med 2012; 366(16): 1467-76.

98.Ko D.T., Tu J.V., Samadashvili Z., Guo H., Alter D.A., Cantor W.J., Hannan E.L.Temporal trends in the use of percutaneous coronary intervention and coronary artery bypass surgery in New York State and Ontario. Circulation. 2010 Jun 22;121(24):2635-44. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.926881. Epub 2010 Jun 7.

99.Mohr F.W., Falk V., Diegeler A. Computer-enhanced "robotic" cardiac surgery: experience in 148 patients. J Thorac Cardiovasc Surg 2001; 121: 842-53.

100. Cao C., Manganas C., Horton M. Angiographic outcomes of radial artery versus saphenous vein in coronary artery bypass graft surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Thorac Cardiovasc Surg 2012; 146: 255-61.

101. Tatoulis J., Buxton B.F., Fuller J.A. The right internal thoracic artery: the forgotten conduit-5766 patients and 991 angiograms. Ann Thorac Surg 2011; 92: 9-15; discussion-7.

102. Grau J.B., Ferrari G., Mak A.W.Propensity matched analysis of bilateral internal mammary artery versus single left internal mammary artery grafting at 17-year follow-up: validation of a contemporary surgical experience. Eur J Cardiothorac Surg 2012; 41: 770-5; discussion 6.

103. Abizaid A., Costa J.R. New drug-eluting stents: an overview on biodegradable and polymer-free next-generation stent systems. Circ Cardiovasc Interv 2010; 3: 384-93.

104. Swanson N., Hogrefe K., Javed Q., Malik N., Gershlick A.H. Vascular endothelial growth factor (VEGF)-eluting stents: in vivo effects on thrombosis, endothelialization and intimal hyperplasia. J Invasive Cardiol 2003; 15: 688-92.

105. Haude M., Lee S.W., Worthley S.G. The REMEDEE trial: a randomized comparison of a combination sirolimus-eluting endothelial progenitor cell capture stent with a paclitaxel-eluting stent. JACC Cardiovasc Interv 2013; 6: 334-43.

106. Zhang Y., Farooq V., Garcia-Garcia H.M. Comparison of intravascular ultrasound versus angiography-guided drug-eluting stent implantation: a meta-analysis of one randomised trial and ten observational studies involving 19 619 patients. EuroIntervention 2012; 8: 855-65.

107. Prati F., Vito D.L., Biondi-Zoccai G.Angiography alone versus angiography plus optical coherence tomography to guide decision-making during percutaneous coronary intervention: the Centro per la Lotta contro l'Infarto-Optimisation of Percutaneous Coronary Intervention (CLI-OPCI) study. EuroIntervention 2012; 8: 823-9.

108. Wiviott S.D., Braunwald E., McCabe C.H. Prasugrel versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med 2007; 357: 2001-15.

109. Wallentin L., Becker R.C., Budaj A. Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med 2009; 361: 1045-57.

110. Dewilde W.J., Oirbans T., Verheugt F.W. Use of clopidogrel with or without aspirin in patients taking oral anticoagulant therapy and undergoing percutaneous coronary intervention: an open-label, randomised, controlled trial. Lancet 2013;381: 1107-15.

111. Brilakis E.S., Patel V.G., Banerjee S. Medical management aftercoronary stent implantation: a review. JAMA 2013; 310: 189-98

112. Iqbal J., Onuma Y., Ormiston J., Abizaid A., Waksman R., Serruys P. Bioresorbable scaffolds: rationale, current status, challenges, and future. Eur Heart J 2013; 35: 765-76.

113. AHA Scientific Statement. Methodological Standards for Meta-Analyses and Qualitative Systematic Reviews of Cardiac Prevention and Treatment Studies: A Scientific Statement From the American Heart Association. Goutham Rao, Francisco Lopez-Jimenez, Jack Boyd, Frank D'Amico, Nefertiti H. Durant, Mark A. Hlatky, George Howard, Katherine Kirley, Christopher Masi, Tiffany M. Powell-Wiley, Anthony E. Solomonides, Colin P. West, Jennifer Wessel, On behalf of the American Heart Association Council on Lifestyle and Cardiometabolic Health; Council on Cardiovascular and Stroke Nursing; Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia; Council on Clinical Cardiology; Council on Functional Genomics and Translational Biology; and Stroke Council. Circulation. 2017;CIR.0000000000000523. Originally published August 7, 2017

114. Canadian Institutes of Health Research (2006) Randomized controlled trials registration/application checklist (12/2006).Canadian Institutes of Health Research2006Randomized controlled trials registration/application checklist (12/2006).Available: http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/documents/rct_reg_e.pdf. Accessed 26 May 2009. Available: http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/documents/rct_reg_e.pdf. Accessed 26 May 2009.

115. Kamalesh M., Sharp T.G., Tang X.C., Shunk K., Ward H.B., Walsh J. Percutaneous coronary intervention versus coronary bypass surgery in United States veterans with diabetes. J Am Coll Cardiol. 2013;61: 808-16.

116. Boudriot E., Thiele H., Walther T., Liebetrau C., Boeckstegers P., Pohl T. Randomized comparison of percutaneous coronary intervention with sirolimus-eluting stents versus coronary artery bypass grafting in unprotected left main stem stenosis. J Am Coll Cardiol. 2011;57:538-45.

117. Fihn S. D., Gardin J. M., Abrams J. et all. Diagnosis and Management of Patients With Stable Ischemic Heart Disease. A Report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines, and the American College of Physicians, American Association for Thoracic Surgery, Preventive Cardiovascular Nurses Association, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, and Society of Thoracic Surgeons. Circulation. 2012;126:e354-e471.

118. Рабочая группа по реваскуляризации миокарда Европейского общества кардиологов (ESC) и Европейской ассоциации кардиоторакальных хирургов (EACTS). Рекомендации ESC/EACTS по реваскуляризации миокарда 2014. Российский кардиологический журнал № 2 (118) | 2015.