Справедливость как фактор устойчивого развития: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Князев, Александр Петрович

• Князев, Александр Петрович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Князев, Александр Петрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ с

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ФЕНОМЕНЕ с. 11 СПРАВЕДЛИВОСТИ

1.1. Натуралистический и волюнтаристский подходы к изучению феномена справедливости с

1.2. XX в. и современные представления

о социальной справедливости с

1.3. К вопросу о возможности построения

справедливого социума с

ГЛАВА 2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ с

СОЦИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА

2.1. Справедливость как основание права с

2.2. Экономическая справедливость:

проблематика распределения с

2.3. Политическая справедливость: прикладной аспект с. 113 Заключение с. 136 Список источников и использованной литературы с

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Справедливость как фактор устойчивого развития: социально-философский анализ»

Введение

Актуальность исследования. Теоретический конструкт «справедливость», как и любое другое нормативное понятие, имеет разное содержательное наполнение в различных социо-культурных и мировоззренческих системах. Этот термин насчитывает длительную историю различных интерпретаций во многих странах и областях знания. Так, экономисты традиционно рассматривают справедливость в связи с вопросами распределения, юристы склонны задумываться о принципах, нацеленных на исправление практики чрезмерно строгого применения законов, которая при определённых обстоятельствах может привести к несправедливому результату. Однако наиболее длительную историю изучения проблематики справедливости имеет, без сомнения, философия. Признаки, характеризующие справедливое и честное устройство общества, лежат в основании западной политической философии, начиная с «Государства» Платона и «Политики» Аристотеля. Справедливость является также центральной темой большинства мировых религий, включая буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство. В более поздние периоды теория социального выбора и тесно связанная с ней область экономики благосостояния занимались агрегированием человеческих предпочтений в виде концепции «социального оптимума».

В настоящее время категория справедливости в качестве предмета научного анализа является востребованной практически во всех сферах гуманитарного знания: философии, социологии, политологии, психологии, экономике и др. Причем данные исследования носят не теоретический (умозрительный) характер, а скорее практико-прикладной. Исследуются биологические и социальные предпосылки представлений о справедливости, влияние различных дистрибутивных моделей справедливости в распределении на экономические механизмы, значение справедливости в политическом, в том числе международном, пространстве.

Безусловно, проблемам справедливости уделяется особое внимание в правовой доктрине. Еще в Дигестах Юстиниана говорится, что «право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть искусство доброго и справедливого»'. Справедливость положена в основание теории естественного права мыслителями эпох Просвещения и Нового времени. Существенный вклад в исследование данной проблематики внесли отечественные философы и правоведы как дореволюционного, так и советского периода.

Пристальное внимание к проблемам социальной справедливости на протяжении всей истории существования права и правовой науки не исчерпывает всего поля для исследования. В настоящее время вопросы, связанные с категорией справедливости, приобретают особую актуальность ввиду глобальных трансформаций политической и экономической основ российского общества, произошедших в конце XX века.

Степень разработанности проблемы. Проблематика справедливости имеет «вневременной», «внеисторический» характер. Сама концепция справедливости как соразмерности, эквивалентности, учреждённого равенства или естественного неравенства оформилась уже в античности в трудах таких древнегреческих мыслителей, как Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур. Аристотелевская теория справедливости и по сей день сохраняет свое научно-методологическое значение, многие современные работы, посвященные данной проблематике, построены на ее теоретических положениях.

В древнегреческой философии сформировались две базовые парадигмы представлений о справедливости: натурализм и волюнтаризм. Если в первой решение проблемы справедливости связывается с открытием универсального космического закона, то во второй волевая природа справедливости

1 См. по др.: Дигесты Юстиниана. Книга I / отв. ред. Л.Л. Кофанов. — М.: Статут, 2002. - С. 83.

4

представлена как конструкция человеческого разума. Подобные идеи развивали софисты Протагор, Горгий, Гиппий, Антифонт, Фразимах.

В работах выдающихся мыслителей Просвещения и Нового времени Г. Гроция, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля на основе волюнтаристского подхода формируется либеральная концепция справедливости, которая сохраняет свои позиции и в современной философской и социологической литературе.

В современной западной философии проблематика социальной справедливости разрабатывалась Р. Дворкиным, У. Кимлика, А. Макинтайром, Р. Нозиком, Т. Нагелем, П. Рикером, Дж. Ролзом, М. Сэнделом, Ч. Тэйлором и М. Уолзером, Ю. Хабермасом, Ф. Хайеком, О. Хеффе.

В отечественной социально-философской мысли теме справедливости, в том числе справедливости в праве, посвящен целый ряд выдающихся исследований дореволюционных философов и правоведов: H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, А.Д. Градовского, И.А. Ильина, В.Д. Каткова, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, П.Г. Редкина, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича.

Одним из базовых трендов, характерных для современного дискурса социальной справедливости, становится поиск ее рациональных оснований, выявление роли данного конституционного принципа в социальном процессе. Другим не менее значимым направлением современного философского поиска является анализ существующих моделей, парадигм социальной справедливости, пути и возможности их согласования. В отечественной философской литературе современного периода исследованием этих проблем занимались Т.А. Алексеева, Р.Г. Апресян, З.А. Бербешкина, A.A. Гусейнов, В.Е. Давидович, Б.Н. Кашников, A.B. Прокофьев и другие ученые.

Необходимо подчеркнуть, что наиболее обстоятельно проблематика справедливости анализировалась в контексте права и формирования правового государства. В теории права эта категория анализировалась в трудах Е.В. Аграновской, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Г.О. Белановой, В.В. Булгакова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, H.H. Вопленко, A.JI. Вязова, Л.Г. Гринберга, Г.С. Гуревича, A.B. Деревесникова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Н Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашовой, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Н.И. Матузова, И.Д. Мишиной, B.C. Нерсесянца, А.И. Новикова, Е.М. Орача, A.A. Соловьевой, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, А.И. Экимова, Л.С. Явича.

Проблема соотношения свободы и равенства, правового и социального государства уже давно обсуждается в юридической литературе. Трансформация российского правосознания под влиянием западных ценностей индивидуализма, приоритета прав и свобод человека над интересами общества и государства получила свою реализацию в широком распространении либертарной теории государства и права. В России она рассматривалась в трудах Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, В.А. Четвернина и других ученых. Согласно этой теории, для обеспечения справедливости достаточно формального равенства перед законом и свободы индивидов. Справедливость здесь выступает синонимом успешности независимо от равенства или неравенства стартовых условий.

Обобщая, можно констатировать, что справедливость как одна из важнейших социальных и культурных ценностей и одновременно регулятивный принцип общественного устройства является предметом изучения практически всех сфер гуманитарного знания: философии, социологии (докторские диссертации В.Н. Аргуновой и Т.В. Дыльновой, кандидатские Ю.В. Деньгуб, И.Б. Кузнецовой, Л.В. Зараевой, М.В. Костиной

и др.), политологии (Г.Ю. Канарш), экономики (Е.В. Логинова), психологии (Е.О. Голынчик, М.В. Медведченкова, Л.М. Соснина) и т.д.

Объект исследования - социально-философский дискурс справедливости в контексте динамики общественного развития.

Предметом предлагаемого исследования является справедливость как фактор устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является осмысление феномена справедливости как необходимого фактора устойчивого развития и долгосрочного благосостояния современного общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач: продемонстрировать непреходящую ценность справедливости как таковой и историю поисков её оснований;

оценить роль справедливости в социальном конструировании, раскрыть её взаимосвязь с такими фундаментальными категориями, как равенство и свобода, а также взаимосвязь с предметом правовой нормы;

охарактеризовать имеющиеся в человеческой истории попытки учреждения справедливого социального порядка и перечислить основные возможные модели его построения;

рассмотреть значение социальной справедливости в правовой, экономической и политической сферах в качестве одного из основных факторов устойчивого развития общества.

Методологические основания исследования.

В качестве методологической основы в диссертации использован социально-философский анализ, который позволил выявить не только сущностное содержание категории «справедливость», но и ее значение для жизни общества. При изложении материала также применялся проблемно-тематический подход, который позволил раскрыть многоплановость представлений о справедливости. Также в диссертации использовался исторический метод, диалектический подход и структурный анализ. Важное место занял аксиологический подход, который помог подвергнуть тщательному анализу нормы и ценности, характеризующие

справедливое общество. Решение ключевых задач исследования потребовало применения таких общенаучных методов, как классификация, обобщение, аналогия, индукция, интерпретация.

Научная новизна исследования представлена следующими положениями:

были систематизированы функционирующие в широком социально-гуманитарном дискурсе представления о справедливости, выявлены константы и варьируемые параметры основных её определений; в данном контексте феномен справедливости получил интерпретацию в качестве фактора устойчивого развития;

проведён диалектический анализ взаимосвязи феномена справедливости с такими правообразующими категориями, как равенство и свобода, продемонстрирована непреходящая ценность справедливости как основы правового государства;

акцентировано внимание на практических аспектах реализации справедливости в сферах экономики и политики;

обосновано значение принципов справедливости для всей жизнедеятельности человеческого сообщества и выявлено влияние справедливого социального порядка на общую динамику общественного развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная справедливость как система существующих в общественном сознании ценностей и представлений о нормах экономического и социального распределения, взаимодействия субъектов социального действия стабилизирует экономические, культурные и политические отношения путём предоставления всем общественным субъектам адекватно равных возможностей для обеспечения своей жизнедеятельности, а также при помощи оптимального распределения и перераспределения благ.

2. Идея справедливости является центральной для построения демократических институтов. Анализ потенциальных и реализуемых принципов справедливости позволяет проектировать и осуществлять справедливую и эффективную социальную политику.

3. Воззрения «Теории справедливости» Д. Ролза, при всей их спорности, по-прежнему не утратили своей актуальности и могут быть применены при современном конструировании социальной действительности. Обеспечение справедливости в деятельности социальных институтов смягчает резкость существующих социально-экономических, политических противоречий между высшими и низшими слоями населения, а также между политическими и экономическими группами. Справедливость также способствует укреплению гражданственности, развитию духовно-нравственных основ в рамках современной общественной системы.

4. Справедливость служит дополнительным фактором стремления к долгосрочному благополучию. Институты и политика, содействующие созданию равных условий, в которых все члены общества имеют одинаковые шансы на реализацию жизненного проекта, политическое влияние и экономическую эффективность, способствуют устойчивому росту и развитию.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенный анализ понятия справедливости вносит вклад в разработку основных определений и категорий современной социальной теории, обогащает трактовку данного понятия и может послужить основой для дальнейшей углубленной разработки социальных программ по реабилитации.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения полученных результатов как в сфере науки и образования (при составлении специальных курсов по социальной философии, этике, культурологи, политологии, социологии), так и в сфере социальной практики, в качестве основы социального реформирования и консолидации современного демократического общества.

9

Апробация результатов исследования:

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ФЕНОМЕНЕ

СПРАВЕДЛИВОСТИ

Категория справедливости является одним из фундаментальных понятий, над которыми размышляли философы, начиная ещё с античности. Проблема справедливого характера общественного устройства относится к числу «вечных» вопросов, стоящих перед человечеством. Не случайно уже первые памятники человеческой культуры свидетельствуют о значимости данной категории в социальной и культурной жизни общества. Так, ранние мифологические представления о мире содержат образ справедливости как меры всех вещей (богиня Дике, Фемида). Теоретическое осмысление этой проблематики началось с момента зарождения философской мысли. Однако помимо раскрытия самого содержания понятия «справедливость» не менее важным всегда оставался вопрос о том, какими путями можно достичь такое состояние общества. В качестве сугубо предварительного суждения отметим, что представление о справедливости всегда носит исторически обусловленный характер и зависит от образа жизни людей и их представлений об окружающем мире. Сам способ воплощения справедливости в обществе зависит от его базовой структуры и положения человека в данном обществе. Более того: подходы к истолкованию справедливости-несправедливости отдельных человеческих поступков обусловлены не только исторической обстановкой, но и тем, какие цели при этом преследуются. Для полного истолкования отношения человека к справедливости-несправедливости общественного устройства следует рассмотреть эволюцию данного понятия.

В вопросе осмысления рассматриваемого теоретического конструкта в истории политической философии существуют две базовые парадигмы -натурализм и волюнтаризм. Натуралистический подход характерен для античной и средневековой политической традиции, его наиболее известными представителями являются Платон и Аристотель. Волюнтаризм зародился в

11

эпоху Просвещения, а его теоретические основы заложены в трудах Руссо и Канта. В свете указанных подходов феномен справедливости получает истолкование на принципиально различных основаниях. Если натурализм связывает решение проблемы справедливости с открытием универсального космического закона, управляющего в равной мере как природными процессами, так и человеческой жизнедеятельностью, то волюнтаризм строит свои представления о должном иначе, отрицая всякую предпосланность морального порядка политическому. Остановимся на этой проблематике подробнее.

1.1. Натуралистический и волюнтаристский подходы к изучению феномена справедливости

В основании натуралистического способа мышления лежит представление о том, что бытие - и природное, и человеческое -представляет собой единое целое, а диалектика культурного развития необходимо связана с космологией. Посюстороннее бытие человека, его жизнь, должна соответствовать подлинному бытию, которое все определяет. Последнее обладает своеобразной силой «принуждения» - с ним необходимо считаться. А так как оно есть и его нельзя изменить, то его необходимо познать и на основании полученного знания - действовать. Именно поэтому истинная, правильная, праведная жизнь человека - это жизнь по истине, по законам и установлениям бытия. У жизни человека, таким образом, есть некий образец, идеал, к которому необходимо стремиться. В данном контексте справедливость трактуется как уподобление, максимальное приближение политического порядка к своему природному образцу.

Идея справедливости как одна из важнейших добродетелей человека обнаруживается уже в античности. Например, Гесиод в поэме «Работы и дни» трактует справедливость как умеренность, честность и недопущение захвата чужой собственности, в особенности - при помощи обмана, насилия

12

или любым другим путём . С точки зрения Гераклита, категория справедливости не может быть применена в качестве универсальной по отношению ко всем людям ввиду её относительности и неминуемых погрешностей человеческой оценки. Тразимах, как и другие древнегреческие софисты, считал, что справедливость должна приносить пользу более сильному. Однако такой крайне субъективный подход не давал возможности использовать понятие справедливости для оценки человеческих поступков, превращая феномен справедливости в пустой лозунг. Демокрит, напротив, говорил об объективном характере справедливости: «несправедливо то, что противно природе»". Известный древнегреческий мыслитель Сократ понимал справедливость как следование мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам. Он также пытался доказать существование универсального представления о справедливости, тесно взаимосвязанного с нравственностью, отождествлял понятие справедливости с определением истины, познать которую могли только мудрые.

Однако наиболее значительная попытка построить модель справедливого общественного устройства в рамках натуралистической парадигмы принадлежит Платону. В отличие от софистов, он решительно отвергал все личное, индивидуальное в понятии справедливости, утверждая ее всеобщность, неизменность и необходимость. Вопреки Демокриту, он полагал, что законы природы не могут быть автоматически перенесены на социум. В его представлении справедливость - это не столько моральная характеристика отдельно взятого индивида, сколько санкция общественного миропорядка. Человеческое общество, согласно Платону, иерархично и элитарно, а идеальным общественным порядком он видел общество, подразделенное на три касты: философов, воинов и земледельцев с ремесленниками4. И справедливым он признавал «правило о том, чтобы

2 См. подр.: Г'есиод Работы и дни. Земледельческая поэма. / Пер. В. Вересаева. - М.: Недра, 1927. - 88 с.

3 См. подр.: Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. - М.: Учпедгиз, 1955." С. 159.

'' См. подр.: Платон. Государство // Собр. соч.: В 4 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1994. - С. 79-420.

13

индивидуумы не брали принадлежащего другому, и в свою очередь не лишались принадлежащего им самим» (философы управляют государством, воины защищают его, ремесленники и земледельцы решают хозяйственные вопросы). Каждое сословие, по Платону, имело четко очерченную сферу жизнедеятельности, выход за пределы которой расценивался им как преступление. Поэтому справедливость состоит в том, «чтобы каждый человек имел и делал то, что ему принадлежит». Политическая справедливость, как полагал античный философ — это установление надлежащих отношений господства. Выполнение каждым сословием своих обязанностей Платоном было воздвигнуто в ранг общегосударственной добродетели, гарантирующей социальную справедливость. Он также утверждал, что «в государстве, не причастном величайшей болезни, более правильным названием которой было бы «междоусобие» или «раздор», не должно быть ни тяжкой бедности среди некоторых граждан, ни, в свою очередь, богатства, ибо бедность и богатство взаимно порождают друг друга»3. Подчеркнём, что, следуя по этому пути, римское право заложило основания некоторых положений равенства, на которые опирается современное законодательство многих стран.

В трудах Аристотеля основным определением, характеризующим справедливость, выступает понятие о некой «соразмерности» («всем воздать по заслугам»). Стагириту также принадлежит выделение формальной структуры справедливости - он первым из философов определил два ее вида: уравнительную и распределительную. Первый тип справедливости предполагает равенство в гражданско-правовой сфере. Он относится непосредственно к действиям людей и требует эквивалентности труда и оплаты, ценности и цены, ущерба и его возмещения и т.д. Что же касается распределительной справедливости, то она действует в сфере распределения благ. Она предполагает избрание принципа, на основе которого один

3 См. подр.: Платон. Законы, 744d /Платон; пер. с древнегреч.; под общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, A.A. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1999. - С. 196-197.

получает больше, а другой - меньше: равенство для равных и неравенство для неравных. Таким образом, специфика решения проблемы Аристотелем состоит в следующем: выбор в отношении того, что является предпочтительным, - гражданское равенство или меритократия - всегда должен иметь контекстуальный характер. В одних случаях следует руководствоваться принципом гражданского равенства, в других следует предпочесть неравное распределение. Попытка решить проблему справедливости на основании только одного принципа - равенства или неравенства - неизбежно ведет к гражданским войнам и междоусобицам. Как раз поэтому воздавать каждому свое - равным равное, а неравным неравное, - Аристотель считает сущностью справедливости. Однако требования уравнительной и распределительной справедливости у философа не позволяют определить, каких людей и по каким критериям следует считать равными или неравными, и, следовательно — выяснить, для кого какие правила необходимо применять.

Эпикур, в свою очередь, усматривал в справедливости договорную основу: справедливость, говорил он, - это «договор о полезном с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». В этой связи можно заключить, что сами границы применения понятия справедливости зависят от возможностей и желания самих людей заключать и исполнять договор. Эпикур, помимо прочего, отмечает, что справедливое при одних обстоятельствах может оказаться несправедливым при других. Справедливость, иными словами, имеет относительный характер6.

Вполне естественно, что Древний Рим с его высоким уровнем развития сферы частного права не мог не коснуться категории справедливости. Вслед за Платоном, Аристотелем и Эпикуром в своей характеристике справедливости Ульпиан предписал «жить честно, не делать никому вреда, каждому воздавать свое». Продолжая развивать идеи греческих философов,

6 См. подр.: Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. - М.: Учпедгиз, 1955. -С. 217-218.

римские юристы разработали базовые положения естественного права. В провозглашенной ими формуле «каждому - свое» справедливость являет собой закон всеобщего. Согласно последнему каждый вправе рассчитывать только на то, что соответствует его сущности. Благодаря принципу справедливости мир удостоверяется нам таким, каков он есть. Что же касается социальных отношений, то они приобретают устойчивость, если каждый получает в жизни то, что соответствует его заслугам. Поскольку в силу своих природных данных, социального статуса, профессиональных навыков или личной культуры люди различны, то справедливое устройство жизни заключается в том, чтобы каждый мог состояться в своем качестве и реализовать заложенные в нем индивидуальные потенции и способности. Справедливость, как видим, с необходимостью включает в себя требование свободы, без которой никто не может стать самим собой. В одном из платоновских диалогов Сократом по этому вопросу было высказано следующее: «Справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и

п

исполнял тоже свое» . И далее: «...заниматься своим делом и не вмешиваться

8

в другие - это и есть справедливость» .

В процессе анализа проблемы справедливости Цицероном была предложена собственная концепция, отождествляющая понятия справедливого и нравственного. Справедливость, согласно его взглядам, тесно связана с правом, без знания основ которого ничто не может считаться справедливым. Причем справедливость, согласно взглядам философа, являет собой вечное имманентное свойство человека и природы в целом. Как раз поэтому, если закон несправедлив и противоречит естественной природе, то он не может быть назван законом. Вместе с тем рассматриваемый мыслитель, в полном соответствии со взглядами своей эпохи, полагал рабство справедливым, поскольку оно было способно предоставить «лучшим» людям власть над более слабыми для их же пользы.

' См. подр.: Платон. Государство // Собр. соч.: В 4 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1994. - С. 206.

8 Там же.- С. 205

Принципиальным для античного понимания справедливости становится различение двух типов нормативного порядка: естественного («установленного богами») и собственно человеческого. Ценность их неодинакова: естественный порядок имеет безусловный нравственный приоритет перед политическим. Политический порядок, в наибольшей степени соответствующий «природе вещей», и рассматривается в качестве оптимального, или справедливого9.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Князев, Александр Петрович, 2011 год

список источников

И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агудов, В.В. Научный аспект содержания понятия «справедливость» /В.В. Агудов //Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпоз., 12-13 мая 1993 г. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. кадрового центра, 1993. - С. 44-46.

2. Алексеева, Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Ролза / Т.А. Алексеева. - М.: Наука, 1992. - 112 с.

3. Алексеева, Т.А. Современные политические теории / Т.А. Алексеева. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. — 464 с.

4. Аргунова, В.Н. Социальная справедливость: социологический анализ: Автореф. дис. ... д-ра наук; Социологические науки : 22.00.01 / С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб., 2005. - 40 с.

5. Аширова, Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Под науч. ред. Еникеева З.Д. - М.: Юрлитинформ, 2007.-254 с.

6. Ашкеров, А. По справедливости: эссе о партийности бытия / А. Ашкеров. - М.: Изд-во «Европа», 2008. - 248 с.

7. Бейнс, К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика / К. Бейнс // Историко-философский ежегодник. 1994. - М., 1995. - С.89-108.

8. Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам. - М.: РОССПЭН, 1998. - 415 с.

9. Бердяев, H.A. Государство / H.A. Бердяев II Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - Л.: Лениздат, 1990. — С. 279-311.

10. Бузгалин, A.B. Социальные противоречия экономических трансформаций: соотношение экономической эффективности и социальной справедливости / A.B. Бузгалин, А.И. Колганов // Социальная справедливость

и экономическая эффективность: Опыт, проблемы, теория / Под ред. М.И. Воейкова. - М.: Ленанд, 2007. - С. 23-43.

11. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 519-536.

12. Бурдье П. Практический смысл: Пер. с фр. / П. Бурдье; Общ. ред. пер. и послесл. H.A. Шматко. - СПб.: Алетейя; М.: Ин-т эксперим. социологии, 2001. - 562 с.

13. Воейков, М.И. Социальность и экономическая эффективность: противоречия несовместимости / М.И. Воейков // Социальная справедливость и экономическая эффективность: Опыт, проблемы, теория / Под ред. М.И. Воейкова. - М.: Ленанд, 2007. - С. 53-73.

14. Вольнов, В. Феномен справедливости /В. Вольнов //Социум и власть. - Челябинск, 2007. - N 2. - С. 9-14.

15. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. - Т. 2. - М.: Мысль, 1973. - 630 с.

16. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1990.-524 [2] с.

17. Гегель, Г.В.Ф. Соч.: В 14 т.: Т. 3. Энциклопедия философских наук. Ч. III. Философия духа / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Изд-во соц.-эк. лит-ры, 1956. -371 с.

18. Гесиод. Работы и дни. Земледельческая поэма / Пер. В. Вересаева. -М.: Недра, 1927.-88 с.

19. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

20. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс II Избр. произв.: В 2-х т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1991.-С. 3-590.

21. Гоббс, Т. О гражданине / Т. Гоббс // Избр. произв.: В 2-х т. - Т 1. -М.: Мысль, 1989. - С. 270-505.

22. Гоулднер, А. Наступающий кризис западной социологии / А. Гоулднер. - СПб.: Наука, 2003. - 576 с.

140

23. Гулевич, O.A. Социальная психология справедливости: Бизнес. Политика. Юриспруденция / O.A. Гулевич. - М.: Аспект Пресс, 2007. -254 с.

24. Давыдов, Ю.Н. Критика социально-философских воззрений франкфуртской школы / Ю.Н. Давыдов. - М.: Наука, 1977. - 319 с.

25. Дигесты Юстиниана. Книга 1 / отв. ред. JI.JI. Кофанов. - М.: Статут, 2002.-584 с.

26. Доклад о мировом развитии 2006. Справедливость и развитие. - М.: Весь Мир, 2006. - 298 [5] с.

27. Екимова, С.И. Дискуссия вокруг работы Дж.Ролза «Теория справедливости» / http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2007/20 /[e-mail]

28. Екимова, С.И. Общество, справедливость, свобода и равенство в «Теории справедливости» Джона Ролза / С.И. Екимова // Schola. - М., 2006. -С. 137-142.

29. Зараева, Л. О некоторых западных теориях справедливости / Л. Зараева // Власть. - М., 2007. - N 8. - С. 67-70.

30. Ильин, В.И. Социальное неравенство /В.И.Ильин. - М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. - 280 с.

31. Канарш, Г.Ю. Социальная справедливость с позиций натурализма и волюнтаризма / Г.Ю. Канарш // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 1. -С. 102-110.

32. Канарш, Г.Ю. Справедливость как развитие человеческих качеств / Г.Ю. Канарш // Человек. - М., 2006. - N 5. - С. 5-17.

33. Кант И. Метафизика нравов в двух частях //Соч.: в 6т. - М.: Мысль, 1965.-Т. 4.-Ч. 2.-С. 107-438.

34. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант // Соч.: в 6 т. -М.: Мысль, 1965.-Т.4.-Ч. 1.-478 с.

35. Кашников, Б.Н. Этическое содержание и смысл либеральных теорий справедливости: Автореф. дис. ... д-ра наук; Философские науки : 09.00.05 / Рязан. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань, 2005. - 26 с.

36. Кизилова, Н.М. Человек и экономический порядок: Философия экономики в понимании социальных процессов / Н.М. Кизилова. - М.: Изд-во Московского ун-та, 2005. - 184 с.

37. Ким лика, У. Современная политическая философия: введение / У. Кимлика; пер. с англ. С. Моисеева; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - 592 с.

38. Киселёв, В.П. Экономика - справедливость - свобода /В.П.Киселёв //Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпоз., 12-13 мая 1993 г. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. кадрового центра, 1993. - С. 23-25.

39. Кистяковский, Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) / Б.А. Кистяковский // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. — М.: Правда, 1991. — С. 122-149.

40. Ключин, Н. Будущая революция и новое общество, 1997 // http://www.i-u.ru/biblio/archive/kluhtin_bud/06.aspx.

41. Ковалёв, A.M. Справедливое общество - утопия или возможность / A.M. Ковалёв. — М.: Современные тетради, 2005. - 698 с.

42. Корнинг, П.А. Справедливые доли: по ту сторону капитализма и социализма. Биологические основания социальной справедливости / П.А. Корниг // Грани познания: Наука, философия, культура в XXI веке: В 2 кн.: Кн. 1.-М., 2007.-С. 336-381.

43. Кругов, М.Б. Философия свободы и справедливости. Идеология информационного общества / М.Б. Кругов. - М.: GALAPUBLISHERS, 2003. -240 с.

44. Куликова, О.О. Проблема социальной справедливости в споре Дж. Ролза и Р. Нозика: Автореф. дис. ... канд. наук; Философские науки : 09.00.03 / Моск. пед. гос. ун-т. - М., 2005. - 17 с.

45. Кучуради, И. Справедливость - социальная и глобальная / И. Кучуради // Вопросы философии. - 2003. - № 9. - С. 17-30.

46. Лебедев, С. Справедливость и право: аксиологические аспекты / С. Лебедев // Наука. Культура. Общество. - М., 2006. - N 6. - С. 135-143.

47. Ленин, В.И. Конспект книги Аристотеля "Метафизика" /В.И.Ленин // Сочинения; изд. 4-е. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. - Т. 38. - С. 363-372.

48. Локк, Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3-х т.:- М.: Мысль, 1988. -Т. 3.-668 с.

49. Лымарь, А.Т. Справедливость как ценность и социокультурный феномен / А.Т. Лымарь // Ценности интеллигибельного мира. -Магнитогорск, 2007. - Вып. 4. - С. 81-91.

50. Маковельский, А. Досократики: В 3-х т.: Ч. 3. Пифагорейцы, Анаксагор и др. - Казань: Издание кн. маг. М.А. Голубева, 1919. -XXXII+193 с.

51. Маркарян, Р.З. Справедливость и правовая культура в контексте социокультурного анализа: Автореф. дис. ... канд. наук; Философские науки: 24.00.01 / Юж. федер. ун-т. - Ростов н/Д, 2007. - 19 с.

52. Маркс К. Сочинения /К.Маркс, Ф.Энгельс; 2-е изд. - М.: Политиздат, 1974. - Т. 42. - 535 с.

53. Мартьянов, B.C. Риторика политической справедливости: аксиологические основания // http://www.espi.ru/Content/Conferences /Papers2005/razd3 /Marty anov.pdf.

54. Маслов, В.М. О свободе в «царстве свободы» / В.М. Маслов // Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпоз., 1213 мая 1993 г. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. кадрового центра, 1993. -С. 78-79.

55. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. - М.: Учпедгиз, 1955. - 245 с.

56. Мизес, Л. фон. Либерализм / Л. Мизес; пер. с англ. A.B. Куряева. -М.: Социум, Экономика, 2001. -239 с.

57. Милль, Дж. Ст. Утилитаризм // Утилитарианизм. О свободе. - СПб.: Изд. И.П. Перевозникова, 1900. - 426 с.

58. Минкина, К.Н. Свобода и справедливость в философии Н. Бердяева / К.Н. Минкина, Я.В. Филиппова // Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпоз., 12-13 мая 1993 г. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. кадрового центра, 1993. - С. 116-118.

59. Мур, Дж. Принципы этики / Дж. Мур; под ред. И.С. Нарского. - М: Прогресс, 1984.-325 с.

60. Муравьева, М.Е. Трансформация гуманистических идеалов свободы и социальной справедливости в истории философской мысли: Автореф. дис. ... канд. наук; Философские науки : 09.00.03 / Моск. пед. гос. ун-т. - М., 2005. - 16 с.

61. Нерсесянц, B.C. Философия права. Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. - М.: НОРМА, 1997. - 652 с.

62. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е. Герцык и др.— М.: Культурная Революция, 2005. — 880 с.

63. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. -М.: Пресса, 1991.-639 с.

64. Оганесян, А.К. Равенство и справедливость (Концепции Д. Роулса и Д. Белла) / А.К. Оганесян // Этическая мысль: научн.-публицист. чтения. -М.: Политиздат, 1990. - 480 с.

65. Орехов A.M. Справедливость как базисный принцип устройства общества: путь к очевидности // Вопросы философии. - 2010. - № 10. - С. 6073.

66. Осипов, Ю.М. Справедливость /Ю.М.Осипов //Философия хозяйства. - М., 2007. -N 2. - С. 211-216.

67. Оукин, С.М. Джон Ролз: справедливость как честность - для кого? / С.М. Оукин // Феминистская критика и ревизия истории политической

144

философии / Сост. M.JI. Шеили, К. Пейтмен; Пер. с англ. под ред. H.A. Блохиной. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.-С. 249-273.

68. Панфилов, О.М. Свобода против справедливости? / О.М. Панфилов // Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпоз., 1213 мая 1993 г. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. кадрового центра, 1993. -С. 47-49.

69. Панфилова, Н.Г. Исторические типы мировосприятия как основа морального сознания / Н.Г. Панфилова // Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпоз., 12-13 мая 1993 г. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. кадрового центра, 1993. - С. 49-52.

70. Пернацкий, В.И. К определению понятия «свобода» / В.И. Пернацкий // Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпоз., 12-13 мая 1993 г. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. кадрового центра, 1993. - С. 42-43.

71. Печерская, Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? / Н.В. Печерская // Общественные науки и современность. - 2001. - № 2.

72. Пирогов, Г.Г. Эффективность и справедливость: теория и реальность / Г.Г. Пирогов // Социальная справедливость и экономическая эффективность: Опыт, проблемы, теория /Под ред. М.И.Воейкова. - М.: Ленанд, 2007.-С. 43-53.

73. Пирогов, Г.Г. Социальная справедливость: генезис идей / Г.Г. Пирогов, Б.А. Ефимов // СоцИс : Соц. исслед. - М., 2008. - N 9. - С. 311.

74. Платон. Государство // Собр. соч.: В 4 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1994. -С. 79-420.

75. Платон. Законы /Платон; пер. с древнегреч.; под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1999. - 832 с.

76. Победоносцев, К.П. Сочинения / К.П. Победоносцев. - СПб.: Наука, 1996.-508 с.

77. Преамбула к Всеобщей декларации прав человека (1948) // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/declhr.shtml.

78. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз; перевод и науч. ред.: Целищев В.В. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 535 с.

79. Рорти, Р. Справедливость как более широкая лояльность / Р. Рорти // Логос. - М., 2007. - Вып. 5. - С. 54-69.

80. Рохат, Н. Глобализация и философия: существует ли универсальная теория справедливости? / Н. Рохат // Социал. политика и социол. - М., 2006. -N4.-C. 16-23.

81. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 1998. -416 с.

82. Сваровская, Е.Б. Структура «теории справедливости» Дж.Роулза и ее место в современной политической философии / Е.Б. Сваровская, В.В. Целищев // Гуманит. науки в Сибири. - Новосибирск, 1996. - N 1. - С.8-13.

83. Семигин, Г.Ю. Социальная справедливость и право / Г.Ю. Семигин; Ин-т развития права и судеб, практики, Нац. обществ.-науч. фонд. - М., 2008. - 197 с.

84. Сен, А. Развитие как свобода / А. Сен; пер. с англ. под ред. и с послеслов. P.M. Нуреева. М.: Новое издательство, 2004. — 432 с.

85. Скоробогатская, С.И. Идея справедливости на Руси / С.И. Скоробогатская // Гуманит. и социал.-экон. науки. - Ростов н/Д, 2006. -N3.-C. 18-21.

86. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. Перев. с англ. Л. Б. Макеевой - М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. - 248 с.

87. Сорочайкин, А.Н. Философия экономики. В поисках новых подходов / А.Н. Сорочайкин. - М.: Изд-во Московского ун-та, 2005. -192 с.

88. Сорочайкин, А.Н. Homo economicus: антропологические предпосылки и эпистемологические допущения экономических теорий: монография / А.Н. Сорочайкин. - Самара: ООО «Офорт», 2009. - 352 с.

89. Социальная справедливость и межсекторное взаимодействие: Междунар. науч.-практ. конф., Москва, дек. 2005: Сб. ст. / Моск. высш. шк. социал. и экон. наук; Редкол.: Ечевская О.Г.(отв. ред.) и др. - М.: МАКС Пресс, 2007.-210 с.

90. Суяркова, Т. Социальная справедливость: проблемы институционализации в современном обществе / Т. Суяркова // Власть. - М., 2007.-N 11.-С. 28-31.

91. Туляганова, Н.У. Теория справедливости как учение о должном в сфере политики и морали / Н.У. Туляганова // Глобализация и справедливость. - М., 2007. - С. 239-246.

92. Фатенков, А.Н. Идея подвижной иерархии / А.Н. Фатенков // Человек. - М., 2007. - N 2. - С. 18-30.

93. Хабермас, Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1994. - № 10. - С. 53-67.

94. Хамитов, Р.Н. Топология правового пространства: личность, институции, общество / Р.Н. Хамитов. - М.: Изд-во Московского ун-та, 2005. - 194 с.

95. Хемпшир, С. Справедливость - это конфликт: душа и государство / С. Хемпшир // Логос. - М., 2007. - Вып. 5. - С. 91-110.

96. Шабуров, А.Г. Справедливость как миф и идеологема / А.Г. Шабуров // Дискурс-Пи = Discourse-P. - Екатеринбург, 2006. - Вып. 6. -С. 36-37.

97. Шамилева, Р.К. Проблема справедливости в социальной теории Дж. Роулса / Р.К. Шамилева // Философия и общество = Philosophy a. society. -M., 2008.-N2. -С. 185-194.

98. Шулындин, Б.П. Свобода, справедливость и реформы / Б.П. Шулындин // Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений: Материалы симпоз., 12-13 мая 1993 г. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. кадрового центра, 1993. - С. 8-12.

99. Энгельс, Ф. Ещё раз о Прудоне и жилищном вопросе / Ф. Энгельс //Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс; изд. 2-е. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. - Т. 18. - С. 260-284.

100. Юм, Д. Исследование о принципах морали / Д. Юм // Соч.: В 2-х т.

- Т. 2. - М.: Мысль, 1966. - С. 209-368.

101. Юм, Д. Эссе «О происхождении правления» / Д. Юм // Соч.: В 2-х т.

- Т. 2. - М.: Мысль, 1966. - С. 592-597.

102. Arnaud A.-J., eds. Dictionnaire Encyclopédique de Theory et de Sociologie du Droit (2nd Edition). - Paris: Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, 1993;

103. Baier K. Justice and the Aims of Political Philoso-phy //Ethics. 1989. Vol.99. July.-P. 775.

104. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N. Y., 1976.

105.Benabou R. "Inequality and Growth". In B. Bernanke and J.J. Rotemberg, (ed.), National Bureau of Economic Research Macroeconomics Annual 1996. - Cambridge, MA: MIT Press, 1996.

106. Birdsall N., Graham C., Sabbot R. Beyond Tradeoffs: Market Reforms and Equitable Growth in Latin America. - Washington DC: Brookings Institution Press, 1998.

107. Cadiet L. Dictionnaire de la Justice. - Paris: Presses Universitaires de France, 2004.

108. Cowell F. Measuring Inequality (second edition). - Wheatsheaf: Prentice Hall, 1995.

109. Drai R. Le Mythe de la Roi du Talion. - Paris: Alinea, 1991.

110. Dworkin R. "What is Equality? Part 2: Equality of Resources". Philosophy and Public Affairs, 1981. h flp.

111. E. Economic Development, Equality, Income Distribution and Ethics (2006).

112. Engerman S., Sokoloff K. "The Evolution of Suffrage Institutions in the New World". - Cambridge MA: National Bureau of Economic Research Working Paper Series 8512, 2001.

113.Harsanyi J.C. "Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of Utility". Journal of Political Economy 63(4): 309-21, 1955.

114. Kelsen H. What is Justice? Los Angeles, 1957.

115.Kritzer H.M. Legal Systems of the World: A Political, Social and Cultural Encyclopedia. - Santa Barbara, CA: ABC-CLIO, 2002.

116. Kukatas Ch. and Pettit Ph. Rawls' "A Theory of Justice and Its Critics. Stanford, 1990.

117. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York, Basic Books, 1974.

118.Palandt O. Bürgerliches Gesetzbuch. - Munich: C.H. Beck, 2004, ct.

242.

119. Piketty T. "Social Mobility and Redistributive Politics". Quarterly Journal of Economics 110(3): 551-84, 1995.

120. Pingle V. "Faith, Equity, and Development." Background Paper for WDR 2006. World Bank, Washington, D.C.

121. Radbruch G. Vorschule der Rechtsphilosophie. Gttingen, 1959.

122. Rao V., Walton M. Culture and Public Action. - Stanford, CA: Stanford University Press, 2004.

123. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, 1971.

124. Rawls J. Kantian Constructivism in Moral Theory //Journal of Philosophy. 1982. №77.

125. Rawls J. The Idea of Overlapping Consensus // Oxford J. of Legal Studies. 1987. Vol. 7.№1.

126. Rawls J. The Priority of Rights and Ideas of the Good // Philosophy and Public Affairs. 1988. Vol. 17.

127. Roemer J.E. Equality of Opportunity. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.

128. Sen A. Commodities and Capabilities. - Amsterdam: North-Holland, 1985.

129. Stone J. Human Law and Human Justice. London, 1965.

130. Taylor Ch. Philosophy And Human Sciences // Philosophical Papers. 1985. Ms 2.

131. The World Faith Development Dialogue 1999.

132. Tilly, C. Durable Inequality. - Berkley, CA: University of California Press, 1998.

133. Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. New York, 1983.