Справедливость и состязательность в российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Катомина, Виктория Александровна

• Катомина, Виктория Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Катомина, Виктория Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СПРАВЕДЛИВОСТЬ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ.

§ 1. Развитие идеи справедливости в различных школах права.

§ 2. Справедливость как правовое явление.

§ 3. Справедливость и законность.

ГЛАВА II. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ.

§ 1. Концепция состязательности в российском праве.

§ 2. Диспозитивность и состязательность в юридической доктрине Российской Федерации.

§ 3. Презумпции и фикции в состязательном процессе.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ.

§ 1. Особенности взаимосвязи справедливости и состязательности в юридической практике.

§ 2. Роль справедливости и состязательности в процессе доказывания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Справедливость и состязательность в российском праве»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Важным аспектом формирования гражданского общества и правового государства является проблема реализации основополагающих начал функционирования правовой системы российского общества. От их претворения в жизнь зависит авторитет государственной власти, состояние законности и правопорядка. К числу таких ценностей принадлежат справедливость и состязательность, которые активно внедряются в юридическую практику постсоветского периода. К глубокому сожалению, процесс применения рассматриваемых феноменов является неоднозначным, а порой и противоречивым. Наиболее наглядно конкуренция справедливости и состязательности обнаружила себя в сфере правосудия, что подтверждается результатами обобщения Верховным Судом Российской Федерации материалов по гражданским и уголовным делам1.

Решение данной проблемы невозможно без теоретического осмысления и юридической оценки соотношения справедливости и состязательности. Данная потребность обусловлена рядом факторов. Во-первых, в правоведении отсутствуют методологические исследования взаимодействия справедливости и состязательности. Они изучаются раздельно как независимые и самостоятельные категории. Во-вторых, в юридической практике имеют место факты конкуренции

1 См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2 007 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. С. 23-32; Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 200 6 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С. 22. справедливости и состязательности, что выступает предпосылкой формирования противоречий в правоприменении соответствующих норм, в которых закреплены данные начала. В этой связи возникает необходимость в комплексном теоретическом изучении справедливости и состязательности,, как взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений правоприменительной практики.

В связи с чем полагаем, что предпринимаемые на отраслевом уровне отдельные попытки раздельного исследования справедливости и состязательности в пределах конкретного вида профессиональной юридической деятельности не внесут ясности в характеристику их роли в правоприменительной практике. Это суждение подтверждается результатами работы органа конституционного контроля. В одном из определений Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право на защиту включает юридические гарантии обеспечения справедливости в состязательном процессе. Сама процедура состязательности выступает средством реализации требований справедливости1.

К сожалению, отсутствие должной нормативно-правовой определенности в характеристике справедливости и состязательности, а также единства в процедурно-методических способах применения справедливости и состязательности создает условия для развития судебного усмотрения. В целях преодоления и устранения такого рода фактов, автором предпринята попытка теоретического обобщения судебной

1 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 113-0 «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 22. Ст. 2195. практики по комплексному использованию справедливости и состязательности. Формирование соответствующей теоретической концепции позволит преодолеть негативные последствия неоднозначного применения справедливости и состязательности в юридической практике.

Подтверждением этого вывода выступает конституционный контроль. На сегодняшний день Конституционный Суд Российской Федерации уже признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, а потому не подлежащими применению свыше 20 процессуальных норм, в которых в той или иной мере определились процедуры состязательности, противоречащие реализации справедливости в состязательном процессе. Данный факт- объясняется отсутствием целостного восприятия научными и практическими работниками концепции обеспечения справедливости в состязательном процессе. Такие издержки теории и практики ведут к злоупотреблению сторонами своими правами и формируют предпосылки для наступления судебных ошибок.

Таким образом, проблема теоретического обоснования единства справедливости и состязательности в юридической практике должна строиться на основе комплексного теоретического осмысления всех аспектов этой темы. Без разработки научной конструкции взаимодействия справедливости и состязательности трудно обнаружить истину в разрешении конкретных дел. Именно общеправовая интерпретация справедливости и состязательности может обеспечить формирование правильного применения этих феноменов в юридической практике.

Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что несмотря на публикации научных исследований по справедливости и состязательности, в правоведении отсутствует конструкция их взаимодействия и роли в обеспечеt нии процессов формирования гражданского общества и правового государства. Этот вывод подтверждается анализом соответствующего теоретического и эмпирического материала. Исследования таких авторов, как М. Г. Авдюков, С. С. Алексеев, С. Ф. Афанасьев, 3. А. Бербешкина, В. П. Божьев, С. И. Викторский, В. В. Витрянский, Н. Н. Вопленко, В. В. Воскресенский, JI. Г. Гринберг, Н. А. Громов, М. А. Гурвич, В. Е. Давидович, С. И. Добровольский, О. Г. Дробницкий, И. Я. Дюрягин,

A. Ф. Клейнман, В. В. Козловский, Ю. В. Кореневский, П. А. Лупинская, Н. С. Малеин, Г. В. Мальцев, И. Б. Михайловская, В. С. Пазенок, И. JI. Петрухин, Н. А. Подоль-ный, Н. Н. Полянский, В. В. Похмелкин, П. М. Рабцевич, П. Н. Сергейко, В. К. Случевский, В. П. Смирнов,

B. В. Степанян, М. С. Строгович, М. К. Треушников, И. Я. Фойницкий, М. А. Чельцов, Н. А. Чечина, В. М. Шер-стюк, JI. В. Щенникова, А. И. Экимов, К. С. Юдельсон и др. направлены на изучение справедливости и состязательности не в единстве их юридического взаимодействия, а как самостоятельных явлений политико-правовой действительности .

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие реализации юридических норм, которые формализуют идеи справедливости и состязательности.

Предметом изучения выступают теоретические аспекты соотношения справедливости и состязательности в юридической практике и их влияние на обеспечение прав и свобод личности в современной политико-правовой действительности.

Цель данной работы выражается в общетеоретическом исследовании и всестороннем осмыслении взаимосвязи правовых категорий справедливости и состязательности.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие основные задачи:

- дать общую характеристику справедливости и состязательности, выявить их признаки и сформулировать определения;

- провести комплексное теоретическое исследование проблемы соотношения справедливости и состязательности в политико-правовой действительности;

- рассмотреть процесс формирования и развития идей справедливости и состязательности в различных школах права;

- выявить и описать тенденции взаимодействия справедливости и состязательности в праве;

- выявить характер взаимодействия справедливости и состязательности с законностью, целесообразностью, обоснованностью, гуманизмом, диспозитивностью и другими политико-правовыми явлениями;

- определить функциональные возможности справедливости и состязательности в юридическом процессе;

- проанализировать направления объективации и развития справедливости и состязательности в юридической практике;

- изучить роль презумпций и фикций в обеспечении справедливости в состязательном процессе;

- провести сравнительный анализ роли и значения справедливости и состязательности в процессе доказывания;

- сформулировать выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства в целях обеспечения справедливости в состязательном процессе.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач диссертантом были использованы концептуальные положения материалистической диалектики, раскрывающей 'закономерности взаимосвязи и развития явлений. В работе применялись общенаучные методы: исторический, логический, анализ, синтез, индукция, ■ дедукция, системный, функциональный, метод моделирования. С целью глубокого, всестороннего научного осмысления предмета исследования и разрешения ряда вопросов автор обращался и к частным приемам познания - сравнительно-правовому и формально-юридическому. Только комплексное использование разных методов позволило решить поставленные задачи практического характера, связанные с разработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по общей теории государства и права, конституционному, уголовно-процессуальному, гражданскому процессуальному праву, философии, социологии в той мере, в которой они способствовали решению поставленных в диссертации задач.

Эмпирическая основа исследования - Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, процессуальные кодексы, иные общефедеральные нормативные акты, международно-правовые договоры, соглашения и конвенции, правоприменительная практика, юридические акты и другие источники, относящиеся к предмету исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что работа представляет собой первое комплексное общетеоретическое исследование проблемы соотношения справедливости и состязательности в праве.

Был проведен сравнительный анализ непарных категорий общей теории государства и права, к которым относятся справедливость и состязательность. Данное обстоятельство потребовало разработки и применения соответствующих научных и эмпирических критериев оценки взаимодействия исследуемых правовых категорий.

Одним из первых автор сформулировал тенденции и формы взаимодействия справедливости и состязательности в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Данный аспект позволил обосновать зависимость состязательности от формулярного процесса и необходимость соблюдения требований справедливости.

Большое внимание уделяется изучению проблемы конкуренции справедливости и состязательности в современном юридическом процессе. Вносятся соответствующие предложения по преодолению негативного влияния конкуренции на результаты юридического процесса. Новыми являются положения о роли презумпций и фикций в обеспечении справедливости в состязательном процессе. Автор рассматривает презумпции и фикции как один из инструментов разрешения противоречий, возникающих между справедливостью и состязательностью в юридической практике.

Принимая во внимание многоаспектный характер исследуемой проблемы, автор анализирует отдельные наиболее актуальные вопросы. Результаты этого анализа нашли выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. На основе анализа исторических особенностей юридической формализации идей справедливости и состязательности в политико-правовой действительности формулируются и обобщаются тенденции развития сравниваемых явлений в юридической практике.

2. Обосновывается многофункциональная роль справедливости как идеи, принципа, требования, категории, феномена ценности в состязательном процессе, с помощью чего и обеспечивается установление истины.

3. Делается вывод о возможности достижения справедливости в состязательном процессе на основе реализации идеи и принципа законности.

4. Ставится проблема функционально-нормативного единства законности и справедливости в установлении истины в состязательном процессе.

5. Раскрывается характеристика состязательности как одного из важнейшего процедурного средства, обеспечивающего формирование и выражение юридического значения справедливости через профессиональную деятельность участников состязательного процесса.

6. Выдвигается и аргументируется идея о том, что презумпции и фикции являются юридическими способами обеспечения справедливости в правоотношениях, возникающих в ходе реализации идеи состязательности. и

7. Уточняется характеристика диспозитивности как принципа и метода, с помощью которых обеспечивается формально-юридическое выражение идеи состязательности.

8. Исследуется теоретическая конструкция единства справедливости и состязательности в защите прав и свобод человека и> гражданина, законных интересов участников правоотношений, возникающих на основе реализации идей справедливости и состязательности.

9. Достигается формализация единства справедливости и состязательности через такие теоретико-эмпирические конструкции как принцип, основание, нормативное средство, система требований и т.д.

10. Предлагаются способы устранения противоречий, возникающих между справедливостью и состязательностью в юридической практике. В частности, в диссертации вносятся предложения по изменению и совершенствованию отдельных норм действующего законодательства.

Научное и практическое значение работы заключается в том, что комплексное общетеоретическое исследование соотношения справедливости и состязательности позволило выявить отдельные тенденции развития справедливости и состязательности в юридической практике. Полученные результаты и сформулированные выводы являются методологическим основанием для применения концепции единства справедливости и состязательности в юридической практике, что обеспечит установление истины по существу дела в состязательном процессе.

Теоретическое исследование соотношения справедливости и состязательности проводилось на основании анализа юридической практики, социально-экономических, духовнонравственных преобразований, проводимых в обществе. Данное обстоятельство свидетельствует об объективном характере положений и выводов диссертации.

Содержащиеся в диссертации теоретико-эмпирические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования отдельных положений действующего законодательства, устранения противоречий, повышения качества и эффективности юридической "практики, обеспечения прав и свобод личности, упрочения законности и правопорядка, повышения правовой культуры граждан.

Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы углубляют знания по отдельным разделам, темам в общей теории государства и права. Данное обстоятельство позволяет использовать диссертационный материал при подготовке и написании лекционных курсов по общей теории государства и права, научных исследований, а также применять его на практических занятиях со студентами юридических вузов и соответствующих факультетов высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права, где осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Результаты исследования докладывались диссертантом на заседаниях кафедры. По теме диссертации опубликованы статьи в журналах и сборниках. Основные теоретические положения и выводы нашли свое отражение в тезисах выступления на международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию МГЮА «Традиции и новации в российском праве» (г. Москва, 31 марта-1 апреля 2006 г.), международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2007» (г. Челябинск, 29-30 марта 2007 г.), международной научно-практической конференции «Правовые средства обеспечения и защиты прав человека: российский и зарубежный опыт» (г. Москва-Пенза, 5-6 апреля 2007 г.). Отдельные теоретические положения работы применяются автором в учебном процессе при подготовке и проведении семинарских и практических занятий по курсу теории государства и права.

Структура диссертации. Структура и объем диссертации определены предметом, целью и задачами исследования и обеспечивают логическую последовательность в изложении его хода и результатов. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Катомина, Виктория Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ соотношения справедливости и состязательности в праве был обусловлен неоднозначным и порой противоречивым их осуществлением в юридической практике. Особенно остро эта проблема проявляется в состязательном процессе, когда суды, как правило, акцентируют свое внимание на безусловном соблюдении формы в ущерб установлению справедливости и истины. Не вызывает сомнения потребность следования процедурным требованиям, но в то же самое время нельзя забывать о цели судопроизводства.

Сложность ситуации в реализации справедливости и состязательности обусловлена существенным различием между ними. Справедливость - это фундаментальный общеправовой принцип, а состязательность обладает прикладным значением и относится к межотраслевым началам российского права. Это положение подтверждается как правоприменительной практикой, так и анализом различных концепций правопони-мания. Следует заметить, что во всех школах права справедливость является оценочным основанием и критерием. Состязательность при всем ее нормативном' значении, не обладает этими качествами в полном объеме. Она задает направления и определяет формы осуществления юридически значимой деятельности. Поэтому, несмотря на самостоятельный характер состязательности, она относится к вспомогательно-обеспечительным факторам юридического процесса .

С учетом практики можно констатировать, что по объему содержания и функциональной роли справедливость доминирует над состязательностью. В частности, справедливость в отличие от состязательности выступает в качестве цели, основания отмены или изменения решения. Эти обстоятельства позволяют рассматривать справедливость в качестве базовой идеи, фундамента развития состязательности. Кроме того, справедливость - это нравственно-юридический стандарт оценки состязательности и основания ее претворения в юридическом процессе. ч

В связи с чем законодатель, формулируя те или иные процедуры предписания по осуществлению состязательности, не может и не должен игнорировать положения и требования,, выражаемые через идею справедливости. Следовательно, справедливость представляет не только формально-юридические, но и нравственно-правовые пределы осуществления состязательности. Эта конструкция справедливости указывает на ее единство с законностью. Последняя также, как и справедливость, формулирует определенные требования к состязательному процессу. В этом смысле состязательность является средством материализации идей справедливости и законности.

Между тем связь справедливости и законности в условиях состязательности гораздо многограннее. Законность служит показателем признания справедливости в состязательном процессе. Так как идея справедливости может приобретать практическое значение в юридическом процессе только через соответствующие нормы и их реализацию. Поэтому через требования законности выражается официальная мера справедливости, которая гарантируется государством. Однако следует отметить, что формальные показатели не могут в полном объеме выразить идею справедливости. В этой связи законодатель должен четко сформулировать и закрепить содержание справедливости в политико-правовой действительности. Таким образом, справедливость и законность в состязательном процессе являются взаимодополняемыми факторами установления истины по существу рассматриваемого дела.

Данное положение о роли справедливости и законности объясняется значимостью состязательности в правоприменительной практике. Состязательность, объективируясь в соответствующим виде юридического процесса, представляет собой формально-организационную форму выражения отношений, в которые вступают субъекты права с целью защиты своего законного интереса. Поэтому состязательность, состязательный процесс воспринимаются юридической практикой в качестве рациональной процедуры, обеспечивающей мотивацию активной деятельности субъектов права по защите своих прав. В связи с чем возникают объективные предпосылки для сравнения состязательности и диспозитивности.

Состязательность и диспозитивность - самостоятельные явления. Поэтому нет никаких оснований рассматривать состязательность как логическое продолжение или следствие диспозитивности, или наоборот, считать диспозитивность необходимым признаком состязательности. Взаимодействие состязательности и диспозитивности следует рассматривать через соотношение инициативы и активности сторон в достижении целей правосудия по юридическим делам. Возможность использования диспозитивных начал в состязательном процессе способствует более эффективному внедрению в юридическую практику таких специфических средств, как юридические презумпции и фикции. Они позволяют зафиксировать признаки состязательности, а также выявить особенности состязательного процесса, в том числе и его недостатки. Презумпции и фикции, являясь способами обеспечения состязательности, способствуют определению предмета доказывания, выступают условием распределения бремени доказывания между сторонами, формируют внутреннее убеждение правоприменителя и влияют на итоговое решение по делу. Они служат средством соблюдения процессуальных формальностей в состязательном процессе, закрепляя особый порядок реализации правовых норм.

Применение презумпций и фикций в состязательном процессе позволило выявить одну особенность в соотношении справедливости и состязательности. Она состоит в том, что при соблюдении формальных требований в состязательном процессе, достигается возможность рассматривать состязательность в качестве средства обеспечения справедливости. Отмеченная специфика выражается в том, что состязательность предоставляет равные возможности сторонам правоотношения предоставлять доказательства и отстаивать перед судом правоту своих доводов.

Сравнительный анализ справедливости и состязательности позволил зафиксировать причины, препятствующие эффективному взаимодействию справедливости и состязательности. Например:

- суд своими действиями ставит какую-либо из сторон в преимущественное положение и умаляет права одной из них;

- суд не создает равных условий для сторон при исследовании доказательственных материалов и установлении фактических обстоятельств дела; суд не соблюдает обязанность разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;

- суд не предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий;

- суд не выясняет позицию сторон относительно защиты от предъявленного ему обвинения (требования);

- суд ограничивает права сторон в представлении- доказательств, в участии в судебных прениях;

- суд не оказывает содействие сторонам в реализации таких их прав, как получение необходимых доказательств;

- суд не обеспечивает установленный порядок судебного заседания;

- лица, участвующие в деле, не всегда знают об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства либо не определяют свою позицию в .полном объеме до начала слушания дела по первой инстанции;

- стороны не используют в надлежащей мере свои процессуальные возможности и не исполняют процессуальные обязанности;

- ни одна из сторон не ставилась в известность о дне рассмотрения дела надлежащим образом и (или) своевременно;

- стороны подтверждают правильность своей позиции не совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, а подозрением, предубеждением и страстями;

- стороны при формировании своей доказательственной базы совершают действия, унижающие честь и достоинство оппонента, свидетеля с его стороны, разглашают сведения об интимных сторонах жизни, добиваются объяснений участников процесса посредством угроз и насилия, «ловушек» и «хитростей», прибегают к изобретению ложных фактов, придумыванию алиби и т.д.;

- суд исследует доказательства субъективно, односторонне, без надлежащей оценки доказательств, выносит решение на основе сфальсифицированных доказательств, либо доказательств, которые вообще не были предметом исследования в судебном заседании либо получены с нарушением закона.

Перечисленные изъяны в судебной практике опосредованы такими субъективными факторами, как недостаточно высокая юридическая квалификация судей, их моральных качеств, недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей, пробелы в профессиональной подготовке, недостаточный опыт работы, небрежность и упущения в работе, коррупция и т.д.

С учетом всего вышеизложенного следует отметить, что проблема взаимосвязи справедливости и состязательности в юридической практике остается до конца не разрешенной, в значительной мере дискуссионной и требует последующей углубленной разработки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Катомина, Виктория Александровна, 2009 год

1.ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ:

2. Устав гражданского судопроизводства с алфавитным указателем : Судебные уставы (Св. Зак. Т. XVI ч. 1, изд. 1892 г. по продол. 1906 г.) / сост. М. В. Берештам и В. Н. Новиков. 2-е изд., неофиц. - СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1910.- - 463 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г.' // СУ РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.

5. Гражданский. процессуальный , кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. - № 46-47. -Ст. 478.

6. Всеобщая декларация прав человека. Принята10 декабря 194 8 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. - 5 апр.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12.

9. Конституция РСФСР 1977 года (с изм. от 9 декабря 1992 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. - Ст. 55.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Свод законов РСФСР. 1988. - Т. 8.1. Ст. 613.

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от11 июня 1964 г. // Свод законов РСФСР. 1988. - Т. 8. -Ст. 175.2. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ:

12. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

13. О статусе судей в Российской Федерации : закон Рос. Федерации от 2 6 июня 1992 г. № 3132-1 // Российская газета. 1992. - 29 июля.

14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 2 69-0 по жалобе гражданина А. Ф.' Костина на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. - № 2. - С. 43-45.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-0 // Собрание законодательства РФ. -2005 № 22. - Ст. 2195.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2002 г. № 5297/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 11.- С. 48-49.

17. Постановление Президиума Высшего. Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2003 г. № 2333/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 10. -' С. 44-45.

18. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 22пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2 005. - № 5. - С. 1-2.

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 г. № 10194/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2006. № 6. - С. 110-112.

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июня 2006 г. № 16081/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. - № 9.- С. 154-155.

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июля 2006 г. № 1223/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. - № 9. -С. 203-206.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 9821/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. - № 4.- С. 262-266.

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля2004 г. № 19-004-бсп // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2005. № 1. - С. 15-16.

24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. № 2-007-17СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2008. № 3. - С. 29-30.

25. Судебная практика Военной коллегии по уголовным и гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2006. № 3. - С. 29-32.

26. Постановление Президиума Владимирского областного суда от 25 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 7. - С. 11-12.

27. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2 00 6 г. по делу № А26-8850/2005-210 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2007, весна. - Вып. 7. - Диск CD-ROM.

28. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 200 6 г. по делу № А65-38070/06-СА2-11 // Доступ из справ.-правовой си стемы «КонсультантПлюс». 2007, весна. - Вып. 7. - Диск CD-ROM.

29. Заочное решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2008 г. Дело № 2-18 (2008 г.) // Архив Пензенского районного суда'Пензенской области.

30. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 1. -, С. 18-24.

31. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. -№ 9. - С. 22-32.

32. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9. - С. 20-32.

33. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952. 420 с.

34. Азаркин Н. М. История юридической мысли России : курс лекций. М.: Юрид. литература, 1999. - 528 с.

35. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

36. Александров Н. Г. Право и законность в период строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. -271 с.

37. Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. - Т. 2. - 400 с.

38. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М. : СТАТУТ, 1999.- 712 с.

39. Аристотель. Этика. М.: ACT, 2006. - 492 с.

40. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве : учеб. пособие / под ред. И. М. Зайцева. Саратов: Изд-во СГАП, 1999. - 136 с.

41. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький: Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1974. 124 с.

42. Байтин М. И. Вопросы общей теории государства и права. '- Саратов: Изд-во СГАП, 2006. 4 00 с.

43. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1989. - 397 с.

44. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. - 272 с.

45. Бахрах Д. Н. Административное право России : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Эксмо, 2006.- 528 с.

46. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: общая часть и досудебные стадии : курс лекций. М. : Изд-во Международного ун-та бизнеса и управления, 1998. -319 с.

47. Бербешкина 3. А. Нравственное содержание справедливости в условиях развитого социализма. М. : Знание, 1979. - 64 с.

48. Бербешкина 3. А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. - 203 с.

49. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / сост. П. В. Алексеева. М.: Республика, 1995. - 382 с.

50. Бержель Ж-JI. Общая теория права. М. : NOTA BENE, 2000. - 576 с.

51. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права : учеб. пособие / отв. ред. М. С. Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1987. - 78 с.

52. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность: очерки теории. М.: Юрид. литература, 1976. -215 с.

53. Бытко Ю. И. Справедливость и право : лекция. -Саратов: Изд-во СГАП, 2005. 76 с.

54. Бэкон Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1977. - Т.1. -567 е.; Т. 2. - 575 с.

55. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1917. - 426 с.32 6 Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права / под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1983. - 184 с.

56. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - 410 с.

57. Гринберг J1. Г., А. И. Новиков. Критика современных буржуазных концепций справедливости. JI.: Наука, 1977. - 171 с.

58. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М. : Госюриздат, 1956. - 868 с.

59. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права / под науч. ред. Н. И. Матузова. Пенза: Терновская типография, 2003. - 176 с.

60. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / отв. ред. М. А. Викут. -Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. 200 с.

61. Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. 254 с.33 6 Дигесты Юстиниана / отв. ред. JI. JI. Кофанов. -М.: Статут, 2002. Т. 1. - Кн. I-IV. - 583 с.

62. Дикарев И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России / под ред. А. П. Кругликова. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 2005. - 164 с.

63. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. -М.: Наука, 1977. 331 с.33 9 Дыльнова Т. В. Социальная справедливость и устойчивое развитие общества / под ред. Б. А. Деготя. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1999. 106 с.

64. Законность в Российской Федерации. М. : Спарк, 1998. - 215 с.

65. Иеринг Р. Цель в праве / под ред. В. Р. Лицко-г о. Т. 1. - СПб.: Изд-во Н. В. Муравьева, 1881. -412 с.

66. Ильин И. А. О сущности правосознания. М.: ТОО «Рарог», 1993. - 234 с.

67. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юрид. литература, 1990. - 432 с.

68. История политических и правовых учений : учеб. для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. 2-е изд., стер. - М.: ИНФРА-М-Норма, 1997. - 73 6 с.

69. Келина С. Г. Принципы советского уголовного права / под ред. Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. М. : Юрид. литература, 1988. 260 с.34 6 Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. -М.: Госюриздат, 1956. 167 с.

70. Кокорев Л. Д., Кузнецов И. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: И3Д7ВО Воронеж, гос. ун-та, 1995. - 268 с.

71. Кони А. Ф. Собр. соч. в 8 томах / под общ. ред. В. Г. Базанова. М.: Юрид. литература, 19 67. - Т. 4. -543 с.

72. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М. : Республика, 1992. 111 с.

73. Коркунов И. М. Лекции по общей теории права. -3-е изд., испр. и доп. СПб., 18 96. - 354 с.

74. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М. : Юрид. литература, 1978. - 191 с.35 6 Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Мн.: Изд-во Белорусского гос. унта им. В. И. Ленина, 1969. - 204 с.

75. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. - 384 с.

76. Лейст О. Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 288 с.35 9 Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 38.-М.: Политиздат, 1974. - 579 с.

77. Леушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. - 152 с.

78. Ллойд Д. Идея права: репрессивное зло или социальная необходимость? / науч. ред. Ю. М. Юмашева. М.: ЮГОНА, 2002. 416 с.

79. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. литература, 1973. - 344 с.

80. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. литература, 1980. - 95 с.

81. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. - 254 с.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 2. -М. : Госполитиздат, 1955. - 651 е.; - Т. 3. - М. : Госполитиздат, 1955. - 62 9 е.; - Т. 16. - М.: Госполитиздат, 1960. - 839 е.; - Т. 18. - М.: Госполитиздат, 1961. -807 с.

83. Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. - 239 с.

84. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. - 512 с.

85. Монтескье Ш. Л. О духе законов / сост. и пер. с фр. А. В. Матешука. М. : Мысль, 1999. - Кн. 1. -Гл. 1. - 671 с.

86. Нерсесянц В. С. Философия права : учеб. для вузов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 652 с.

87. Общая теория государства и права: академический курс в 3 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. 3-е изд., пе-рераб. и доп. -" М. : Норма, 2 0 07. - Т. 3: Государство, право, общество. - 712 с.

88. Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегород. высш. шк. МВД РФ, 1993. - 544 с.

89. Олейник П. А. Личность. Демократия. Законность.- М.: Юрид. литература, 1981. 120 с.

90. Павлушина А. . А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / под ред. В. М. Ведяхина. Самара: Самар. гос. экономическая академия, 2005. - 480 с.

91. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красно-яр. гос. ун-та, 1990. - 176 с.

92. Права человека : учеб. для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 560 с.

93. Правовая система социализма : в 2 кн. / Институт государства и права АН СССР. Кн. 1 / под ред. А. "М. Васильева. М.: Юрид. литература, 1986. - 367 с.38 4 Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Стро-говича. М.: Наука, 1974. - 272 с.

94. Русская философия права. Антология / автор и руководитель проекта В. П. Сальников. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999.-438с.

95. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. - 341 с.

96. Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. М.: Госюриздат, I960.- 200 с.

97. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М. : Юрид. литература, 1982.152 с.

98. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд., испр. и доп. - СПб., 1913. 669 с.

99. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. ■ -СПб.: Наука; Альфа, 2000. 224 с.

100. Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001. - 315 с.

101. Советский гражданский процесс. 2-е изд., испр., доп. / под ред. М. А. Гурвича. - М. : Высш. шк., 1975. - 399 с.

102. Соловьев В. С. Право и нравственность. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001. - 192 с.

103. Азаревич. Правда в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 1. - СПб: типография Правительствующего Сената, 1888. - С. 1-25.

104. Байчорова Ф. Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве / / Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 1. -С. 18-24.

105. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса основание отмены приговора // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 24.

106. Величко А. М. Нравственный идеал и право // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 187-203.

107. Вопленко Н. Н. Юридическая справедливость: определение и границы понятия // Право. Ускорение. Справедливость: сб. ст. / отв. ред. В. И. Новоселов. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1989. - С. 23-26.

108. Головко JI. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. -№ 3. - С. 61-68.

109. Горбачев А. И. Признание обвиняемого «особо убедительное доказательство»? // Российская юстиция. 2004. - № 6. - С. 38-40.

110. Григорьев Ф. Г. Проблема анонимных свидетелей // Уголовный процесс. 2005. - № 1. - С. 51-55.

111. Гриненко А. В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. -2001. № 5. - С. 21-27.

112. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 33-41.

113. Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. 1974. - № 1. - С. 64-73.

114. Дюрягин И. Я. О справедливости советского уголовного процесса // Справедливость и право: сб. ст. / отв. ред. А. Ф. Черданцев. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1989. - С. 51-63.

115. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. -1996. № 11. - С. 92-98.

116. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 35-3 6.

117. Иванова С. А. Социальная справедливость в' системе принципов российского права // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. - № 1. - С. 71-81.

118. Илюшин В. А. Учение В. М. Гессена о естественном праве // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 252-259.

119. Исаенкова О. В., Афанасьев С. Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 7. - С. 21-25.

120. Катренко В. Законодательству тоже нужна инвентаризация // Российская газета. 2000. - 19 апр.1. С. 3.

121. Крашенинников С. В. Классификация правовых презумпций в уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 3. - С. 321-322.

122. Кириллова Н. П. Состязательность судебного разбирательства и установление истины по уголовному делу // Правоведение. 2008. - № 1. - С. 93-100.

123. Клочков В. В. О методологии и методике изучения состояния законности // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора : сб. науч. тр. / отв. ред. В. В. Клочков. М.: Манускрипт, 19 94. -С. 53-62.

124. Клямко Э. И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. - № 2. -С. 90-97.

125. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 5-11.

126. Левенталь Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. - № 6. - С. 54-62.

127. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. -№7. - С. 5-8.42 6 Малеин Н. С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 2. - М., 1992. - 95 с.

128. Мальцев В. А. Право как нормативно-деятельностная система // Журнал российского права. 2002. № 4. - С. 94-103.42 9 Мартышин О. В. Справедливость и право // Политика и право. 2000. - № 12. - С. 4-15.

129. Матузов Н. И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. -№4. - С. 6-17.

130. Матузов Н. И. Правовая система как юридическое выражение принципов социальной справедливости // Право. Ускорение. Справедливость : сб. ст. / отв. ред.

131. B. И. Новоселов. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1989. - С. 6-10.

132. Матузов Н. И. Право в политическом измерении // Правовая политика и правовая жизнь. 2 002. - № 1.1. C. 5-24.

133. Михайловская И. Б. Соотношение судебных и следственных доказательств // Государство и право. 2006. -№ 9. - С. 39-47.

134. Морозов А. С. «Презумпция невиновности налогоплательщика» фикция налогового права // Законодательство. - 2002. - № 2. - С. 40-42.

135. Петрухин И. JI. От инквизиции к состязательности // Государство и право. - 2003. - № 7. - С. 28-36.

136. Печников Г. А., Волколупов В. Г. О значении публичного и частного (диспозитивного) интересов в уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 3. - С. 323-325.

137. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 2-4.

138. Сардарян Н. Т. Активность суда в доказывании и принцип состязательности // Закон и право. 2008.9. С. 38-39.

139. Справедливость или законность? // Аргументы и факты. 2008. - 10-16 сент. - С. 8-9.44 2 Смирнов В. П. Разделение основных функций и равноправие сторон // Правоведение. 1999. - № 3. -С. 171-178.

140. Шинд В. И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры: методический аспект // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора : сб. науч. тр. / отв. ред. В. В. Клочков. М.: Манускрипт, 1994. - С. 24-32.

141. Штутин Я. JI. Законные предположения в советском гражданском процессе // Научные записки Киевского университета. Т. 13. - 1954. - Вып. 5. - Сборник юрид. факультета. - № 7. - С. 117-138.

142. Яблочков Т. М. К учению о принципе диспозитивности в гражданском процессе / Памяти проф. А. В. Завадского : сб. статей по гражданскому и торговому праву и гражданскому процессу. Казань: Лито-типографское товарищество «Умид», 1917. - С. ЗЗ764.

143. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ:

144. Батеева Е. В. Законность и конституционная юстиция в современной России : дис. . канд. юрид. наук / Батеева Елена Владиславовна; Московский государственный индустриальный университет. М., 2003. - 183 с.

145. Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве России : дис. . канд. юрид. наук /'Брюхов Роман Борисович; Уральская' государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2006. 200 с.

146. Душакова JI. А. Правовые фикции : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Душакова Леся Анатольевна; Ростовский юридический институт МВД России. Волгоград, 2004. -24 с.

147. Егоров А. Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания : дис. . канд. юрид. наук / Егоров Александр Юрьевич; Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2003. - 18 6 с.

148. Железнова Н. Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия : автореф. дис. канд. юрид. наук / Железнова Надежда Дмитриевна; Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 2001. - 31 с.

149. Зрячкин А. Н. Правовой нигилизм: причины и пути преодоления : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Зрячкин Александр Николаевич; Саратовская государственная академия права. Саратов, 2007. - 26 с.

150. Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса : дис. . канд. юрид. наук / Калиновский Константин Борисович; Санкт-Петербургский университет МВД- России. СПб., 1999. - 208 с.

151. Кара'нина Н. С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Каранина Наталья Сергеевна; Институт государства и права РАН. М., 2006. - 28 с.

152. Карташов В.- Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии : автореф. дис . д-ра юрид. наук / Карташов Владимир Николаевич; НИИ советского государственного строительства и законодательства. М., 1990. - 41 с.

153. Крымов А. А. Правовые презумпции в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук / Крымов Александр Александрович. Московский юридический институт. -М., 1999. 215 с.

154. Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве : дис. . канд. юрид. наук / Кузнецова Ольга Анатольевна. Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2001. - 217 с.

155. Курсова О. А. Фикции в российском праве : автореф. дис.- . канд. юрид. наук / Курсова Оксана Александровна; Нижегородская академия МВД России. Н. Новгород, 2001. - 32 с.

156. Овод А. В. Принцип законности в публичном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Овод Анатолий Викторович; Самарский государственный экономический университет. Казань, 2005. - 30 с.

157. Полянская Н. Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданско-правового регулирования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Полянская Наталья Юрьевна; Башкирский государственный университет. Саратов, 2005. - 22 с.

158. Цыбулевская О. И. Категория гуманизма в советском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Цыбулевская Ольга Ивановна; Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского. Саратов, 1983. - 19 с.

159. Чернов К. А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права : дис. . канд. юрид. наук / Чернов Константин Алексеевич; Самарская государственная экономическая академия. Самара, 2003. - 230 с.

160. Чечулина А. А. Правовая законность: общетеоретический анализ : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Чечулина Алла Анатольевна; Башкирский государственный университет. Казань, 2004. - 22 с.

161. Шананин А. А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Шананин Александр Александрович; Саратовская государственная академия права. Саратов, 1999. -20 с.

162. Ярошенко Т. В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ярошенко Татьяна Владимировна; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова: М., 1998. - 23 с.