Способы оптимизации гражданского судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Царегородцева, Екатерина Анатольевна

• Царегородцева, Екатерина Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Царегородцева, Екатерина Анатольевна

Введение 4-

ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основы оптимизации гражданского судопроизводства

1.1. Цели и задачи гражданского судопроизводства в свете оптимизации 12

1.2. Понятие и принципы оптимизации гражданского судопроизводства 29

1.3. Формы и способы оптимизации гражданского судопроизводства 51

ГЛАВА 2. Общие способы оптимизации гражданского судопроизводства

2.1. Правовая регламентация процессуальных сроков 59

2.2. Стадии судопроизводства через призму оптимизации

2.2.1. Возбуждение дела 78

2.2.2. Подготовка дела к судебному разбирательству 84

2.2.3. Судебное разбирательство 100

2.2.4. Пересмотр судебных актов 112

ГЛАВА 3. Специальные способы оптимизации гражданского судопроизводства

3.1. Заочное производство в гражданском процессе 129

3.2. Приказное производство в гражданском процессе 146

3.3. Упрощенное производство в России и за рубежом 159

3.4. Примирительные процедуры 170

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы оптимизации гражданского судопроизводства»

Актуальность диссертационного исследования. Человечество издавна стремилось создать систему судопроизводства, приближенную к идеалу. Но практика правоприменения неизбежно выявляла недостатки законодательства. И механизм судопроизводства снова совершенствовался. До сих пор ни в одной стране мира нет безупречного судопроизводства.

Вместе с тем есть общие и непреложные требования к судебной процедуре - восстановление нарушенных прав должно происходить как можно быстрее на основе вынесения законных и стабильных судебных актов. Иными словами, при рассмотрении конкретного дела и при осуществлении правосудия в целом должны максимально достигаться цели судопроизводства с минимизацией временных затрат.

Достижение целей судопроизводства может происходить различными путями. До судебной реформы 1864 г. в России существовала дифференциация процесса с выделением 4 главных и 18 особенных процедур рассмотрения дела, а также имелось несколько видов примирительного разбирательства. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал регламентацию заочного, сокращенного, упрощенного производства и понудительного исполнения по актам. В настоящее время многие страны избрали путь активного внедрения примирительных процедур, введения специальных упрощенных и ускоренных процедур исходя из характера дел и т.д. Так, в Великобритании, США выделяются три вида дел, проходящих простую, стандартную или сложную процедуру. Неоднородность дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в судах, предполагает наличие разных путей достижения целей и задач правосудия, о чем еще в XIX в. писали ученые-процессуалисты.

Путь от момента обращения к суду и до разрешения дела может быть выбран с учетом особенностей спора (оптимальный). Но возможно создание единой процедуры без какого-либо учета специфики дела. В результате бесспорное дело с суммой иска в 100 рублей и сложнейший спор на многие миллионы будут рассмотрены по одной и той же процедуре. Цель судопроизводства будет достигнута, но стоит ли затрачивать такие силы? Цель судопроизводства должна достигаться оптимальными способами.

Согласно Заключению № 6 Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24.11.2004 г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» процесс рассмотрения дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний, одного - предварительного и второго -для представления доказательств, аргументов и вынесения решения. Особенно подчеркивается недопустимость отсрочек судебного разбирательства. Однако на практике процессы затягиваются ввиду неоднократных отложений судебного разбирательства. В связи с этим необходимо оценить существующий механизм судебной защиты с позиции достижения целей правосудия.

С одной стороны, процедура рассмотрения и разрешения дела в суде должна обеспечивать интересы лиц, участвующих в деле. Лицо, обратившееся за судебной защитой своих прав, должно получить такую защиту без необоснованных проволочек и в доступной форме. Еще Е.В.Васьковский отмечал, что «чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее»1. Кроме того, рассмотрение дела не может тянуться бесконечно долго. Восстановление нарушенных прав должно происходить в разумные сроки. Это касается не только производства в суде первой инстанции, но и системы пересмотра судебных актов. Защита нарушенных прав предполагает наличие оптимального механизма судебной защиты, позволяющего своевременно и правильно рассматривать и разрешать гражданские дела.

С другой стороны, тенденция постоянного увеличения количества рассматриваемых судами дел, роста нагрузки на судей может негативно сказаться на соблюдении разумных сроков рассмотрения дела, а также на

1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 287. качестве выносимых судебных актов. Тем более, как справедливо замечает В.Ф. Яковлев, улучшение работы судов не снизит количества обращений за судебной защитой, а повышение качества защиты, наоборот, способствует увеличению числа дел в судах2.

Таким образом, обеспечение права на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки обусловливает необходимость оптимизации механизма судебной защиты, что свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертации.

Отсутствие научной разработанности понятия, форм, способов и принципов оптимизации гражданского судопроизводства - дополнительный аргумент в пользу актуальности предлагаемого диссертационного исследования.

На основании изложенного, целью работы является определение понятия оптимизация гражданского судопроизводства, выявление ее принципов, форм, анализ различных способов оптимизации и разработка предложений по оптимизации гражданского судопроизводства. (

Целью продиктованы задачи диссертационного исследования:

1. Анализ подходов к пониманию оптимизации судопроизводства, сложившихся в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, и формирование понятия оптимизации гражданского судопроизводства.

2. Исследование и сравнительный анализ целей и задач гражданского процесса и задач арбитражного процесса через призму оптимизации гражданского судопроизводства.

3. Обоснование наличия общих и специальных способов оптимизации гражданского судопроизводства, раскрытие их содержания.

2 См.: Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 12.

4. Выделение принципов и форм оптимизации гражданского судопроизводства.

5. Обоснование предложений по оптимизации гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики на основании проведенного диссертационного исследования.

Методологическая основа диссертационного исследования

В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, системный, формально-юридический, фрагментарный историко-правовой анализ регулирования отдельных институтов гражданского процессуального права, фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права зарубежных стран (Великобритания, США, ФРГ, Франция, Республика Филиппины, страны СНГ).

Теоретическую основу исследования составили работы ученых: С.Н. Абрамова, С.С. Алексеева, Н.Т. Арапова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.П. Воложанина,

A.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина,

B.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Е.В. Исаевой, B.JI. Исаченко, К.Д. Кавелина, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, К.И. Малышева, Н.И. Масленниковой, А.А. Мельникова, Т.Г. Морщаковой, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, М.А. Плюхиной, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.М. Семенова, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Ю.К. Юдельсона, М.К. Юкова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.

В основе диссертационного исследования лежит изучение и анализ как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики, в том числе Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального

Арбитражного суда Московского округа, Федерального Арбитражного суда Уральского округа, Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области, районных судов г. Екатеринбурга, а также данные анкетирования 208 судей арбитражных судов Уральского округа.

Новизна работы. Несмотря на достаточно частое использование в науке гражданского и арбитражного процессуального права терминов «оптимизация», «оптимальный», данная работа представляет собой первое диссертационное исследование понятия, принципов, способов и форм оптимизации гражданского судопроизводства.

В качестве новизны можно назвать подход к объекту исследования -диссертационная работа основана на анализе не отдельного процессуального института, а всего гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального механизмов на предмет выявления законодательных и правоприменительных проблем с целью выработки предложений по оптимизации гражданско-процессуального и арбитражного-процессуального законодательства и практики их применения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Впервые в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права дается понятие оптимизация гражданского судопроизводства.

Оптимизация гражданского судопроизводства - это создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия.

2. На основе анализа целей и задач судопроизводства выделяются временной и качественный параметры оптимизации гражданского судопроизводства. Временной параметр соответствует требованию своевременного рассмотрения дел и включает в себя соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дела, рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав, упрощение производства по некоторым категориям дел для ускорения судопроизводства по ним. Качественный параметр отражает требование закона о правильности рассмотрения дел и включает в себя законность и обоснованность судебных актов, соблюдение процедуры рассмотрения дела.

3. В диссертации впервые обосновывается необходимость выделения принципов оптимизации, к которым относятся: соответствие оптимизации судопроизводства принципам гражданского (арбитражного) процессуального права, сохранение баланса интересов участников процесса и суда, комплексность анализа процессуального законодательства и правоприменительной практики, диверсификация, соответствие чертам гражданско-процессуальной формы.

4. Одним из принципов оптимизации гражданского судопроизводства является диверсификация, или учет внешних факторов, способных влиять на судопроизводство. Как проявление данного принципа можно назвать взаимосвязь процессуальных норм и почтовых правил. Именно несоответствие последних процедуре судебных извещений, установленных в законе, порождает большое количество отмен судебных актов.

5. В качестве самостоятельной черты гражданско-процессуальной формы выделяется и обосновывается такая черта процессуальной формы, как гибкость. Выделение гибкости гражданской процессуальной формы обусловлено наличием пробелов в праве и наличием в законодательстве относительно-определенных норм, а также альтернативных путей достижения целей и задач правосудия. Под гибкостью предлагается понимать возможность выбора в конкретной ситуации наиболее оптимального пути. Гибкость может быть обеспечена как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.

6. В работе обосновывается два аспекта понимания оптимизации гражданского судопроизводства: широкий и узкий. Широкий подход оптимизации не исчерпывается процессуальными средствами и включает в себя также организационно-правовые аспекты. Узкое понимание предполагает совершенствование институтов и норм процессуального законодательства и правоприменительной практики, позволяющих наилучшим образом достичь выполнения задач судопроизводства.

7. Предлагается классифицировать способы оптимизации гражданского судопроизводства на общие и специальные.

8. К общим способам отнесены те, которые способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия: оптимизация процессуальных сроков, оптимизация стадий судопроизводства (возбуждение, подготовка, рассмотрение и разрешение дела по существу, все виды пересмотра судебных актов).

9. Специальные способы оптимизации судопроизводства направлены на создание и внедрение специальных институтов, обеспечивающих ускорение или упрощение процедуры рассмотрения и разрешения дела. В качестве специальных способов обосновывается выделение упрощенного, приказного и заочного производств, примирительных процедур, а также введение сокращенных сроков рассмотрения дел и т.д.

Практическая значимость диссертационного исследования

1. Выявлены проблемы применения гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

2. Разработаны предложения по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

3. Разработаны предложения по совершенствованию отдельных постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

4. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований.

5. Теоретические выводы и анализ гражданского и арбитражного процессуального законодательства могут быть использованы в преподавании курсов арбитражный процесс и гражданский процесс, в подготовке и соответствующих учебных и учебно-методических материалов, а также в научных исследованиях.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также в материалах III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов на тему «Актуальные вопросы публичного права» (Екатеринбург, 12-13 ноября 2004г.). Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии: арбитражному процессу, гражданскому процессу, исполнительному производству.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы. В приложении суммированы предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства и практики его применения.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Царегородцева, Екатерина Анатольевна

4.130. Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 гг. Справка основных показателей работы арбитражных судов РФ в 2003-2004 гг. // Российская юстиция. 2005. № 6.

4.131. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.

4.132. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству// Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

4.133. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева и др. Екатеринбург, Гуманитарный ун-т. 1998.

4.134. Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. 2004, № 12.

4.135. Решетникова И.В. Проблемы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005.

4.136. Решетникова И.В. Проблемы применения КоАП РФ // Арбитражная практика. 2003. № 7.

4.137. Решетникова И.В. Размышления на тему гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1998. № 1.

4.138. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики. // Закон, 2005. № 3.

4.139. Решетникова И.В. Судебные извещения // Арбитражная практика. 2005. №6.

4.140. Решетникова И.В. Тенденции развития гражданского судопроизводства в государствах СНГ (на примере ГПК Кыргызской республики, Республики Беларуси, Казахстана, Молдовы и Узбекистана) // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.

4.141. Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2005. № 10.

4.142. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

4.143. Савельева Т.А. Об особенностях правового регулирования стадии кассационного производства в правосудии по гражданским делам // Вестник СГАП. 2000. № 1.

4.144. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11.

4.145. Салогубова Е.В. Влияние римского права на российское гражданское процессуальное законодательство // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №2.

4.146. Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК РФ: единство процесса? / АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.

4.147. Сахнова Т.В. Справедливый судебный процесс: иллюзии или реальность? // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.

4.148. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциации процессуальной . формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. ст. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

4.149. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. № 6.

4.150. Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

4.151. Сидоренко В.М. Эффективность механизма международного контроля за соблюдением Россией права на доступ к правосудию // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.

4.152. Сирота Е.Г. Обобщение практики арбитражного суда, связанной с наложением судебных штрафов и применением ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005.

4.153. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2002. № 12.

4.154. Соцуро Х.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

4.155. Струнская О. Санкции в новом ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

4.156. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

4.157. Сушкова С.А., Колосова JI.B. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 8.

4.158. Ткачев Н.И. Некоторые аспекты гражданской процессуальной ответственности // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990.

4.159. Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991.

4.160. Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.

4.161. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

4.162. Туманова JI.B. Право на справедливое судебное разбирательство по новому ГПК РФ // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

4.163. Турышева Н. В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Московского ун-та, серия И: право. 1996. №3.

4.164. Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

4.165. Фархтдинов Я.Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

4.166. Фомин Э.А. Понятие эффективности правовой нормы // Эффективность действия правовых норм. Ленинград: Изд-во Ленинградского универститета, 1977.

4.167. Фурса С.Я. Сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов России и Украины // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

4.168. Химичев В.А., Рогожин Н.А. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения //Арбитражная практика. 2003. №2.

4.169. Чеботарева С.В., Нагаева А.А. Об оценке разумности сроков судебных разбирательств в системе арбитражных судов Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

4.170. Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид. лит., 1976.

4.171. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.

4.172. Шананин А.А. Что такое мировое соглашение? // Вестник СГАП. 1997. №3.

4.173. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная пратика. 2002. № 5.

4.174. Шерстюк В.М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. 2003. № 2.

4.175. Шерстюк В.М. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. № 9.

4.176. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5, 6.

4.177. Ширвис Ю.В. Средства оптимизации арбитражного процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

4.178. Шпачева Т.В. Судопроизводство в кассационной инстанции // Арбитражная практика. 2005. № 10.

4.179. Юдин А.В. Как бороться со злоупотреблениями правами в гражданском процессе // Российская юстиция. 2005. № 5.

4.180. Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.

4.181. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.

4.182. Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ: основные положения // Арбитражная практика. 2002. № 10.

4.183. Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.

4.184. Ярков В.В., Трутников С.С., Крохалев С.В. Эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах (по материалам конференции Научного объединения по международному процессуальному праву, Варшава, 6-9 апреля 2005 г.) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.

5. Авторефераты

5.1. Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

5.2. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.

5.3. Богомолов А. А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2004.

5.4. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2005.

5.5. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

5.6. Дудникова Г.В. Арбитражная процессуальная форма. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

5.7. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Автореф. дис. канд. юр. наук. С-Пб., 2001.

5.8. Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

5.9. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2000.

5.10. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

5.11. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Саратов, 1981.

5.12. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2004.

5.13. Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

5.14. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Воронеж, 2001.

5.15. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.

5.16. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

5.17. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

5.18. Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

5.19. Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.

5.20. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.

5.21. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

5.22. Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск. 2006.

5.23. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

5.24. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 2004.

5.25. Шумейко Е.С. Подготовка гряжданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2000.

Заключение

Важнейшей целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений. Однако достижение этой цели может происходить различными путями. Процедура рассмотрения и разрешения дела в суде должна позволять реализовать цели и задачи судопроизводства с наименьшими затратами как для лиц, участвующих в деле, так и для суда. Оптимизация гражданского судопроизводства направлена на скорейшее достижение целей и задач, закрепленных в ст. 2 АПК и ст. 2 ГПК.

При рассмотрении целей и задач гражданского судопроизводства через призму оптимизации автор приходит к выводу о невозможности отождествления целей и задач судопроизводства. Поэтому в работе обосновывается важность правового регулирования целей и задач судопроизводства и законодательного закрепления единообразного подхода к названным терминам для гражданского и арбитражного процесса.

Особое значение для оптимизации гражданского судопроизводства имеет анализ задач своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела и судебного разбирательства в установленный законом срок. Термины «своевременный» и «в установленный законом срок» синонимичны, а задачи являются тождественными. Содержание указанных задач составляют несколько аспектов: 1) соблюдение процессуальных сроков, 2) установление в законе реальных сроков рассмотрения и разрешения дел, 3) активность суда в осуществлении контроля над ведением дела.

Исходя из лингвистического значения понятий, термины «правильное» и «справедливое» схожи по смыслу. Однако употребление термина «справедливый» применительно к правосудию более соответствует требованиям международных норм, так как Европейская конвенция о защите прав человека устанавливает право на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6).

На основе анализа научных воззрений предлагается определение оптимизации гражданского судопроизводства как создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия.

Оптимизация судопроизводства предполагает создание наилучшего механизма достижения задач и целей судопроизводства. Поэтому основу оптимизации составляет баланс своевременности рассмотрения и разрешения дела (временной параметр) и качества судебных актов (качественный параметр).

Временной параметр включает в себя: 1) соблюдение установленного срока рассмотрения дела в отдельно взятой и во всех судебных инстанциях; 2) рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав; 3) упрощение производства по некоторым делам для ускорения судопроизводства по ним.

Качественный параметр оптимизации также включает в себя несколько аспектов: 1) законность и обоснованность судебных актов; 2) соблюдение процедуры рассмотрения и разрешения дела; 3) стабильность судебных актов.

Оптимизация гражданского судопроизводства не может носить ведомственный, односторонний характер, она должна отвечать определенным принципам: это соответствие принципам, закрепленным как в международном, так и в национальном праве; сохранение баланса защиты прав участников процесса и создания приемлемых условий работы суда; комплексность анализа процессуального законодательства и практики его применения; диверсификация, или учет внешних факторов, способных влиять на судопроизводство; соответствие оптимизации чертам гражданско-процессуальной формы.

На основе анализа научной дискуссии, посвященной чертам гражданской процессуальной формы, в работе выделены следующие черты гражданской процессуальной формы: урегулированность законом, императивность, системность, универсальность.

Также предлагается выделить в качестве самостоятельной черты гражданской процессуальной формы ее гибкость как возможность выбора в конкретной ситуации наиболее оптимального пути движения дела. Гибкость процессуальной формы приобретает особое значение применительно в процессу оптимизации, создавая вариативную подвижность судопроизводства.

Оптимизация судопроизводства осуществляется в законодательной форме (принятие нового процессуального кодекса, реформирование законодательства и пр.) и правоприменительной форме.

В работе предлагается классификация способов оптимизации на общие и специальные. Общие способы оптимизации судопроизводства способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия, выявлению и устранению противоречий в действующем законодательстве, обеспечению единообразия судебной практики.

Специальные способы оптимизации - целенаправленно созданные институты для ускорения, упрощения процедуры рассмотрения дел (упрощенное производство, приказное производство, заочное производство, примирительные процедуры, введение сокращенных сроков рассмотрения дел и т.д.).

На основе проведенного исследования общих и специальных способов оптимизации судопроизводства сформулированы предложения по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

В частности, в диссертационном исследовании предложено:

- увеличить процессуальные сроки рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений;

- восстановить институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе;

- наделить арбитражный суд правом на предварительном судебном заседании закреплять распорядительные действия сторон, совершенные на стадии подготовки дела, а также исследовать факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности;

- ввести законодательный запрет на объявление перерыва перед удалением суда в совещательную комнату после исследования арбитражным судом доказательств по делу и судебных прений;

- ввести законодательный запрет на заявление отвода судье, проводившему переговоры с целью примирения сторон;

- изменить основания и порядок обжалования заочного решения и др. Предложения по совершенствованию законодательства отражены в