Доступ к правосудию: Уголовно-процессуальные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Мирза, Лилия Сергеевна

• Мирза, Лилия Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мирза, Лилия Сергеевна

Введение.

Глава I. Проблема доступа граждан к правосудию (основные положения).

§ 1. Доступ к правосудию как общечеловеческая ценность.

§ 2. Что понимать под «доступом к правосудию».

Глава II. Доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного процесса.

§ 1. Обеспечение доступа к правосудию на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

1.1. Укрытие преступлений от учета как фактор, блокирующий доступ к правосудию.

1.2. Доследственная проверка и доступ к правосудию.

1.3. Обеспечение потерпевшему доступа к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела.

1.4. Надлежащая процедура возбуждения уголовного дела как гарантия доступа к правосудию.

1.5. Предоставление квалифицированной юридической помощи как гарантии доступа обвиняемого к правосудию.

§ 2. Обеспечение доступа к правосудию на стадии предварительного расследования.

2.1. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшего.

2.2. Обеспечение доступа к правосудию гражданского истца.

2.3. Доступ к суду, осуществляющему судебный контроль за предварительным расследованием.

Глава III. Доступ к правосудию на судебных стадиях уголовного судопроизводства.

§ 1. Доступ к правосудию и доверие граждан суду.

§ 2. Доступ участников процесса к правосудию в суде первой инстанции.

2.1. Вводные положения.

2.2. Предварительное слушание как новая гарантия доступа к справедливому правосудию.

2.3. Доступ сторон к участию в судебном разбирательстве.

2.4. Отказ прокурора от обвинения и проблема доступа к правосудию потерпевшего.

2.5. Иные вопросы обеспечения доступа к правосудию в суде первой инстанции.

§ 3. Доступ участников процесса к правосудию в целях проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

3.1. Обеспечение доступа участников процесса к апелляционному и кассационному производству.

3.2. Доступ граждан к правосудию после вступления приговора в законную силу.

3.3. Доступ к правосудию и Европейский Суд по правам человека.

Глава IV. Организационно-правовые и технические аспекты доступа граждан к правосудию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доступ к правосудию: Уголовно-процессуальные аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в нашей стране. Конституция Российской Федерации закрепила разделение государственной власти на три самостоятельные ветви и провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государство обязано гарантировать их защиту. С этой точки зрения законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть одинаково открыты для граждан, поскольку они осуществляют свою деятельность, в первую очередь, в интересах своих граждан.

Становление независимой, равновеликой и суверенной судебной власти - это качественный скачок, означающий результат самоограничения государства и высокий уровень человеческого сознания, учитывающего необходимость обеспечения защиты каждого индивида от произвола и беззакония. Правосудие как высшая мера справедливости ставит перед собой условие своего существования - обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию всех без исключения граждан.

Потребность в доступе к правосудию связана с реформами, происходящими в России в последнее десятилетие. Становление правового государства и гражданского общества невозможно без эффективного и справедливого правосудия. Среди множества проблем организации и функционирования судебной власти в России главное место сегодня занимает проблема доступа граждан к правосудию, включающая в себя множество различных аспектов. Даже те из них, которые имеют довольно давнюю историю, с принятием современного законодательства приобрели иное содержание. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой от любых незаконных посягательств на права и свободы граждан - важнейшее условие свободы. Уровень защищенности личности со стороны судебной власти определяет степень гуманности, терпимости и самосознания общества.

В связи с произошедшими в последнее время изменениями российского уголовно-процессуального законодательства возникает необходимость нового научного осмысления факторов, обусловливающих содержание права на доступ к правосудию. Концепция Судебной реформы 1991 г. содержит в себе необходимость создания благоприятных условий для достижения доступного, эффективного и свободного для граждан правосудия с тем, чтобы защита прав личности стала востребованной, надежной и легальной. Конституцией РФ 1993 г. доступ к правосудию выделен в качестве права лица, пострадавшего от преступного посягательства. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. и принятые на его основе законы также призваны решить проблему доступности правосудия по уголовным делам. Доступ к правосудию, относящийся к числу приоритетных проблем, находится под пристальным вниманием не только ученых-процессуалистов, практических работников, но и политических деятелей. Так, Президент Российской Федерации В.В. Путин в своих выступлениях относительно проводимой в стране судебной реформы обратил внимание на приоритетность проблем, связанных с доступом к правосудию, требующих правового осмысления и тщательного исследования1.

Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана обеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.

В сложившейся структуре правосознания доступ к правосудию в основном ассоциируется с наличием организационно-правовых и материально-технических проблем в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства, которым правовая литература уделяет повышенное внимание. Но не менее серьезные проблемы, влияющие на доступность правосудия, существуют и в уголовном судопроизводстве. Они требуют незамедлительного разрешения ввиду возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан.

Изучение проблем доступа к правосудию в большинстве случаев сводят к гарантиям участников уголовного судопроизводства, в частности, потерпевшего. Но доступ к правосудию - право не только пострадавших от

1 Путин В. Суд - это власть. Власть огромная и ко многому обязывающая // Российская юстиция. 2000. №3. СЛ. преступлений, но и обвиняемых, считающих себя невиновными, гражданских истцов, гражданских ответчиков и других лиц. Судебная система далеко не всегда позволяет данным лицам в полной мере использовать предоставленное им российской Конституцией право на беспрепятственное обращение в суд для отстаивания своих прав. Научный «вакуум», обнаруженный в связи с узким подходом к определению содержания права на доступ к правосудию определил необходимость исследования и разрешения данной проблемы.

Крупномасштабность поставленной перед государством задачи обеспечить доступ граждан к правосудию, наличие серьезных препятствий, стоящих на пути ее разрешения, недостаточная научная разработанность данной проблемы обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования

Становление судебной власти, превращение ее в реальную и эффективную силу привлекли внимание ученых-юристов, посвятивших этой актуальной теме ряд теоретических исследований. Однако эти исследования можно отнести лишь к начальному этапу изучения столь многоаспектной проблемы. Обнаружение специализированных научных публикаций, непосредственно относящихся к исследуемой теме, представлялось крайне затруднительным. Большинство из них затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы доступа к правосудию. Крупные научные труды в этой области вовсе отсутствуют. Комплексный характер проблемы доступа к правосудию в уголовно-процессуальной сфере предполагает необходимость обращения к научным трудам, прямо или косвенно связанным с данной темой. Вопросам, так или иначе связанным с доступом к правосудию в уголовном процессе, посвятили свои научные труды: Е.Б. Абросимова, Ф.Н. Багаутдинов, С.Е. Вицин, И.Ф. Демидов, В.В. Дорошков, С.Р. Зеленин, В.П. Кашепов, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, Е.Б. Мизулина, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, И. Л. Петрухин, В.И. Радченко, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин.

При выполнении диссертационного исследования автор старался широко использовать достижения различных отраслей знания - социологии, психологии, общей теории права, конституционного права, криминологии, прокурорского надзора, оперативно-розыскной деятельности, адвокатуры, гражданского и арбитражного процессуального права, международного права и др. При подготовке диссертации было использовано более четырехсот научных работ.

Цели диссертационного исследования

Главной целью диссертационного исследования является широкомасштабное, комплексное изучение различных аспектов проблемы доступа к правосудию в сфере уголовного судопроизводства и факторов, влияющих на реализацию этого права, обоснование широкого толкования понятия доступа к правосудию. Постановка данной цели определила необходимость решения следующих задач: 1) на основе анализа нового уголовно-процессуального законодательства изучить предпосылки реализации принципа доступности правосудия в российском уголовном процессе и необходимости его дальнейшего развития, 2) рассмотрение теоретических аспектов доступа к правосудию и практики применения этого института "в различных стадиях уголовного судопроизводства, 3) выделение основных направлений законотворческой деятельности по обеспечению свободного доступа граждан к правосудию в уголовном процессе, 4) выявление круга как положительных, так и отрицательных факторов, оказывающих влияние на реализацию принципа доступа к правосудию в уголовном процессе, 5) предложение мер совершенствования механизмов обеспечения доступа граждан к правосудию в уголовном процессе.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический и аналитический методы познания правовой действительности. В исследовании использовались также частно-научные методы, так^е как системный анализ, историко-правовой анализ, сравнительно-правовой метод, логический метод, социологические и статистические методики.

Эмпирическую основу исследования составили сведения, полученные в результате обработки данных, выявленных при непосредственном участии автора в проектах рабочей группы Российского фонда правовых реформ «Диагностическое исследование судебной системы России» (Барнаул, Курган), участии в поездке судей судов общей юрисдикции и представителей Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Европейский Суд по правам человека (Франция, Страсбург), участии в проектах Европейской комиссии по правам человека «Обучение судей и администраторов судов», в проекте Гильдии судебных репортеров «Транспарентность судебной власти», проведении интервьюирования судей, участвующих в данных проектах, а также семидесяти судей в Российской Академии Правосудия.

Научная новизна исследования

Проблеме доступа к правосудию впервые уделено столь повышенное внимание. В диссертации предложен принципиально новый подход к определению понятия и содержания принципа доступа к правосудию. Вопросы обеспечения доступа к правосудию подвергнуты изучению на всех стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации и в Европейском суде по правам человека, в отношении всех участников процесса, нуждающихся в судебной защите. В работе освещаются малоизученные и спорные проблемы, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение. Комплексному изучению подлежали факторы, не только ограничивающие доступ к правосудию, но и, наоборот, делающие его более доступным. Исследование права граждан на доступ к правосудию основывалось на тщательном изучении всего уголовно-процессуального права, его тесной взаимосвязи со смежными отраслями права и зарубежным законодательством.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «правосудие» подлежит расширительному толкованию. Оно не ограничивается лишь деятельностью суда (судьи), связанной исключительно с разбирательством конкретных дел в судебных заседаниях, а включает в себя также осуществление судебного контроля на стадии предварительного расследования и других стадиях процесса в случаях ограничения, нарушения прав граждан (последующий контроль). Соответственно, понятие «доступ к правосудию» представляется более широким и включает в себя гарантированную государством возможность всякого заинтересованного лица в наиболее короткий срок беспрепятственно прибегнуть к процедуре судебной защиты своих прав и интересов и отстаивать их в установленном законом порядке. Доступ к правосудию предполагает профессиональное рассмотрение дела при неукоснительном соблюдении процессуально-правового механизма (процессуальной формы), позволяющего получить реальную судебную защиту.

2. Доступ к правосудию является сложным понятием, включающим в себя ряд аспектов. Основными являются процессуальный и организационно-обеспечительный. Они охватывают все стадии процесса и правовые ситуации, начиная от возможности обращения в суды за восстановлением нарушенных прав на всем протяжении предварительного расследования, до возможности участия в судебном разбирательстве уголовного дела, последующего обращения за правосудием в вышестоящие судебные инстанции (вплоть до международного правосудия), получения правосудного решения и его качественного исполнения.

3. Международный принцип доступа к правосудию имеет все основания для официального приобретения статуса правового принципа. Он должен найти свое достойное место среди других признанных УПК РФ принципов процесса.

4. В связи с тем, что по делам частного обвинения основная часть поступающих от граждан сообщений до сих пор приходится на органы милиции без соблюдения требований о подсудности, есть необходимость в проведении осмотра места происшествия (возможно, и в получении объяснений) милицией в срок, не превышающий трех суток, после чего имеющиеся материалы должны быть направлены по подсудности.

5. Двух ступенчатость процесса принятия решения о возбуждении уголовного дела (сначала следователем, затем прокурором) усложняет первоначальную стадию процесса, делает ее громоздкой. Соблюдение условия согласования с прокурором возможности возбуждения дела сопряжено с множеством препятствий, преграждающих возможность получения дороги в суд. Представляется необходимым устранить двухэтапную процедуру возбуждения уголовных дел и восстановить правомочие следователя на их возбуждение, так как оно отвечает основному назначению его деятельности как органа обвинения. Необходимость прокурорского надзора за законностью принятия решений органами расследования о возбуждении уголовных дел не исключается.

6. Сокрытие информации о совершенных преступлениях от регистрации и учета является фактором, ограничивающим доступ граждан к правосудию. Следствием является неуверенность граждан и общества в своей защищенности от преступных элементов. По мнению автора, с целью повышения доступности правосудия необходимо коренным образом переосмыслить цели и приоритеты деятельности правоохранительной системы, которая не должна иметь в своей основе установку органов милиции на «плановую раскрываемость» преступлений. С милиции необходимо снять повышенную ответственность за количество регистрируемых и раскрываемых преступлений, но с возложением на них ответственности за неполноту выявления и регистрации преступлений и лиц, их совершивших.

7. Практика проведения длительных доследственных мероприятий до возбуждения уголовного дела ограничивает доступ потерпевших к правосудию. При поступлении сообщения о совершении преступного деяния и наличии соответствующих оснований должно быть немедленно (то есть без проведения доследственной проверки) возбуждено уголовное дело и начато полноценное расследование с проведением всего спектра следственных мероприятий. Оперативным и следственным работникам лишь в исключительных случаях может быть предоставлен крайний срок доследственной проверки, не превышающий 3-х суток. В законе необходимо закрепить исчерпывающий перечень оснований производства предварительной проверки.

8. Право на обжалование в суд действий и решений дознавателя, следователя, прокурора сыграло важную роль в формировании взгляда на судебную власть как механизм защиты прав и свобод человека. Судебный контроль распространяется на узловые точки следствия и уже на этом этапе обеспечивает доступ участникам процесса к суду. Необходимо ввести общий конкретизирующий критерий с указанием не отдельных случаев, а блоков оснований, допускающих обжалование в суд незаконных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора в стадии предварительного расследования.

9. В УПК РФ полагаем необходимым закрепить такую гарантию доступа потерпевших к правосудию, как обязательное участие в процессе на их стороне адвоката в случае участия в деле несовершеннолетнего потерпевшего, а также потерпевшего, не способного по своему физическому или психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

10. На защиту вынесено утверждение, согласно которому с отпадением официального обвинения прокурора на судебном разбирательстве не может быть предано забвению обвинение, осуществляемое потерпевшим и его представителем. Они должны обладать правом возражать против прекращения дела и продолжать уголовное преследование, а также иметь право на обжалование решения суда в общем порядке, а не только ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такой порядок в полной мере обеспечивает доступ потерпевшего к правосудию. В этом отношении невозможно признать оптимальным положение УПК РФ, устанавливающее возможность прекратить уголовное дело ввиду отказа прокурора от обвинения без учета мнения потерпевшего.

11. Применение видеоконференц-связи (ВКС) взамен личного участия осужденного может быть допустимо лишь с его согласия. Судебная практика должна складываться таким образом, чтобы осужденного, содержащегося под стражей, недвусмысленно заявившего о своем намерении лично участвовать в заседании суда, отказавшегося от телекоммуникационного общения с судом, независимо от оснований жалобы или протеста своевременно этапировали к месту отправления правосудия. Если непосредственное участие осужденного возможно, то должна обеспечиваться именно эта форма его участия в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанций.

12. С организационно-технической точки зрения препятствиями для доступа к российскому правосудию являются длительность рассмотрения уголовных и гражданских дел, перегруженность судов, ненормированность труда судей, недостаточная штатная численность судебного корпуса и др. Повсеместное введение обязательных должностей помощника судьи и администратора суда будет способствовать возложению на них части нагрузки, прямо не связанной с отправлением правосудия, и сделает судью более доступным для граждан. Дальнейшая информатизация судопроизводства в значительной степени облегчит работу судей, повысит эффективность судебной власти, обеспечит защиту прав человека и расширит свободный доступ к правосудию.

Практическое значение исследования

Разработанные автором предложения, выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики органов расследования, прокуратуры, судов и адвокатуры, а ряд из них может быть использован и в правоприменительной практике независимо от законодательного урегулирования. Результаты исследования могут способствовать единообразному подходу к решению проблем доступности правосудия, исключая ошибки при применении норм права, могут быть полезны для развития различных отраслей права, приобретут практическое значение для преподавания курса уголовного процесса в вузах, в учебной литературе по уголовно-процессуальному праву, при подготовке методических рекомендаций практическим работникам для повышения их квалификации, для обучения аспирантов и соискателей. Некоторые положения диссертации представляют интерес не только для практикующих юристов, но и простых граждан, стремящихся познать способы эффективной защиты своих прав и интересов.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании сектора проблем правосудия Института государства и права РАН. Основные теоретические положения и выводы диссертации были освещены в научно-практических журналах, сборниках статей аспирантов и стажеров ИГП РАН, материалах конференций. Автор принимал участие в научно-практической конференции ИГП РАН «Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России» (Москва, 22-23 января 2002 г.) и круглом столе «Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии» (Москва, 13 ноября 2003 г.), научно-практической конференции МГЮА «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания» (Москва, 2004) и др. По теме диссертации опубликовано тринадцать статей.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, из которых первая и вторая содержат по три параграфа. Вторая глава объединяет в совокупности восемь вопросов. Третья глава состоит из двух параграфов, включающих в себя восемь вопросов. За главой четвертой следуют заключение и список работ, использованных при подготовки диссертации. Наименование и расположение глав и параграфов является результатом научного, логического анализа.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Мирза, Лилия Сергеевна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет, на наш взгляд, сделать обоснованные выводы по основным аспектам проблемы доступа к правосудию. Среди них следует выделить необходимость признания доступа к правосудию в качестве одного из основных конституционных прав человека и

1 Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы //Российская юстиция. 2001. №9. С.5.

гражданина. Как писал Л.Г. Форер, «.доступ всех граждан к правосудию не может быть сопоставим даже с правом на обеспечение работой, образованием, жильем, как бы важны они ни были».1

Ответ на вопрос о доступности суда - это, по существу, ответ на вопрос «а есть ли вообще суд». Если суд недоступен, нет смысла в его существовании, во всяком случае в условиях демократии.

Доступ к правосудию является гарантией обеспечения права участников процесса на справедливое правосудие, которое, в свою очередь, должно быть основой нашей политической и правовой системы. Свободный доступ к правосудию - это основной признак правового государства и зрелого гражданского общества, предопределивший содержание судебной реформы в России. Конституция Российской Федерации признает права и свободы человека высшей ценностью (ст.2), а правосудие является основной гарантией соблюдения этих прав и свобод (ст. 18). Таким образом, доступ к правосудию в конституционном, уголовном, гражданском и административном процессах является отражением закрепленных в Конституции РФ государственно-правовых начал.

Соблюдение права на доступ к правосудию должно стать приоритетным во всей судебной деятельности.

Право на доступ к правосудию представляется сложным понятием, имеющим довольно широкое содержание, хотя в российском законодательстве его развернутая формула отсутствует. На доступ к правосудию оказывает влияние большое количество самых разнообразных факторов - правовых, экономических, политических, социальных и других. По сфере действия доступ к правосудию не ограничен рамками процесса. Правосудие может считаться реальным лишь в том случае, когда существуют действительные гарантии свободного к нему доступа не только с момента возбуждения дела, но и до этого. Необходимость в судебной защите прав и интересов может возникать и после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу -в процессе его обжалования в вышестоящую судебную инстанцию вплоть до

1 Forer L.G. Money and Justice. N.Y.; L., 1984. P.25.

Европейского Суда по правам человека. На доступ к правосудию оказывают влияние и непроцессуальные факторы - организационно-правовые, технические и др.

Необходимо заметить, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, уровень ее эффективности в настоящее время не могут удовлетворять потребности граждан в правосудии. В России деятельность судов не во всем удовлетворяет общество и граждан. Обеспечение доступности правосудия должно коренным образом изменить облик современной судебной системы и отношение к ней граждан. Необходимо ликвидировать «теневую юстицию», поднять значение суда как главного субъекта защиты прав человека и соответственно приблизить суды к гражданам, обеспечив им доступ к правосудию. Привычное представление о суде как о карательной «машине» должно навсегда уйти в прошлое. На смену привычке ходить за защитой к начальству должно прийти понимание удобства и выгоды восстановления нарушенных прав через правосудие и закон. Судебная реформа в первую очередь должна быть направлена на создание в обществе атмосферы уважения к суду. Суды должны оставаться ключевым звеном в механизме обеспечения спокойствия и доверия граждан. Столь высокое положение суда в обществе как раз и соответствовало бы идее правового государства.

Гражданину необходимо обеспечить возможность обжалования в суд любых нарушений его прав, любых деяний, выражающихся как в активной форме (действий или решений), так и в пассивной (бездействия). Должна быть обеспечена возможность обращаться в суд даже тогда, когда отраслевым законодательством, в том числе уголовно-процессуальным, право гражданина прибегнуть к судебной защите для конкретного случая непосредственно не предусмотрено. Не должно существовать каких-либо видов деяний или событий, которые не могли бы быть рассмотрены в суде, если они зафиксированы материальным правом в качестве объектов правового регулирования. Доступность правосудия означает недопустимость искусственно создаваемых препятствий для доступа граждан к правосудию.

Проведенное исследование позволяет автору придти к выводу, что новый Уголовно-процессуальный кодекс при общей положительной его оценке содержит ряд положений, несущих в себе реальную опасность нарушения прав и законных интересов участников процесса и затрудняющих или даже делающих невозможным для данных лиц гарантированный Конституцией РФ доступ к правосудию.

Доступ к действенной процедуре судебной защиты сегодня затрудняется самыми разнообразными препятствиями: ограничением прав участников уголовного судопроизводства, некомпетентностью и искажением целей и приоритетов деятельности лиц, ведущих расследование, недоверием к судебной и правоохранительной системам, сложностью судебных процедур, противоречивостью и несовершенством российского законодательства, неясностью для многих граждан нормативных актов всех уровней и множеством других не менее значимых препятствий.

Эффективность деятельности судов по рассмотрению уголовных дел зависит не только от работы самих судей, но и от деятельности органов следствия, адвокатуры, службы судебных приставов и др. Следует констатировать, что на сегодняшний день работа этих органов не вполне способствует оперативному и своевременному доступу граждан к правосудию.

Осуществляемая в стране судебная реформа, рассматривая судебную власть как важнейший инструмент демократизации общества и защиты прав и интересов граждан, ставит задачу коренного улучшения качества работы судов. В связи с этим должна быть оптимизирована система административного управления, организационно-правового и ресурсного обеспечения деятельности судов, изжиты элементы волокиты и бюрократизма как в аппарате управления, так и в судебном процессе, эффективно использованы кадровые, информационные, финансово-хозяйственные и иные ресурсы судов для обеспечения судебной деятельности.

И в заключении следует отметить одно важное обстоятельство. Характерной чертой развития уголовно-процессуального законодательства является стремление в наибольшей степени приблизиться к выработанным

международным сообществом стандартам организации уголовного судопроизводства в условиях цивилизованного противодействия преступности. Доступ к правосудию признается межотраслевым принципом и международно-правовой категорией. Необходимость соблюдения обязательных для России международных стандартов доступа к правосудию является серьезным стимулом для привлечения внимания законодателя к этой проблеме и выработке эффективных мер по ее разрешению.

Направленность российского и международного законодательства на расширение принципа доступа граждан к правосудию позволит нашему государству окончательно перелистнуть ту страницу своей истории, где господствовала политическая юстиция, и начать новый отсчет истории создания подлинного правосудия, правосудия для граждан.

Список работ, использованных при подготовки диссертации

1. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. №3.

2. Абросимова А.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

3. Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001 г. №3(36).

4. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000.

5. Акимчев А. А. Отвод присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве // Вестник СГАП. 2001. №3 (26).

6. Алексеев Н. Надзор за законностью предварительного расследования как форма государственной защиты прав и свобод человека // Право и политика. 2001. №10.

7. Алексеева Л. Видеоконференц-связь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000 г. №6.

8. Алексеева A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973.

9. Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции // Российская газета. 2 октября 2003 г. № 196 (3310).

10. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. №6.

11. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. №12.

12. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. №3.

13. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. №3.

14. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правосудие. 1998. №3 (222).

15. Баренбойм П. Спасение правосудием // Российская юстиция. 1998. №3.

16. Бахранов С. Оправданна ли так называемая доследственная проверка? //Законность. 1995. №1. С.51-53.

17. Бессарабов В.Г. Условия обращения и процедура рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека // Право и политика. Научный юридический журнал. 2002. №2 (26).

18. Боботов С.В. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Фонд правовая культура. 1996.

19. Бобров М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №7.

20. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания — не право, а обязанность // Российская юстиция. 2002. №2.

21. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. Екатеринбург: УрГТОА, 1999.

22. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. №5.

23. Бойцова И.Л. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданами при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001 г. №9.

24. Боннер А.Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января-1 февраля 2001 г. М.: Лиджист, 2001.

25. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей — к мировым судам // Российская юстиция. 2002 г. №3.

26. В России не хватает судей // Российская юстиция. 1999. №2.

27. Вагин О.А., Гаврилов Б.Я., Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: оптимизация оценки деятельности (научно-практических доклад). Центр содействия правосудию при фонде ИНДЕМ. М., 2003.

28. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

29. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

30. Вицин С. Концепция 1991 г. положила начало формированию правового государства // Российская юстиция. 2001. №11.

31. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. №4.

32. Вицин С.Е. Проблемы судоустройства и судопроизводства в правовом государстве.

33. Владимир Путин: Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. №5.

34. Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия // Государство и право. 2004. №2.

35. Во имя человека // Закон и право. 1997. №4.

36. Возбуждение уголовного дела. Изучение проблем преступности. Академии правовых наук Украины. Харьков: КримАрт, 1998.

37. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. №11.

38. Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. 1998.

39. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. М., 1997.

40. Воскобитова Л.А. Процесуальное регулирование доступа граждан к правосудию в уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции «УПК РФ: год правоприменения и преподавания». М.: МГЮА, 2004.

41. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференц-связь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. №6.

42. Гакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

43. Гомьен Д., Д.Харрис, Л.Зваак "Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика". М.: МНИМП, 1998.

44. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. №9.

45. Горяинов К.К., Овчинский B.C., Кондратюк Л.В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции. Доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений. Центр содействия правосудию при региональном общественном фонде ИНДЕМ: Научный доклад. М.: ИНФРА-М, 2001.

46. Граждане и органы государственной власти: доступ, информирование и обжалование. М.: Юристъ, 2001.

47. Григорьев В.Н. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М.: МГЮА, 2002.

48. Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Право на справедливое отправление правосудия // Вестник СГАП. 2001. №3 (26).

49. Грозинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1949.

50. Гротрайан Э. Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека. Право на справедливое судебное разбирательство. Страсбург, 1996.

51. Гукасян Р.Е. Доступность правосудия в различных стадиях гражданского процесса // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва 31 января-1 февраля 2001 г. М.: Лиджист, 2001.

52. Гуськова А.П. Соотношение частных и публичных начал в уголовном процессе // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999.

53. Гуськова А.П. Доказывание и принятие решений в уголовном процессе. Оренбург, 2000.

54. Гущин 3. Судебная реформа: Вопросы прокурорского надзора // Право и политика. 2001. №8.

55. Декларация основных принципов правосудия для жертв от преступлений и злоупотреблений властью // Российская юстиция. 1997. № 5-8.

56. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Российская газета. 1991. 25 декабря.

57. Демидов В. Федеральный закон действует — очередь за субъектами Федерации // Российская юстиция. 1999. №5.

58. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996.

59. Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования.

60. Демидова Е.Т. Проблемы надзорного производства // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара: Самарский университет, 2002.

61. Дмитрий Козак и судья Юрий Сидоренко о будущем российской судебной системы // Российская юстиция. №6.

62. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 г. // Российская газета. 2001. 10 августа.

63. Доступ к правосудию. Сборник документов (резолюция и рекомендации) Комитета министров Совета Европы по вопросам обеспечения более простого доступа граждан к эффективному правосудию // Российская юстиция. 1997. №6

64. Дорошков В.В. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное значение // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные труды», №47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

65. Дубривный В.А. Деятельность прокурора по надзору за соблюдением прав и законных интересов участников предварительного следствия // Вестник СГАП. 2001. №3(26).

66. Дыдинский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам права (по изданию 1896 г.). М., 1998.

67. Дьяченко М.С. Потерпевший в советском уголовном процессе: Учен, записки ВЮЗИ. 1958. Вып.б.

68. Европейский суд по правам человека: Избранные решения. Т.1. М., 2000.

69. Европейская хартия о статусе судей: Постатейный комментарий // Российская юстиция. 1999. №8.

70. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнениях» // Журнал «Российское право». 1998. №1.

71. Жеребцов А. Кодексу чести судьи придать нормативный характер // Российская юстиция. 1997. №3.

72. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

73. Загорский Г. Христианские идеи в российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2001. №5.

74. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

75. Замятин В. Судейская волокита дорого обходится гражданам // Российская юстиция. 2002. №3.

76. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. №3.

77. Зеленин С.Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МГЮА, 2002.

78. Зильберман С. Судить с помощью видеосвязи стали больше // Информационный бюллетень. Челябинск: 2001. №2.

79. Зинатуллин 3.3. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях // Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990.

80. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.

81. Иванов В.В. Обеспечение прав потерпевшего при отказе прокурора от уголовного преследования по делам публичного обвинения // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации: Материалы межрегиональной научно-

практической конференции 18-19 дек. 2002 г., г. Самара / Под ред. С.А. Шейфера. Самара, 2003 г.

82. Как преодолеть кризис правосудия // Российская юстиция. 1999. №2.

83. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. №4.

84. Каллистратова Р.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах ГПК и АПК // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января-1 февраля 2001 г. М.: Лиджист, 2001;

85. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 2000.

86. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2.

87. Кашепов В.П. О возможностях расширения уголовно-процессуальной защиты прав личности, потерпевшего от преступления // Правовые воззрения

A.В. Кони и современность: Материалы межкафедрального семинара Академии МВД РФ. М., 1994.

88. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 с. СПб., 1966.

89. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. №4.

90. Ковалкин А.А. Латентная преступность и методика ее выявления // Труды ВНИИ МВД СССР. №24. М., 1973.

91. Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права. 2002. №12.

92. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. №9.

93. Кокорев Л.Д. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.

94. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. №11. 1998.

95. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. №3.

96. Колоколов Н. Правосудие в Канаде: пример успешного решения организационных и процессуальных проблем // Уголовное право. 2001. №2.

97. Кони А.Ф. На жизненном пути. Т.1 СПб., 1912.

98. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред.

B.М. Савицкого. М., 1981.

99. Конституционное правосудие на защите прав человека // Российская юстиция. 2002. №3.

100. Концепция законопроекта об адвокатуре нуждается в уточнении // Российская юстиция. 1999. №10.

101. Координация действий в борьбе в преступностью // Российская юстиция. 1999. №5.

102. Корнева Т.Н. Изменения в статусе обвиняемого: некоторые аспекты // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МПОА, 2002.

ЮЗ.Корнуков В.М., Холоденко В.Д. Проект УПК РФ: достоинства и недостатки (общая характеристика) // Вестник СГАП. 1998. №4.

104. Коршунов Н.М., Аккуратов И.Ю. Доступность судебной защиты и эффективность защиты гражданских прав и муниципальных образований // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января-1 февраля 2001 г. М.: Лиджист, 2001.

105.Косюк Е. Калашников против Российской Федерации. Пройдя извилистые коридоры отечественной юстиции, россиянин добрался до Евросуда// «Время». 2001. 19 сентября.

106. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. №8.

107. Краснов Д. Судебная реформа. Действуя от имени государства, работаем на его авторитет // Весть. №076 (3374). Калуга: 25 марта 2003.

108. Краснов М. От Концепции 1991 г. до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001 г. № 11.

109. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 1997.

110. Кудрявцев В.Н. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. №7.

Ш.Кузнецова Н.В. Проблема защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МПОА, 2002.

112.Курочкина Л.А. Отказ прокурора от обвинения и оправдание подсудимого: проблемы и решения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002.

113. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.

114.Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии.

115.Куцова Э.Ф. Проект Уголовно-процессуального кодекса: законодательная техника и содержание // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Серия «Научные доклады». №47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

116. Лазарева В. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. №5.

117. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 2000.

118. Лазарева В.А. Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара: Самарский университет, 2002.

119. Лаптев П.А. Эксперт «Российской юстиции»: Пока повремените обращаться в Европейский Суд по правам человека // Российская юстиция.

1998. №4.

120. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Российская юстиция. 1997. №9.

121. Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы. Несколько тезисов к V Всероссийскому съезду судей // Российская юстиция. 2000. №11.

122. Лебедев В. Судебная власть // Международный фонд информационных технологий. Журнал «Эксперт». 15 октября 2001. № 38(298).

123. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. №9.

124. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию — одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. №9.

125. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

126. Лозинский В.В. Макушинский районный суд как звено системы правосудия // Вестник судебной власти. Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Курганской области. 2001. №8.

127. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н. Кудрявцева. М.: Норма, 1999.

128. Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Серия «Научные доклады». №47. М.: МОНФ. 1997.

129. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. №1.

130. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. №11.

131. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция.

1999. №7.

132. Международный опыт определения критериев оценки деятельности полиции: Материалы семинара «Сравнительный анализ внутренней методики оценки деятельности полиции в различных правовых системах мира». Центр содействия правосудию при фонде ИНДЕМ. М., 2003.

133. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

134. Макарова З.В. Культура судебного процесса. Челябинск, 2000.

135. Масленникова Л.Н. Доступ к правосудию от преступления // Законность. 1996. №1.

136. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

137. Мехович A.M., Мордовец А.С., Силантьева А.В. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел // Правоведение. 1999. №3.

138. Миронов О. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: путь демократизации, законности, уважения и защиты человека — правильный путь // Российская юстиция. 2001. №3.

139. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. М.: Проспект, 2003.

140. Михайловская И.Б. Проблемы посткоммунистической прокуратуры. Конституционное право. Восточно-Европейское обозрение. 1999. №1/2.

141. Михайловская И.Б., Кипнис Н. Адвокатура в России // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2004. №1 (46).

142. Михайловская И.Б. Право на бесплатную юридическую помощь // Материалы международной научно-практической конференции «УПК РФ: год правоприменения и преподавания». М.: МПОА, 2004.

143. Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900.

144. Московские новости. 2000. №47.

145.Мотовиловнер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

146. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.

147. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.: Проспект, 2003.

148. Найда Г. Три вида лжи // Новые времена. 2001. 14-20 марта.

149. Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2002. №1.

150. Нажимов В.П. Правосудие по уголовным делам // Вопросы по организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1970.

151. Насонов С. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика // Вестник Саратовской государственной академии права / Под ред. В.В. Борисова и др. Саратов, 1996.

152. Никитина JI.B. Сущность и значение пересмотра приговоров в апелляционном и кассационном порядке // Вестник СГАП. 2001 г. №3 (26).

153.0 соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1996-1997 годах: Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ. М.: Юрид. лит., 1998.

154.0 создании Государственного фонда развития судебной системы Российской федерации, постановление Совета судей РФ №33, г.Сочи, 28 апреля 2000 г. // Российская юстиция. 2000. №8.

155.0 составлении правопорядка и эффективности ОВД: Аналитический обзор. Разд.2. М., 1995.

156. Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата ОВД // Методические рекомендации (отв. С.П. Ефимичев). Волгоград, 1989.

157. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. №1.

158. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка М., 1985.

159. Об увеличении штатов судов. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О приведении штатной численности судей и работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции в соответствие с нормами нагрузки» // Российская юстиция. 2000. №11.

160. Огарков В.И., Гапочко К.П. Аэрозольные инфекции. М.: Медицина, 1975.

161. Организация и работа Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 1997. №2.

162. Павловский B.J1. // Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под общей ред. Лебедева В.М. Р-на-Д, 2001.

163.Пашин С.А. Реформа российского уголовно-процессуального права // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Серия «Научные труды», №47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

164. Перлов Н.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.

165.Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.

166.Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

167.Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учебное пособие. М.: Проспект, 2001.

168.Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. №9.

169.Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. №4.

170.Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999.

171.Петрухин И.Л. Общий надзор прокуратуры и судебная власть // Уголовное право. 2000. №4.

172.Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. №8.

173.Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.

174.Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и права. 1993 г. №7.

175. Петухов Ю.Е. К вопросу о реализации назначения уголовного судопроизводства в отношении жертв преступных посягательств // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002.

176.Питулько К.В. Проблемы судебного контроля за применением заключения под стражу в качестве меры пресечения и за продлением его сроков // Правоведение. 2000. №2.

177.Питулько К.В. Судебная проверка законности и обоснованности ареста // Правоведение. 2000. №6.

178.Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. №4.

179.Погожев Ю. Информатизация повысит эффективность судопроизводства // Российская юстиция. 2000. №7.

203. Сабуренко И.Б. Потерпевший от преступления и административного правонарушения. Право на защиту // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2003.

204.Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления. (юридический справочник). М.: Манускрипт, 1992.

205. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: БЕК, 1996.

206. Савицкий В.М. Российские суды получили возможность контролировать исполнительную власть // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара, Москва 12-13 сентября 1994 г. М., 1996.

207. Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность. 2000. №9.

208. Семенов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск, 1979.

209. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1986.

210. Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность. 2000. №9.

211. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. №1.

212. Скуратов Ю.И. Генеральная прокуратура РФ: Без приведения судебной системы в надлежащее состояние исключена возможность действенного наступления на преступность // Российская юстиция. 1999. №4.

213. Смирнов В. Битый небитого везет // Российская газета. 2001. 13 марта.

214. Соблюдение Кодекса чести - обязанность судьи // Российская юстиция. 2000. №5.

215. Соловьев А. К вопросу преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. №3.

216. Соловьев А., Шейфер С., Токарев М. Следственные ошибки и их причины // Социалистическая законность. 1987. №12.

217. Соловьев А.Б., Токарева М.Е„ Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.

218. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М., 1998.

219. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. Институт права и публичной политики, 2002.

220. Степанов В. Мировые суды дали клятву народу и приступили к работе // Российская юстиция. 2000 г. 10 октября.

221. Степанов В.В. Познанский В.А. О стадии возбуждения уголовного дела // Вестник СГАП. Научн. журнал. 2001. №3 (26).

222. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

223. Стецовский Ю.И. Право на свободу личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000.

224. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. М., 1968.

225. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1856.

226. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003 г.

227. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (по материалам научно-практической конференции). Москва, 28 мая 2001 г. М.: Городец, 2001.

228. Судебная система Российской Федерации. М., 2000.

229. Судебные проблемы - глазами судей. Обобщение информационных писем и материалов региональных конференций, проведенное Советом судей РФ в апреле 2000 г. // Российская юстиция. 2000. №8.

230. Судебная власть. А судьи кто? // Международный фонд информационных технологий. Журнал «Эксперт». 2001. №38 (298).

231. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел // Российская юстиция. 2000. №7.

232. Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам: Научно-практич. журнал / Под ред. В.Н. Ткачева, Ю.Л. Ляхова. Ростов на Дону, 2002.

233.Тальберг Д. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев, 1889.

234. Тернышкин В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. №4 (октябрь-декабрь).

235. Теунаев Р. Надо договариваться // Российская юстиция. 1999. №7.

236. Тихомиров Ю.А. Конституционные основы судебной системы: В кн.: Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие / Сост. Ю.Л. Тихомиров. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

237. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса: В кн.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. научных трудов. М., 1997.

238. Токарева М.Е. Проблемы регламентации правового статуса основных участников предварительного расследования преступлений: Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.-СПб.- Кемерово.

239. Толковый словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. М., 1996.

240. Топильская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. 2000 г. №11.

241.Трошкин Ю.В. Права человека: нарушения и защита прав человека и прессы: Учебное пособие. М., 1997.

242. Трунов И.Л. Защита прав граждан в современном уголовном процессе // Право и политика. 2001. №7.

243.Туберкулез. Руководство для врачей / Под ред. А.Г. Хоменко. М.: Медицина, 1996.

244. Туманов В. Право обвиняемого быть выслушанным в апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2000. №5.

245. У отечественной фемиды плохая репутация в народе / Независимая газета. 1997 г. 8 августа.

246. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: результаты эксперимента «Первый контакт» / Под ред. Горяинова К.К. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004.

247. Уполномоченный России при Европейском суде по правам человека: первый этап работы // Журнал российского права. 2000. №4.

248. Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека: Комментарий Н. Топорнина по Указу Президента РФ «Об уполномоченном Российской Федерации по правам человека» // Российская юстиция. 1998. №6.

249. Филиппов М.Н. Обеспечение прокурором всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования как гарантия охраны прав обвиняемого // Предварительное следствие и прокурорский надзор: Сб-к научных трудов. М., 1990.

250. Финансирование судов Российской Федерации // Российской юстиция. 1998. №5.

251. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб, 1912.

252. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. Спб., 1996.

253. Фоков А. «Административные суды повысят правосудие» // Российская юстиция. 2001. №6.

254. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

255. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовный процесс. 2000. №1.

256. Химичева Г.П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право. 2002. №9.

257. Хрестоматия по гражданскому процессу. 1996.

258. Хроника. Обсуждение проблем уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1988. №5.

259.Царапкин Е. Делегаты съезда предлагают // Российская юстиция. 2001.

260. Чайка Ю. Ветви власти должны найти баланс интересов и консолидировать свои усилия // Российская юстиция. 2001. №3.

261. Чайка Ю. Министр юстиции РФ: ветви власти должны найти баланс интересов и консолидировать свои усилия // Российская юстиция. 2001. №3.

262. Чеджемов З.Т. Совершенствование правил судебного контроля за правильностью избрания мер пресечения // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002.

263.Чернышева О. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. №4.

264. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правосудие. 1999. №4 (227).

265.Чувилев А.А. Актуальные вопросы уголовно-процессуального законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.

266. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

267. Швецов В.И. Судопроизводство и правоохранительные органы. М.: Проспект, 1996.

268.Шишанов В.А. Соотношение функций уголовного преследования и правозащиты в деятельности прокуратуры // Вестник СГАП. Научный журнал. 2001. №3 (26).

269. Шляпочников А.С., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Сов. Государство и право. 1973. №5.

270.Штурнев А. Делегаты съезда предлагают // Российская юстиция. 2001.

271.Эгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. 1912.

272. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.

273.Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. №8.

274. Энтин В. Последняя инстанция // Коллегия. Российский правовой журнал. 2002. №3.

275.Юношев С.В. Некоторые вопросы участия потерпевшего и его представителя в суде первой инстанции // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 18-19 дек. 2002 г., г. Самара / Под ред. С.А. Шейфера. Самара: Самарский университет, 2003.

276. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 2001.

277. Юридический вестник. 1995. №31.

278.Якимович Ю.К., А.В. Ленский, Т.В. Трубников. Дифференциация Уголовного процесса / Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Томского университета, 2001.

279.Ярков В.В. «Философский камень правосудия» // Экономика и жизнь. Юрист. 2001. №7 (159).

280.Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза И Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

281. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дисс.д.ю.н. Л., 1988.

282. Eur.Court H.R. Golder v. the United Kingdom, Judgment of 21 February 1975. Series A.

283. Van Marseveen H., von den Tang G. "Written Constitutions: A Comparative Computerized Study"? 1978.

284. Elena Beatriz, Vasiliskis v. Uruguau (80|1980) (31 March 1983), Selected Decisions.

285.Eur.Court H.R. Deweer v. Belgium, Judgment of 27 February 1980. Series A.

286. Eur. Commission H.R. X v. Federal Republic of Germany. Decision of 4 October 1976. D.R.

287. Eur.Court H.R. Helmers v. Sweden, Judgment of 29 October 1991. Series

288. Eur.Court H.R. Albert and Le Compte v. Belgium, Judgment of 10 February 1983. Series A.

289. Forer L.G. Money and Justice. N.Y.; L., 1984.

290. Source book on Access to Justice and the Market for Legal Servises. World Bank Workshop. June 18, 2002. Prepared by Legal Institutions TG. Richard E. (PRMPS) & Luba Beardsley (LEGLR).

291.Readingson Access to Justice. Prepared for the World Bank Workshop on Access to Justice: Dutch & British Experiences. December 11, 2002. BankAs Legal Institutions Thematic Group. Richard E. (PRMPS) & Luba Beardsley (LEGLR).

Нормативные документы и комментарии к ним

292. Архив Орджиникидзеиского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области за 2001 г. Уголовное дело №1-112.

293. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №12.

294. Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1996. №1.

295. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999 г. №5.

296. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.

297. Всероссийский проект «Мониторинг введения в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Информационные бюллетени № 3, 4, 13. Научно-практические конференции «Новый уголовно-процессуальный кодекс и проблемы правоприменительной практики» в Сибирском федеральном округе (г.Новосибирск), в Приволжском федеральном округе, «Россия накануне введения в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (первый предварительный доклад по результатам мониторинга) // Комитет по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Администрация Президента РФ. М., 2002.

298. Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991 г. — июль 2001 г.) // Российская юстиция. 2001. №10.

299. Доклад Мизулиной Е.Б. Из стенограммы парламентских слушаний на тему: «Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (общие положения)». 9 апреля 2001 г.

300. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.

301. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2002.

302. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003.

303. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). Б.Т. Безлепкин. М.: ВИТРЭМ, 2002.

304. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2002.

305. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.

306. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

307. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.

308. Концепция Судебной реформы в РСФСР // Концепция Судебной реформы в РФ. М., 1992.

309. Материалы научно-практической конференции на тему «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия». Часть II. Всероссийский проект «Мониторинг введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Комитет по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Администрация Президента РФ. Приволжский федеральный округ Москва-Самара. 20-21 марта. 2002 г.

310. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.

311. Международный опыт определения критериев оценки деятельности полиции. Материалы семинара «Сравнительный анализ внутренней методики оценки деятельности полиции в различных правовых системах мира». Центр содействия правосудию при фонде ИНДЕМ. М., 2003.

312. Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за исполнением органами внутренних дел и другими правоохранительными органами требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, подготовленные Главным следственным управлением Генеральной прокуратуры. М., 2002.

313. Мониторинг судов Российской Федерации. Обзор составлен сотрудниками Института прав человека В.Гефтером и Л.Резниченко.

314. Научно-практический комментарий к основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1960.

315. Научно-практический комментарий к гл.2 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина / Под ред. д.ю.н. К.А. Экгтайна. М., 2000.

316. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 1997 г. №59-0 // Сборник зак-ва РФ. 1997 г. №25. Ст.2950.

317. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравченко Л.В. на нарушение его конституционных прав статьей 320 ГПК РСФСР.

318. Приказ от 21 марта 2003 года №109 о совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации.

319. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. №13-П по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко.

320. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. №4-П по делу о проверке конституционности п.5 ч.2 ст.371, ч.З ст.374 и п.4 ч.2 ст.384 УПК РСФСР // Сборник зак-ва РФ. 1996. №7. Ст.701.

321. Постановление Конституционного суда РФ от 16 марта 1998 г. №9-П «По делу о проверке конституционности ст.44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства. 1998. №12. С.1459.

322. Постановления Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. №13-П по делу о проверке конституционности ч.4 ст.113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского гор. суда Республики Карелия.

323. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. №20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1997-1998. С.279-287.

324. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. «По делу о проверке конституционности п.З ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание зак-ва РФ. 1998. №42. Ст.5211.

325. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. №27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // Российская газета. 24 декабря. 1998 г.

326. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. №7-П по делу о проверке конституционности положений п.п.1 и 3 ч.1 ст.232, ч.4 ст.248 и ч.1 ст.258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // Российская газета. 1999. №80.

327. Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. №5-П по делу о проверке конституционности ст. 133, ч.1 ст.218 и ст.220 УПК РСФСР в связи с жалобами В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Моноком».

328. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч.1 и 2 ст.295 УПК РСФСР в связи с жалобой М.А. Клюева.

329. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №2-П по делу о проверке конституционности положений ч.ч.З, 4 и 5 ст.337 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровский, А.Я. Карпиченко, А.И. Меркулова, P.P. Мустафина и А.А. Стубайло // Российская газета. 2000. 23 февр.

330. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст.ст.220-1 и 220-2 УПК РСФСР от 3 мая 1995 г.; отдельных положений ст.ст.331 и 464 УПК РСФСР от 2 июля 1998 г.; положений ст. 133, ч.1 ст.218 и ст.220 УПК РСФСР от 23 марта 1999 г.

331. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. №13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст.7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.

332. Постановление II Всероссийского съезда судей от 30 июня 1993 г «О ходе судебной реформы в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант: Судебная практика».

333. Постановления V Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2001. №2.

334. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. №4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР». В ред. постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.93 №11 и 25.10.96 №10 // Бюллетень Верховного Суд РФ. 1994. №3, 1997. №1.

335. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года №3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // СП Пленумом ВС СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

336. Постановление Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 года №6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда от 27 апреля 1993 года №3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень ВС Суда РФ. 1995. №1.

337. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3.

338. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. №79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Российская юстиция. 2000 г. №1.

339. Приказ Генеральной прокуратуры «О введении в действие инструкции о едином учете преступлений» №66 МВД России №418 от 14 декабря 1994 г.

340. Приказ Генерального прокурора РФ «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях» от 10 декабря 1999 г. №3.

341. Проект «Мониторинг введения в действие УПК РФ». «Реформа уголовного правосудия в России: год после принятия нового УПК» (II промежуточный Доклад по результатам мониторинга». М., 17 декабря 2002 г. // Комитет по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Администрация Президента РФ. М., 2002.

342. Регламент Конституционного Суда РФ от 1 марта 1995 г. №2-1/6.

343. Рекомендации №R (84) 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского

судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы // Российская юстиция. 1997. №7.

344. Сборник приказов Прокуратуры Союза ССР. М., 1939.

345. Собрание законодательства РФ. 1997. №7; 1994. №13.

346. Уголовный процесс: Учебник // Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

347. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. 3-е изд. М., 1999.

348. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., исправл. и доп. М.: Спарк, 2002.

349. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями / Сост. к.ю.н. Н.М. Кипнис. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.

350. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002.

351. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 12 июля 1994 г. (в ред. ФКЗ от 07.06.2004 №3-ФКЭ).

352. Федеральный закон №54-ФЗ от 30.03.98 г. // Сборник зак-ва РФ. 1998. №4. Ст.1514, 1998. №20.

353. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 5 декабря 2001 г.

354. Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. №58-ФЗ.

355. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

356. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. ФЗ от 17 ноября 1995 г. // Собрание зак-ва РФ. 1995. №47.

357. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание зак-ва РФ. 1997. №9.

358. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (в ред. ФЗ от 14.12.1995 N 197-ФЗ).

Авторефераты и диссертации

359.Галузо Н.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис.к.ю.н. М., 1995.

360. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников в досудебном производстве: Автореф. дис.к.ю.н. М., 2000.

361.3илалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Дис.к.ю.н. М., 1999.

362. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис.к.ю.н. М., 1996.

363. Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: Дис.к.ю.н. М., 2002.

364. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: Автореф. дис.к.ю.н. Саратов, 2001.

365. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис.д.ю.н. М., 2000.

366.Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис.к.ю.н. М., 1997.

367. Масленникова Л.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе: Автореф. дис.к.ю.н. Волгоград, 2001.

368. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решении в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис.к.ю.н. Омск, 2001.

369.Седаш Е.А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.к.ю.н. Саратов, 2000.

370.Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Автореф. дис.к.ю.н. Волгоград, 1998.

371.Стремухов А.В. Правовая защита человека: Теоретический аспект: Автореф. дис.д.ю.н. СПб, 1997.

372. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис.д.ю.н. Л., 1988.

373. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского зак-ва): Дис.к.ю.н. М., 2000.

374.Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф. дис.к.ю.н. М., 1995.

375.Чувашова Н.С. Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: Дис.к.ю.н. Оренбург, 2002.

376.Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дис.к.ю.н. Краснодар, 2001.

377. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): Дис.к.ю.н., Автореф. дис.к.ю.н. М., 1999.

378.Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис.к.ю.н. Самара, 2001.