Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: В контексте международно-правовых стандартов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Ефремова, Наталья Николаевна

• Ефремова, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ефремова, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Международно-правовые стандарты судебной защиты прав человека и основных свобод и их влияние на российскую доктрину правосудия в сфере предпринимательской деятельности

§ 1. Стандарты судебной защиты прав человека и основных свобод как объект международно-правового регулирования.

§ 2. Влияние международно-правовых стандартов судебной защиты прав человека и основных свобод на российскую доктрину правосудия в сфере предпринимательской деятельности.

Глава 2. Теоретические аспекты моделирования доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессуальном праве

§ 1. Содержание доступности правосудия по гражданским делам: анализ проблемы.

§ 2. Доступность правосудия как принцип гражданского и арбитражного процессуального права: спорные вопросы теории.

§ 3. Доступность правосудия в системе задач судопроизводства в арбитражных судах.

Глава 3. Средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в механизме процессуально-правового регулирования

§1. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.

§ 2. Доступность правосудия как свойство арбитражной процессуальной формы.

§ 3. Доступность правосудия как элемент права на обращение в суд.

§ 4. Средства обеспечения доступности правосудия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве первой инстанции.

§ 5. Средства обеспечения доступности правосудия в производстве по пересмотру судебных актов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: В контексте международно-правовых стандартов»

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI века российская юридическая наука значительно интенсифицировала фундаментальные исследования в области судебной защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Во многом этот процесс обусловлен стремительным развитием арбитражного процессуального законодательства, а также необходимостью приведения национального законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах в соответствие с международными стандартами судебной защиты, соблюдение которых для России после вступления в Совет Европы (1996 год) и ратификации Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина (1998 год) стало обязательным.

Результатом вхождения России в мировое судебное пространство явилось закрепление в новом арбитражном процессуальном законодательстве в качестве задач судопроизводства в арбитражных. судах справедливое публичное судебное разбирательство и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ 2002 года). И на сегодняшний момент, как обозначено в докладе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 года, арбитражные суды призваны обеспечить решение двух основных задач: доступности правосудия и его эффективности.1

Адекватно целям проводимых в России реформ меняются цели правового регулирования, а соответственно и средства их достижения. Нормативная легализация доступности экономического правосудия, как задачи арбитражного судопроизводства, открывает новый пласт в исследовании

1 См.: Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2004. № 4. С.5. категории доступности правосудия, а именно, обусловливает поиск необходимых средств и способов, с помощью которых эта задача может быть решена в рамках арбитражной процессуальной формы.

Правомерность и целесообразность обращения автора к исследованию данной проблемы логично объясняется следующими обстоятельствами:

Во-первых, современные научные изыскания проблем доступности правосудия ведутся в основном с позиций судоустройственных (организационных) начал гражданского судопроизводства; во-вторых, крупные монографические и диссертационные исследования проблем доступности правосудия, в том числе, в сфере" предпринимательской и иной экономической деятельности проведены на базе арбитражного процессуального законодательства 1995 года.

В-третьих, практически не подвергалась серьезному научному осмыслению проблема влияния юрисдикционного ресурса Европейского суда по правам человека на доступность и эффективность экономического правосудия, а также правоприменительную практику арбитражных судов.

Вышеизложенное обосновывает актуальность и практическую значимость проблем, связанных с обеспечением доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в полной мере подтверждает выбор темы диссертационного исследования и ее разработку.

Цели и основные задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы правового регулирования доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Реализация обозначенной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:

- исходя из реалий современной правовой действительности, анализа действующего законодательства и тенденций дальнейшего его развития, определить влияние европейских стандартов правосудия на российскую процессуальную доктрину и правоприменительную практику; исследовать понятийный аппарат науки арбитражного и гражданского процессуального права на предмет легального закрепления в нем таких категориальных понятий, как доступность — принцип; доступность — задача; доступность - свойство арбитражной процессуальной формы; раскрыть основные параметры доступности правосудия в рамках арбитражной процессуальной формы, обозначить перечень и дать характеристику основных процессуально-правовых средств обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; выявить потенциал современной модели доступности правосудия, сформулировать научные положения и предложить ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательства в плане обеспечения доступности экономического правосудия.

Объектом исследования выступают закономерности правового регулирования доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также совокупность правоотношений, складывающихся в процессе осуществления этой деятельности.

Предметом исследования являются нормы конституционного, { % арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, международно-правовые акты и документы, теоретические работы, касающиеся судебной формы защиты прав и законных интересов граждан и организаций, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, судебная практика российских судов (опубликованная и неопубликованная).

Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода научного познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационного исследования использовались частно-научные методы: инструментальный, метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения, формальнологического метода толкования права и др.

Теоретическая основа исследования. Характер Исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.

Исследовательскую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области гражданского процессуального, а также арбитражного процессуального права: Т.Е.Абовой, С.Н.Абрамова, М.Г.Авдюкова, Т.А.Андреевой, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, М.А.Викут,

A.А.Власова, Р.Г.Гукасяна, М.А.Гурвич, А.М.Гребенцова, Т.А.Григорьевой, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, А.А.Добровольского, И.М'.Зайцева, Н.Б.Зейдера, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, А.А.Мельникова, Ю.К.Осипова, И.А.Приходько, Е.Г.Пушкар, Н.А.Рассахатской, И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова,

B.М.Сидоренко, М.К.Треушникова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.Х.Хутыза Д.А.Фурсова, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова,

B.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлева, В.В.Яркова и др., а также труды ученых-процессуалистов дореволюционного периода: Е.В.Васьковского, К.С.Малышева.

Разработка отдельных положений исследования -основана на научных работах по конституционному и международному праву: М.В.Баглая,

C.А.Горшковой.

В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права: С.С.Алексеева, В.М.Горшенева, Е.Г.Лукъяновой, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.Н.Протасова, В.А. Сапуна, С.К.Стрункова, К.В.Шундикова и др.

В .диссертации нашли отражение позиции и взгляды российских ученых, ведущих исследования в области гражданского права: В.П.Грибанова, Е.В. Вавилина и др.

Характер работы обусловил обращение к философским изысканиям и энциклопедическим сведениям.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданское процессуальное законодательство РФ, иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

В русле международно-правовых аспектов исследования проанализированы положения действующих международных договоров и соглашений РФ, в частности Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека и гражданина и Протоколы к ней, а также другие документы международно-правового характера (рекомендации и резолюции Комитета министров Совета Европы).

Эмпирической основой проведенного исследования выступают помимо опубликованных документов Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ данные, полученные в результате изучения практики федеральных арбитражных судов округов за 2002-2004 г.г., арбитражных судов субъектов РФ, в том числе, арбитражного суда Астраханской области и арбитражного суда Саратовской области за тот же период. В основу исследования положены статистические данные деятельности арбитражных судов, взятые из официальных источников. В работе над диссертацией rw • автором широко использовались прецедентные решения Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования

Диссертационная работа является первой попыткой в современной науко арбитражного процессуального права (на базе нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года) разработки теории процессуально-правовых средств обеспечения доступности правосудия в рамках арбитражной процессуальной формы (с использованием элементов инструментального подхода) а также практики их реализации.

На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие и конкретизирующие новизну проведенного исследования:

1. Формулируются основные стандарты европейской судебной защиты прав человека и основных свобод, а также стандарты конвенционной судебной защиты, которые являются основой для конструирования основных параметров судебной защиты при разрешении экономических споров арбитражными судами в Российской Федерации.

2. Обосновывается авторская позиция об основных формах влияния международных стандартов правосудия на российскую правовую доктрину, в целом, и, в частности, на доктрину правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Впервые в теории процессуального права категория доступности правосудия анализируется в контексте соотношения правовых категорий: доступность - задача; доступность - принцип; доступность - свойство арбитражной процессуальной формы. В этой связи указывается на некорректное изложение законодателем системы задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), а именно отнесение к задачам арбитражного судопроизводства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Доказывается, что задача обеспечения доступности правосудия не может рассматриваться как составляющая системы задач судопроизводства, поскольку не вписывается в эту систему ни по характеристикам, ни по содержанию.

4. Аргументируется авторская позиция о характеристике принципа доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как общего принципа, имеющего одинаковое значение, как для судоустройства, так и для судопроизводства. В подтверждение этому в работе выделяются отдельные судопроизводственные элементы принципа доступности правосудия, роль которых выполняют процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности.

5. Критикуя традиционно сложившееся в юридической литературе узкое понимание принципа доступности судебной защиты (как принцип оказания юридической помощи и освобождения от судебных расходов), предлагается различать доступ к правосудию, как внешнее проявление принципа доступности судебной защиты и доступность судебной защиты в рамках I соответствующей процессуальной формы, как внутреннее его содержание.

6. Использование системно-функционального подхода и обращение к трудам ученых, занимающихся разработкой правовых средств (в том числе, процессуально-правовых) других отраслей права, позволяет определить процессуально-правовые средства доступности правосудия как правовые инструменты (инструментальные характеристики) арбитражного процессуального законодательства, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов предпринимательской деятельности и осуществляется надлежащее функционирование механизма защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.

7. Выдвигается гипотеза о классификации процессуальных средств обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие (обеспечивающие доступность правосудия на протяжении всей динамики развития арбитражного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» арбитражного дела в той или иной инстанции) и специальные (обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе судебной деятельности).

8. Дается развернутый анализ и характеристика процессуально-правовых средств, с помощью которых обеспечивается режим доступности правосудия на каждой стадии арбитражного процесса, показаны тенденции их дальнейшего развития и пути совершенствования.

9. Раскрывается характеристика доступности правосудия как признака, характеризующего судебную деятельность по защите прав и законных интересов граждан и создаваемых ими объединений в сфере предпринимательской деятельности, а также свойства арбитражной процессуальной формы, которое получает свою практическую реализацию через такие инструментальные характеристики арбитражного процессуального законодательства, как дифференциация видов арбитражного судопроизводства, введение в арбитражное процессуальное законодательство институтов упрощенного производства, обеспечительных мер и примирительных процедур.

10. Аргументируется авторская позиция о необходимости пересмотра существующей на протяжении длительного времени в цивилистической процессуальной науке теории предпосылок права на предъявление иска. С учетом изменения правового регулирования порядка обращения в суд по новому арбитражному процессуальному законодательству предлагается все обстоятельства, с которыми новое законодательство связывает возбуждение гражданского дела, рассматривать как условия реализации права на обращение в суд.

11. Исключительный характер стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора, позволяет рассматривать обеспечение доступности правосудия для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, на стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора через единство правоприменения, то есть единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

12. Обосновывается вывод о том, что доступности правосудия в арбитражном процессе более корреспондируют следственные начала судопроизводства, когда суд вынужден занимать активную позицию в процессе. Развиваемый принцип активности суда (в сочетании с судейской независимостью, объективностью и беспристрастностью) выражается в судейском руководстве процессом, помощи сторонам и не распространяется на доказательственную деятельность.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы, его методологической базой. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы и предложения могут внести позитивный вклад в дальнейшие теоретические разработки концепции доступности правосудия по гражданским делам и найти применение в научной и учебной литературе по указанной в диссертации проблематике, в нормотворческой деятельности по совершенствованию российского процессуального законодательства, применены на практике.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее I обсуждение и рецензирование. Отдельные выводы и положения диссертации нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором.

С целью апробации результатов исследования часть опубликованных научных суждений изложена автором в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» в г. Саратове 1-3 октября 2003 года, на Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к I

10-летию принятия ГК РФ) в г. Саратове 1-2 октября 2004 года, на межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития» в г. Саратове 3 декабря 2004 года.

Структура диссертации включает в себя введение, 3 главы, объединяющие 10 параграфов, заключение, библиографию. Общий объем диссертации - 220 страниц, включая библиографию (393 источника).

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Ефремова, Наталья Николаевна

Заключение

I. Рамки настоящего диссертационного исследования не позволили осветить все . аспекты проявления доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем не менее анализ теоретических воззрений ученых-правоведов различных школ и направлений, положений законодательства, правоприменительной практики и авторское видение отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. Результатом влияния стандартов европейской судебной защиты на процесс развития и реформирования отрасли арбитражного процессуального права явилось восприятие российской процессуальной доктриной идеологи1/, европейской судебной защиты. В основу конструирования основных параметров судебной защиты лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе доступности правосудия в указанной сфере, положены выработанные международно-правовой практикой стандарты судебной защиты прав и основных свобод человека и гражданина.

2. Доступность правосудия (судебной защиты) — комплексное образование, присущее не только арбитражному и гражданскому процессу, но и судоустройству, и правосудию в целом. Обеспечение доступности экономического правосудия достигается правотворческой (законодательной),-и правоприменительной деятельностью соответствующих государственных органов. Принцип доступности правосудия представляет собой такое правило, согласно которому всякое заинтересованное лицо (гражданин или юридическое лицо), полагающее, что его права и интересы нарушены, либо оспорены, вправе обратиться за судебной защитой, а государство обязано предоставить такую защиту.

3. По характеру нормативного источника принцип доступности в арбитражном , процессуальном праве можно ( рассматривать как конституционный принцип и одновременно межотраслевой, относящийся к нескольким отраслям права - гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному, судоустройству. По способу нормативного закрепления — как смысловой принцип, поскольку принцип доступности правосудия выводится из смысла и содержания нескольких норм. И, наконец, по сфере действия и способу закрепления гарантий в законодательстве принцип доступности правосудия является общим принципом, имеющим одинаковое значение, как для судоустройства, так и для судопроизводства.

4. Для целей настоящего исследования интерес вызывают судопроизводственные элементы принципа доступности правосудия, роль которых выполняют процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности. В свете изложенного, а также учитывая последние теоретические разработки ученых в этой области и изменения арбитражного процессуального законодательства, процессуальный аспект доступности правосудия предполагает выявление, анализ и исследование соответствующих процессуальных технологий (процессуально-правовых средств), используемых при обращении в арбитражный суд и в судебном разбирательстве, а также при пересмотре судебных актов с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

5. Характеристика отдельных процессуальных средств доступности правосудия в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции наглядно показывает, что обеспечить надлежащий эффективный доступ к правосудию, раскрыть его практический потенциал невозможно без сбалансированных активных действий арбитражного суда, направленных на достижение задач, указанных в ст. 2 АПК РФ. При этом необходимо обратить внимание, что активная роль суда ограничена определенными пределами, в основе которых лежат независимость, объективность и беспристрастность и которые четко определены законодателем в ч. 3 ст. 9 АПК РФ.

II. Считаем также целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования и сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального' законодательства в плане обеспечения доступности правосудия. В этой связи предлагаем:

1. Исключить из статьи 2 АПК РФ пункт 2 «обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»

2. Изложить п. 1 ст. 33 АПК РФ в следующей редакции:

1. Арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности:.».

3. Изложить п. 5 ст. 59 АПК РФ в следующей редакции: «Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативны;;! правовым актом, учредительными документами, или адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица».

14. Дополнить ст. 292 АПК РФ пунктом 4 следующего содержания:

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора, пропущенный срок подачи заявления или представления-может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного акта и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признает причины пропуска уважительными».

5. Дополнить ч. 1 ст. 129 АПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «Не допускается возвращение искового заявления по мотивам непредставления истцом доказательств, на которых истец основывает свои требования, в случае обоснования истцом невозможности их представления».

6. Дополнить статью 137 АПК РФ пунктом 6 следующего содержания: «При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 148 и 150 настоящего Кодекса, заявление в предварительном судебном заседании может быть оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено».

7. Дополнить ст. 227 АПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «По заявлениям государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания».

8. Изложить часть 4 ст. 229 АПК РФ в следующей редакции: «Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции».

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные правовые акты Международные договоры, резолюции, рекомендации

1. Всеобщая Декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года // Библиотечка Российской газеты. Выпуск № 22-23, 1999.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) в ред. Протокола № 11 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Ныо,-Йорк, 19 декабря 1966 г. Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978. Вып. XXXII.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII. // Сборник действующих договоров, соглашений и -конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., Вып. XXXII.

5. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №3,

6. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. М., 2002.

7. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 19 января 2000 г. № R (2000) тю пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека//Российская юстиция. 2001. № 12.

8. Рекомендация от 7 февраля 1995 года № R (95) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам». Принята Комитетом министров 7 февраля 1995 года на 528-заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. №9.

9. Рекомендация от 13 октября 1994 года № R (94) 12 «Комитет министров — государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей». Принята Комитетом министров 13 октября 1994 года на 518-заседании заместителей министров // Российская юстиция 1997. № 10.

10. Рекомендация от 8 января 1993 года № R (93) 1 «Комитет министров государствам-членам об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоев населения». Принята Комитетом министров 8 января 1993 года на 484 заседании заместителей министров // Российская юстиция. № 9. 1997.

11. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. № R (84) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы». Принята 28 февраля 1984 года на 367-м заседании заместителей министров // Российская юстиция. № 7. 1997.

12. Рекомендация от 14 мая 1981 года № R (81) 7 «Комитет министров г, * государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию». Принята Комитетом министров 14 мая 1981 года на 68 заседании заместителей министров // Российская юстиция. № 6. 1997.

13. Резолюция № (78) 8 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультациях». Принята Комитетом министров 2 марта 1978 года на 284- заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. № 6.

14. Резолюция № (76) 5 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи по гражданским, коммерческим и административным делам». Принята Комитетом министров 18 февраля 1976 года на 254-заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. № 6.

15. Правила применения параграфа 2 статьи 46 Европейской конвенции о правах человека (приняты Комитетом Министров 10 января 2001 г. на 736 заседании Заместителей Министров) // http// www.coe.int. f. •

Российское законодательство

16. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. Офиц. изд. М., 2002.

17. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997 г. № 1, ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2001. № 51 ст. 4825; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть 1). ст. 2698.

18. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. ст. 1589; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть I) ст. 2699; Собрание законодательства РФ. 2004. № 13. ст. 1111.

19. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г, Федерального I закона от 2 ноября 2004 г. (с изм. внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. ст. 3216; Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. ст. 3282; Собрание законодательства РФ. 2004. № 45 ст. 4377.

21. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

5 мая 1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ . 1995. № 19. ст. 1709; СЗ РФ.2002. № 30. ст. 3013.

22. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года (с изм. и доп. от 7 июля 1993 г) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992 г. № 16. ст. 836. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993 г. № 132. ст. 1236.

23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2004. №31. ст. 3282.

24. Федеральный, закон Российской Федерации «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года с изм. от 28 октября 2003 г., 22 августа 2004 г. //Собрание законодательства РФ . 2002. № 23. ст.2102; Собрание законодательства РФ. 2003. № 44. ст. 4262; Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 35. ст. 3607.

25. Федеральный закон Российской Федерации-от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. ст. 5214.

26. Федеральный закон Российской Федерации от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (с изм. от 18, 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. ст. 1140.

27. Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ "О присоединении России к Уставу Совета .Европы" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. ст. 774.

28. Федеральный закон Российской Федерации от 2 ноября 2004 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 45 ст. 4377.

29. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. ст. 3019.

30. Федеральный закон Российской Федерации от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп. 25 июля 2002 г., от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. ст.2288; Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3033; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (часть 1). ст. 2700.

31. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. ст. 1792; Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст.2399; Собрании законодательства РФ. 1999. № 29. ст. 3690; Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. ст.4834; Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. ст.2736; Собрание законодательства РФ. 2003. N 27 (часть I). ст. 2699.

32. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 года (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1995 года № 226-ФЗ с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства. 1996. № 3. ст. 140.

33. Закон РСФСР от 4 июля 1991 года «Об арбитражном суде» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. ст. 1013-1014; № 34. ст. 1965. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 34. ст. 1965; Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 32. ст. 1236.

34. Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями, учреждениями и урегулированию разногласий по хозяйственным договорам» от 17 октября 1973 г. // СП СССР. 1973. №23. ст. 128.

35. Судебные Уставы от 20 ноября 1864 .года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. C.XII-XIII.

36. Устав гражданского судопроизводства с изложением комментариев. СПб., 1864.

37. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « О заявлении Государственной Думы о соблюдении Российской Федерацией стандартов в области прав человека»// Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1954.

38. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ "О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1999. № 1, ст. 51.

Постановления и определения Конституционного Суда РФ

39. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 87-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" на нарушение его конституционных прав статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// Справочная правовая система «Гарант-Максимум».

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 АПК РФ в связи с запросами Государственного Собрания-Курултая Республики Башкорстан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Собрание законодательства РФ. 2004. №31. ст. 3282.

41. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 131-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова

Льва Яковлевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3, 4 и. 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Справочная правовая система «Гарант-Максимум».

42. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 463-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной' ответственностью «МиРа-Капита^» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Справочная правовая система «Гарант-Максимум».

43. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 449-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года»// Справочная правовая система «Гарант-Максимум».

44. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 22-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ» // Нормативные акты для бухгалтера. 2002. № 9.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального' закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М.Траспова» //http://www .echr.ru/documents/ doc/12025416/ 12025416.htm.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4

П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, v

160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №5.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 10.

48. Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2001 года № Зб-О «По жалобе акционерной компании «Алрос» на нарушение конституционных прав и свобод статьей №№№ Гражданского процессуального кодекса РСФСР»// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской» // <http://www.echr.ru/documents/doc/12025162/12025162.htm>.

50. Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. № 67-0 «По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 4.

51. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

21 июня 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Сибтеплоизоляция» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 87 АПК РФ» // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 6.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона' Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. ст. 5211.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 6. ст. 784.

54. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашева и И.П.Серебренникова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.

55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» //Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.

Постановления

Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Письма Высшего Арбитражного Суда РФ

56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ- от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.

57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

58. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных; с запретом проводить общие собрания кредиторов» // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 52.

59. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изм. от 2 июня 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.

60. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 3.

61. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных о введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.

62. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 12.

63. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.

64. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 11 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М., 1996.

65. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Справочно- правовая система «Гарант-Максимум».

66. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ефремова, Наталья Николаевна, 2005 год

1. Всеобщая Декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года // Библиотечка Российской газеты. Выпуск № 22-23, 1999.

2. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 3 .

3. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. М., 2002.

4. Резолюция № (78) 8 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультациях». Принята Комитетом министров 2 марта 1978 года на 284- заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. № 6.

5. Правила применения параграфа 2 статьи 46 Европейской конвенции W о правах человека (приняты Комитетом Министров 10 января 2001 г. на 736 заседании Заместителей Министров) // http// www.coe.int. Российское законодательство

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. Офиц. изд. М., 2002.

7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ . 1995. № 19. CT.1709; СЗ РФ.2002. № 30. ст. 3013.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2004. № 3 1 . ст. 3282.

10. Федеральный закон Российской Федерации-от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. ст. 5214.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ "О присоединении России к Уставу Совета .Европы" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. ст. 774.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3019.

13. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 года (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1995 года № 226-ФЗ с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства. 1996. № 3. ст. 140.

14. Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями, учреждениями и урегулированию разногласий по хозяйственным договорам» от 17 октября 1973 г. // СП СССР. 1973. №23. ст. 128.

15. Судебные Уставы от 20 ноября 1864 .года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. C.XII-XIII.

16. Устав гражданского судопроизводства с изложением комментариев. СПб., 1864.

17. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « О заявлении Государственной Думы о соблюдении Российской Федерацией стандартов в области прав человека»// Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1954.

18. Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2001 года № 36-0 «По жалобе акционерной компании «Алрос» на нарушение конституционных прав и свобод статьей №№№ Гражданского процессуального кодекса РСФСР»// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ- от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 3.

21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

23. Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2003 г. № С1-7/уп-'104 «К вопросу о публикации судебных актов арбитражных судов» // Справочно- правовая система «Гарант-Максимум». 19?

25. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1985,

26. Абрамов Н. Гражданский процесс. М., 1948. 21.

27. Алексеев С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002.

28. Алексеев С. Право: азбука - теория —, философия — Опыт W комплексного исследования. М., 1999.

29. Арбитраж в СССР. Под ред. КС. Юдельсона. М., 1984.

30. Арбитражный процесс/Под ред. В. МТреушникова.. М., 1995,

31. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова, М., 1998.

32. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России, М., 1999.

33. Арбитражный процесс / Под ред. В.М Треушникова. М., 2001.

34. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.

35. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

36. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

37. Бернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

38. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

39. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

40. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.

41. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

42. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.

43. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса /Е.В.Васьковский. МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан, процесса, КубГУ, юрид. фак,. каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2003.

44. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998.

45. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.

46. Гегель. Сочинения. М., Л., 1929. Т. 1.

47. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

48. Гомьен Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998.

49. Гражданский процесс / Под ред. проф. А.Т. Клейнмана. М., 1940.

50. Гражданский процесс /Под ред. СИ. Абрамова. М., 1948.

51. Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.

52. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М,, 1993.

53. Гражданский процесс / Под ред. К. Комиссарова и Ю. Осипова. М., 1996.

54. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999.

55. Гражданский процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 2000.

56. Гражданский процесс России. / Под ред. М.А.Викут. М., 2004.

57. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М:, 2002.

58. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

59. Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское и арбитражное судопроизводство. X., 2002.

60. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

61. Гурвич М.А. Право на иск. М., Л., 1949.

62. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т.З. '

63. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1996.

64. Диалектический материализм. / Под ред. А.П.Шептулина. М., 1974.

65. Добровольский А.А. Иванова А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

66. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6 /Под. ред. Н.Б.Топорнина. М., 1997.

67. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

68. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

69. Иванов О.В. Принцип объективной истины в с'оветском гражданском процессе. М., 1964.

70. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М. 1973,

71. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

72. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. 75.

73. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

74. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. К.Юкова. М., 1997.

75. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.

76. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

77. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.

78. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

79. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. В.И. Радченко. М., 2003.

80. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

81. Конституция Российской федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина и др. М., 1994.

82. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 11 июля 2000 г. № 133.

83. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

84. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002.

85. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х том. Т.1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.

86. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

87. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., 2002.

88. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874.

89. Материальное право и процессуальные средства его защиты. Сборник научных трудов. Калинин, 1981.

90. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. 2-е изд. / Под. ред. К.А. Москаленко. М.,2001.

91. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

92. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон: вопросы теории гражданского процессуального права. М., 1973.

93. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1^93. 141.0гибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.

94. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1987.

95. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. М., 1973.

96. Проблемы судебного права. Под ред. В.М.Савицкого. М., 1983.

97. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

98. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

99. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998..

100. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 1999.

101. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.

102. Семенов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск, 1979.

103. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М„ 1997.

104. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И.Комиссарова и В.М. Семенова. М. , 1978.

105. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И.Комиссарова и В.М. Семенова. М.,'1988.

106. Советский гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1985:

107. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А.Гурвича. М., 1957.

108. Судоустройство и правоохранительные органы в России / Под ред. В.И.Швецова. М., 1997.

109. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1980.

110. Теория юридического процесса. Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

111. Толковый словарь русского языка. Под ред. 'СИ. Ожегова и Н.Ю Шведовой. М., 1990.

112. Фархтдинов Я.Ф, Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001.

113. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

114. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

115. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

116. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. '

117. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. Л., 1976.

118. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

119. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. Статьи в сборниках и журналах

120. Афанасьев Ф. Судебно-правовая политика в области пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Правовая политика: от концепции к реальности. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. Юрист. 2004.

121. Афанасьев Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12.

122. Абова Т. Е. Арбитражный суд — конституционный орган судебной власти // Государство и право. 2002. № 9.

123. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 6.

124. Алексеев С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация//Советское государство и право. 1987. № 6.

125. Алисиевич Е.С. Юридические лица как субъекты прав, закрепленных в Европейской Конвенции о защите прав человека // Гражданин и право. 2003. №6.

126. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. № 8.

127. Андреева Т. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации //Хозяйство и право. 2002. № 9.

128. Андреева Т.К. Проблемы законодательного регулирования публичности в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации www-документ. // Официальный сайт журнала «Вестник ВАС РФ» www-сайт. / http: www.vestnik_vas.ru / statfree,asp?ID=l721.

129. Арифулин А. Арбитражный суд: вчера, сегодня, завтра // Арбитражная практика. 2001. № 1.

130. Арифулин. А.А Неправильную судебную практику мы должны поломать // Раздел "Архив новостей" от 03.12.02. http://www.lin.ru/db/emitent/.

131. Афанасьев Ф. Судебно-правовая политика, в области пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам //Правовая политика: от концепции к реальности. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. 2004.

132. Баженова Н.А. Надзорное производство: преимущества и недостатки нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации //Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Под ред. А.И.Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов. 2003.

133. Баранов И.В. Доступ к правосудию в гражданском судопроизводстве на основе прецедентов Европейского суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.

134. Беляев В.П. Контроль и надзор как средства реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 4(13). 2003.

135. Бойко Т. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. № 3.

136. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10.

137. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство, 2003. № 9, 10.

138. Бутнев В. В. Право на судебную защиту и гражданский процесс // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов. 1991.

139. Бытко Ю.И. Некоторые проблемы реализации идеи справедливости в российском уголовном праве // Материалы научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения.3-4 октября 2001 г. Саратов. СГАП. 140. В споре за деньги третий не лишний. Глава Высшего Арбитражного суда Вениамин Яковлев предлагает ввести досудебное разбирательство конфликтов в бизнесе // Российская газета. 2 апреля 2004 года. № 68.

141. Вавилин Е.В. Правовая политика в сфере защиты гражданских прав // Российская правовая политика. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова TI А.В.Малько. М. 2003.

142. Викут М.А. Право на судебную защиту и принципы гражданского процесса //Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск. 1987.

143. Викут М.А. Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство //Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1991.

144. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12.

145. Вицин Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. № 11.

146. Власов А.А. Принципы арбитражного процессуального права и их реализация в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №8.

147. Власов А.А. Проблемы обеспечения законности по ГПК и АПК РФ 2002 года // Арбитражный и гражданский процесс. № 6. 2003.

148. Власов А.А., Простова В.М. Проблемы законности в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и граж/;анский процесс. № 7. 2001.

149. Грось А.А. Критерии подведомственности в АПК 2003 года // Философская и правовая мысль. Выпуск 6. Саратов - Санкт-Петербург. 2003.'

150. Грось Л.А. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 12.

151. Грудцьша Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. № 8, 2003 г.

152. Губин A.M. Новое арбитражное процессуальное законодательство и перспективы реформирования кассационного производства //Законодательство. 2003. № 3, 4.

153. Губин A.M. Основные направления реформирования кассационного судопроизводства // Законодательство. 2003. № 11.

154. Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин. 1982. 202.

155. Даффи П. Европейская конвенция о правах человека и эффективность судебной защиты // Материалы российско-британского семинара «Судебный контроль и права человека». М., 1996.

156. Доступность правосудия. Итоги работы арбитражных судов Российской Федерации в 2003 году // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

157. Жилин Г.А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном процессе». М., 2001.

158. Жилин Г.А. Условия реализации права на судебную защиту // Российская юстиция. 1999. № 5.

159. Завидов Б.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и в АПК 2002 г. (Краткий аналитический комментарий) // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

160. Зайцев И.М. Цели и принципы адвокатской деятельности //Материалы российско-американского семинара. Саратов. 1997.

161. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.

162. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: конституционное правосудие // Российская юстиция. 2003.№ 9, 11.; 2004, № L

163. Иванов О.В, Защита гражданских прав как правовой институт и научная проблема // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутского гос. ун-та им. А.А. Жданова. Т. XIV. Вып. 3. Ч. 3. 1967.

164. Интервью с заместителем председателя Арбитражного суда Московской области Д.А. Фурсовым «Адекватная реакция на Вашу честь» // Коллегия. Февраль. 2002.

165. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Баглая Марата Викторовича "К 10-летию Конституции Российской Федерации: защита конституционных прав и свобод граждан" // Сайт Интернет-конференции: http://www.garant.ru/.

166. Интернет-конференция Совета Европы и Европейского Суда по правам человека "Европейские стандарты защиты прав человека. Обеспечение доступа в Российской Федерации" //www, garweb. ru/conf/mintrud /20020212/index.iitm

167. Казачкова 3.M., Снхчян С. К вопросу о социальной открытости арбитражного судопроизводства: к постановке проблемы www-документ. // Официальный сайт Юридического агентства «СРВ» www-сайт. / http: www.asrv.ru / vestnikl 1. shtml.

168. Каллистратова Р.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах ГПК и АПК // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном процессе». М., 2001. • •

169. Канашевский В.А. Право на обращение в Европейский суд по правам человека и защита гражданских прав в Российской Федерации // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003 / Под ред. В.В.Яркова. СПб., 2004.

170. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отнощений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 4.

171. Кирьянов А. Четыре урока рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. 2003. № 11.

172. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской Конвенции о правах человека //Государство и право. 2000. № 3.

173. Ковлер А.И Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. № 1.

174. Кожемяко А. Надзорная инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе//Российская юстиция. 2001. №7.

175. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы //Российская юстиция 2001. № 9.

176. Комаров А.Н. Проблемы применения нового АПК РФ // эж-ЮРИСТ. 2003. №15.

177. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск. 1982.

178. Коротеев К.Н. Исчерпание средств правовой защиты как критерий приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека и российскат правовая система // Адвокат. 2004. № 5.

179. Корякин Д. Подготовка к арбитражному процессу: сочетание процессуального обеспечения и истребования доказат-ельств // Хозяйство и право. 2003. № И.

180. Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1981.

181. Крашенинников Е.А. О природе конституционного права на судебную защиту // Конституция СССР и критика буржуазного конституционализма. Л. 1985.

182. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция, 1997. № 4

183. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3.

184. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию — одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. № 9.

185. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. № 11,

186. Лесницкая Л., Клейн Н. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства // Правовая реформа: концепция развития российскрго законодательства. М.,1995.

187. Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. № 2. 2004.

188. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

189. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики //Журнал российского права. 1998. № 8.

190. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

191. Матузов.Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики//Правоведение. 1996. № 1.

192. Набока А.С. Процессуальная правоспособность по делам, возникающим из налоговых правоотношений// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4.

193. Нестрашный суд (Интервью с Председателем ВАС РФ Вениамином Яковлевым) // Российская газета. 23 марта 2004 года. № 58.

194. Новикова Ю.С., Оганджанянц СИ. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

195. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4.

196. Пацация, М. Новые сегменты процесса. Новые «процессуальные отношения» //эж-ЮРИСТ. 2004. № 21.

197. Пепеляев Г., Шубин Д.А. Возмещение расходов на юридическую помощь // Ваш налоговый адвокат. 2001. № 2. 207-

198. Перспективы судебной реформы в Российской Федерации в связи с ее вступлением в Совет Европы. Решение №1 Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации от 12 марта 1997 года // Российская юстиция. 1997. № 6.

199. Пиксцн Н., Смирнов Д. Расходы на адврката в арбитражном процессе // эж-ЮРИСТ. 2004. № 8.

200. Полонский Б.Я. Важнейшая задача арбитражных судов // Законодательство. 2004. № 2.

201. Полонский Б.Я. Экономическое правосудие: единство правоприменения //Законодательство. 2003. № 9.

202. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. № 5.

203. Потапенко О разграничении подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам // Хозяйство и право. 2004. № 5.

204. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина // Вестник Нижегородского государственного университета. Н. Новгород. 1996.

205. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, д.ю.н., профессор В.Ф.Яковлев отвечает на вопросы журнала «Государство и право» // Государство и право. 2003. № 6.

206. Приходько И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. № 2.

207. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы www-документ. // Официальный сайт Юридической фирмы «Лиджист» (Legist) www-сайт. / http: www.Iegist.ru / conf/_Prikhodko.htm.

208. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы // Российский судья. 2001. № 5.

209. Разинкова М.Н. Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс 2002: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5-6.

210. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 6.

211. Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права, соотношение гражданского и арбитражногр процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. 2001. № 10.

212. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право: Вопросы теории и истории. Владивосток. 1992.

213. Сараев Д.В, Об основаниях для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов (статья 304 АПК РФ) //Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменение. 2003.№ 6.

214. Сахнова Т.В. Процессуальное право России: реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Кубанский гос. ун-т. Краснодар. 2002.

215. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск. 1962. Вып.2.

216. Сидоренко В.М. Вопросы доступности судебной защиты р российском гражданском процессе (на примере двух судебных реформ) // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

217. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991.Вып.9.

218. Соломон П. Главный вопрос для российской, судебной власти - как добиться доверия общества? // Российская юстиция. 2003. № 6.

219. Список третейских судов России (по состоянию на 12 декабря 2002 года) // Третейский суд. 2002. № 5-6.

220. Топорнин Н.Б. Значение Европейской Конвенции по правам человека // Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Материалы международной научно-практической конференции (29-30 октября 1996 года) 4 . 1 .

221. Травкин А.А., Карабанова Е.И. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие// Законодательство и экономика. 2003. № 1.

222. Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК И АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12.

223. Уткина И.В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003/ Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

224. Фалькович М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом Арбитражном процессуальном кодексе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № И.

225. Фархтдинов Я.Ф. Место третейских судов в системе органов по защите нарушенных или оспариваемых гражданских прав // Третейский суд. 2001. №5/6.

226. Федоренко Н.В., Лапач Л.В, Сделки с имущественными правами: проблемы реституции // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. № 2.

227. Фурсов Д.А. Отрасль арбитражного процессуального права в системе права//Законодательство и экономика. 1999. № 4.

228. Фурсов Д.А. Понятие отрасли арбитражного процессуального права // Государство и право, 1999. № 1.

229. Фурсов Д.А. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция 1988. № 9.

230. Хутыз М.Х. Историзм в исследовании проблем гражданского процессуального права // Хутыз М.Х. Научное наследие. Краснодар, 2003.

231. Цыганкова В.,. Плешакова О, Каширина А. Надзорные коллизии //эж-ЮРИСТ. 2004. № 28.

232. Чечина Н.А, Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесс. Л., 1979.

233. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. М., 1996.

234. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве //Советское государство и право. 1977. № 7.

235. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

236. Шундиков К.В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе // Правоведение. 2002. № 4.

237. Шундиков К.В., Юридические средства реализации правовой политики//Правоведение. 1997. №4.

238. Щеглов В.Н. Соотношение гражданского процессуального правоотношения с другими правоотношениями // Ученые труды Томского государственного университета им. В.В.Куйбышева. Вопросы экономики и права. Т. 162. Томск, 1963.

239. Юков М. Точка зрения, первый заместитель председателя ВАС РФ, доктор юридических наук www-документ. // Официальный сайт Гильдии российских адвокатов www-сайт. /http: gra.litsa.ru/ruslawer.shtml?a71pl5;

240. Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. № 11 ;

241. Яковлев В.Ф. Бизнес получил новые правила решения спорных вопросов // Российская бизнес-газета (Приложение к Российской газете). 2002. 30 июля.

242. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс и государство. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

243. Яковлев В.Ф. Новый Арбитражный процессуальный кодекс // Закон. 2003. №1.

244. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

245. Ярков В.В. К понятию права на обращение в суд за судебной защитой. // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов. 1991.

246. Ястржембский И.А. Как сделать судебную практику единообразной.'' // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003/ Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. Диссертации

247. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2000.

248. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Дис канд. юр. наук. Коломна, 1999.

249. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Дис. ... докт. юр. наук, М., 2000.

250. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Дис. ...докт. юр. наук. Новосибирск., 1998. Авторефераты диссертаций

251. Богданов Е.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Минск, 2003.

252. Танеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Ростов н/Д, 1971.

253. Горшкова А. Европейская Конвенця о защите прав человека и основных свобод и правовая система Российской Федерации. Автореф. дис. ...канд. юр. наук. 1998.

254. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция: проблемы решения и перспективы развития. Автореф. дис. ... докт. юр, наук. М., 2000.

255. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореф. дис. ...д-раюрид. наук. Саратов, 1987.

256. Егорова 0,В, Сущность гражданской процессуальной формы, Автореф, дис, ,., канд. юр. наук. СПб., 2001.

257. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2004.

258. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. ...д-ра юрид наук. М., 1997.

259. Каменков B.C. Правовые гарантии защиты интересов юридических лиц и граждан в хозяйственном (арбитражном) процессе. Автореф. дис. ...канд. юр. наук. Минск., 2003.

260. Латкин А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковое производство). Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2003.

261. Машутина Ж.Н. судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. ...канд. юр. наук. Томск, 1972.

262. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис. ...д-раюрид. наук. Свердловск, 1974.

263. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дис. ...докт. юр. наук. Саратов, 2002.

264. Илюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Автореф. дис. канд. . . .юр. наук. Екатеринбург, 2002.

265. Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода (методологический аспект). Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 1979.

266. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву, Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Свердловск, 1983.

267. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 1996.

268. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. ...канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

269. Струнков К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Автореф. дис. ...канд. юр. наук. Саратов, 2003.

270. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1965.

271. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. ...канд. юр. наук. Саратов, 1999.

272. Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. ...докт. юр. наук. Киев, 1973. Судебная практика

273. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2003 г. №> 2999/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 12.

274. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2003 г. № 12263/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 5.

275. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8122/02 от 14 октября 2003 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 2.

276. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2003 г. № 7644/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 2.

277. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. № КГ-А40/1439-03 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

278. Посгановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. № КГ-А40/406-03 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

279. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2003 г, N КГ-А40/745-02// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

280. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2003 г. № А08-2483/02-11 //Справочно-правовая систСхМ?! «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

281. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2003 г. № А35-5470/02-С27 //Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

282. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 13 марта 2003 г. № А19-15044/02-28-Ф02-556/03-С2 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

283. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2003 г. № А68-АП-201/13-02 //Справочно-правовая система «Гарант-Максимум Практика ФАС округов».

284. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2003 г. № Ф09-652/03АК. Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

285. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17 июля 2003 г. № А19-19310/02-12-Ф02-3139/03-С2 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

286. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2003 г. № КГ-А40/745-02 // Справочно-правовая системд «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

287. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22-23 апреля 2003 г. № А55-16498/02-31 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

288. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КГ-А40/406-03 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов».

289. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22-23 апреля 2003 г. N А55-16498/02-31// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 11 сентября

290. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16 января 2003 г. № А19-10621/02-25-ФО2-4025/02-С2// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум Практика ФАС округов».

291. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2002 г. № КГ-А40/6363-02 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум Практика ФАС округов».

292. Постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14 мая 2002 г. № Ф04/1657-290/А70-2002 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум Практика ФАС округов».

293. Постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29 апреля 2002 г. № Ф04/1547-271/А70-2002// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум Практика ФАС округов».

294. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2001 г. N Ф09-2811/01АК// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум Практика ФАС округов».

295. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2001 г. № 2825/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 8.

296. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17 января 2000 г. № А58-1997/99-Ф02-2385/99-С2 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум Практика ФАС округов».

297. Дело № А-57-5051/04-2 //Архив арбитражного суда Саратовской области за 2004 год.

298. Дело № А06-243у/з-11/04 по иску 0 0 0 ОФ «Вафа» к Астраханской таможне //Архив арбитражного суда Астраханской области за 2004 год.

299. Дело № 13617/03-3 // Архив арбитражного суда Саратовской области за 2003 год.

300. Дело № А-57-15464/03-26 по иску УПФ РФ в Волжском районе тт. Саратова к индивидуальному предпринимателю Логвинову В.В. / / Архив арбитражного суда Саратовской области за 2003 год. Судебная практика Европейского Суда по правам человека

301. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против России» (жалоба N 52854/99) (Первая секция)//Журнал российского права. 2004. № 5.

302. Решение Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2 0 0 2 г. по делу «Бурдов (Burdov) против России» // Российская юстиция. 2002. JSfc 7.

303. Решение Европейского Суда по правам человека от 18 июня 2002 г. «Окончательное решение по вопросу приемлемости жалобы Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России» // Журнал российского права. № 11.2002.

304. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 апреля 2002 г. «По вопросу приемлемости жалобы Евгений Железов против России» (Четвертая секция) // Журнал российского права. 2003. № 3.

305. Решение Европейского суда по правам человека от 8 февраля 2001 г по вопросу приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Г. Питкевич против Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7.

306. Решение Европейского Суда по правам человека от 16 октября 2001 г. по делу «Бреннан против Соединенного Королевства (Brennan v . United Kingdom)» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

307. Решение Европейского Суда по правам человека от 30 мая 2О00 г. по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

308. Решение Европейского суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по жалобе № 47033/99 «Тумилович против Российской Федерации» // Журнал Российского права. 2000. № 9.

309. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 ноября 1999 г. «По вопросу приемлемости жалобы № 44125/98, поданной Василием Михайловичем Сыркиным против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2001. № 1.

310. Решение Европейского Суда по правм человека от 19 февраля 1998 года по делу «Кай против Турции» (Кауа v.Turkey) // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

311. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 мая 1998 года по делу «Курт против Турции (Kurt v.Turkey)»// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

312. Решение Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М. 2000

313. Решение Европейского Суда по правам человека от 26 сентября 1996 г. по делам «Ди Пьеде против Италии» и «Цапия против Италии» //Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

314. Решение Европейского Суда по правам человека от 27 августа 1991 г. по делу «Филис (Philis) против Греции» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М. 2000.

315. Решение европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1986 г. по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

316. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 1982 г. по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

317. Решение Европейского суда по правам человека от 9 декабря 1979 г. по делу «Эйри против Ирландии»// Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. Т.1. М., 2000.

318. Решение Европейского Суда по правам человека от 13 июня 1979 г. по делу «Маркс (Магскх) против Бельгии» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000.

319. Решение Европейского суда по правам человека от 28 июня 1978 г. по делу «Кениг (Konig) против Федеративной республики Германии» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000.

320. Решение Европейского суда по правам человека от 28 ноября 1978 г. по делу «Людике, Белкасем и Коч (Luedicke, Belkacem and Кос) против Федеративной Республики Германии» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000.

321. Решение Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1975 г. по Делу «Голдер (Colder) против Соединенного Королевства» //Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000.

322. Решение по делу «Номайстер» от 7 мая 1974 г. — Series А. - № 17. - Р. 13. - Par. 30 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум»,

323. Решение Европейского Суда по правам человека от 16 июля 1971 г. по делу «Рингайзен (Ringeisen) против Австрии» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000.