Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гимазова, Эльвира Нурмехаматовна

• Гимазова, Эльвира Нурмехаматовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гимазова, Эльвира Нурмехаматовна

Введение.

Глава 1. Сущность гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав.

§ 1. Понятие, значение и классификация гражданско-правовых средств

§ 2. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав как вид гражданско-правовых средств, применяемых для разрешения юридических конфликтов: общая характеристика и нормативное оформление.

Глава 2. Гражданско-правовые средства оформления третейской защиты субъективных гражданских прав.

§ 1. Правовая конструкция юридического лица и третейский суд: проблематика соотношения.

§ 2. Гражданско-правовые средства организации разового и постоянно действующего третейского суда.

Глава 3. Гражданско-правовые средства в механизме функционирования третейской защиты субъективных гражданских прав.

§ 1. Гражданско-правовой режим третейского соглашения.

§ 2. Гражданско-правовое значение актов третейского суда: локальные и судебные акты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав»

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина2 и в дальнейшем конкретизируется в отраслевом российском законодательстве. Это находит свое проявление и в ст. 11 ГК РФ, в соответствии с которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, в числе судов, защищающих субъективные гражданские права, ГК РФ называет и третейские суды, которые не входят в систему государственных судов и занимают особое место среди органов, защищающих субъективные гражданские права. Последнее обстоятельство во многом обусловлено тем, что осуществляемая при помощи института третейского суда третейская защита субъективных гражданских прав, в отличие от иных форм судебной защиты, в большей степени опирается на систему соответствующих обеспечительных гражданско-правовых средств (гражданско-правовой договор, конструкция юридического лица и другие).

Применение подобных гражданско-правовых средств для обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав в силу их цивилистической природы оказывает существенное влияние на саму суть этой защиты, обеспечивая при этом ее эффективность, в том числе необходимые для области предпринимательской деятельности, где обычно используется

См.: Конституция Российской Федерации. 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. - № 237.

2 См.: Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. -№ 52. - Ст. 1865. третейская защита, относительную быстроту и дешевизну процедуры урегулирования гражданско-правового спора. Фактически именно использование гражданско-правовых средств для обеспечения третейской защиты позволяет определить ее как один из специальных видов альтернативных государственным судам способов разрешения юридических конфликтов.

Развитие предпринимательской деятельности, процессы совершенствования гражданского законодательства, а также законодательства о третейской защите субъективных гражданских прав свидетельствуют о том, что наша правовая действительность активно впитывает в себя демократические принципы. Это же подтверждается и практикой применения обозначенных отраслей законодательства. Так, растет число постоянно действующих третейских судов3, довольно значительно число обращений субъектов гражданских правоотношений в эти суды за защитой нарушенных или оспариваемых прав4.

В то же время практика третейской защиты указывает на ее недостатки, не в последнюю очередь связанные действием в ее рамках гражданско-правовых средств, придающих этой защите известный диспозитивный характер. Так, одной из центральных проблем в этой области является злоупотребление правом на третейскую защиту, что может быть связано, в частности, с заключением третейских соглашений по договорам присоединения, с заключением этих соглашений не с намерением урегулировать гражданско-правовой спор, а с целью затянуть его разрешение, с формированием так называемых «карманных» постоянно действующих третейских судов и проч. На существование проблем, связанных с третейской защитой субъективных гражданских прав, указывает и судебная практика по

3 По данным журнала «Третейский суд», в Российской Федерации в ходе неофициальной переписи зарегистрированы 209 третейских судов из 60 субъектов Российской Федерации // www.arbitrage.spb.ru

4 Например, Третейский энергетический суд (г. Казань) с 2004 года по настоящее время рассмотрел более 300 дел // Архив ТЭС за 2007 г. оспариванию решений третейских судов.5

Решение всех обозначенных проблем, влияющих на стабильность гражданского оборота, видится, в том числе, и в совершенствовании гражданско-правовых механизмов обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав, в частности, института гражданско-правовой ответственности в этой области. Поэтому в рамках гражданско-правовой науки должно быть произведено осмысление системы гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав с целью повышения эффективности данной защиты. Все это, в свою очередь, указывает на актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В науке гражданского права различным аспектам проблематики теории гражданско-правовых средств традиционно уделялось и уделяется большое внимание. Эта теория в цивилистической науке была разработана силами таких ученых, как Б.И. Пугинский, Е.Б. Аникина, М.В. Васильева, H.A. Коробов, Н.Ф. Наделяева, У.М. Стамкулов, Ф.Ф. Шпанагель, Ю.Э. Юсупов и др. В рамках названной теории поднималась и проблематика охранительных правовых средств, в частности, гражданско-правовой ответственности, используемых в различных гражданско-правовых спорах. Вместе с тем, относительно мало обсуждалась проблематика применения обеспечительных гражданско-правовых средств в самом механизме разрешения юридического конфликта.

Наряду с этим следует указать, что теории и практике функционирования третейской защиты субъективных гражданских прав посвящено довольно много научных и научно-практических трудов. Так, диссертационные исследования в этой области осуществляли ряд представителей

5 В Арбитражном суде Республики Татарстан за 2005 год было оспорено 3 решения третейского суда и 2 из них были отменены, за 2006 год соответственно оспорено 15 и 1 отменено, а за восемь месяцев 2007 года 7 решений было оспорено, отменено лишь одно. См.: справка о рассмотрении дел из третейских правоотношений Арбитражным судом Республики Татарстан за 2005, 2006 и 2007 годы // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2005, 2006 и 2007 год. процессуальной науки: Е.А. Виноградова, Е.И. Носырева, А.И. Зайцев, М.Ю. Лебедев, другие. Имеются и смежные исследования третейской защиты (цивилистические и процессуальные) субъективных гражданских прав (Е.А. Суханов, О.Ю. Скворцов и др.).

Однако анализ существующих работ позволяет сделать вывод, что комплексно с позиции теории гражданско-правовых средств проблематика обеспечения этими средствами третейской защиты современными исследователями не рассматривалась. В частности, отсутствует единое доктринальное представление о гражданско-правовой квалификации третейского соглашения, не была произведена классификация гражданско-правовых средств, обеспечивающих третейскую защиту субъективных гражданских прав.

Цель и задачи исследования. Актуальность и степень разработанности темы диссертации обусловливают цель работы, заключающуюся в комплексном анализе системы гражданско-правовых средств, при помощи которых осуществляется обеспечение третейской защиты субъективных гражданских прав, включая и ее организацию.

Постановка указанной цели определяет необходимость решения следующих отдельных задач исследования:

1) сформулировать понятие и определить значение гражданско-правовых средств, используемых для разрешения юридических конфликтов;

2) произвести классификацию гражданско-правовых средств, используемых для разрешения юридических конфликтов, и установить место гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав в этой классификации;

3) выявить особенности нормативного оформления гражданско-правовых средств обеспечения, в том числе и организации, третейской защиты субъективных гражданских прав;

4) выявить специфику гражданско-правовых средств организации разового и постоянно действующего третейского суда, включая и особенности применяемой здесь конструкции юридического лица;

5) исследовать систематику гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав;

6) проанализировать гражданско-правовой режим третейского соглашения;

7) раскрыть гражданско-правовое значение актов третейского суда - его судебных и локальных актов;

8) показать особенности гражданско-правовой ответственности, связанные с осуществлением третейской защиты субъективных гражданских прав;

9) определить пути совершенствования действующего законодательства, закрепляющего гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с применением системы гражданско-правовых средств, обеспечивающих третейскую защиту субъективных гражданских прав.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, закрепляющие систему гражданско-правовых средств, обеспечивающих третейскую защиту субъективных гражданских прав, опубликованная и неопубликованная судебная практика применения данных актов, практика использования системы гражданско-правовых средств при организации и в рамках деятельности третейских судов, существующие научно-теоретические представления о гражданско-правовых средствах, включая и взгляды на указанные средства, используемые для разрешения юридических конфликтов в гражданско-правовой сфере.

Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Е.Б. Аникиной, Л.П. Ануфриева, А.Н. Балашова, И.Н. Балашовой, Ю.Г. Басина, B.C. Белыха, М.М. Богуславского, А.Н. Бойко,

B.B. Бородина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.В. Васильевой, A.B. Бенедиктова, А.П. Вершинина, Е.А. Виноградовой, А.И. Вицына, И.П. Грешникова, В.П. Грибанова, Г.Н. Давыдовой, В.Б. Ельяшевич, А.И. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Е.А. Злобиной, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Р.Ф. Каллистратовой, А.И. Кандыбки, Б.Р. Карабельникова, А.Т. Кенжебаева, Т.С. Киселевой, М.И. Клеандрова, A.B. Клигмана, H.A. Коробова, Е.В. Кудрявцевой, С.А. Курочкина, К.К. Лебедева, М.Ю. Лебедева, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, A.B. Максименко, Н.И. Марышевой, Л.С. Матросова, Т.И. Машкина, В.А. Мусина, Б.А. Мухамеджанова, Н.Ф. Наделяевой, Н.В. Немчинова, Т.Н. Нешатаевой, Е.Ю. Новикова, А.И. Орловой, В.И. Переплетова, А.И. Переход, И.В. Поганцева, B.C. Позднякова, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, М.А. Рожковой, А.Н. Романович, О.Ю. Ручкина, Г.Ф. Ручкиной, В.А. Рясенцева, A.A. Сайфутдинова, А.П. Сергеева, О.Ю. Скворцова, У.М. Стамкулова, В.В. Старженецкого, Е.А. Суханова, A.A. Тарасенко, В.Н. Тарасова, Е.А. Тихоненко, H.H. Толпаковой, Ю.К. Толстого, Я.Ф. Фархтдинова, А.П. Фокова, Е.Б. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Г.И. Черепанова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.Г. Шилова, Ф.Ф. Шпанагель, Е.В. Шусс, Ю.Э. Юсупова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О третейских судах в РФ», а также ряд других нормативных правовых актов, закрепляющих гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опубликованная и неопубликованная судебная и судебно-арбитражная практика других арбитражных судов и судов общей юрисдикции, статистические данные Арбитражного суда Республики Татарстан, практика отдельных третейских судов России, включая и постоянно действующие суды в г. Казани.

В качестве методологической основы исследования использованы методы сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно-структурного, диалектического, формально-юридического исследования. Также автором с целью выявления цивилистической специфики гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав применен межотраслевой метод юридических исследований, в рамках которого показаны особенности гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты, складывающиеся под воздействием процессуальной сферы третейского производства.

Научная новизна исследования. В работе впервые в науке гражданского права проведено комплексное исследование системы гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав. При этом диссертантом в развитие теории гражданско-правовых средств определено понятие гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав, произведено их видовое деление, обоснованно самостоятельное место системы указанных средств в общей классификации гражданско-правовых средств, используемых для разрешения юридических конфликтов; на примере гражданско-правовых средств обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав выявлены формы взаимного влияния гражданско-правовых норм и выраженных в них гражданско-правовых средств; дана гражданско-правовая квалификация третейского соглашения как организационного гражданско-правового договора; установлена специфика последствий недействительности организационных договоров, включая и третейское соглашение; обоснованно наличие возможности индивидуальных предпринимателей при помощи соответствующих гражданско-правовых средств участвовать в организации третейской защиты субъективных гражданских прав; показано обеспечительное значение правовой конструкции юридического лица для третейской защиты гражданских прав.

Научная новизна исследования либо ее элементы также выражаются и конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Третейская защита субъективных гражданских прав выражена в системе совместно применяемых гражданско-правовых и процессуально-правовых средств. При этом на основе гражданско-правовых средств решается следующий комплекс задач, связанных с обеспечением третейской защиты субъективных гражданских прав: организационные задачи, прежде всего, это создание третейского суда, и иные обеспечительные задачи, связанные с функционированием третейской защиты субъективных гражданских прав (обеспечиваются необходимые для отношений, регулируемых гражданским правом, правовые режимы автономии воли, обособленности имущества и самостоятельной имущественной ответственности).

2. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав представляют собой систему и занимают самостоятельное место среди гражданско-правовых средств, используемых для разрешения юридических конфликтов. Такое место обусловлено: (1) областью применения этих средств - юридические конфликты в сфере действия гражданского права; (2) субъектным признаком - они применяются лишь субъектами гражданского, права; (3) назначением данных средств - указанные инструменты используются в рамках третейской защиты субъективных гражданских прав для обеспечения ее нормального функционирования (обеспечительная функция гражданско-правовых средств).

3. Гражданско-правовые нормы и выраженные в них правовые средства оказывают взаимное влияние друг на друга. С одной стороны, правовые нормы определяют параметры соответствующего правового средства - это вид правового средства и цель его применения; круг лиц, которые могут воспользоваться правовым средством; способы использования правового средства. С другой стороны, правовые средства оказывают некоторое влияние на специфику правовой нормы. Через императивную необходимость применения правового средства в целях придания стабильности гражданскому обороту, например, для случая с гражданско-правовой ответственностью, соответствующие гражданско-правовые нормы также будут носить императивной характер. Если же практика и законодатель допускают диспозитивность в применении гражданско-правовых средств, то и адекватные нормы приобретут свойства диспозитивности.

4. Правовые средства комплексной отрасли права с гражданско-правовой составляющей, в том числе и третейского права, выражены в ней на базе принципа единства и дифференциации. При этом такой принцип организации в единую систему разноотраслевых правовых средств, включая и гражданско-правовые, является одним из признаков, свидетельствующих о самостоятельности комплексной правовой отрасли.

5. На основе целевого признака и такого признака, как строение гражданско-правовой отрасли, можно предложить следующую классификацию гражданско-правовых средств, применяемых для обеспечения нормального режима работы третейской защиты субъективных гражданских прав: (1) правосубъектные и тесно связанные с ними гражданско-правовые средства: юридическое лицо - создание постоянно действующего третейского суда при специально созданном для этой цели юридическом лице, оформление третейского суда при юридическом лице в качестве лишь одного из направлений его деятельности (биржи и проч.), возможность создания филиалов и представительств постоянно действующих третейских судов и др.; (2) договорные обязательственно-правовые средства - различные договоры или их отдельные условия (группы условий), связанные с функционированием третейской защиты; (3) иные гражданско-правовые средства, обеспечивающие нормальное функционирование третейской защиты гражданских прав - другие сделки (доверенность на ведение дел в третейском суде и др.), вещно-правовые средства, гражданско-правовая ответственность, связанная с режимом функционирования третейской защиты, недействительность сделок и другие.

6. Третейское соглашение - это организационный гражданско-правовой договор, по которому стороны (граждане и (или) юридические лица) с целью достижения особого гражданско-правового эффекта (урегулирования возможного или уже возникшего юридического конфликта гражданско-правового характера) обязуются совместно действовать в рамках определенной юридической процедуры (третейской процедуры), установленной сторонами в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

7. Обосновывается, что заключение третейского соглашения связано лишь с действием гражданско-правового средства - гражданско-правового договора, а его последующее исполнение обусловлено реализацией двух видов взаимодействующих правовых средств - гражданско-правовых и процессуальных.

8. Среди гражданско-правовых последствий недействительности сделок нужно выделить группу правовых последствий процедурного характера, которые свойственны для случаев недействительности организационных договоров (предварительный договор, третейское соглашение и иные). Эти последствия, дифференцирующиеся для различных организационных договоров, схожи в своей основе и представляют собой неосуществление соответствующей юридической процедуры, на проведение которой был направлен организационный договор, или признание ее неосуществленной.

9. Лицо, организовавшее третейский суд, а также непосредственно третейский судья, по общему правилу, не несут гражданско-правовой ответственности за деяния, совершенные третейским судом. Единственное исключение из такого положения - это применяемые по аналогии правила п. 2 ст. 1070 ГК РФ о гражданско-правовой ответственности при осуществлении правосудия.

10. Учитывая содержание конституционных норм о предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ), о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), а также гражданско-правовых норм о юридическом равенстве субъектов гражданского права (ст. 1, ст. 2 ГК РФ), можно сделать вывод о необоснованности сужения субъектного состава лиц, имеющих право образования постоянно действующих третейских судов. В качестве инициаторов их создания могут выступить и граждане-индивидуальные предприниматели.

11. Постоянно действующий третейский суд, а также третейский суд, созданный для разрешения конкретного спора, является неправосубъектной организацией, частично обладающей признаками юридического лица (в большей степени выражены у постоянно действующего третейского суда), однако являющейся участником правореализации в гражданско-правовой сфере, связанной с разрешением юридических конфликтов.

12. С целью закрепления сложившейся юридической практики законодателю целесообразно признать возможность создания юридического лица (некоммерческой организации), основной целью деятельности которого является обеспечение функционирования третейского суда, созданного при этом юридическом лице.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы и положения позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов теории гражданско-правовых средств, прежде всего, касающихся особенностей таких средств, используемых для разрешения юридических конфликтов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по предметам «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также специальным курсам, посвященным договорному праву, гражданско-правовой ответственности, альтернативным способам разрешения гражданско-правовых споров.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права юридического факультета Казанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: итоговых научных конференциях Казанского государственного университета (Казань, 2006, 2007 г.г.), всероссийских научно-практических конференциях: «Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие» (19 мая 2006 г. Казань, Институт экономики, управления и права), «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (12-13 октября 2006 г. Казань, Казанский государственный университет), 6-ой Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (12-13 октября 2007 г. Самара, Самарский государственный экономический университет).

Результаты диссертационного исследования опубликованы в учебном пособии и ряде научных статей, том числе в ведущих научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гимазова, Эльвира Нурмехаматовна

Заключение

Проведенное в настоящей работе исследование системы гражданско-правовых средств организации и обеспечения деятельности третейских судов в Российской Федерации позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Гражданско-правовое средство - это выраженный в нормах гражданского права инструмент, который при помощи организации определенной совокупности юридических и фактических действий (гражданско-правовой юридической процедуры) позволяет решать конкретные практические задачи, стоящие перед субъектами гражданского права (получение и (или) передача вещей, оплата и получение денежных средств и проч.).

2. Правовые средства по отраслевой принадлежности следует классифицировать на разноотраслевые (частноправовые и публично-правовые) и межотраслевые правовые средства. Указанные обе группы правовых средств далее можно подразделять по целевому, субъектному признакам, а также по конкретным способам использования (выделенным выше параметрам правового средства). В частности, по субъектному признаку можно разграничивать гражданско-правовые договоры на предпринимательские и непредпринимательские, конечно, принимая в расчет и определенный целевой признак - направленность на получение прибыли.

3. Третейская защита субъективных гражданских прав выражена в системе совместно применяемых гражданско-правовых и процессуально-правовых средств. При этом на основе гражданско-правовых средств решается следующий комплекс задач, связанных с обеспечением третейской защиты субъективных гражданских прав: организационные задачи, прежде всего, это создание третейского суда и иные обеспечительные задачи, связанные с функционированием

третейской защиты субъективных гражданских прав (обеспечиваются необходимые для отношений, регулируемых гражданским правом, правовые режимы автономии воли, обособленности имущества и самостоятельной имущественной ответственности).

4. Гражданско-правовые средства нужно классифицировать в зависимости от функций гражданско-правовой отрасли -регулятивной и охранительной. Соответственно, выделяются правовые средства, которые применяются, как правило, в отсутствии правонарушения (договоры и др.), и правовые средства, которые можно использовать при правонарушении (взыскание неустойки, убытков и проч.).

5. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав представляют собой систему и занимают самостоятельное место среди гражданско-правовых средств, используемых для разрешения юридических конфликтов. Такое место обусловлено: (1) областью применения этих средств - юридические конфликты в сфере действия гражданского права; (2) субъектным признаком - они применяются лишь субъектами гражданского права; (3) назначением данных средств - указанные инструменты используются в рамках третейской защиты субъективных гражданских прав для обеспечения ее нормального функционирования (обеспечительная функция гражданско-правовых средств).

6. Отдельные гражданско-правовые средства в рамках система таких средств носят межвидовой характер, что означает возможность использования регулятивных средств в качестве охранительных и наоборот.

7. Совокупность гражданско-правовых средств, установленных гражданским правом представляют собой систему. Данная система, с

одной стороны, является подразделением (элементом структуры) отраженной в праве общей системы правовых средств, а с другой стороны, сама внутренне организована, состоит из гражданско-правовых средств, которые нужно выделять, главным образом, по двум базовым основаниям: по строению гражданско-правовой отрасли (гражданско-правовые средства, сформулированные в общей части гражданского права и в отдельных его подотраслях); и далее по его функциям (регулятивной и охранительной).

8. Субъект гражданского права осуществляет выбор гражданско-правового средства на основе описанных выше нормативных параметров правового средства в рамках следующей процедуры: определяется цель применения гражданско-правового средства, то есть устанавливается конкретная задача, которую необходимо решить (получить деньги, передать имущество, разрешить юридический конфликт и проч.); с помощью классификации гражданско-правовых средств (по строению гражданско-правовой отрасли и функциям гражданского права) определяется вид правового средства из того набора, который предлагает действующее законодательство; определяются возможные способы (способ) использования выбранного правового средства.

9. По общему правилу, механизм работы третейской защиты субъективных гражданских прав (механизм третейской процедуры) слагается из следующих этапов (стадий), представляющих собой определенные последовательные действия (их совокупность): заинтересованными лицами принимается комплекс мер для организации третейского суда (разового или постоянно действующего); формируется состав третейского суда; проводится судебное заседание (судебные заседания) и принимается соответствующее решение; организуется его исполнение.

10. С позиции достижения цели третейской формы защиты исполнение следует выделять как стадию ее функционирования, а по другим основаниям (субъектам, правовому регулированию и проч.) - это относительно самостоятельный участок юридической деятельности.

11. Гражданско-правовые, обеспечивающие функционирование третейской формы защиты гражданских прав можно классифицировать в зависимости от этапов функционирования названной формы защиты (по стадиям механизма третейской процедуры).

12. В целях оптимизации функционирования постоянно действующих третейских судов, представляется оправданным в данном акте предусмотреть возможность юридических лиц, при которых созданы такие суды, создавать соответствующие филиалы и представительства. При этом на базе филиала может быть образовано как подразделение уже действующего третейского суда, так и новый третейский суд по правилам Закона о третейских судах (ст. 3).

13. Главу II Закона о третейских судах («Третейское соглашение») считаем целесообразным дополнить новой статьей следующего содержания:

«Статья 7.1. Возмещение убытков

Сторона третейского соглашения, злоупотребляющая своими правами при формировании третейского суда, подготовке и осуществлении третейского разбирательства, в частности, препятствующая созданию и деятельности третейского суда для разрешения конкретного спора, несет гражданско-правовую ответственность в форме обязанности возместить причиненные убытки другой стороне (сторонам)».

14. Выделены девять специальных правовых признаков третейского соглашения как гражданско-правового договора: третейское соглашение является организационным договором; его целевая

направленность - обеспечение защиты субъективных гражданских прав при возникновении юридического конфликта путем организации третейской процедуры; оно обычно строится по модели сделки, совершенной под отлагательным условием; его содержание и заключение может происходить по правилам, близким к положениям о договоре присоединения; особенности формы третейского соглашения, особенности субъектного состава третейского соглашения; специфика недействительности третейского соглашения; специфика гражданско-правовой ответственности по заключенному третейскому соглашению; особенности нормативного правового регулирования договорных отношений, возникающих на основе третейского соглашения.

15. Установлена специфика структуры третейского соглашения, касающегося рассмотрения спора в постоянно действующем третейском суде. Она включает в себя две составляющих, во-первых, это условия, о которых непосредственно договорились сами стороны, во-вторых, это правила постоянно действующего третейского суда.

16. Третейское соглашение может быть оспорено по общим правилам ГК РФ о недействительности сделок.

17. Для законодательства о третейской форме защиты гражданских прав независимость (автономность) третейского соглашения от основного договора есть общий принцип.

18. В рамках третейской защиты субъективных гражданских прав гражданско-правовые и процессуально-правовые средства сосуществуют на основе принципа единства и дифференциации. Единство выражено в том, что они применяются в общей третейской процедуре, для. достижения гражданско-правового эффекта -урегулирования гражданско-правового спора. Дифференциация проводится, прежде всего, по целевому признаку: если гражданско-

правовые средства обеспечивают организацию, деятельность третейских судов, исполнение их решений, то процессуально-правовые средства обеспечивают только деятельность третейских судов и исполнение вынесенных решений.

19. На основе предыдущего заключения нужно сделать и еще один вывод - третейская защита, построенная на процессуальном праве, обеспечивается гражданским правом и служит достижению гражданско-правовой цели: урегулирование гражданско-правового юридического конфликта.

20. Система норм о третейских судах носит межотраслевой характер (сочетание норм частного и публичного права) с преобладанием норм частного (гражданского) права. Частное (гражданское) право в данном случае является основным, поскольку создание, текущая деятельность, прекращение существования третейского суда связаны с реализацией частных интересов. Формальным же признаком здесь является применение норм гражданского права для обеспечения третейской защиты. Публичное право ограниченно влияет на сферу третейской защиты в тех случаях, когда решения третейских судов обжалуются в суды общей юрисдикции (гражданское процессуальное право) или арбитражные суды (арбитражное процессуальное право), а также тогда, когда возникает необходимость в принудительном исполнении решения третейского суда и выдаче исполнительного листа (гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право). Поэтому ведущей отраслью в области организации и деятельности третейских судов является частное (гражданское) право.

21. Следует поддержать идею выделения третейского права как комплексной правовой отрасли, поскольку это правовое образование обладает всеми характерными для такой отрасли признаками.

22. Установленная третейским правом система гражданско-правовых и

процессуально-правовых средств служит цели удовлетворения не только частных интересов конкретных участников имущественного оборота, но и нужна для удовлетворения публичного интереса - это намерение придать стабильность гражданскому обороту, в частности, за счет формирования специального инструментария, с помощью которого разрешаются юридические гражданско-правовые конфликты.

23. Сущность третейского суда, его правовая природа, независимо от того, в каких видах он существует, однозначна - это юрисдикционное образование частного характера, призванное разрешать гражданско-правовые споры, переданные на его рассмотрение.

24. По смыслу Закона о третейских судах следует, что термин «третейский суд» используется для обозначения двух понятий: во-первых, понятие «третейский суд» обозначает институциональное образование, существующее в двух различных формах (постоянно действующий третейский суд и третейский суд, созданный для разрешения конкретного спора); во-вторых, третейский суд обозначает состав третейского суда, который избирается или назначается для рассмотрения и разрешения конкретного спора. При этом то, в каком виде (постоянно действующий третейский суд или третейский суд для разрешения конкретного спора) действует этот состав, значения для целей этого понятия не имеет.

25. Третейский суд как институционное образование, несомненно, должен обладать правосубъектностью общей (самостоятельной) или специальной (ограниченной). Предусмотренная в законе формулировка - «действуют при этих организациях-юридических лицах» - это прием юридической техники, который позволяет указать на особенность правосубъектности данного третейского суда, то есть сейчас по закону она является специальной (ограниченной). При этом

нельзя говорить, что третейский суд является обычным субъектом гражданских правоотношений.

26. Если рассматривать третейский суд как обозначение состава третейского суда (единоличный или коллегиальный), рассматривающего конкретное гражданское дело, то говорить о его правосубъектности вообще не нужно. В этом значении третейский суд обладает лишь компетенцией (полномочиями) по рассмотрению конкретного гражданского дела и не выражен ни в какой организационно-правовой форме, не является, в частности, юридическим лицом.

27. Для постоянно действующего третейского суда основным учредительным документом является устав. Ранее уже отмечалось, что наиболее подходящей формой создания постоянно действующего третейского суда является автономная некоммерческая организация, поэтому здесь необходимо учитывать также положения Федерального закона «О некоммерческих организациях». Так, согласно ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительным документом автономной некоммерческой организации является устав. Однако если организация создается двумя или более лицами, то одного устава здесь явно недостаточно, поскольку учредители не связаны с организацией и друг с другом ни вещными, ни обязательственными, ни членскими отношениями. Представляется, что прежде чем принимать устав автономной некоммерческой организации, учредителям надлежит заключить между собой учредительный договор, в котором нужно предусмотреть все условия их участия в создании и деятельности данного юридического лица. Именно учредительный договор, вступающий в силу с момента заключения и действующий все время существования организации, свяжет учредителей друг с другом и с самой организацией

обязательственными отношениями, что даст возможность в случае возникновения непредвиденной ситуации легко найти выход из затруднения. Преимущество договора состоит в том, что этот гибкий правовой инструмент позволит найти удачный компромисс в отношениях между учредителями и организацией в целом при решении таких проблем, как финансирование, выборы органов управления, смена исполнительных органов и т.д. Закон не устанавливает никаких специальных требований к тексту устава этой организации, не содержит даже диспозитивных норм, которые могли бы применяться при наличии в нем пробелов.

28. Имущественная обособленность как признак постоянно действующего третейского суда выражается в том, что имущество, переданное третейскому суду как автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации.

29. Вопросы ответственности в анализируемой сфере регулируются как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами законодательства о некоммерческих организациях и третейских судах. Должностные лица третейского суда несут ответственность перед третейским судом за убытки, причиненные третейскому суду их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Указанные лица признаются невиновными, если они приняли все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Отсутствие вины доказывается должностными лицами третейского суда.

30. Наименование постоянно действующего третейского суда должно содержать слова «третейский суд». Организации, не отвечающие требованиям Закона о третейских судах, не вправе использовать в своих наименованиях слова «третейский суд».

31. Выявлено определенное сходство постоянно действующих третейских судов и других несудебных органов, осуществляющих защиту гражданских прав, например, комиссии по трудовым спорам. Полагаем, что в целях унификации законодательства о несудебных способах защиты прав необходимо на законодательном уровне решить вопрос о единых принципах формирования постоянно действующих третейских судов и комиссий по трудовым спорам, взяв за основу законодательство о третейских судах, поскольку комиссии по трудовым спорам, по сути, также являются третейскими судами. Такими едиными принципами должны стать: 1) принцип добровольности создания третейского суда (в том числе КТС); 2) принцип формирования состава судей на паритетных началах (с учетом мнения истца, ответчика, работодателя, работника); 3) принцип самостоятельности третейского суда (в том числе рассматривающего индивидуальный трудовой спор) в текущей хозяйственной деятельности и в принятии решений; 4) принцип рассмотрения дела на основании внутренних регламентов, принимаемых с учетом Закона о третейских судах; 5) принцип единообразного оспаривания и исполнения решения третейского суда, рассматривающего как гражданско-правовые, так и индивидуальные трудовые споры, на основании существующего в ГПК РФ и АПК РФ регламента. Например, решение третейского суда (по сути нынешнего КТС), рассматривающего индивидуальный трудовой спор, должно оспариваться в суд общей юрисдикции; 6) принцип установления более широких, частных оснований для отмены или отказа в

исполнении решений третейского суда, рассматривающего индивидуальный трудовой спор.

32. На основании указанных принципов возможно и дальнейшее повсеместное развитие третейских судов и в иных областях. Например, на наш взгляд, одним из приоритетных направлений является область оказания образовательных услуг.

33. Третейский суд как организация и как орган, рассматривающий гражданские дела, в своей деятельности принимает два вида актов, имеющих гражданско-правовое значение: 1) локальные акты третейского суда как организации; 2) судебные акты, принимаемые третейским судом. Оба указанных примера, имеют схожее нормативное регулирование в плане применимого права.

34. Достаточно близко по своей природе к третейскому сбору находится и государственная пошлина, которая, например, взимается за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. В обоих случаях - это плата за определенную юридически значимую деятельность. Однако имеются и существенные различия. Например, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов третейские суды не финансируются государством. Третейский сбор в этом смысле можно рассматривать как плату за услугу оказываемую сторонам третейским судом, то есть третейский сбор носит частноправовой характер, а государственная пошлина - это сугубо публично-правовой платеж.

Список использованных нормативных актов, специальной литературы и материалов судебной практики

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.-№237.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г.-№52.-Ст. 1865.

3. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.) // «Международное частное право. Сборник международных документов». - М., 1994.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 8.01.2001. - № 2. - Ст. - 163.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 8 мая 1995 г.- № 19. - Ст. 1709. Настоящий Кодекс Федеральным Законом от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ признан утратившим силу с 1 сентября 2002 г.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. - № 30- Ст. 3012.

7. Бюджетный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №

31.-Ст. 3823.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4553; 2006. - №52 (часть I). - Ст. 5496.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407. Настоящий Кодекс Федеральным Законом от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3 признан утратившим силу с 1 февраля 2003 г.

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ с изменениями от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 18 ноября 2002 г. - № 46. - Ст. 4531.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и Часть II от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3824; 2000. -№32. - Ст. 3340.

12. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ от 29 октября 2001 г. - № 44. -Ст. 4147.

13. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3 мая 1999 г. -№ 18.-Ст. 2207.

14. Уголовный кодекс РФ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. - 1996.-№25.-Ст. 2954.

15. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ от 5 декабря 1994 г. - № 32. - Ст. 3303.

16. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации,

информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ от 20 февраля 1995 г. - № 8. - Ст. 609.

17. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства РФ от 1 января

1996 г.-№ l.-Ст. 18.

18. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

19. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ от 22 апреля 1996 г. - № 17. -Ст. 1918.

20. Федеральный закона от 18 декабря 2006 г. «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2006. - №52 (часть I). - Ст. 5497.

21. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля

1997 г. № 119-ФЗ с последующими изменениями // Собрание законодательства РФ от 28 июля 1997 г. - № 30. - Ст. 3591.

22. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г. - № 31. - Ст. 3813.

23. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 127.

24. Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. - № 30. - Ст. 3019.

25. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание

законодательства РФ. - 2005.- № 30 (часть I). - Ст. 3105.

26. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31(часть 1). - Ст. 3448.

27. Федерального закона от 18 декабря 2006 г. «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №52 (часть I). - Ст. 5497.

28. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 50. -Ст. 526. Настоящие Основы Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3 признаны не действующими на территории Российской Федерации с 1 февраля 2003 г.

29. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766.

30. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (с изменениями от 24 июня 1992 г., 30 апреля 1993 г., 19 июня 1995 г., 21 марта 2002 г., 29 июня 2004 г., 26 декабря 2005 г., 15 апреля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.

• 1992,- №18.- Ст. 961.

31. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» с изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

• 1992.- №30.- Ст. 1797.

32. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета от 3 августа 1993 г. - № 147.

33. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской

Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. - №32.- Ст. 1241.

34. Постановление Верховного Совета РФ от 24.06.1992 г. № 3115-1 «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 30.07.1992 г. - № 30. - Ст. 1790.

35. Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР 1964 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

36. Приказ министра путей сообщения Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 19Ц «О третейском суде при Министерстве путей сообщения Российской Федерации» // Экономика железных дорог. -1999.-№5.

37. Постановление Госстандарта РФ от 30 марта 1999 г. № 97 (в редакции от 09 июня 2001 г.) «О принятии и введении в действие общероссийских классификаторов» // СПС «Гарант».

38. Постановление Президиума Торгово-промышленной палаты РФ от 23 октября 1992 г. № 80-9 (в ред. от 18 января 1995 г. № 4) // Закон. -1996.- №7.

Специальная литература

39. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И.Зайцев, И.Ю.Захарьящева, И.Н.Балашова, А.Н.Балашов; под ред. А.И.Зайцева. - М.: изд-во «Экзамен», 2007. - С. 118.

40. Альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров.

Курс лекций / А.И. Кандыбка, JI.C. Матросов, Н.Н. Толпакова. -Ростов-на-Дону: изд-во «Весь город», 2001. - 160 с.

41. Аникина Е.Б. Гражданско-правовые средства борьбы с неправомерными доходами государственных предприятий (объединений) / Е.Б. Аникина// Советское государство и право. - М.: Наука, 1988.- №11.- С. 67-71.

42. Аникина Е.Б. Гражданско-правовые средства борьбы с неправомерными доходами социалистических организаций: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.Б. Аникина. - М., 1986. - 23 с.

43. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс / Л.П. Ануфриева. -М., 2001.

44. Арбитражный процесс: учебник; отв. ред. проф. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2003.

45. Басин Ю.Г. Гражданско-правовые средства борьбы с правонарушениями / Ю.Г. Басин // Борьба с правонарушениями. Юридическая наука и практика. - Алма-Ата: Наука, 1984. - С. 55-62.

46. Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды / B.C. Белых // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности; отв. ред., сост. профессор B.C. Белых. - Екатеринбург: У-Фактория, 2002. - 336 С.

47. Бондаренко В. Третейский суд: теория и практика / В. Бондаренко // Корпоративный юрист. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - № 1. - С. 4347.

48. Брагинский М.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / М.И. Брагинский, Б.И. Путинский. - М.: Юрид. лит., 1984.-223 с.

49. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права /

С.Н. Братусь. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963. - 198 с.

50. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации / Д.Х. Валеев // Правоведение. - 2001. - № 5. -С. 47-58.

51. Валеев Д.Х. Принципы защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве / Д.Х. Валеев // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (12); под ред. А.И. Чучаева. - Ульяновск: УлГУ, 2000. - С. 41-48.

52. Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России / Д.Х. Валеев // Юридический мир. -2002. - №12. - С. 10.

53. Васильева М.В. Гражданско-правовые средства охраны и использования памятников истории и культуры: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.В. Васильева. - М., 1989. - 23 с.

54. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий / А.В. Венедиктов. - JI, 1928.

55. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение / А.П. Вершинин. - СПб., 2001.

56. Виноградова Е.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению / Е.А. Виноградова // Третейский суд. - 2003. - № 3 (27). - С. 66.

57. Виноградова Е.А. Ответы на вопросы читателей / Е.А. Виноградова // Третейский суд. - 2002. - № 5/6. - С. 218-219.

58. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда / Е.А. Виноградова. - М. 2003.

59. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение / А.И. Вицын. - М., 2000.

60. Гражданский процесс: учебник. 3-е изд., перераб. и доп.; под ред.

В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., 2000.

61. Гражданское право России. Часть первая: учебник; под ред. З.И.Цыбуленко. - М.: Юристъ, 1998.

62. Гражданское право. Часть 1: учебник; под ред. проф. Ю.К.Толстого, проф. А.П.Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с.

63. Гражданское право: в 4 т. Том 1. Общая часть: учебник; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 720 с.

64. Гращенкова Е. Гражданско-правовые средства в борьбе против ложных сообщений об актах терроризма / Е. Гращенкова // Законность. - М., 2005. - № 11. - С. 32-33.

65. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И.П. Грешникова. - СПб.: изд-во «Юридический центр «Пресс», 2002. - 331 с.

66. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В.П. Грибанов. - М.: Знание, 1973. - 96 с.

67. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: дисс. канд. юрид. наук / Г.Н. Давыдова - Казань, 2004.- 156 с.-156 с.

68. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: автореф. дисс.канд. юрид. наук / Г.Н. Давыдова. -Казань, 2004.

69. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве / В.Б. Ельяшевич. - СПб., 1910.

70. Зайцев А.И. К вопросу определения понятия «третейский суд» / А.И. Зайцев // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Часть 1. - Уфа, 2005. - С. 57-58.

71. Зайцев А.И. Классификация третейских судов / А.И. Зайцев // Третейский суд. - 2001. - № 5/6. - С. 45.

72. Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики) / А.И. Зайцев // Третейский суд. - 1999. - № 4-6. -С. 38-39.

73. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): дис.канд. юрид. наук / А.И. Зайцев. - Саратов, 2005.

74. Замойский И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / И. Замойский, Б.И. Пугинский // Социалистическая законность. - М.: Известия, 1985. - № 6. - С. 79-80.

75. Злобина Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СПС «Гарант».

76. Интервью первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова // Законодательство. - 2000. -№ 7.

77. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций: в 2 кн. Кн. 1. /О.С. Иоффе.-Л., 1958.

78. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы; Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. -М.: Статут, 2007.- 140 с.

79. Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров / Р.Ф. Каллистратова // Судебная система России. - М., 2000.

80. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года / Б.Р. Карабельников. -М.: ЗАО «Юстицинформ», 2001.

81.Качество продукции и строительных работ. Гражданско-правовые средства обеспечения; под ред. А.Н. Романович., Е.А. Тихоненко. -

Минск: Наука и техника, 1966. - 160 с.

82. Кенжебаева А.Т. Арбитражное соглашение как средство реализации конституционного права на судебную защиту / А.Т. Кенжебаева. -Алматы, 2003. - С. 60.

83. Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ / Т.С. Киселева // Третейский суд. - 2002. - № 1/2. - С. 78.

84. Клеандров М.И. Третейские суды по разрешения экономических споров / М.И. Клеандров. -М., 2000. - С. 23-24.

85. Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан): автореф. дисс.канд. юрид. наук/ А.В. Клигман. -М., 1985.

86. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ; под ред. Т.Е.Абовой, М.М.Богуславского, А.Ю.Кабалкина, А.Г.Лисицына-Светланова. - М.: Юрайт, 2005.

87. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»; отв. ред. А.Л.Маковский, Е.А.Суханов. - М.: «Статут», 2003.

88. Коммерческое право: учебник: в 2 ч.; под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. -М., 2002. - Ч. 1.

89. Коробов Н.А. Гражданско-правовые средства обеспечения сохранности грузов при железнодорожных перевозках. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.А. Коробов. - Свердловск, 1983. - 17 с.

90. Коробов Н.А. Гражданско-правовые средства обеспечения сохранности грузов при железнодорожных перевозках: дис. канд. юрид. наук / Н.А. Коробов. - Свердловск, 1983. - 191 с.

91. Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов / Е.В. Кудрявцева. - М., 2004 С. 173.

92. Курочкин С.А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде / С.А. Курочкин // Третейский

суд. - 2004. - № 2. - С. 96-106.

93. Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук / С.А. Курочкин. - Екатеринбург, 2004. - 216 с.

94. Лебедев К.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист) / К.К. Лебедев. - М., 2001. - С. 255.

95. Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: дис.канд. юрид. наук / М.Ю. Лебедев. - Саратов, 2005.

96. Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже / К. Либшер // Третейский суд. - 2002. - № 3/4. - С. 200.

97. Линенбург Г. Актуальное исследование (Путинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.) / Г. Линенбург // Хозяйство и право. -1984.-№ 11.-С. 94-95.

98.Лунц Л.А. Международный гражданский процесс / Л.А. Лунц, Н.И. Марышева. - М., 2002. - С. 940.

99.Максименко А.В. Третейская форма разрешения коммерческих споров в Российской Федерации / А.В. Максименко. - Саратов: изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2003. - 72 с.

100. Машкина Т.Н. Некоторые аспекты организации и деятельности третейских судов / Т.Н. Машкина, А.И. Орлова // Арбитражная практика. - М.: Издат. дом «Арбитражная практика», 2005. - № 7. -С. 82-85.

101. Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в РФ» / В.А. Мусин // Третейский суд. - 2003. - № 2 (26). - С. 21.

102. Мусин В.А. Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-

промышленной палате / В.А. Мусин // Третейский суд. - 2002. - № 5/6.- С. 166.

103. Мухамеджанов Б.А. Гражданско-правовые средства охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов / Б.А. Мухамеджанов// Тезисы Всесоюзного совещания -семинара молодых ученых «Гражданское право и защита имущественных интересов граждан и организаций», 24-26 сентября 1986 г. - Алма-Ата, 1986. - С. 97-98.

104. Наделяева Н.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения качества проектно-сметной документации: дис. канд. юрид. наук / Н.Ф. Наделяева. - М., 1981. - 194 с.

105. Негосударственные процедуры урегулирования споров: учебно-методическое пособие; под ред. А.И.Зайцева, В.М.Мелихова, О.А.Коробова и др. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.

106. Немчинов Н.В. Практика третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Н.В. Немчинов // Третейский суд. - 2004. - № 3 (33). - С. 111-117.

107. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: чебное пособие / Т.Н. Нешатаева. - М., 2001. - С. 120.

108. Нешатаева Т.Н. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие / Т.Н. Нешатаева, В.В. Старженецкий // Вестник ВАС РФ.- 2000. -№ 10.-С. 85.

109. Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования / Е.Ю. Новиков. - СПб., 2002.

110. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с. - С.760.

111. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К.

Осипов. - Свердловск, 1973.

112. Переплетова В.И. Понятие гражданско-правовых способов (средств) обеспечения прав и интересов потребителей в хозяйственных отношениях / В.И. Переплетова // Вопросы гражданско-правового обеспечения интересов потребителей в свете решений XXVII съезда КПСС. Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь: изд-во Перм. ун-та, 1987. - С. 34-42.

113. Переход А.И. Практика рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда / А.И. Переход // Третейский суд. - 2002. - № 1/2. - С. 42-43.

114. Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / И.В. Поганцев // Третейский суд. - 2003. - № 2 (26). - С. 7.

115. Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон. Регламент. Комментарии / B.C. Поздняков. - М., 1996.-С. 18.

116. Проект Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 1999. - № 1. - С. 53.

117. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. - М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

118. Пугинский Б.И. Функции гражданско-правовых средств / Б.И. Пугинский // Вестник Московского университета. - М.: изд-во Моск. ун-та, 1980. -№ 1.-С. 12-21.

119. Райлян А.А. Потребительское право России: Основные положения / А.А. Райлян. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.-453 с.

120. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования / В.К. Райхер. - M.-JL: изд-во АН СССР, 1947. - 283 с.

121. Рассмотрение и разрешение споров в третейском суде: Учебно-практическое пособие; под ред. А.И.Зайцева. - Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - С. 120.

122. Регламент третейского суда при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате (с изменениями и дополнениями на 22 октября 2002 г.) // Третейский суд. - 2002. - № 5/6.

123. Рожкова М.А. Компетентный суд по соглашению сторон / М.А. Рожкова // Третейский суд. - 2004. - № 1 (31). - С. 77.

124. Ручкина Г.Ф. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции / Г.Ф. Ручкина, О.Ю. Ручкин// Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. -№ 3. - С. 32.

125. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: дисс.д-раюрид. наук /В.А. Рясенцев. - М., 1950.

126. Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ: дисс. канд. юрид. наук / А.А. Сайфутдинов. - Казань: Казанский государственный университет, 2006. - 190 с. - С. 10-11.

127. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / О.Ю. Скворцов.-М., 2005.

128. Смирнова В. Лучше использовать гражданско-правовые средства в борьбе с приписками / В. Смирнова // Социалистическая законность. -М.: Известия, 1981. - № 11. - С. 24-26.

129. Советское государство и право. - М.: Наука, 1985. - № 9. - С. 142144.

130. Соловяненко Н. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи: (Международный опыт и российская практика) / Н. Соловяненко // Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С. 35.

131. Стамкулов У.М. Гражданско-правовые средства обеспечения

строительства проектно-сметной документацией: автореф. дис. канд. юрид. наук / У.М. Стамкулов. - Свердловск, 1982. - 20 с.

132. Стамкулов У.М. Гражданско-правовые средства обеспечения строительства проектно-сметной документацией: дис. канд. юрид. наук / У.М. Стамкулов - Алма-Ата, 1982. - 224 с.

133. Станкевич П. Приведение в исполнение арбитражных решений против российских компаний за пределами России / П. Станкевич // Третейский суд. - 2003. - № 5 (29). - С. 81.

134. Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2001. - № 6 (8).

135. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде / Е.А. Суханов // Третейский суд. - 2002. - № 1/2. - С. 21-22.

136. Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. - 2003. - № 3. - С. 75.

137. Тараненко В. Активнее использовать гражданско-правовые средства в борьбе с простоями вагонов / В. Тараненко // Социалистическая законность. - М.: Известия, 1979. - № 5. - С. 18-19.

138. Тарасенко А.А. Правовое значение решения третейского суда для лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Способы защиты нарушенного права / А.А. Тарасенко // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа: Июль-август. - М.: Фонд «Правовая поддержка», 2005. - № 4. - С. 105-110.

139. Тарасов В.Н. Третейский процесс: учебное пособие / В.Н. Тарасов. -СПб.: 2002.

140. Толпакова Н.Н. Основные начала третейского разбирательства / Н.Н. Толпакова, А.Н. Бойко // Развитие альтернативных форм

разрешения правовых конфликтов: сборник научных статей. Часть II; под ред. М.В. Немытиной. - Саратов: СГАП, 2000. - С. 46-47.

141. Уинтер Дж. Преимущества и недостатки Лондона как места арбитража при рассмотрении споров по регламенту Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (MAC МТП) и Лондонского международного арбитражного суда (ЛМАС) / Дж. Уинтер // Третейский суд. - 2003. - № 5 (29). - С. 90-91.

142. Фархтдинов Я.Ф. Место третейских судов в системе органов по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав / Я.Ф. Фархтдинов // Третейский суд. - 2001. - № 5/6. - С. 35.

143. Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве. Юридические аспекты конфликтологии / Я.Ф. Фархтдинов // Сборник статей; под общей ред. И.В. Петровой. - Ставрополь, 2000. -С. 78-79.

144. Фоков А.П. Третейский суд как орган разрешения споров о недвижимости / А.П. Фоков // Российский судья. - М.: Юрист, 2004. -№ 12.-С. 2-3.

145. Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение / В. Хвалей // Третейский суд. - 2003. - № 5. - С. 51.

146. Хохлов Е.Б. Понятие юридического лица: история и современная трактовка / Е.Б. Хохлов, В.В. Бородин // Государство и право. - 1993. - № 9. - С. 158-159.

147. ЧелышевМ.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М.Ю. Челышев. - Казань: изд-во Казан, гос. ун-та, 2006. - 167 с.

148. Черепанов Г.И. Проблемы и перспективы третейского судопроизводства / Г.И. Черепанов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II; под ред. М.В. Немытиной. - Саратов: СГАП, 2000. - С. 67-68.

149. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства / М.Г. Шилов. - Новосибирск, 2002.

150. Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения своевременного исполнения обязательств: автореф. дис. канд. юрид. наук / Ф.Ф. Шпанагель. - Свердловск, 1983. - 15 с.

151. Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения своевременного исполнения обязательств: дис. канд. юрид. наук / Шпанагель Ф.Ф. - Свердловск, 1983. - 203 с.

152. Шусс Е.В. Муниципальное учреждение «Постоянно действующий третейский суд» г. Новороссийска / Е.В. Шусс // Третейский суд. -2001.-№2.-С. 74-76.

153. Юсупов Ю.Э. Гражданско-правовые средства обеспечения качества плодоовощной продукции при ее реализации и хранении: автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю.Э. Юсупов. - М., 1988. - 15 с.

154. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения реального и надлежащего исполнения хозяйственных договоров / В.Ф. Яковлев // Гражданское право, эффективность и качество. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1977. Вып. 60. -С. 79-92.

155. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовые средства ускорения социально-экономического развития социалистического общества / В.Ф. Яковлев // Роль советского гражданского права в ускорении социально-экономического развития социалистического общества. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1987. - С. 4-18.

156. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / В.Ф. Яковлев, Б.И. Пугинский // Правоведение. - JL: изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - № 5. - С. 90-91.

157. Ярков В.В. Обзор практики третейских судов ПАУФОР и

НАУФОР (1995-1998) / В.В. Ярков // Юридическая практика. - 1999. -№ 3. - С. 89.

158. Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / В.В. Ярков // Третейский суд. - 2003. - № 4 (28). - С. 21.

159. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В.В. Ярков. - Екатеринбург, 1992.

Судебная практика

160. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 7. - Ст. 700.

161. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 45-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

162. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 3 августа 1993 г. № С-13ЮП-250 «Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок» // Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 10.

163. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. - 1994. - № 10.

164. Информационное письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 3.

165. Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 15 июля 1998 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - №№ 8, 9, 10.

166. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 7. С. 8.

167. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 7.

168. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. №3515/00 // СПС «Гарант».

169. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 16697/04 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 10.

170. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 7 октября 2002 г. по делу № Э-434/01-Ф02-2956/02-С2 // СПС «Гарант».

171. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2003 г. по делу № Ф-09-687/03-ГК // СПС «Гарант».

172. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. по делу № КГ-А40/5280-03 // СПС «Гарант».

173. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-

Западного округа от 29 января 2004 г. по делу № А42-914/03-9 // СПС «Гарант».

174. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2005 г. № А12-36925/04-с54 // Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2005 год.

175. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2007 г. № А65-26618/2006-СГ5-52 // Архив Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа за 2007 год.

176. Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2000 г. № А06-ТС-14/98 // Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2000 год.

177. Постановление апелляционной инстанции Краснодарского края от 4 декабря 2000 г. по делу № А32-682/2000-31/22тр ап-31-18 // Третейский суд. - 2000. - № 6. - С. 16-22.

178. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2000 г. по делу № А32-15365/2000-21/35 // Третейский суд. - 2000. №5.-С. 51-55.

179. Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 23 июня 2003 г. по делу № А40-52522/02-25-269 // Третейский суд. - 2004. -№3(33).-С. 28-31.

180. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2005 г. № А65-1681/2005-СГ1-17 // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2005 г.

181. Определение Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу №А65-26618/2006-СГ5-52 от 10 января 2007 г. // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2006 год.

182. Справка о рассмотрении дел из третейских правоотношений Арбитражным судом Республики Татарстан за 2005 год // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2005 год.

183. Справка о рассмотрении дел из третейских правоотношений Арбитражным судом Республики Татарстан за 2006 года // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2006 год.

184. Справка о рассмотрении дел из третейских правоотношений Арбитражным судом Республики Татарстан за 8 месяцев 2007 года // Архив Арбитражного суда Республики Татарстан за 2007 год.