Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Михайлов, Николай Федорович

• Михайлов, Николай Федорович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Михайлов, Николай Федорович

Введение.

Г л а в а I. ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Становление и развитие учения о способе совершения преступления в уголовном праве России.

§ 2. Понятие способа совершения преступления.

§ 3. Классификация способов совершения преступления.

Г л а в а II. СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ И СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОН СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Взаимосвязь способа совершения преступления с признаками объективной стороны состава преступления.

§ 2. Соотношение способа совершения преступления с признаками субъективной стороны состава преступления.

Глава III. ЗНАЧЕНИЕ СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Квалификация преступлений с учетом способов их совершения.

§ 2. Индивидуализация уголовного наказания за преступления с учетом способов их совершения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение»

Актуальность темы исследования. Среди множества сложных задач, стоящих перед современным российским обществом и государством, одной из наиболее важных является задача активного и эффективного противодействия преступности. Первостепенными шагами на пути ее решения являются улучшение деятельности органов, осуществляющих это противодействие, и повышение регулирующей роли российского законодательства в данной сфере, в том числе и уголовного, которое прежде всего направлено на борьбу с преступностью.

Важнейшее условие решения названной задачи - широкое использование в борьбе с преступностью новейших достижений науки и разработка эффективных, научно-практических рекомендаций по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, их квалификации и назначению справедливого наказания за них. Отсюда вытекает и необходимость постоянного и всестороннего исследования проблем учения о преступлении и, в частности, способа совершения преступления, который предусмотрен как обязательный признак состава преступления в более чем 35% статей Особенной части УК РФ.

Способ совершения преступления - категория изменяющаяся, не имеющая предела своего развития. Научно-технический прогресс, новые тенденции эволюции современного общества и небывалые социальные конфликты обуславливают изменения и в негативных процессах. В связи с чем, нередко в уголовном законе появляются новые составы преступлений, которым корреспондируются и новые способы их совершения. В такой ситуации становится очень важным всестороннее изучение этих составов, появившихся новых форм преступности и новых способов совершения преступлений, что позволит выработать рекомендации для следственной и судебной практик по разрешению проблем квалификации преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности за их совершение и достижению справедливости наказаний, назначаемых судом за преступления через их индивидуализацию. Кроме того, научное разрешение основных проблем способа совершения преступления (определение его общих для наук криминального цикла понятия, видов и их содержания, объективных и субъективных характеристик и т.д.) позволят выработать одинаковые подходы к вопросам способа совершения преступления в уголовном и уголовно-процессуальном праве, криминологии и криминалистике, что очень важно для обеспечения эффективности в борьбе с преступностью.

Степень разработанности проблемы. Учение о способе совершения преступления началось складываться в отечественной науке уголовного права во второй половине XIX в., благодаря исследованиям А. Чебыше-ва-Дмитриева, Г. Колоколова, И.Я. Фойницкого и Н.С. Таганцева. В начале же XX в., в период становления и развития советского уголовного права, данная проблема не была востребована. Лишь с конца 50-х годов XX века к способу совершения преступления обратились советские ученые.

Проблема способа совершения преступления становится актуальной, и основные составляющие ее общие вопросы в данный период были изучены В.Н. Кудрявцевым в его работе, посвященной объективной стороне преступления. Отчасти они затрагивались и в другой его монографии начала 60-х годов XX в., - посвященной теоретическим основам квалификации преступлений.

Непосредственно способу совершения преступления в науке советского уголовного права были посвящены кандидатские диссертации Н.П. Пономаревой, JI.JI Кругликова (начало 70-х годов XX в.), Б.В. Яцеленко (1983 г.) и докторская диссертация Н.И. Панова (1987 г.). В современный период названной теме была посвящена кандидатская диссертация М.В. Шкеле, защищенная в 2001 г. в г. Санкт-Петербурге. Достаточно подробно и широко способ совершения преступления изучался в криминалистике, особенно в исследованиях Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.Ш. Жордания, Г.Г. Зуйкова, А.Н. Колесниченко, A.M. Кустова, Г.Н. Мудьюгина, Г.А. Самойлова, Н.А. Якубовича и др. В их работах уголовно-правовой аспект темы рассматривался с общих позиций и затрагивался лишь в связи с освещаемой ими той или иной криминалистической проблемой.

Вопросы способа совершения преступления в уголовно-правовой науке в той или иной мере освещались и в исследованиях Я.М. Брайнина, В.А. Владимирова, Б.С. Волкова, Л.Д. Гаухмана, P.M. Галиакбарова, И.Н. Даньшина, А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова, М.И. Ковалева, Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, А.Ф. Парфенова, А.А. Пионтковского, Р.А. Сабитова, А.Н. Трайнина, Е.А. Фролова и др.

Безусловно, исследования перечисленных авторов развивали учение о способе совершения преступления. Однако с конца 80-х годов XX в. вопросы способа совершения преступления не были предметом отдельного научного исследования. Изучение в начале XXI в. (2001 г.) общих вопросов способа совершения преступления (М.В. Шкеле), связанное с анализом способа как социального явления в уголовно-правовых нормах и доктрине уголовного права, не претендует на решение всех вопросов темы. Кроме того, продолжающееся сегодня реформирование действующего российского уголовного законодательства, связанное с периодическим внесением в его нормы изменений и дополнений, относящихся и к способу совершения преступления (в особенности 8 декабря 2003 г. и вплоть до нынешнего времени), успехи в развитии уголовного права, других наук криминального цикла, философии, психологии позволяют по-новому взглянуть на многие дискуссионные, до конца не разрешенные вопросы темы (о понятии способа, его видах, возможности наличия способа при совершении преступления путем бездействия и по неосторожности, роли и месте способа совершения преступления в объективной стороне состава, его взаимосвязи с признаками субъективной стороны состава и др.).

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы нашего исследования, ее актуальность, научную и практическую значимость изучения эволюции учения о способе совершения преступления в уголовном праве России с конца XIX в. по настоящее время, определение понятия, видов, способа совершения преступления и иных вопросов, неразрывно связанных с темой исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм уголовного закона, регулирующих ответственность за преступления, способ совершения которых имеет квалифицирующее их значение или выступает как обстоятельство, отягчающее назначаемое за них наказание.

Предметом исследования выступают закономерности становления и развития учения о способе совершения преступления в уголовно-правовой науке, особенности отражения способа совершения преступления и основные составляющие его содержания в нормах действующего УК РФ и доктрине уголовного права.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разрешение дискуссионных вопросов способа совершения преступления, связанных с определением его понятия, видов; установление соотношения способа с иными признаками объективной и субъективной сторон состава; выяснение значения способа для квалификации преступления и индивидуализации наказания за преступление и выработка на этой основе рекомендаций для правоохранительных органов и суда.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

1. Изучить становление и развитие учения о способе совершения преступления в отечественном уголовном праве.

2. Выработать уголовно-правовое понятие способа совершения преступления как базового для уголовного права и криминологии, уголовного процесса и криминалистики.

3. Определить место и роль способа совершения преступления в системе объективных и субъективных признаков состава преступления.

4. Провести классификацию способа совершения преступления, основываясь на постулатах уголовного права, связанных с квалификацией преступлений и индивидуализацией наказания за них.

5. Проанализировать законодательство, научные источники, следственную и судебную практику, рассматривая способы совершения преступления при квалификации преступлений и индивидуализации наказания за преступления.

6. Выработать рекомендации для органов следствия и судов по разрешению проблем, возникающих при квалификации преступлений и назначении наказания за них, в случаях, когда способ совершения преступления имеет значение для квалификации преступления и индивидуализации наказания за него.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов познания, а также фундаментальные положения психологической и философской наук. В качестве частных методов использованы: догматический, историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, лингвистический.

Теоретической базой исследования являются работы ведущих отечественных ученых в области теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, криминалистики, психологии, философии.

При решении поставленных в работе задач автор обращался к теоретическим положениям, содержащимся в исследованиях С.В. Бородина, Я.М. Брайнина, Б.С. Волкова, П.С. Дагеля, М.И. Ковалева, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, JI.JI. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова, Н.И. Панова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.И. Ра-рога, Н.С. Таганцева, Е.А. Фролова, Б.В. Яцеленко, и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики по уголовным делам Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, с советского по настоящий период времени (постановления Пленумов, Президиумов, определения Судебных коллегий). Сведения о преступности по статьям и частям статей УК РФ за 2000-2005 гг. и январь-сентябрь 2006 г. по Астраханской области. Результаты изучения материалов уголовных дел о преступлениях, способ совершения которых являлся обязательным признаком объективной стороны или квалифицирующими признаками их составов (186 дел за 2004-2006 гг.), рассмотренных Советским районным судом г. Астрахани, прекращенных уголовных дел этой же категории за 2003-2006 гг. (112 дел), изученных автором в архивах УВД и Прокуратуры Астраханской области; справка-обобщение по анализу уголовных дел по преступлениям против личности находившихся в производстве в Советском районном суде г. Астрахани за период с 2005 г. по 2006 г. (на 42 страницах - получена из суда). Автором использовался также собственный опыт практической и преподавательской работы в органах внутренних дел за более чем 20 лет.

Нормативно-правовую основу исследования составляют уголовное законодательство РФ дореволюционного, советского и современного периодов, а также действующее российское уголовно-процессуальное законодательство.

Научная новизна исследования состоит в определенном вкладе автора в науку уголовного права в аспекте развития учения о способе совершения преступления и решении ряда теоретических и практических вопросов, касающихся учета способа совершения преступлений при их квалификации и индивидуализации назначаемого за них наказания.

К наиболее важным теоретическим выводам и положениям, характеризующим новизну диссертации, можно отнести следующие:

- определение и обоснование этапов становления и развития учения о способе совершения преступления в уголовном законодательстве и науке российского уголовного права, а также современного его состояния;

- авторское определение места и роли способа совершения преступления в системе элементов и признаков состава преступления среди других признаков объективной стороны и соотношение с ними;

- обоснование с новых авторских позиций отсутствия способа совершения преступления при бездействии;

- обоснование отсутствия способа у преступления, совершенного по неосторожности, и анализ соотношения способа с признаками субъективной стороны состава преступления;

- авторское определение понятия способа совершения преступления;

- авторская классификация видов, способа совершения преступления;

- определение порядка и юридической техники учета способа совершения преступления в конструкции статей Особенной части УК РФ, где это имеет место (6 разновидностей учета и формулировки);

- предложения по поводу порядка и правил квалификации преступлений с учетом способа совершения преступления, примеры такой квалификации;

- обоснование порядка и правил индивидуализации уголовного наказания за совершенное преступление, учитывая способы совершения преступления на основе общих начал назначения наказания, принципов уголовного права и характеристики отягчающих наказание обстоятельств, имеющих отношение к способу.

На защиту выносятся следующие научные выводы и положения:

1. Полученный на основе исторического и сравнительно-правового анализа вывод о том, что со второй половины XIX в. в уголовном праве России стало формироваться учение о способе совершения преступления. Юристы обратили внимание на действительно важное значение способа с позиций обеспечения законности определения вины за совершенные преступления и достижения справедливости назначаемых за них наказаний.

2. Автор под способом совершения преступления понимает ту характеристику, форму, в которой выразились общественно опасные действия, те приемы, порядок и последовательность, которые использовались преступником при совершении преступления.

3. Способ совершения неотделим от общественно опасного действия, и его границы определяются границами этого действия. Способ - это признак или форма действия, и как таковой должен рассматриваться в уголовном праве. Поэтому о каком способе совершения преступления, даже имеющем специфическое содержание, как указывают некоторые авторы, можно говорить при бездействии, если оно предполагает не совершение каких-либо конкретных действий.

4. Способ, то есть приемы, порядок, последовательность действий, характерен в основном для умышленных преступлений. В преступлениях, совершенных по неосторожности, не происходит выбора способа, его оценки, избрания порядка, приемов, последовательности совершения действий. Поэтому в таких деяниях способ совершения преступления как определенный юридический феномен отсутствует.

5. Время, средства, орудия и место совершения преступления, являясь, как и способ, факультативными признаками объективной стороны состава тесно между собой связаны. Однако это не означает, что первые являются компонентами второго. Имеющаяся между ними взаимосвязь позволяет указать на то, что время, орудия, средства и место совершения преступления нередко выступают в роли факторов, придающих дополнительную характеристику способу совершения преступления. Часто выбор способа жестко детерминирован средствами и орудиями совершения преступления.

6. Правильная квалификация умышленных преступлений, в составе которых в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрен способ совершения преступления, возможна при выполнении следующих условий: а) установлено соответствие способа совершения общественно опасного деяния признакам способа, описанного в статье УК; б) определено субъективное отношение лица не только к преступному действию, но и к способу его совершения, предусмотренному в статье УК: виновный осознает, что совершает преступление именно таким способом; в) в случае, когда субъект не осознавал особенностей способа, посредством которого он совершал преступление, вопрос о его ответственности решается по правилам об ошибке в фактических обстоятельствах объективной стороны состава преступления.

7. Способ совершения преступления имеет важное значение для индивидуализации наказания в рамках санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ независимо от того, предусмотрен ли он в них в качестве признака состава или нет. В действующем российском уголовном законодательстве предоставлена широкая возможность для индивидуализации наказания как с учетом видов, мер и сроков наказания (в статьи Особенной части УК РФ включены главным образом относительно-определенные и альтернативные санкции), так и с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, напрямую относящихся к способу совершения преступления. Способ, на наш взгляд, в определенной мере должен учитываться при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в п. «д» и «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

8. Тесно связанными со способом совершения преступления можно назвать обстоятельства, отягчающие наказание, содержащиеся в п. «к» и «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ, хотя способ в них непосредственно не обозначен. Однако это не означает, что он не будет учитываться при установлении этих обстоятельств и не влиять на индивидуализацию наказания, ибо данные обстоятельства, при которых совершается преступление (в п. «к» и «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ), исходя из того смысла, который заложен законодателем в их содержание в той или иной мере характеризуют способ совершения преступления.

Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа, являясь обобщенным уголовно-правовым исследованием теоретических вопросов способа совершения преступления, систематизирует имеющиеся в науке знания о понятии способа совершения преступления, его видах, соотношении способа с остальными признаками объективной стороны и признаками, характеризующими субъективную сторону состава, учете способа при квалификации преступлений и индивидуализации наказания за преступления. Углубляет и расширяет эти знания, обозначает проблемы, предлагает пути их решения и развивает основные направления для дальнейших научных разработок в сфере борьбы с преступлениями с акцентом на способ их совершения.

Результаты исследования могут способствовать улучшению понятийного аппарата учения о способе совершения преступления, а также отсутствию разночтений при применении уголовного закона.

Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для использования работниками правоохранительных органов и судьями при квалификации преступлений и назначении наказания за преступления с учетом способа совершения преступления. Они могут быть использованы для подготовки методических рекомендаций в системе служебной подготовки и повышения квалификации следователей, прокуроров и судей, а также в организации научных исследований по проблемам способа совершения преступления и смежным с ними темам.

Материалы исследования могут быть реализованы в законодательной деятельности Государственной Думы РФ при совершенствовании уголовного законодательства, а также в учебном процессе по курсам «Уголовное право (Общая и Особенная части)», «Уголовно-процессуальное право», «Криминология» и «Криминалистика».

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, системным подходом и репрезентативностью эмпирического материала. В работе представлен анализ сведений о преступности по статьям и частям статей УК РФ по Астраханской области за 2004-2005 гг., январь-сентябрь 2006 г., результатов изучения постановлений пленумов и президиумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, определений их коллегий по уголовным делам, а также материалов 198 уголовных дел, рассмотренных Советским районным судом г. Астрахани (2003-2006 гг.) и прекращенных органами следствия уголовных дел (2003-2006 гг.), имеющих отношение к теме (112 дел). В ходе исследования были изучены уголовное законодательство дореволюционной России, советского и современного периодов, действующее уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминалистическая, криминологическая, психологическая, философская и иная литература по вопросам диссертации. В работе также использованы данные ряда других уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических и криминологических исследований, затрагивающих отдельные аспекты изученной нами темы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в двух научных публикациях. Материалы исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции (25-26 марта 2004 г., г. Саратов) «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним», проведенной Саратовской государственной академией права, а также на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России.

Отдельные положения диссертационной работы внедрены в учебный процесс Академии управления и Астраханского филиала Краснодарского университета МВД России; в практическую деятельность следственных органов МВД и прокуратуры Астраханской области.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Михайлов, Николай Федорович

Заключение

Проведенное нами исследование привело нас к следующим выводам:

1. К началу XX в. в российской уголовно-правовой науке еще не дошли до того, чтобы рассматривать как самостоятельные, взаимосвязанные и взаимодействующие факультативные признаки объективной стороны: обстановку, время, место, орудия, средства и способы совершения преступления. Однако со второй половины XIX века, благодаря российским ученым этого периода (А. Чебышев-Дмитриев, Г. Колоколов, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий), в уголовном праве России стало уделяться внимание исследованию способа совершения преступления. Юристы обратили внимание на действительно важное значение способа совершения преступления с позиций обеспечения законности определения вины за совершенные преступления и достижения справедливости назначаемого за него наказания.

2. Способ совершения преступления выступает в роли признака, который характеризует качественное своеобразие преступления, показывает его индивидуальные особенности, присущие действию в конкретном преступлении. Тот или иной способ свидетельствует прежде всего о соответствующих объективно-предметных условиях, в которых осуществляется преступное действие.

3. Понятие способа совершения преступления, выработанное наукой уголовного права, является базовым (исходным) для всех наук криминального цикла: криминологии, уголовного процесса, криминалистики - наук, прикладных по отношению к уголовному праву. Проводимые в них исследования должны основываться на уголовно-правовом понятии способа совершения преступления.

4. Под способом совершения преступления понимается форма, в которой выразились общественно опасные действия, приемы, порядок и последовательность, которые использовались преступником при совершении преступления.

5. Способ совершения преступления относится к факультативным признакам объективной стороны состава. Факультативные - это признаки, присущие не всем составам преступлений, предусмотренным статьями Особенной части УК, а лишь некоторым из них. Законодатель использует факультативные признаки при конструировании только отдельных составов в добавление к основным признакам, чтобы выделить специфические свойства данного конкретного преступления.

6. Способ совершения преступления неотделим от общественно опасного действия, и его границы определяются границами этого действия. Нет и не может быть никакого способа при бездействии. Способ - это признак или форма действия, и как таковой должен рассматриваться в уголовном праве.

7. Способ, то есть приемы, порядок, последовательность действий, характерен для умышленных преступлений. В преступлениях, совершенных по неосторожности, не происходит выбора способа, его оценки, избрания приемов, порядка, последовательности совершения действий. Поэтому в неосторожных деяниях способ как определенный юридический феномен отсутствует.

8. Способ совершения преступления, в зависимости от того, как характеризует степень общественной опасности деяния, можно подразделить на следующие его виды: а) способы совершения преступлений, являющиеся обязательными признаками составов преступлений и позволяющие различать их между собой (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.); б) способы действий, используемые законодателем в ряде случаев в качестве основного критерия для установления уголовной ответственности за деяния, которые, будучи выполненными иными способами, не повлекут за собой такого вида ответственности; в) способ совершения преступления, предусмотренный в ряде статей Особенной части УК РФ в виде обстоятельства, квалифицирующего или особо квалифицирующего содеянное; г) способы совершения преступления, являющиеся обстоятельствами, отягчающими вину и наказание при совершении преступления; д) способ совершения преступления, учитываемый судом при индивидуализации наказания виновному, так как он характеризует содеянное, субъект преступления и субъективную сторону.

9. Способ совершения преступления взаимосвязан с объектом уголовно-правовой охраны. Безусловно, нет преступлений, которые бы не причиняли вред какому-либо охраняемому уголовным законом объекту. Не может быть признано уголовно-наказуемым деяние, которое посягает на объект, не взятый под охрану уголовным законом.

10. Выбор того или иного способа совершения преступления в немалой степени зависит от особенностей родового и видового объектов преступного посягательства. Соотношение же способа с ними может анализироваться с позиций признания детерминированности способа совершения преступления этими объектами, ибо они определяют общественно опасный характер многих (или же определенной группы) деяний, признаваемых преступлениями.

11. Детерминированность способа свойствами непосредственного объекта позволяет познать особенности этой взаимосвязи и использовать их в правоприменительной деятельности. Установление по каждому уголовному делу способа совершения преступления дает возможность выдвинуть обоснованные предположения, касающиеся определения направленности преступных действий виновного на тот или иной объект уголовно-правовой охраны, степени общественной опасности содеянного, что является необходимой предпосылкой для избрания статьи УК, подлежащей применению.

12. Противоправное поведение субъекта преступления наряду с другими факторами определяется еще и тем, что представляет собой предмет, на который он посягает. Свойствами предмета посягательства обусловлено использование субъектом различных движений и операций, образующих те или иные действия, тот или иной способ совершения преступления; свойствами предмета посягательства обуславливается необходимость использования при совершении того или иного преступления определенных орудий, средств, приспособлений. Предмет посягательства связан с определенным местом его обычного нахождения, что обуславливает время и место совершения действий, взаимосвязанных со способом совершения преступления.

13. Средства и орудия совершения преступления, являясь, как и способ, факультативными признаками объективной стороны состава тесно между собой связаны. Однако это не означает, что первые являются компонентами второго. Имеющаяся между ними тесная взаимосвязь позволяет указать на то, что орудия и средства совершения преступления нередко являются дополнительной характеристикой способа совершения преступления. Часто выбор способа жестко детерминирован средствами и орудиями совершения преступления.

14. В случаях, когда общественные отношения, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность личности, выступают в качестве основного или дополнительного объекта преступлений, принципиальных отличий между потерпевшим и предметом преступления в большинстве случаев не усматривается. В таких случаях личность потерпевшего имеет такое же значение, что и предмет преступления. Способ совершения преступления детерминирован особенностями личности потерпевшего и влияет на: решение вопроса об основаниях уголовной ответственности, отграничение преступлений друг от друга при их квалификации; конструирование составов преступлений со смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

15. Объект и предмет преступления, как впрочем и иные элементы и признаки состава, участвуют в детерминации способа совершения преступления, поскольку всегда подвергаются преступному посягательству. Однако, в отличие от общественных отношений - объекта преступления, характер и особенности которых, как правило, оказывают решающее влияние на характер избираемого способа совершения преступления, свойства предмета преступления позволяют в рамках уже избранного способа конкретизировать, детализировать его операциональную сторону (какие приемы выполнения действия избрать, к каким средствам или орудиям совершения преступления целесообразно прибегнуть и т.д.).

16. Границы способа совершения преступления как одного из признаков (факультативных) объективной стороны состава преступления определяются применительно к оконченному преступлению, в рамках границ общественно опасного действия, и не включают в себя действий по приготовлению к преступлению и сокрытию следов преступления.

17. Способ совершения преступления соотносится с общественно опасными последствиями, как с объектом преступления, через общественно опасное действие. Выполнение последнего соответствующим способом предопределяет возникновение общественно опасных последствий. В случаях, когда способ выступает в виде «отдельного» действия, то его выполнение является необходимым условием совершения преступления и причинения им преступных последствий. При этом действие, являющееся способом совершения преступления, может причинить вред при двуобъект-ных и многообъектных преступлениях основному и дополнительному объектам, и тем самым вызвать наступление основных (обязательных) и дополнительных (факультативных) последствий.

18. Способ совершения преступления и преступный результат всегда находятся в необходимой причинной связи. Выполнение преступного действия соответствующим способом вызывает, порождает общественно опасные последствия. Со способа начинается цепочка причинной связи, которая и позволяет привлекать лицо к уголовной ответственности.

19. Обстановка, в которой совершается преступление, существует более или менее постоянно и может быть известна лицу, совершающему преступление. С учетом ее особенностей преступник имеет возможность заранее избрать способ совершения преступления или принять складывающуюся либо уже сложившуюся объективную обстановку при определении им цели или целей подготавливаемого преступления. Конечно, обстановка - категория изменчивая. Нередко имеющие существенное значение элементы (детали) обстановки могут быть определены преступником только при совершении им преступления. В связи с чем изучение обстановки совершения преступления, ее особенностей и составляющих происходит в течение всего криминального процесса и оказывает влияние в ходе его развития на изменение промежуточных целей или возникновение новых целей, что соответственно меняет и содержание способа совершения преступления.

20. Способ совершения преступления имеет функциональную связь с местом совершения преступления. Нередко способ приобретает уголовно-правовое значение именно в силу специфики места совершения преступления.

21. Время совершения преступления влияет на способ совершения преступления, так как преступник часто использует факторы времени при выборе им способа противоправного поведения.

22. Категория вины не соотносится со способом совершения преступления, так как невозможно научно обосновать неосторожность по отношению к способу как к признаку объективной стороны преступления. При совершении умышленного преступления лицо может относиться неосторожно только к одному квалифицирующему признаку - последствиям. Последние могут вменяться в вину субъекту преступления только тогда, когда он заведомо знал об их наличии.

23. Отношение субъекта к иным квалифицирующим признакам умышленного преступления - не последствиям - должно выражаться в их осознании виновным, который должен заведомо знать о наличии таких обстоятельств. Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие особые свойства объекта или объективной стороны преступлений за исключением последствий, могут быть вменены лицу лишь при осознании им факта их наличия.

24. Цель в виде одного из факторов, детерминирующих способ совершения преступления, присутствует в поведении субъекта преступления всегда. Она проявляется или в качестве конечной цели, или - промежуточных. Последние обуславливают способы осуществления отдельных актов, подчиненных действий (например, при продолжаемом преступлении), тогда как конечная цель участвует в детерминации всего способа совершения преступления. От характера цели, которую ставит перед собой преступник зависит та или иная степень сложности избранного им способа совершения преступления. При труднодоступной цели субъект, стремясь ее достичь, планирует свою деятельность, намечая промежуточные цели и последовательно достигая каждую из них. В совокупности способы, имевшие место в ходе достижения промежуточных целей, образуют способ совершения преступления, при том условии, что они были объединены единством намерений.

25. Цель, являясь признаком субъективной стороны состава преступления, лежит вне рамок объективной стороны состава и есть конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления тем или иным способом.

26. В отдельных случаях способ совершения преступления указывает на направленность действий виновного и помогает определить цель совершения преступления. К примеру, в таком преступлении как террористический акт (ст. 205 УК РФ). Он предполагает совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, что свидетельствует о стремлении виновного достичь цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти.

27. Выбор лицом того или иного варианта поведения, соответствующего способа совершения преступления, зависит как от цели, так и от индивидуальных свойств личности виновного. В частности, от психофизиологических особенностей, черт характера, навыков и иных качеств, характеризующих личность преступника. При этом не менее важна роль объективных факторов, условий обстановки совершения преступления. Они оказывают существенное влияние не только на выбор того или иного способа, а нередко и на его изменение. В связи с чем, не смотря на общую целевую направленность на достижение определенного преступного результата, в условиях изменившейся обстановки и с учетом личности преступника возможен выбор иного способа совершения конкретного преступления, нередко более опасного, чем тот, который до него был избран.

28. Роль мотива в формировании .способа совершения преступления определяется с учетом общих закономерностей волевого действия. Отношение между объективной действительностью внешнего мира, мотивом, как определенным побуждением к деятельности, являющимся отражением в сознании человека реальной потребности, и целью как представлением об определенном результате деятельности, направляемой мотивом, может быть выражено вектором: мотив, цель, способ совершения преступления, т.е. мотив детерминирует способ совершения преступления непосредственно через цель или цели волевого действия.

29. Согласно уголовному закону мотив и цель, будучи факультативными признаками субъективной стороны состава преступления, имеют значение для квалификации лишь при совершении умышленных преступлений. В преступлениях, совершенных по неосторожности, мотив и цель устанавливаются лишь для выяснения причин и условий, способствующих совершению преступления для выяснения характеристики личности виновного, и могут лишь оказать влияние на назначение наказания. Указание конкретных мотива и цели в диспозициях части норм Особенной части УК РФ в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления является свидетельством того, что данное преступление может быть совершено только умышленно.

30. Определение мотива (мотивов) и цели (целей), обуславливающих выбор того или иного способа совершения преступления, важно хотя бы с тех позиций, что способ, в свою очередь, является источником сведений, определяющих содержание мотива и цели совершения данного преступления.

31. При квалификации содеянного органы следствия и суд обязаны в каждом конкретном случае устанавливать способ совершения преступления. В уголовно-правовых нормах, с точки зрения юридической техники, способ в качестве признака основного и квалифицирующего состава преступления выражается по-разному. В отдельных статьях Особенной части УК РФ предусмотрен единственный способ совершения указанных в них преступлений. Это означает, что данные преступления могут квалифицироваться по статьям УК, в которых они описаны, если эти преступления совершены по указанным в них способами. Уголовный кодекс РФ предполагает и другие ситуации, где предусмотрено 2 и более способа.

32. Анализ статей Особенной части УК РФ показывает, что особенности способа совершения преступления в них учтены различным образом. Они находят свое выражение: 1) через указание на возможность совершения преступления определенными способами (примерно 1/5 часть статей);

2) через указание на примерный перечень способов совершения преступления и допущения их совершения и иными способами (ст. 205 Ж РФ);

3) через указание на примерный перечень способов и на возможность совершения данного преступления лишь подобными им способами (ст. 280, 282 УК РФ); 4) через указание на альтернативные способы совершения преступления и другие признаки состава также обуславливающие ответственность за содеянное, независимо от особенностей способа (ст. 222 УК РФ); 5) через указание на возможность совершения преступления любым из нескольких альтернативных способов, предусмотренных нормой УК (ст. 199 УК РФ); 6) способ подразумевается без прямого указания на него (ст. 129,130 УК РФ).

33. Правильная квалификация умышленных преступлений, в составе которых в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрен способ совершения преступления, возможна при выполнении следующих условий: а) установлено соответствие способа совершения общественно опасного деяния признакам способа, описанным в статье УК; б) определено субъективное отношение лица не только к преступному действию, но и к способу его совершения, предусмотренному в статье УК: виновный сознает, что совершает преступление именно таким способом; в) в случаях, когда субъект не осознавал особенностей способа, посредством которого он совершал преступление, вопрос о его ответственности решается по правилам об ошибке в фактических обстоятельствах объективной стороны преступления.

34. В диспозициях статей особенной части УК иногда не содержится описания деяния, а лишь указано общественно опасное последствие преступления. В таких случаях способ совершения преступления может быть любым, за исключением случаев, когда он указан в квалифицированном составе в качестве признака, повышающего степень общественной опасности содеянного (например, преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ).

35. Способ совершения преступления имеет важное значение для индивидуализации наказания в рамках санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в них в качестве признака состава или нет. В действующем российском уголовном законодательстве представлена широкая возможность для индивидуализации наказания как с учетом видов, мер и сроков наказания (в статьи Особенной части УК РФ включены главным образом относительно-определенные и альтернативные санкции), так и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Среди обстоятельств, смягчающих наказание, нет обстоятельств, напрямую относящихся к способу совершения преступления. Способ, на наш взгляд, может учитываться в определенной мере лишь при установлении обстоятельств, предусмотренных в п. «д» и «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

36. В перечне обстоятельств, отягчающих наказание, способ учтен в ч. 1 ст. 63 УК РФ при характеристике следующих обстоятельств: совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и»); совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Совершение преступления любым из перечисленных способов повышает степень общественной опасности деяния и личности виновного, что служит основанием для назначения виновному более строгого наказания, чем в случаях, когда такие способы отсутствуют и нет других отягчающих обстоятельств.

37. Тесно связанными со способом совершения преступления можно назвать обстоятельства, отягчающие наказание, содержащиеся в п. «к» и «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ, хотя способ в них непосредственно не обозначен. Однако это не означает, что он не будет учитываться при установлении этих обстоятельств и не влиять на индивидуализацию наказания, ибо те обстоятельства, при которых совершается преступление (в п. «к» и «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в той или иной мере характеризуют способ совершения преступления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайлов, Николай Федорович, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит. 1993. -58с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 апреля 2006 г.) Новосибирск: Изд-во Сиб. ун-та. 2006. -221с. (Кодексы и законы России - мини-формат).

4. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит. 1994. -224с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2006. -434с.

6. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 25-26.

7. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

8. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.С. 2-6.

9. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2-6.

10. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2-9.

11. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 5-9.

12. Аделъханян Р. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) // Уголовное право. 2000. № 1. С. 3-6.

13. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит. 1993. -176с. 23 .Ананченко И. Фрикеры - телефонные шалуны // Магия ПК. 1999.2. С. 30-32.

14. Анияц Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.: Госюриздат, 1964. -159с.

15. Антоиян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М.: ИНФРА-М, 1995. -320с.

16. Антоиян Ю.М. Преступная жестокость. М.: ВНИИ МВД России, 1994.-216с.

17. Арутюнян А. Хакеры и информационное общество // Магия ПК. 2001. №7-8. С. 58-60.

18. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.184с.

19. Басин Ф.В. Сознание и «бессознательное» // Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 256,425.

20. Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юридическая литература, 1991. -159с.

21. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Изд. «Юрид. центр Пресс», 2003. С. 45, 50.

22. Бородин СВ. Преступления против жизни. М.: Юристь, 1999.356с.

23. Бородин С. Значение субъективной стороны убийства с особой жестокостью для его квалификации // Социалистическая законность. 1986. № 8. С. 46-48.

24. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963. -275с.

25. БубликИ.Ф. Семиотика вербальной агрессии // Человеческий фактор в правоохранительных системах: Материалы международной конференции 29 мая 2 июня. - Орел, 1996. С. 63-65.

26. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. -208с.3S. Вицин С.Е. О психологическом и социальном аспекте деяния в уголовном праве: Труды ВШМВД СССР. Вып. 24. М., 1969. С. 50-62.

27. Ъ9.Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 1999. -312с.

28. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. -152с.41 .Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. -136с.

29. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Казан. гос. ун-т, 1968. -102с.

30. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. -136с.

31. Воробьев Т., Санталов А. Квалификация убийства с особой жестокостью//Советская юстиция. 1986. № 11. С. 12-14.

32. Велиев С.А., Савенков А. В. Индивидуализация уголовного наказания. М., 2005. -218с.

33. Аб.Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М: Госюриздат, 1961. -278с.

34. Гаверов Д.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск: Изд-во Иркурск. ун-та, 1986. -232с.

35. А&.Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит-ра, 1980. -80с.

36. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. -М.: ЮЛ, 1974. -167с.

37. Горбуза АД., Сухарев Е.А. Механизм преступного посягательства // Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск, 1987. С. 4-16.

38. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности // Советская юстиция. 1982. № 18.С. 8-9.

39. Гринберг М.С. Ответственность за технические преступления (ис-торико-теоретический обзор) // Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск, 1987. С. 89-98.

40. Дагель П.С., Котов ДЛ. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. -243с.

41. Жордания И.Ш. Психолого-правовая структура способа совершения преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М.: Юридическая литература, 1976. С. 57-75.

42. Загородников Н.И. Понятие объекта совершения преступления в советском уголовном праве: Труды ВЮА. Вып. 23. М., 1951. С. 12.

43. Загородников Н.И, Игнатов А.Н. Преступления против личности. М., 1962.

44. Загородников Н.И Объект преступления от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МВШМ МВД РФ, 1994. С. 16-18.

45. Зуйков Г.Г. К вопросу об уголовно-правовом понятии и значении способа совершения преступления: Труды ВШ МВД СССР. Вып. 24. М.,1969. С. 24-45.

46. Зуйков Г.Г Психологический аспект способа совершения преступления: Труды ВШ МООП СССР. Вып. 19. М„ 1968. С. 185-189.

47. Зуйков Г.Г Установление способа совершения преступления. М.,1970. С. 6-16.

48. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Сар. гос. ун-т, 1991. -129с.

49. Измаилов М, Покровский В. Хакер должен сидеть в тюрьме? // Общая газета. 2000. 6-12 апреля. № 14 (348). С. 5.

50. Ильин А. Хакерская Мекка // Курьер. 2000. № 35. 7-13 сентября.1. С.8.

51. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование оружия. СПб., 2003. С. 260-278.

52. Карпец ИИ. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. -М.: Госюриздат, 1961. -142с.

53. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Советское государство и право. 1968. № 3. С. 47-54.

54. Карпов Н.С., Мозоль А.П., Завьялов С.М. О понятии способа совершения преступления: Материалы международной научно-практической конференции (16-17 октября 2003 г.) Ч. 1. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 106118.

55. Кауфман МЛ. К вопросу об определении времени совершения преступления // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М.: МВПТМ, 1993. С. 29-37.

56. Кириченко В. Смешанные формы вины // Советская юстиция. 1966. №9. с. 14.

57. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд. УРПОА, 1999. -202с.

58. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2004. С. 213-216.

59. Колоколов Г. К учению о покушении. М., 1884. С. 156.

60. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1976. -120с.

61. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.: Академия МВД СССР, 1980. -248с.

62. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991. -78с.

63. Кригер Г. Определение формы вины // Советская юстиция. 1979. № 3. С. 6-8.

64. Кригер Г.Л. Уголовная ответственность за создание опасности причинения вреда // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 42-48.

65. Кругликов JI.JI. Использование философских категорий «содержание» и «форма» в процессе анализа понятия «способ совершения преступления»: Сб. асп. работ СвЮИ. Вып. 12. Свердловск, 1970. С. 187-193.

66. Кругликов JI.JI. О понятии способа и средств совершения преступления в свете марксистско-ленинских положений о категориях «средство», «цель» и «результат»: Сб. асп. работ СвЮИ. Вып. 12. Свердловск, 1970.С. 194-199.

67. Кругликов JI.JI. Соотношение уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического значения способа совершения преступления: Сб. асп. работ СвЮИ. Вып. 13. Свердловск, 1971. С. 248255.

68. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1985. -174с.

69. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления// Советское государство и право. 1951. № 8. С. 58-59.

70. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957. № 8. С. 60-69.

71. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Гос-юриздат, 1960.

72. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963. -324с.

73. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976. С. 56-58.

74. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 3-10.

75. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 1-е изд. М.: Юристь, 1999. -301с.

76. Кузнецова Н. Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы // Вестник МГУ. Серия Право. М., 1967. № 54. С. 40.

77. КузнецоваН.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 25-32.

78. Куриное Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М.: Юрид. лит-ра, 1965. С. 129.

79. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1976. -183с.

80. Кустов А. Хакеров будут теперь судить и в Санкт-Петербурге // Computer Market. 2001. № 8. С. 355-356.

81. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304с.

82. Личность преступника и применение наказания / Под ред. Б.С. Волкова, В.П. Малкова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. -216с.

83. Малинин В.Б. Причинная связь и проблемы Общей части уголовного права. СПб., СПБИ ВЭС ЭП, 1999. -179с.

84. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. № 2. С. 56-59.

85. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград: Волгогр. юр. ин-т МВД России, 1995.

86. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юрид. центр Пресс. 2003. -152с.

87. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 20-24.

88. Механизм преступного поведения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1981.-248с.

89. Миллер Д.И., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. С. 30.

90. Михайлов МЛ. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. М.: Госюриздат, 1958. С. 46.

91. Музамедзянов И.А. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Актуальные вопросы советского права. Казань. 1985. С. 96-98.

92. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел: ОрЮИ МВД РФ, 1996. -96с.

93. Наумов А. В. Взаимосвязь российской и немецкой уголовно-правовой теории: история и современность // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. -М.: МВШМ. 1993. С. 47-60.

94. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. -229с.

95. Новик В.В. Способ совершения преступления в механизме уголовно-правового запрета: Труды. СПб.: Санкт-Петербургский юр. ун-т Генеральной прокуратуры РФ. 2000. № 2. С. 34-36.

96. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М: НОРМА, 2001. -198с.

97. Панов НИ. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища шк. Изд-во Харьк. ун-т, 1982. -161с.

98. Петелин Б.Я. О доказывании мотива и цели преступления // Советское государство и право. 1970. № 11. С. 112-116.

99. Попелюшко В. А. Способ совершения преступления как элемент предмета доказывания // Советское государство и прав. 1984. № 1. С. 12125.

100. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1980. -77с.

101. Радченко В. И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10. С. 5-10.

102. Рарог А.И. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении, соучастии // Советское государство и право. 1977. №1. С. 63-70.

103. Рарог А. И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 39-43.

104. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2. С. 58-64.

105. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. -Омск: ОВШ МВД СССР, 1980. -79с.

106. Сафонов В.Н. Жест как способ совершения преступления // Человеческий фактор в правоохранительных системах: Материалы международной конференции (29 мая 2 июня). - Орел, 1996. С. 90-93.

107. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и состав преступления // Совершенствование деятельности ОВД в условиях судебно-правовой реформы. М., 1990. С. 103-107.

108. Сахаров В.И. Значение средств и орудий совершения преступления для установления субъективной стороны преступного деяния // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М: МВПГММВД РФ, 1993. С. 14-21.

109. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы: Монография. -Калининград: КЮИ МВД РФ, 2002. С. 159.

110. Ситковская ОД. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 89.

111. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. -125с.

112. Смаков P.M. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №8. С. 12-15.

113. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. -480с.

114. Сухарев Е.А. Оптимальное отражение способа совершения преступления в конкретных составах // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 1974. С. 54-60.

115. Сухарев Е.А., Горбуза АД. Традиционные представления о механизме преступного посягательства // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвуз. сборник науч. трудов. Свердловск, 1985. С. 16-23.

116. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, ХГУ, 1988. -108с.

117. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРКНИГА, 2003. С. 65.

118. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1977. -215с.

119. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1951. -388с.

120. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. -363с.

121. Трухин A.M. Объект уголовно-правовой охраны и объект преступления // Вестник Красноярского гос. ун-та. Гуманитарные науки. 2001. №1.С. 70.

122. Утевский Б.С., Вышинская З.А. Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества. М., 1954. С. 21.

123. Учрехелидзе М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиса: Мацниереба, 1976. -131с.

124. Учрехелидзе М.Г. Об одном аспекте взаимосвязи объективной и субъективной стороны преступления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Владивосток, 1983. С. 41-45.

125. Федоров М.А. Материалистическая диалектика в категории цели //Вопросы философии. 1956. № 1. С. 66.

126. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. -268с.

127. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления: Сборник ученых трудов. Свердловск: Свердл. юр. ин-т, 1969. С. 203-204.

128. Чечелъ Г.И. Жестоки способ совершения преступлений против личности: уголовно-правовые и криминологические исследования. Ставрополь: Кн. изд-во, 1992. -155с.

129. Шептулин А.П. Категории диалектики. М.: Высшая школа, 1971.-279с.

130. Яковлев А.М. Индивидуальные действия как объект уголовно-правового запрета // Уголовное право в борьбе с преступностью. М, 1981. С. 16-22.

131. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М.: МЮИ МВД России, 1996. -226с.

132. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

133. Акоев K.JI. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ВШМ МВД СССР, 1989.-22с.

134. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1979. С. 183-192.

135. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник уголовного права. Киев, 1903. С. 196.

136. БернерА.Ф. Учебник уголовного справа. СПб., 1867. -820с.

137. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве: Учебное пособие. СПБ., 1993. -104с.

138. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

139. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного: Лекция. Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1988. -24с.

140. Вандышев В.В., Гаврилова Н.В. Объект и объективная сторона преступления: Лекция. Л.: ЛВК МВД СССР, 1990. -37с.

141. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ВШМ МВД СССР, 1988. -24с.161 .Владимиров Л.Б. Учебник русского уголовного права. Общая часть. Харьков, 1889. С. 74-76.

142. Гаухман ЛД Объект преступления: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.-32с.

143. Гаухман ЛД. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2001. С. 119.

144. Гаухман Л Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М: Центр ЮрИнфоР, 2005. С. 116-117.

145. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 1968. -20с.

146. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1981. -30с.

147. Гонтаръ И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве (логико-методологические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1997.

148. Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.-19С.

149. Густое Г.А. Расследование и предупреждение хищений и хлебопродуктов при заготовке и переработке. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.С. 112-113.

150. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000. -45с.

151. Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Тбилиси, 1971.-17с.

152. Зелинский А. Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев: Вища школа, 1990. С. 18-19.

153. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. -М.: Экзамен, 2003. С. 158-159.

154. Игнатов А.Н. Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция 4 // Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 26.

155. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. -44с.

156. Кауфман М.А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД РФ, 1992.-23с.

157. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. 1 (Общая часть). Киев, 1875. С. 63.

158. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1891. С. 485-488.

159. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С. 38.

160. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. -320с.

161. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. -592с.

162. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001. -937с.

163. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2006. С. 188.

164. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М: Юристь, 1996.

165. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993. -592с.

166. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский юрид. институт Ген. прокуратуры РФ, 2000. -185с.

167. Криминология: Учебник / Авт. кол. Беляев Н.А., Волгарева И.В. Кропачев Н.М. и др. / Под ред. В.В. Орехова. СПб.: Изд. СПб. университета, 1992.-216с.

168. Кругликов JI.JI. Способ совершения преступления (вопросы теории): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. -18с.

169. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Уч. пособие. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998. -216с.

170. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. Т. 1. С. 248249; Т. 2. С. 116,119,121.

171. Курс советского уголовного права. Часть Общая. JL: ЛГУ, 1968. Т. 1.-648с.

172. Курс советского уголовного права. Часть Общая. М.: Наука, 1970. Т. 1.-312с.; Т. 2. -516с.

173. Кустов A.M. Механизм преступления: Лекция. Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та, 1995.

174. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 147-156.

175. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 188,217-218.

176. Ш.Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368.

177. Лузгин И.М., Лавров В.П. Сокрытие преступления и его криминалистическое значение. М., 1980. С.6-21.

178. Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

179. Малинин В.Б. Философские, исторические и теоретические основы причинной связи в уголовном праве: Учебное пособие. СПб.: Изд. Юрид. института (Санкт-Петербург), 1999. -170с.

180. Маркс К. Капитал. Т. 1. 1950. С. 185.

181. Мельников М.Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999. -27с.

182. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности Российского уголовного законодательства. Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2000. -585с.

183. Миронова Е.А. Поведение преступника: криминалистический и процессуальный аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

184. Мокринский СП. Наказание, его цели и предположения. Ч. 1-3. -СПб., 1905. С. 639.

185. Назаренко Г.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Слайд-Лекция. Орел: СГИ, 2001. -30с.

186. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм: Учебное пособие. Волгоград, 1973. -198с.

187. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2-х т. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит-ра, 2004. С. 208.

188. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: БЕК, 1996. -560с.

189. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ОАО «Издат. дом «Го-родец»,2005. С. 229.

190. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие / Под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. М.: МЮИ МВД России, 1995. -85с.

191. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1960. -20с.

192. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юр. ин-т, 1984. -112с.

193. Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Харьков: ХарЮИ, 1987. -26с.

194. Парфенов А.Б. Общее учение об объективной стороне преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. -24с.

195. Петелин Б.Я. Установление субъективной стороны преступления в процессе расследования (теоретические и тактико-методические аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М: Академия МВД РСФСР, 1992. -28с.

196. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. С. 155.

197. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924. С. 129-130.

198. Пономарева Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970. т20с.

199. Познышев СВ. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923. С. 49-50, 53.

200. Психология. -М.: Учпедгиз, 1956. С. 400-401.

201. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М.: Гос. юр. издат, 1957. -88с.

202. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. А.В. Наумова. М: МВШМ МВД России, 1995. -474с.

203. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: ДВГУ, 1999. С. 436.

204. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 1. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. -598с.

205. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. -493с.

206. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М.: ИНФРА-А-КОНТРАКТ, 2004. -476с.

207. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. -704с.

208. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.-314с.

209. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД СССР, 1991.-21с.

210. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1887. С. 51,56,234; 331-333.

211. Скурту ИГ. Виктимологические аспекты профилактики преступлений в отношении несовершеннолетних. Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1996. -216с.

212. Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Юрид. лит.1973.

213. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. П.И. Гришае-ва. М.; Юридическая литература, 1982.

214. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев, 1978. С. 68.

215. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.Д. Меныпагина, Р.С. Ромашкина, А.Н. Трайнина. М.: Изд. Моск. ун-та, 1957. С. 139,147, 171, 173.

216. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1863.С. 91.

217. Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам / Под ред. В.Н. Ткачева и Ю.А. Ляхова. Ростов-на-Дону, 2002. С. 207.

218. Советское уголовное право. Часть Общая. Л.: ЛГУ, 1960. С. 253.

219. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Юрид. лит-ра, 1964. С. 90.

220. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. -СПб., 1870. Т. 1.

221. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. -СПб, Кн. 1. Вып. 1. 1874. С. 233, 266-271; Кн. 1. Вып. 2. 1878; Кн. 1. Вып. 3. 1880.

222. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2-х т. СПб, 1902. Т. 1. С. 638-639.

223. Таганцев НС. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В2.х т. Т. 1. -М.: Наука, 1994. -380с.

224. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Т. П.-СПб. Б.г.

225. Тельное Н.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М,1974.

226. Тнмейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1986. -43с.

227. Уголовное право: Общая часть / Под общ. ред. И.Т. Голякова. Изд.3.5, перераб. и доп. М: Изд-во НЮО СССР, 1943. С. 106.

228. Уголовное право. Общая часть / Науч. ред. В.Д. Меныпагин. Изд. 4-5, перераб. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР. 1948. С. 285.

229. Уголовное право. Особенная часть. Изд. 2-е, перераб. / Ред. А.А. Герцензон и А.А. Пионтковский. М.: Юрид. изд-во ГКЮ СССР, 1939. С. 154-157,254-256.

230. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практич. пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юрид. лит-ра, 1999. -157с.

231. Уголовный кодекс РСФСР. Научно-популярный практический комментарий с доп. и изм. по 15 августа 1927 г. / Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М.: Коперат. издат-ое т-во «Право и жизнь», 1927. С. 201, 203,215,221,269-270.

232. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005. С. 194-197.

233. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000. -813с.

234. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М., 1997. С. 127.

235. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: УДН, 19990.-312с.

236. Уголовное право. История юридической науки. М.: Наука, 1978.

237. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред.Б.В. Здравомы-слова и др. М.: Юрид. лит., 1994. -536с.

238. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра-вомыслова. -М.: Юрид. лит., 1995. -544с.

239. Уголовное право России: В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998. -639с.

240. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -516с.

241. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997. -587с.

242. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -768с.

243. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. М.: БЕК, 1999. -800с.

244. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петра-шева. М.: ПРИОР, 1999. -544с.

245. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.

246. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М.: ЭКСМО, 2005. С. 480.

247. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: СПАРК, 1996. -412с.

248. Философия: Учебник для юридических вузов / Под ред. И.И. Кального, В.А. Карпушина, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, «Стикс», 1996. -552с.

249. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву (сравнительное исследование). СПб., 1871. С. 81-85.

250. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862.

251. Чебышев-Дмитриев А. О покушении. СПб., 1866. С. 637.

252. Шарапов РД, Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

253. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. -22с.

254. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. -240с.

255. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.342с.

256. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 1998. С. 1140.

257. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1970. -900с.

258. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

259. Ожегов СИ, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1998. С. 353,566, 568.

260. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М.: БЕК, 1997. -702с.

261. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 4-е. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1981. С. 214.

262. Хукка В.С Жаргон и аббревиатура преступного мира: Словарь-справочник. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1992. -236с.1.. Судебная практика

263. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. № 3. С. 16.

264. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7. С. 6-7.

265. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 4. С. 3, 5.

266. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 6. С. 12.

267. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 2. С. 4.

268. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 3. С. 13.

269. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2. С. 15.

270. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 4. С. 14.

271. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 4.

272. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9. С. 4.

273. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11. С. 2.

274. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 6. С. 6-7.

275. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8. С. 15.

276. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 11. С. 14.

277. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 13.

278. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 7.

279. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. С. 9-10.

280. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 22-23.

281. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 3-8.

282. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10. С. 14.

283. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 19,21.

284. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. С. 21.

285. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2,4.

286. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 4. С. 12.

287. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С. 13,19.

288. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2.

289. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 7, 8.

290. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 11. С. 15.

291. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С. 18.

292. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9. С. 15-16,18.

293. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11. С. 10,18-19.

294. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 7-8, 10,11.

295. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 5. С. 12.

296. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7. С. 15,16.

297. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 12.

298. Определение военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Т. // Законность. 1997. № 11. С. 56-57.

299. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. по делу Тропина и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 9. С. 8.

300. Определение коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Туманова // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. СВ. Бородин, А.И. Трусова / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001. С. 776-777.

301. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2002 года (утв. пост. Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г.). Судебная практика по уголовным делам П. 3 // СПС Консультант Плюс.

302. Постановление № 86 п. 200 // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, СА. Разумова. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: АНО «Юридические программы», 2005. С. 113-114