Современный подход к определению возможности хирургического лечения рака пищевода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Русанов Дмитрий Сергеевич

• Русанов Дмитрий Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Русанов Дмитрий Сергеевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМ

ЭПИДЕМИОЛОГИИ, ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ РАКА

ПИЩЕВОДА

1.1 Эпидемиология рака пищевода

1.2 Диагностика рака пищевода на современном этапе

1.2.1 Роль компьютерной, позитронно-эмиссионной и магнитно -резонансной томографии в диагностике распространенности рака пищевода

1.2.2 Роль эндоскопической ультрасонографии в стадировании рака пищевода

1.3 Классификация рака пищевода

1.4 Методы лечения рака пищевода

1.4.1 Хирургический метод лечения рака пищевода

1.4.2 Химиотерапия рака пищевода

1.4.3 Лучевая терапия рака пищевода

1.4.4. Эндоскопическое лечение рака пищевода

1.4.5 Паллиативное лечение рака пищевода

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Клиническая характеристика больных

2.2 Методы исследования больных

2.2.1 Лабораторные и инструментальные методы исследования

2.2.1.1 Рентгеноскопия в диагностике рака пищевода

2.2.2.2 Видеогастродуоденосокпия в диагностике рака пищевода

2.2.2.3 Спиральная компьютерная томография в диагностике местно-распространенного рака пищевода

2.2.2.4 Роль эндоскопической ультрасонографии в оценке степени

инвазии и лимфогенного метастазирования опухоли пищевода

2.2.2.5 Оценка местной распространенности опухолевого процесса при помощи 3Э- моделирования

2.3 Характеристика эндоскопических методов лечения

2.4 Особенности хирургического метода лечения рака пищевода

2.5 Методика расчета показателей отдаленной выживаемости

2.6 Методы статистического анализа

Глава 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДООПЕРАЦИОННОГО СТАДИРОВАНИЯ РАКА ПИЩЕВОДА И ИНТРАОПЕРАЦИОННЫХ НАХОДОК

3.1 Спиральная компьютерная томография в диагностике рака пищевода

3.2 Результаты эндоскопической ультрасонографии в диагностике

степени инвазии и лимфогенного метастазирования рака пищевода

3.3 Компьютерное 3Э- моделирование в диагностике местной распространенности опухолевого процесса

3.4 Результаты дооперационного 3Э- моделирования у больных, перенесших хирургическое вмешательство

3.5 Результаты дооперационного 3Э- моделирования у больных,

перенесших различные эндоскопические методики лечения

Глава 4. БЛИЖАЙШИЕ И ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО И ЭНДОСКОПЧИСЕКИХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ РАКА ПИЩЕВОДА

4.1 Ближайшие результаты хирургического лечения рака пищевода

4.2 Ближайшие результаты эндоскопических методов лечения рака пищевода

4.3 Отдаленные результаты хирургического и эндоскопического лечения

рака пищевода

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Перспективы дальнейшей разработки темы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АИТ - аутоимунный тиреоидит

АПК - аргоноплазменная коагуляция

ВОЗ- Всемирная организация здравоохранения

ИБС- ишемическая болезнь сердца

ИО - инстинноотрицательный

ИП- истинноположительный

КТ- компьютерная томография

ЛО- ложнотрицательный

ЛП- ложноположительный

МРТ- магнитно-резонансная томография

ОИМ - острый инфаркт миокарда

ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения

ОССН- острая сердечно-сосудистая недостаточность

ПЭТ - позитронно-эмиссионная томография

СКТ- спиральная компьютерная томография

ТЭЛА- тромбоэмболия легочной артерии

ЭУС- эндоскопическая ультрасонография

ЭГА- эзофагогастроанастомоз

ХОБЛ- хроническая обструктивная болезнь легких

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современный подход к определению возможности хирургического лечения рака пищевода»

Актуальность темы исследования

На сегодняшний день общепринятым подходом к лечению больных раком грудного отдела пищевода является хирургический. Однако у 80-90% больных злокачественные опухоли данной локализации диагностируются в III -IV стадии, в связи с этим только для 10-15% больных возможно хирургическое и комбинированное лечение [Материалы IV съезда онкологов СНГ, Минск, 2006].

Локорегинарная распространенность опухолевого процесса служит одной из причин для отказа от радикального хирургического лечения. Но и среди пациентов, подвергшихся оперативному вмешательству, результаты не могут удовлетворять специалистов, занимающихся данной патологией. При глубине инвазии опухоли Т4 частота лимфогенного метастазирования составляет 88,9%, при поражении 1-4 групп лимфоузлов 5-летняя выживаемость составляет 18,9%, при поражении более 7 групп-0% [И.С. Стилиди, В.Ю. Бохян и соавт., 2009].

Поздняя диагностика рака пищевода объясняется в том числе и недостаточной реализацией средств медицинской визуализации. Даже несмотря на внедрение таких современных методов, как эндоскопическая ультрасонография (ЭУС), которая свидетельствует о степени инвазии рака в стенку пищевода с точностью 70-92% , и является обязательным методом в оценке распространенности процесса в средостении, не всегда дает объективную картину онкопроцесса [В.М. Моиссенко, И.С. Стилиди, 2006].

В последние годы ряд авторов у больных с местно -распространенными формами рака пищевода отдает предпочтение эндоскопическому стентированию [Королев М.П.,2009]. В то же время выживаемость и качество жизни «стентированных» пациентов оставляет желать лучшего. Все выше сказанное свидетельствует о том, что в нашей стране наиболее эффективным

способом воздействия на карциному пищевода остается хирургический метод. [Давыдов М.И., Стилиди И.С., 2007].

Степень разработанности темы исследования

На сегодняшний день доля больных с запущенной стадией рака пищевода на момент выявления заболевания составляет 60-70% [Чиссов В.И., Старинский В.В., 2002]. Даже такие современные методики обследования, как спиральная компьютерная томография и эндоскопическая ультрасонография позволяют оценить местную распространенность опухолевого процесса с чувствительностью 50-80% и специфичностью 70-83%, что не всегда позволяет четко сказать о резектабельности опухолевого процесса в средостении [Болотина Л.В., Бяхов М.Ю., Волков Н.М. и др., 2014]. Достаточно высокий удельный вес фатальных послеоперационных осложнений у больных с местно-распространенными формами заболевания, от 4% до 25%, приводит к тому, что в большинстве случаев предпочтение отдается эндоскопическим методикам коррекции дисфагии с последующей химиолучевой терапией [Стариков В.И., Виннник Ю.А. 2014]. Таким образом, от 50 до 70% больных, получающих лечение, умирают в течении первых двух лет от местного прогрессирования заболевания [Стариков В.И., 2011]. Отсутствие четкого алгоритма предоперационного стадирования карциномы пищевода, и, как следствие, трудности в планировании объема предстоящего оперативного вмешательства обуславливает достаточно высокий удельный вес послеоперационных осложнений, и достаточно низкие показатели отдаленной выживаемости ввиду прогрессирования процесса говорят что исследование данного вопроса является весьма актуальным.

Цель исследования

Улучшить результаты дооперационного стадирования рака пищевода и разработать алгоритм планирования хирургического вмешательства путем внедрения в клиническую практику дооперационных 3D реконструкций средостения больных раком пищевода.

Задачи исследования

1) Изучить возможности эндоскопической ультрасонографии и компьютерной томографии в дооперационной оценке резектабельности карциномы пищевода.

2) Оценить эффективность способа интегрирования графических данных компьютерной томографии и эндоскопической ультрасонографии, и дооперационного стадирования карциномы пищевода при помощи построения 3Э- реконструкций средостения и верхнего этажа брюшной полости с использованием выше описанных методов.

3) Изучить результаты дооперационного планирования хирургического вмешательства, выбора объема лимфодиссекции и последовательности торакального и абдоминального этапов операции.

4) Повысить резектабельность среди пациентов, страдающих местно -распространенными формами рака пищевода при помощи дооперационного стадирования с использованием 3D реконструкций.

Научная новизна

Впервые, на основе сочетания данных спиральной компьютерной томографии и эндоскопической ультрасонографии, осуществлена 3D реконструкция средостения и брюшной полости у больных, страдающих раком пищевода. На основании построения 3D- реконструкции появилась достоверная возможность определения степени инвазии карциномы пищевода и ее лимфогенного метастазирования, а, следовательно, дооперационного стадирования онкологического процесса. Трехмерная анатомическая реконструкция опухоли пищевода впервые позволила планировать хирургическое вмешательство, последовательность торакального и абдоминального этапов операции, выбор объема лимфодиссекции. Оптимизированы критерии резектабельности рака пищевода, что способствовало уменьшению количества интра- и послеоперационных осложнений и улучшению непосредственных результатов хирургического вмешательства.

В ходе проведенного исследования разработан оригинальный способ дооперационной оценки вовлеченности лимфатических коллекторов грудной и брюшной полости при раке пищевода («Способ дооперационной оценки лимфогенного метастазирования рака пищевода и желудка.», приоритет на изобретение № 201625630 от 27.06.2016).

Теоретическая и практическая значимость работы

Выполненная работа расширила показания к хирургическому лечению рака пищевода. Также, несмотря на увеличение количества операций, удалось снизить количество послеоперационных осложнений у больных с местно-распространенными формами.

Доказано что 3Э- реконструкция средостения и верхнего этажа брюшной полости показывает более объективную картину опухолевого процесса при раке пищевода и является высокоинформативной методикой для оценки онкологического процесса при местно-распространенном раке пищевода.

Эндоскопическая ультрасонография пищевода и спиральная компьютерная томография грудной и брюшной полости, применяемые для выявления степени инвазии опухоли в стенку пищевода или соседние анатомические структуры и констатации степени регионарной метастатической лимфаденопатии, являются неразделимыми, и чрезвычайно важными методами исследования в дооперационном стадировании рака пищевода.

Методология и методы исследования

В работе использован ретроспективный и проспективный анализ данных историй болезней пациентов, с диагностированным раком пищевода при сплошной выборке за исследуемый период. Исследовались больные с дальнейшим выбором тактики лечения в зависимости от местной распространенности опухолевого процесса в средостении. В ходе исследования использованы клинические, инструментальные, лабораторные, аналитические и статистические методики.

Личное участие автора

Участие автора выразилось в планировании и проведении исследования. Автор лично принимал участие в дооперационном обследовании, хирургическом лечении, послеоперационном ведении более 70 пациентов, страдающих раком пищевода. Лично автором произведен сбор, статистическая обработка и анализ полученных результатов.

Положения, выносимые на защиту

1) Эндоскопическая ультрасонография пищевода и спиральная компьютерная томография груди и верхнего этажа брюшной полости должны рассматриваться как неотъемлемые друг от друга методы верификации степени инвазии опухоли в стенку пищевода и окружающие структуры средостения, а также выявления регионарного метастизирования в лимфатические коллекторы пищевода на дооперационном этапе. Построение на основе данных методик 3Э-реконструкций средостения и верхнего этажа брюшной полости является высокоинформативным методом интегрированного дооперационного стадирования рака пищевода.

2) Применение 3Э-реконструкций средостения и верхнего этажа брюшной полости на этапе первичного стадирования позволяет планировать объем и последовательность оперативного вмешательства, выбор объема лимфодиссекции, расширяя возможность выполнения резекции пищевода с одномоментной эзофагогастропластикой.

3) При наличии признаков инвазии опухоли в окружающие анатомические структуры средостения и отсутствии клинических данных за пищеводно -респираторную фистулу следует выполнять комбинированные хирургические вмешательства.

Степень достоверности и апробации результатов

Достоверность выполненного исследования определяется достаточным количеством больных основной (123 пациента) и контрольных групп ( 67 пациентов) и применением современных методов описательной статистики.

Основные материалы работы доложены на: III Международном конгрессе «Актуальные направления современной кардио -торакальной хирургии» (Санкт-Петербург, 2013 г)., II Международной конференции «Школа хирургии желудка» (Санкт- Петербург, 2014 г.), 2440 заседании Хирургического общества Пирогова (Санкт-Петербург, 2014 г), XIX Международной конференции молодых исследователей «Фундаментальная наука и клиническая медицина -человек и его здоровье» (Санкт-Петербург, 2015 г.), 13 международной конференции OESO «The Esophagiome» (Монако, 2015 г.), Всероссийском конгрессе с международным участием «Хирургия -XXI век: соединяя традиции и инновации» (Москва, 2016 г.), 15 международном конгрессе ISDE 2016 (Сингапур, 2016 г.).

Внедрение результатов исследования

Основные положения диссертации внедрены в практическую и педагогическую работу клинических баз кафедры факультетской хирургии им. проф. А.А. Русанова ГБОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета: СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница, ФГБУ «СПМЦ».

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 14 печатных работ, в том числе три из них - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объём диссертации

Диссертация написана на 127 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и библиографического указателя. Список использованной литературы представлен 124 источниками, из которых 38 отечественных и 86 иностранных работ. Диссертация иллюстрирована 22 таблицами и 39 рисунками.

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМ ЭПИДЕМИЛОГИИ, ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ РАКА ПИЩЕВОДА

На современном этапе, несмотря на успехи диагностики и хирургического лечения, проблема раннего выявления, стадирования онкологического процесса, комбинированной терапии при раке пищевода остается актуальной. Все еще остаются дискутабельными вопросы относительно целесообразности и объемов комбинированных хирургических вмешательств при местно -распространенных формах рака пищевода, выбора объемов и разработки стандартов лимфодиссекции. Довольно активно обсуждается необходимость и стандарты применения неоадьювантной терапии при резектабельном раке пищевода. Кроме того, критерии резектабельности рака пищевода не стандартизированы. 1.1. Эпидемиология рака пищевода

Рак пищевода- это высоко злокачественная и резистентная практически ко всем современным видам лечения опухоль с достаточно высокими показателями заболеваемости. Средняя общемировая заболеваемость составляет около 6 человек на 100 тысяч мужчин и 3-4 на 100 тысяч женщин [P.D. Siersema, 2008]. Помимо этого, рак пищевода имеет один из самых высоких индексов агрессивности злокачественной опухоли, равный 0,87. [Yendamuri S., Swisher S.G. et all., 2009].

Рак пищевода находится на 6 месте среди показателей онкологической смертности, составляя 4,9% от общего количества смертей, вызванных онкологической патологией [WHO International Agency for Reseach on Cancer, 2012].

Как известно, что раку пищевода присуща значимое различие показателей заболеваемости со 100-кратной и более разницей между высокими и низкими цифрами в зависимости от географического региона [Давыдов М.И., Стилиди И.С., 2007].

Для заболеваемости раком пищевода известны так называемые специфические географические районы. Например Китай, где в северных районах показатели заболеваемости представлены следующими цифрами: около 260 человек на 100 тысяч мужчин и около 165 на 100 тысяч женщин. В таких странах, как Киргизия, Монголия, государствах Прикаспийского региона также достаточного высокие показатели заболеваемости раком пищевода [Chen L., Ferrato P. et al., 2001; Gilbrist A.M., Levine M.S., 1988]. Причем самые низкие показатели заболеваемости традиционно отмечались в странах Западной Европы и США, но в последнее время и в этих регионах отмечается неуклонный рост показателей заболеваемости, несмотря на относительно стабильные цифры в странах Востока [J.S. Ligdale,1998].

Так, например, заболеваемость в странах Европейского Союза, по современным данным колеблется от 4,5 до 10 человек на 100 тыс. населения, а смертность составляет 1,1 случай на 100 тыс. женщин и 5,4 случая на 100 тыс. мужчин. Самые высокие статистические данные отмечены во Франции, Италии, самые низкие показатели в странах Балканского региона [Clark G., Smyrk T.G., 1998].

Наиболее примечательным исследованием, которое отражает заболеваемость раком пищевода в мире на данный момент, является исследование Globocan, проводимое во Франции. Согласно статистическим данным, заболеваемость карциномой в некоторых странах Европы, таких, как Германия и Франция, практически сравнялась с заболеваемостью таких эндемичных для данного заболевания стран как Иран, Узбекистан, и составляет около 5000 новых случаев в год. Такой прирост большинство авторов связывают со стремительным и неуклонным ростом числа аденокарцином нижней трети пищевода и гастроэзофагеального перехода на фоне пищевода Баррета.

Пищевод Баррета или цилиндроклеточная метаплазия плоскоклеточного эпителия пищевода развивается в результате длительно существующего

рефлюкс-эзофагита на фоне гастро-эзофагеального и дуодено-гастрального рефлюкса, как основных патофизиологических нарушений, происходящих при грыжах пищеводного отверстия диафрагмы. Ввиду урбанизации населения Европы, смены рациона питания, неуклонного увеличения популяции, страдающих ожирением, количество вышеописанных моторных изменений растет с каждым годом [M. Stahl, W. Budach, 2010; P. D. Seirsema, 2008; Wilson M., Rosato M., 2008; C. J. Ligthdale, 1998]. Однако стоит отметить, что в большинстве литературных источников указывается, что комплекс патофизиологических и патоморфологических нарушений, лежащих в основе пищевода Баррета длятся десятки лет, и лишь в 2,8% случаев приводят к развитию аденокарциномы [Brown L., Devesa S. et al., 2008; Sharma P., Sampliner R., 2006]. Некоторые авторы связывают такой значительный прирост заболеваемости раком пищевода с явлениями трудовой миграции взрослого населения стран Африки и Ближнего Востока в Западную Европу и США, а как известно, рак пищевода является для данной группы популяции эндемичной формой рака. Данный вопрос требует дальнейшего изучения и выделения «чистых групп» для проведения исследования, и довольно длительного наблюдения за пациентами, страдающих цилиндроклеточной метаплазией пищевода [Warghese T.K., Wayne L.H., 2013]. Существующие методы лечения пищевода Баррета, такие как ESD метаплазированных участков, аргоноплазменная, радиочастотная абляция и т. д., создание протоколов ведения и длительного наблюдения за данный группой пациентов должны в дальнейшем уменьшить количество больных, страдающих именно аденокарциномой пищевода [В.В. Соколов, А.Х. Трахтенберг, 2015].

В Российской Федерации заболеваемость раком пищевода, согласно данным, как отечественных, так и зарубежных авторов, занимает средние показатели, однако остается высокой среди стран Западной Европы. Данный показатель также имеет тенденцию к неуклонному росту: 5527 новых случаев в 2004 г против 7263 в 2014 г. Традиционно сохраняется тенденция лидерства

заболеваемости раком среди мужчин: 2,3% и 0,55% среди женщин. Показатели смертности среди мужчин и женщин составляют 4,62 и 1,79 на 100 тыс населения [Карпин А., Старинский В. Петрова Г., 2012; Чиссов В.И., Давыдов М.И., 2008]. Оценивая эпидемиологию рака пищевода, как в мире, так в России, можно сказать, что данная проблема является весьма актуальной ввиду неуклонного роста показателей смертности и заболеваемости, несмотря на внедрение новых методов диагностики и лечения. 1.2. Диагностика рака пищевода на современном этапе

Установлено, что использование эндоскопического и рентгенологического метода практически в 100% определяют факт наличия опухоли пищевода и позволяют оценить ее протяженность [Давыдов М.И., Стилиди И.С., 2008]. Определение местной распространённости опухолевого процесса, а также взаимоотношения опухоли с окружающими анатомическими структурами средостения, степени регионарного лимфогенного метастазирования- вот, что представляет гораздо значительные трудности. При определении показаний и объемов оперативного лечения это крайне важные вопросы.

Одним из наиболее ценных методов, который позволяет визуально оценить состояние верхних отделов ЖКТ, получить биопсионный материал для патоморфологической оценки опухоли, а также в некоторых случаях определить протяженность опухоли пищевода, является эндоскопический метод. Современное развитие эндоскопии, благодаря внедрению таких методов, как узкоспектральная эндоскопия, хромоцитоскопия, техника получения цитологических смывов со слизистой оболочки пищевода, позволяет верифицировать рак даже в самых сложных и неоднозначных случаях. Также отмечается успех в выявлении «ранних» случаев рака пищевода. [Поддубный Б.К. и др., 2000; Пирогов С.С., Соколов В.В., Телегина Л.В. и др., 2015; YosЫda S., 1998; Kato Т. а. Б!., 1986].

Однако активно обсуждаются методы медицинской визуализации местной распространенности опухолевого процесса. На данный момент не существует объективного метода исследования, которое может достоверно и точно оценить степень инвазии первичной опухоли в соседние органы средостения, количество и зональность пораженных групп лимфатических узлов шеи, средостения и брюшной полости.

Но в то же время существуют методы, которые позволяют получить, если не точную, то максимально приближенную к интраоперационной картину. 1.2.1. Роль компьютерной, позитронно -эмиссионной и магнитно -резонансной томографии в диагностике распространенности рака пищевода

На современном этапе, благодаря открытию таких методов исследования, как компьютерная и магнитно -резонансная томография, появилась возможность получать довольно ценную диагностическую информацию, чтобы исходя из этих данных, планировать объем предстоящего оперативного вмешательства. Компьютерная томография, за счет своей разрешающей способности, позволяет достаточно достоверно судить о локализации, протяженности, размерах опухоли, а также вовлечении в опухолевый процесс соседних структур средостения и регионарном лимфогенном метастазировании. По данным различных авторов, КТ грудной клетки является наиболее доступным и широко применяемым методом, кроме того, на современном этапе, она является обязательным в диагностике Т - и N критерия распространенности опухоли [Silvestri G.A. et al., 2007]. Все же данный метод имеет и существенные недостатки. Одним из главных недостатков компьютерной томографии является практически полное отсутствие оценки опухоли по Т-критерию, при условии отсутствия выхода ее за пределы стенки пищевода. Также большие трудности представляет дооперационная оценка метастатически пораженных лимфоузлов грудной и брюшной полостей . Что касается оценки N критерия, то наиболее распространенным является диаметр

лимфатического узла > 1 см, с сочетанием признаков центрального некроза или нарушением целостности капсулы лимфоузла, наличием коркового и мозгового слоя (Тюрин И.Е., 2003; Reed C.E. at al., 2000). Данные литературы, касаемые эффективности использования КТ в оценке онкологической распространенности весьма противоречивы. Ряд авторов отмечают низкую чувствительность и специфичность компьютерной томографии, и не рекомендуют руководствоваться полученными данным при планировании радикального оперативного вмешательства при раке пищевода, ввиду их малой информативности, которая составляет, в среднем не более 40-50%. По данным различных авторов, в 30-57% лимфатических узлов, признанных метастатическими по данным КТ, при морфологическом исследовании выявляется лишь доброкачественная гиперплазия [Петров А.С., 2008; Kelly R.F. et al., 2004; Nomori H. Et al., 2004, Pozo-Rodriquez F. Et al., 2005]. Также низкая чувствительность связана с тем, что метастатические лимфатические узлы не всегда увеличены в размере. Даже у 10-15% пациентов со стадией T1-2N0 при интраоперационной лимфодиссекции выявляются метастазы в лимфатические узлы [Петров А.С., Choi Y. S., 2003]. Также считается, что при оценки степени вовлеченности в опухолевый процесс регионарных лимфоузлов брюшной и грудной полостей разрешающая способность КТ и ПЭТ примерно одинакова и составляет 44,1-64,4%. Ограниченность ПЭТ в использовании стадирования N-критерия обусловлена практически теми же причинами, что и КТ - это наличие гиперплазированных, «воспалительных» лимфатических узлов, которые встречаются в средостении у 28% здоровых людей. Помимо этого, ПЭТ-сканы не дают возможно достаточно точно определить анатомическую принадлежность пораженной ткани, ее отношение к соседним структурам средостения [Y. Miyasaka et al., 2012; Toba H. et al., 2010, Silvestri G.A., 2007; Hatler G. Et al., 2004]. Наиболее перспективным методом, повышающим чувствительность обоих исследований является совмещенная ПЭТ -КТ, которая сочетает преимущества обоих методов, такие как более высокая селективность

ПЭТ в выявлении опухолевой ткани, благодаря внедрению такого показателя, как SUV, возможности более высокой точности анатомического топирования уровня поражения. На современном этапе чувствительность данной методики составляет 62-89% [Cerfolio R.J. et al., 2007; Lee B. et al., 2008; Fisher B. Et al., 2009; Ceyian N. et al., 2012; Opoka L. et al., 2013]. Кроме того, отдельные авторы предлагают использовать различные технические приемы для выявления пораженных групп лимфоузлов и констатации инвазии опухоли, такие как трехфазное контрастирование, двухмерные реконструкции с картированием, реформация КТ- сканов в трехмерные модели, что позволяет усилить эффективность исследования, особенно в оценке N- критерия, повышая чувствительность в выявлении метастатической лимфаденопатии до 59-99% [Schoepf U.J., Bruening R.D., Hong C. et al., 2001; Ravenel J.G., McAdams H.P., Remy-Jardin M., Remy J., 2001]. Что касается использования трехмерных моделей в оценке распространенности опухолевого процесса и планировании оперативного вмешательства при раке пищевода, то имеются лишь единичные сообщения, несмотря на то, что данная технология уже достаточно давно используется в ангиологии, нейрохирургии. При этом указывается, что при получении конечной SD-модели теряется от 90 до 95% оригинальных данных ввиду того, что реформируется только «рентгенпозитивная ткань», к которой относится и ткань опухоли. Таким образом, получается совершенно новое как по качеству, так и по формации изображение [A.R. Hunsaker, 2003). Следовательно, согласно мировой литературе, метод компьютерной томографии является достаточно информативными в выявлении опухоли пищевода, а именно ее наличия. Напротив, в вопросах верификации степени регионарного метастазирования рака пищевода, а также поражения соседних анатомических структур средостения и брюшной полости, у авторов единого мнения нет.

Магнитно-резонансная томография является наиболее редко используемым методом стадирования рака пищевода. Тем не менее, некоторые

авторы использовали МРТ с гадолинием для оценки состоянии лимфатических узлов у 20 больных и получили довольно высокие показатели чувствительности-100% [Crisci R., et al., 1997; Sommer G., 2012]. По данным Takomori (2000), чувствительность МРТ в оценке метастатической лимфаденопатии средостения составляет 81%, и не уступает в чувствительности ПЭТ-КТ. Однако, практически все исследования, посвященные данной теме выполнены на малых выборках, до 50 пациентов. Поэтому данная методика, хоть и является довольно перспективной, но все же требует дальнейшего изучения.

1.2.2. Роль эндоскопической ультрасонографии в стадировании рака пищевода

В последнее десятилетие ХХ века был разработан метод эндоультрасонографии (ЭУС), который показал себя достаточно информативными и эффективными в определении глубины инвазии опухоли, а также регионарной метастатической лимфаденопатии [Соколов В.В., Трахтендерг А.Х., 2015]. Некоторые авторы считают, что на современном этапе, лишь данная методика обладает такой разрешающей способностью, что позволяет судить о степени инвазии опухоли в стенку органа. Точность ЭУС при степени инвазии опухоли Т1-Т4 составляет 75-95% соответственно, гипердиагностика - 17,0%, гиподиагностика - 11,0%, в случае дальнейшей патоморфологической верификации. [Parmar K.S., Zwisbenberger J.B., 2002; Reed C.E., Mishra G. et al., 1999]. При этом некоторые авторы утверждают, что чувствительность при определении стадии Т1 составляет около 81 %, причем на поздних стадиях данный показатель увеличивается до 94%., что отчасти связано с достаточно трудной дифференциацией слизистой оболочки и подслизистого слоя при выполнении исследования [Ell C., May A. et al., 2007; Esaki M., Matsumoto T. et al., 2006]. Довольно значимыми являются воспалительные и рубцовые параканкрозные изменения, что значительно затрудняет дифференциацию мышечной пластинки слизистой оболочки во

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Русанов Дмитрий Сергеевич, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Соколов, В. В. Атлас видеоэндоскопических внутрипросветных операций в клинической онкологии / В. В. Соколов, А. Х. Трахтенберг // - М.: Практическая медицина, 2015. - 152 с.

2. Давыдов, М. И. Рак пищевода / М. И. Давыдов, И. С. Стилиди. -3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательская группа РОНЦ; Практическая медицина, 2007. - 392 с.

3. Деньгина, Н. В. Современные терапевтические возможности при раке пищевода / Н. В. Деньгина // Практическая онкология. -2012. - Т. 13. - № 4. - С. 47-56.

4. Диагностика и лечение злокачественных новообразований. Клинические протоколы / Под ред. акад. РАМН В. И. Чиссова. -М.: ФГБУ «МНИОИ им. П. А. Герцена» Минздрава России, 2013.

- 599 с.

5. Жарков, В. В. Стентирование при раке пищевода: первый опыт, успехи и осложнения / В. В. Жарков, А. П. Каркоцкая, В. В. Акинфеев, В. Ф. Орехов, В. Т. Малькевич, Н. М. Петрушко, В. Ю. Мавришев // Онкологический журнал. - 2009. - Т. 3. - № 4. -С. 16.

6. Зубарев, П. Н. Опухоли пищевода / П. Н. Зубарев, В. М. Трофимов // Хирургические болезни пищевода и кардии: руководство для врачей. - СПб., 2005. - С. 103-117.

7. Иванов, С. М. Химиолучевая терапия рака пищевода / С. М. Иванов // Практическая онкология. - 2008. - Т. 9. - № 1. - С. 21.

8. Кавайкин, А. Г. Современное состояние проблемы несостоятельности пищеводных анастомозов после операций по поводу рака пищевода и пищеводно -желудочного перехода / А. Г. Кавайкин // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. - 2007. - Т. 166.

- №5. - С. 107-110.

9. Канаев, С. В. Принципы и обоснования химиолучевого лечения злокачественных опухолей / С. В. Канаев // Практическая онкология. - 2008. - Т. 9. - № 1. - С. 1-8.

10. Канаев, С. В. Использование брахитерапии в лечении злокачественных опухолей / С. В. Канаев, В. Г, Туркевич, С. Б. Баранов // Вопросы онкологии. - 2005. - Т. 51. - № 2. - С. 245252.

11. Канаев, С. В., Оценка эффективности сочетанного лучевого лечения рака пищевода / С. В. Канаев, А. В. Шулепов, В. Г. Туркевич // Материалы II съезда онкологов стран СНГ: Тез. -Киев, 23-26 мая 2000. - С. 573.

12. Канаев, С. В. Консервативное лечение местнораспространенного и неоперабельного рака пищевода: возможности и перспективы / С. В. Канаев, А. М. Щербаков, Е. И. Тюряева // Вопросы онкологии. - 2012. - Т. 58. - № 2. - С. 199-202.

13. Канаев, С. В. Сочетанная лучевая терапия неоперабельного рака пищевода / С. В. Канаев, А. М. Щербаков, А. В. Шулепов // Вопросы онкологии. - 2006. - Т. 52. - № 1. - С. 32-37.

14. Королев, М. П. Эндопротезирование саморасправляющимися металлическими стентами при стенозирующих заболеваниях пищевода / М. П. Королев, Л. Е. Федотов, А. А. Смирнов // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. - 2010. - Т. 169. - № 1. - С. 58-64.

15. Левченко, Е. В. Опыт хирургического лечения рака пищевода в НИИ онкологии им. Н. Н. Петрова / Е. В. Левченко, А. В. Гуляев, С. Ю. Дворецкий, М. Ю. Цикоридзе, И. В. Комаров // Вопросы онкологии. - 2013. - № 53. - Т. 59. - С. 955-956.

16. Манихас, Г. М. Стентирование в комбинированном лечении рака пищевода и послеоперационных осложнений / Г. М. Манихас, М.

Д. Ханевич, А. Г. Чалаев, П. В. Балахнин, С. А. Юсифов // Диагностика и лечение опухолей грудной полости. - СПб., 2008. -С. 114-115.

17. Мерабишвили, В. М. Выживаемость онкологических больных. Выпуск второй. Часть 1 / В. М. Мерабишвили. Под ред. проф. Ю. А. Щербука. - СПб., 2011. - 329 с.

18. Минимальные клинические рекомендации европейского общества медицинской онкологии (ESMO) / Пер. с... . Под ред. С. А.Тюляндина, Д. А. Носова, Н. И. Переводчикова. - М.: Издательская группа РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН, 2010. - 436 с.

19. Мирошников, Б. И. Пластика пищевода / Б. И. Мирошников, Г. Н. Горбунов, А. П. Иванов. - СПб.: ЭЛБИ-СПб., 2012. - 368 с.

20. Мирошников, Б. И. Факторы, определяющие эффективность хирургического вмешательства при раке пищевода и пути их реализации / Б. И. Мирошников, К. М. Лебединский, А. Н. Аксенов, А. В. Проценко // Актуальные вопросы хирургии пищевода: Всероссийская научно -практическая конференция. -СПб., 2002. - С. 75-76.

21. Моисеенко, В. М. Возможности современного лекарственного лечения больных раком грудного отдела пищевода / В. М. Моисеенко // Практическая онкология. - 2003. - № 15. - С. 101109.

22. Нечипай, А. М. ЭУС-бука / А. М. Нечипай, С. Ю. Орлов, Е. Д. Федоров. - М.: Практическая медицина, 2013. - 398 с.

23. Павелец, К. В. Возможности улучшения результатов хирургического лечения больных раком пищевода: автореф. дис. ... док. мед. наук: 14.00.27 /Павелец Константин Вадимович -

СПб.: Санкт- Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия, 2005. - С. 9-25.

24. Петров, А. С. Возможности компьютерной томографии и медиастиноскопии в предоперационном К-стадировании немелкоклеточного рака легкого / А. С. Петров, В. Г. Пищик, Е.

B. Павлушков, А. В. Решетов, Р. В. Орлова // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2009. - Сер. 11. - № 1. - С. 138144.

25. Петров, А. С. Алгоритм предоперационного К- стадирования немелкоклеточного рака легкого / А. С. Петров, В. Г. Пищик, М.

C. Тлостанова, М. А. Атюков, П. К. Яблонский // Актуальные направления современной кардиоторакальной хирургии: тезисы II Международного конгресса. - СПб. - 2012. - С. 217-218.

26. Петров, А. С. Сравнительная оценка различных методов предоперационного К- стадирования немелкоклеточного рака легкого / А. С. Петров, В. Г. Пищик, М. С. Тлостанова, Е. В. Павлушков, Р. В. Орлова // «Диагностика и лечение опухолей грудной полости»: Материалы Всероссийской научно -практической конференции. - СПб., 2008. - С. 17-20.

27. Портной, Л. М. О роли традиционной рентгенологии в дифференциальной диагностике рака пищевода / Л. М. Портной, И. А. Казанцева, В. С. Мазурин // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2006. - Т. XVI. - № 2. - С. 63-78.

28. Русанов, А. А. Рак пищевода / А. А. Русанов. - М.: Медицина, 1974. - С.165-168.

29. Сигал, Е. И. Торакоскопическая хирургия / Е. И. Сигал, К. Г. Жестков, М. В. Бурмистров, О. В. Пикин. - М.: ИПК «Дом книги», 2012. - 352 с.

30. Стилиди, И. С. Результаты и перспективы хирургического лечения больных раком грудного отдела пищевода / И. С. Стилиди // Практическая онкология. - 2003. - № 14. - С. 60-67.

31. Тюрин, И. Е. Компьютерная томография органов грудной полости / И. Е. Тюрин // СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2003. - 371 с.

32. Хирургические болезни пищевода и кардии / Под ред. проф. П. Н. Зубарева. - СПб., 2003. - 280 с.

33. Черноусов, А. Ф. Опыт 1100 пластик пищевода / А. Ф. Черноусов, В. А. Андрианов, С. А. Домрачев, П. М. Богопольский // Хирургия. - 1998. - № 6. - С. 21-25.

34. Черноусов, А. Ф. Хирургия пищевода: руководство для врачей / А. Ф. Черноусов, П. М. Богопольский, Ф. С. Курбанов. - М.: Медицина, 2000. - 352 с.

35. Шостка, К. Г. Пути повышения абластичности хирургического вмешательства при раке средне- и нижнегрудного отдела пищевода / К. Г. Шостка, Л. Д. Роман, Б. И. Мирошников // Актуальные вопросы хирургии пищевода: Всероссийская научно -практическая конференция. - СПб., 2002. - С. 124-125.

36. Щербаков, А. М. Эндоскопическая ультрасонография (ЭУС) новообразований пищевода и желудка / А. М. Щербаков, А. А. Аванесян // Вопросы онкологии. - 2009. - Т. 55. - № 6. - С. 679683.

37. Щербаков, А. М. Использование методов внутрипросветной эндоскопической хирургии и сочетанной лучевой терапии для лечения больных раком пищевода (новая медицинская технология) / А. М. Щербаков, С. В. Канаев, А. А. Аванесян, Е. И. Тюряева. - С-Пб., 2011. - 23 с.

38. Юдин, С. С. Восстановительная хирургия при непроходимости пищевода / С. С. Юдин. - М.: Медгиз, 1954. - С. 270.

39. Akiyama H., Tsurumaru M., Udagawa H. et al. Radical lymph node dissection for cancer of the thoracic esophagus // Ann. Surg.-1994. Vol. 220. № 8. P. 364-373.

40. Algan O., Coia L. R., Keller S. M. et al. Management of adenocarcinoma of the esophagus with chemoradiation alone or chemoradiation followed by esophagectomy: Results of sequential nonrandomized phase II studies // Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1995. Vol. 32. P. 753-761.

41. Almhanna K., Strosberg J. R. Multimodality approach for locally advanced esophageal cancer // World J. Gastroenterol. 2012. October 28. Vol. 18(40). P. 5679-5687.

42. Alper F., Turkyilmaz A., Kurtcan S. et al. Effectiveness of the STIR turbo spin-echo sequence MR imaging in evaluation of lymphadenopathy in esophageal cancer // Eur. J. Radiol. 2011. Vol. 80. P. 625-628.

43. Ando N., Kato H., Igaki H. et al. A randomized trial comparing postoperative adjuvant chemotherapy with cisplatin and 5-fluorouracil versus preoperative chemotherapy for localized advanced squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus (JC0G9907) //Ann. Surg. Oncol. 2012. Vol. 19. P. 68-74.

44. Bedenne L., Michel P., Bouche O. et al. Chemoradiation followed by surgery compared with chemoradiation alone in squamous cancer of the esophagus FFCD 9102 // J Clin Oncol. 2007. Vol. 25. P. 11601168.

45. Bittner R. C., Felix R. Magnetic resonance (MR) imaging of the chest: state-of-the-art // Eur Respir J. 1998. Vol. 11. P. 1392-1404.

46. Boige V., Pignon J., Rougier B. et al. Final results of a randomized trial comparing preoperative 5-fluorouracil/cisplatin to surgery alone in adenocarcinoma of stomach and lower esophagus: FNLCC ACCORD

07 - FFCD 9703 trial // J Clin Oncol. 2007. Vol. 25 (Suppl). Abstr. 4510.

47. Boiselle P.M., Patz E.F., Vining D.J. et al. Imaging of mediastinal lymph nodes: CT, MR, and FDG PET// Radiographics.-1998.- Vol. 18.- p.1061-1969

48. Bollschweiler E., Baldus S. E., Schroeder W., Schneider P. M., Hoelscher A. H. Staging of esophageal carcinoma: Length of tumor and number of involved regional lymph nodes. Are these independent prognostic factors? // J Surg Oncol. 2006. Vol. 94. P. 355-363.

49. Bosetti C., Bertuccio P., Levi F. et al. Cancer mortality in the European Union, 1970-2003, with a joinpoint analysis. // Ann Oncol. 2008. Vol. 19. P. 631-640.

50. Bosetti C., Levi F., Ferlay J. et al. Trends in oesophageal cancer incidence and mortality in Europe // Int. J. Cancer. 2008. Vol. 122. P. 1118-1129.

51. Boshier P. R., Anderson O., Hanna G. B. Transthoracic versus transhiatal esophagectomy for the treatment of esophagogastric cancer: a meta-analysis //Ann. Surg. 2011. Dec. Vol. 254(6). P. 894-906.

52. Botet J. F., Lightdale C. J., Zauber A. G., et al. Preoperative staging of esophageal cancer: Comparison of endoscopic US and dynamic CT // Radiology. 1991. Vol. 181. P. 419-425.

53. Brown L. M., Devesa S. S. Epidemiologic trends in esophageal and gastric cancer in the United States // Surg Oncol Clin North Am. 2002. Vol. 11. P. 235-256.

54. Burt M. Management of malignant esophagorespiratory fistula // Chest Surg Clin North Am. 1996. Vol. 6. P. 765-76.

55. Calhoun P. S., Kuszyk B. S., Heath D. G. et al. Three-dimensional volume rendering of spiral CT data: theory and method // Radiographics. 1999. Vol. 19. P. 745-764.

56. Chang K. J., Katz K. D., Durbin T. E. et al. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration // Gastrointest Endosc. 1994. Vol. 40. P. 694-699.

57. Choi J., Kim S. G., Kim J. S., et al. Comparison of endoscopic ultrasonography (EUS), positron emission tomography (PET) and computed tomography (CT) in the preoperative locoregional staging of resectable esophageal cancer. Surg Endosc. 2010. Vol. 24. P. 13801386.

58. Collard J. M., Otte J. B., Fiasse R., Laterre P. F. et al. Skeletonizing En Block Esophagectomy of Cancer// Ann Surg. 2001. Vol. 234. № 1. P. 25-32.

59. Collard J. M., The stomach as an esophageal substitute after total or subtotal esophagectomy // Univer. Catholique de Louvan. Faculte de Medecine. 1997.

60. Eloubeidi M. A., Desmond R., Arguedas M. R. et al. Prognostic factors for the survival with esophageal carcinoma in the US the importance of tumor length and lymph node status // Cancer. 2002. Vol. 95. P. 1434-1443.

61. Esophageal cancer: epidemiology, pathogenesis and prevention // Nat. Clin. Pract. Gastroenterol. Hepatol. 2008. Vol. 5. P. 517-526.

62. Estimated cancer incidence, mortality and prevalence worldwide 2012, esophageal cancer/ / Globocan. http ://globocan. iarc. fr.

63. Fiorca F., Di Bona D., Schepis F. et al. Preoperative chemoradiotherapy for oesophageal cancer: a systematic review and meta-analysis // Gut. 2004. Vol. 53. P. 925-930.

64. Fujita H., Kakegawa T., Yamana H. et al. Mortality and morbidity rates, postoperative course, quality of life, and prognosis after extended radical lymphadenectomy for esophageal cancer: comparison

of three-field lymphadenectomy with two-field lymphadenectomy // Ann Surg. 1995. Vol. 222. P. 654-62.

65. Glaws W. R., Etzkom K. P., Wenig B. L. et al. Comparison of rigid and flexible esophagoscopy in the diagnosis of esophageal disease: diagnostic accuracy, complications and cost // Ann Otol Rhinol Laryngol. 1996. Vol. 105. P. 262-276.

66. Goei R., Lamers R. J., Engelshove H. A. et al. Computed tomographic staging of esophageal carcinoma: A study on interobserver variation and correlation with pathological findings // Eur J Radiol. 1992. Vol. 15. P. 40-44.

67. Hiranyatheb P., Osugi H. Radical lymphadenectomy in esophageal cancer: from the past to the present // Dis Esophagus. 2015. Vol. 28. P. 68-77.

68. Hiromasa F., Susumu S., Toshiaki T., Kazuo S. Three-field Dissection for Squamous Cell Carcinoma in the Thoracic Esophagus // Ann Thorac Cardiovasc Surg. 2002. Vol. 8. № 6. P. 328-334.

69. Hoffmann H. Invasive staging of cancer by mediastinoscopy and video-assisted thoracoscopy // Lung Cancer. 2003. Vol. 39. P. 151157.

70. Hofstetter W., Swisher S. G., Correa A. M. et al. Treatment outcomes of resected esophageal cancer //Ann Surg. 2002. Vol. 236. P. 376-384.

71. Homs M. Y., Siersema P. D. Stents in the GI tract // Expert Rev Med Devices. 2007. Vol. 4. P. 741-52.

72. Hunsaker A. R. MDCT in Mediastinal Imaging // Multidetector -Row CT of the Thorax. 2004. P. 215-224.

73. Ilson D. H., Kelsen D. P. Chemotherapy in esophageal cancer // Anticencer drugs. 1993. Vol. 4. P. 287-299.

74. Inoue H., Kaga H., Ikeda H. Magnification endoscopy in esophageal squamous cell carcinoma: a review of the intrapapillary capillary loop classification // Ann Gastroenterol. 2015. Vol. 28. № 1. P. 41-48.

75. Isono K., Sato H., Nakayama K. Results of a nationwide study on the three-field lymph node dissection of esophageal cancer // Oncology. 1991. Vol. 48. P. 411-20.

76. Jamel A., Murray T., Ward E. Cancer statistics // CA Cancer J Clin. 2005. Vol. 55. P.10-30.

77. Japanese Society for Esophageal Diseases. Surgical treatment. In: Guidelines for the Management of Esophageal // 2002. Tokyo: JSED. P. 8-15.

78. Juweid M. E., Cheson B. D. Positron-emission tomography and assessment of cancer therapy // N Engl J Med. 2006. Vol. 354. P. 496507.

79. Kawada S., Imai Y. Diagnosis of esophageal cancer and metastatic lymph node using CT and MR // Nihon Rinsho. 2011. Vol. 6. P. 17481.

80. Kelly R., Tran T., Holstorm A. et al. Accuracy and Cost-effectiveness of CT and 18F-2-Fluoro-deoxy-D-Glucose-Positron Emission Tomography Scan in Potentially resectable Non-small Cell lung Cancer // Chest. 2004. Vol. 125. P. 1413-1423.

81. Khalil A., Bouhela T., Carrete M. Contribution of MRI in thoracic caner staging // JBR-BTR. 2013. Vol. 96. P. 132-141.

82. Lemmens V.E.P.P, Coebergh J.W.W. Epidemiology of gastrointestinal cancer: (trends in) incidence and mortality from esophageal, stomach, and colorectal cancer. In: Conio M., Siersema P.D., Repici A., Ponchion T., editors. Endoscopic mucosal resection // Malden, Oxford, Carlton: Blackwell Publishing. 2008. P. 1-17.

83. Lightdale C. J. Esophageal Cancer // The American journal of gastroenterology. 1999. Vol. 94. № 1. P. 20-29.

84. Luketich J. D., Pennathur A., Awais O. et al. Outcomes after minimally invasive esophagectomy: review of over 1000 patients // Ann Surg. 2012. Vol. 256. P. 95-103.

85. Nagaraja V., Cox M. R., Eslick G. D. Safety and efficacy of esophageal stents preceding or during neoadjuvant chemotherapy for esophageal cancer: a systematic review and meta-analysis // J. Gastrointest. Oncol. 2014. Apr. Vol. 5(2). P. 119-126.

86. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines). Esophageal Cancers and Esophagogastric Junction. Version 3. 2015.

87. Nishihira T., Hirayama K., Mori S. A prospective randomized trial of extended cervical and superior mediastinal lymphadenectomy for carcinoma of the thoracic esophagus // Am. J. Surg. 1998. Jan. Vol. 175(1). P. 47-51.

88. Oezcelik A., Kaiser G. M., Niebel W. et al. Ten-year survival of esophageal cancer after an en-bloc esophagectomy // J Surg Oncol. 2012. Vol. 105. P. 284-287.

89. Omloo J. M. T., Lagarde S. M., Hulscher J. B. F. et al. Extended transthoracic resection compared with limited transhiatal resection for adenocarcinoma of the mid/distal esophagus. Five-year results of a randomized clinical trial // Ann Surg. 2007. Vol. 246. P. 992-1001.

90. Oze I., Matsuo K., Wakai K. et al. Alcohol drinking and esophageal cancer risk: an evaluation based on a systematic review of epidemiologic evidence among the Japanese population // Jpn. J. Clin. Oncol. 2011. Vol. 41. P. 677-692.

91. Pfau P. R., Chak A. Endoscopic ultrasonography // Endoscopy. 2002. Vol. 34. № 1. P. 21-28.

92. Podelnak A. P. trends in survival for both histologic types of esophageal cancer in US surveilliance, epidemiology and results areas // Int J Canc. 2003. Vol. 104. № 1. P. 98-100.

93. Postlethwait R. W. Complications and deaths after operations for esophageal carcinoma // J Thorac Card Surg. 1983. Vol. 85. P. 827831.

94. Rasaen J. V., Sihvo E. I., Knuuti M. J et al. Prospective analysis of accuracy of positron emission tomography, CT and EUS in staging of adenocarcinoma of esophagus // J. Surg. Oncol. 2003. Vol. 10. P. 954960.

95. Reed C. E., Silvestri G. A. Diagnosis and Stagingof Lung Cancer. In Shilds T. W., Lociero J., Ponn R., ed. General Thoracic Surgery // Philadelhia Lippcott. 2000. P. 1297-1310.

96. Saha A. K., Sutton C., Rotimi O., Dexter S., Sue-Ling H., Sarela A. I. Neoadjuvant chemotherapy and surgery for esophageal adenocarcinoma: prognostic value of circumferential resection margin and stratification of N1 category // Ann Surg Oncol. 2009. Vol. 16. P. 1364-1370.

97. Saito Y., Takisawa H., Suzuki H. et al. Endoscopic submucosal dissection of recurrent or residual superficial esophageal cancer after chemoradiotherapy // Gastrointest. Endosc. 2008. Vol. 67. P. 355-359.

98. Sakano A., Yanai H., Sakaguchi E. et al. Clinical impact of tumor invasion depth staging of esophageal squamous cell carcinoma using endoscopic ultrasonography // Hepato-Gastroenterol. 2010. Vol. 57. P. 1423-1429.

99. Salminen J. T., Fakkira M. A., Ramo O. J. et al. Endoscopic ultrasonography in the preoperative staging of adenocarcinoma of adenocarcinoma of the distal oesophagus and oesophagogastric junction // Scand J Gastroenterol. 1999. Vol. 34. P. 1178-1182.

100. Schlink T., Heintz A., Junginger T. The examner's learning effect and its influence on the quality of endoscopic ultrasonography in carcinoma of the esophagus and gastric cardia // Surg Endosc. 1999. Vol. 13. P. 894-898.

101. Schreurs L. M., Janssens A. C., Groen H. et al. Value of EUS in determining curative resectability in reference to CT and FDG-PET: the optimal sequence in preoperative staging of esophageal cancer? // Ann. Surg. Oncol. 2011. Vol. 6. P. 19-28.

102. Seirsema P. D. Esophageal cancer // Gastroenterol Clin N Am. 2008. Vol. 37. P. 943-964.

103. Shiozaki H., Yano M., Tsujinaka T. et al. Lymph node metastasis along the recurrent nerve chain is an indication for cervical lymph node dissection in thoracic esophageal cancer // Dis Esophagus. 2001. Vol. 14. P. 191-196.

104. Siewert J. R., Holscher A. H., Roder J., Bartels H. En-bloc esophagectomy in esophageal cancer // Langenbecks Archiv Fur Chirurgie, 1988. Vol. 373. P. 367-376.

105. Siewert J. R., Stein H. J., Sendler A. et al. Esophageal cancer: clinical management. In: Gastrointestinal oncology: principes and practice // Philadelphia: Lippincott. 2002. P. 261-268.

106. Solomon N., Zhuge Y., Cheung M., Franceschi D., Koniaris L. G. The roles of neoadjuvant radiotherapy and lymphadenectomy in the treatment of esophageal adenocarcinoma //Ann Surg Oncol. 2010. Vol. 17. P. 791-803.

107. Stahl M., Wilke H., Fink U. et al. Combined preoperative chemotherapy and radiotherapy in patients with locally advanced esophageal cancer: Interim analysis of a phase II trial // J Clin Oncol. 1996. Vol. 14. P. 829-837.

108. Steyerberg E. W., Homs M. Y., Stokvis A., et al. Stent placement or brachytherapy for palliation of dysphagia from esophageal cancer: a prognostic model to guide treatment selection // Gastrointest Endosc. 2005. Vol. 62. Р. 333-340.

109. Stiles B. M., Nasar A., Mirza F. A. et al. Worldwide Oesophageal Cancer Collaboration guidelines for lymphadenectomy predict survival following neoadjuvant therapy // Eur J Cardiothorac Surg. 2012. Vol. 42. Р. 659-64.

110. Sultan J., Robinson S., Hayes N. et al. Endoscopic ultrasonography-detected low-volume ascites as predictor of inoperability for oesophagogastric cancer // Br. J. Surg. 2008. P. 127-130.

111. Takashima S., Takeuchi N., Shiozaki H., et al. Carcinoma of the esophagus: CT vs. MR imaging in determining resectability. AJR Am J Roentgenol. 1991;156: 297-302.

112. TNM: Классификация злокачественных опухолей / Под ред. Л. Х. Собина и др; пер. с англ. и научн. ред. А. И. Щеголев, Е. А. Дубова, К.А. Павлов. - М.: Логосфера, 2011. - 304 с.

113. Tsurumaru M., Kajiyama Y., Udagawa H., Akiyama H. Outcomes of extended lymph node dissection for squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus // Ann Thorac Cardiovasc Surg. 2001. Vol. 7. Р. 325-329.

114. van Westreenen H. L., Westerterp M., Sloof G. W., et al. Limited additional value of positron emission tomography in staging oesophageal cancer // Br J Surg. 2007. Vol. 94. Р. 1515-1520.

115. Varghese T. K., Hofstetter W. L., Rizk N. P. The Society of Thoracic Surgeons Guidelines on the Diagnosis and Staging of Patients With Esophageal Cancer // Ann Thorac Surg. 2013. Vol. 96. Р. 346-355.

116. Verschuur E. M., Kuipers E. J., Siersema P. D. Esophageal stents for malignant strictures close to the upper esophageal sphincter // Gastrointest Endosc. 2007. Vol. 66. P. 1082-90.

117. Walker A. J., Spier B. J., Perlman S. B., et al. Integrated PET/CT fusion imaging and endoscopic ultrasound in the pre-operative staging and evaluation of esophageal cancer // Molec Imaging Biol. 2011. Vol. 13. P. 166-171.

Wallace M. B., Hawes R. H., Sahai A. V., et al. Dilation of malignant esophageal stenosis to allow EUS guided fine-needle aspiration: safety and effect on patient management // Gastrointest Endosc. 2000. Vol. 51. P. 309-313.

118. Wallance M. B., Hawers R. H., Sahai A. V. et al. Dilation of maligniant esophageal stenosis to allow EUS guided fine-needle aspiration: safety and effect on patient management // Gastrointest Endosc. Vol. 51. P. 309-313.

119. Wilson M., Rosato E. J., Chojnacki K. A. et. al. Prognostic Significance of Lymph Node Metastases and Ratio in Esophageal Cancer // J Surg Res. 2008. Vol. 146. № 1. P. 11-15.

120. Wong A., Fitzgerald R. C. Epidemiologic risk factors for Barrett's esophagus and associated adenocarcinoma // Clin Gastroenterol Hepatol. 2005. Vol. 3. P. 1-10.

121. Yamasaki M., Miyata H., Yasuda T. et al. Impact of the Route of Reconstruction on Post-operative Morbidity and Malnutrition after Esophagectomy: A Multicenter Cohort Study // World J. Surg. 2014. Vol. 15. P. 110-115.

122. Yanai H., Harada T., Okamoto T. et al. Diagnosis and treatment of superficial esophageal carcinomas // J. Endoscopy. 2006. Vol. 8. P. 48.

123. Yoon Y. C., Lee K. S., Shim Y. M., et al. Metastasis to regional lymph nodes in patients with esophageal squamous cell carcinoma: CT versus FDG PET for presurgical detection— prospective study // Radiology. 2003. Vol. 227. P. 764-770.