Современное состояние и тенденции развития системы обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе США: Последняя четверть XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Поморцева, Надежда Павловна

• Поморцева, Надежда Павловна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Поморцева, Надежда Павловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы обучения одаренных детей в США.

1.1. Обучение и развитие одаренных детей как психолого-педагогическая проблема в исследованиях США.

1.2. Тенденции развития технологий обучения различных категорий одаренных детей в средней школе США.

1.3. Сравнительный анализ американских программ обучения одаренных учащихся в средней школе США.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Педагогические технологии обучения одаренных учащихся в условиях общеобразовательной средней школы США.

2.1. Диагностика одаренных детей в США как основа их целостного развития.

2.2. Организационные формы и методы обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе США.

2.3. Прогностическое значение исследований системы обучения одаренных детей в США для российской средней школы.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современное состояние и тенденции развития системы обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе США: Последняя четверть XX века»

Актуальность исследования. На современном этапе развития общества в условиях гуманизации и демократизации системы образования РФ осознается необходимость создания оптимальных условий для раскрытия потенциала каждого учащегося, в том числе и бесценного резерва страны — одаренных детей. Не вызывает сомнения утверждение, что забота об одаренных детях сегодня — это фундамент развития науки, культуры и социальной жизни в новом веке.

Сегодня проблема обучения одаренных детей, создания условий для развития их уникального потенциала становится одним из основных направлений модернизации российской системы среднего образования.

Вопросы поиска и соответствующего обучения наиболее способных детей стали объектом внимания многих исследователей в нашей стране. Разработаны способы выявления одаренных детей, разрабатываются программы помощи им в реализации своих способностей. Однако проблема комплексной диагностики развития одаренности, создания условий для эффективного обучения одаренных и талантливых детей существует.

С этой точки зрения интересен и полезен опыт развитых зарубежных стран, в частности США. Актуальность использования американского опыта, в том числе и по проблемам обучения одаренных учащихся в средней школе, определяется потребностями экономического и научно-технического развития современного общества. Глубокий и всесторонний анализ достижений в области образования страны, в которой прогресс науки и техники способствовал высокому уровню экономического и социального развития, представляет несомненный интерес для совершенствования отечественной системы образования.

Развитие психолого-педагогической теории и практики в США является объектом пристального внимания отечественных исследователей. Ретроспективный анализ развития американской системы среднего образования нашел отражение в работах 3. А. Мальковой, В. Я. Пилиповского, Н. Д. Никандрова, Т. В. Цырлиной и др. Современное состояние и социально-педагогические аспекты функционирования средней школы США рассматриваются в исследованиях Е. Г. Полупановой (1991), О. А. Шияна (1996), Бабашева А. Э (1998), И. С. Фишман (2000), В.Б. Супяна (2000) и др. Анализ американского опыта обучения детей с выдающимися способностями также отражен в ряде диссертационных исследований: дифференциация и индивидуализация обучения (Т. И. Кутовая, 1988; Е. П. Ковязина, 1989); ретроспективный анализ изучения и обучения одаренных детей (Ю. И. Кузнецова, 1996); развитие системы обучения одаренных учащихся в США (Е. Г. Тищенко, 1994); сравнительный анализ методики обучения одаренных в школах США и Англии (С. Н. Цветкова, 2000).

Данные исследования внесли значительный вклад в изучение проблемы обучения и развития одаренных учащихся в США. Однако большинство из них базируется на данных зарубежных исследований 60-80-х годов. Кроме того, в них не представлены особенности диагностики и обучения различных категорий одаренных учащихся, не затронуты ^ психолого-педагогические и социально-педагогические трудности подросткового возраста, приходящегося на период обучения в средней школе и оказывающие значительное влияние на развитие одаренности, не поднимается вопрос о роли учителя в развитии одаренности учащихся. Между тем, предварительный обзор психолого-педагогической литературы по данной проблеме показал, что в последние десятилетия в американской науке и практике накоплен большой опыт обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе, анализ которого в нашей стране целенаправленно не проводился.

Таким образом, проблему исследования определяет противоречие между объективной необходимостью использовать передовой научнометодический опыт диагностики и обучения одаренных учащихся в системе среднего образования США и недостаточной освещенностью в педагогической науке современного состояния и основных тенденций развития системы обучения одаренных учащихся в общеобразовательных средних школах США.

Данное противоречие, требующее своего решения, позволило сформулировать проблему нашего исследования: каковы основные тенденции развития системы обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе США?

Актуальность проблемы определила тему нашего исследования: «Современное состояние и тенденции развития системы обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе США (последняя четверть XX века).

Объектом исследования является процесс обучения одаренных детей в общеобразовательной средней школе США.

Предмет исследования - система диагностики и обучения одаренных детей в общеобразовательной средней школе США на современном этапе.

Осознавая сложность и многогранность предмета, мы ограничились изучением учащихся с общеинтеллектуальной одаренностью. Под общеобразовательной средней школой мы подразумеваем вторую ступень государственной (public) средней школы для детей от 11 до 14-15 лет (junior high school).

Цель нашего исследования - выявить и раскрыть современное состояние и тенденции развития системы обучения одаренных детей в общеобразовательной средней школе США в свете современных исследований проблем одаренности в стране.

Цель исследования конкретизируют следующие задачи:

1) раскрыть основные направления исследований проблем одаренности, ориентированных на совершенствование системы обучения одаренных детей в США на современном этапе;

2) осуществить сравнительный анализ образовательной политики американских штатов по вопросам эффективного обучения одаренных учащихся в средней школе;

3) выявить и раскрыть существующие в американской системе образования формы и методы диагностики и обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе;

4) выявить наиболее значимые достижения американской психолого-педагогической науки и образования в сфере идентификации и обучения одаренных детей, приемлемые к применению в условиях российской средней школы и системе дополнительного образования.

Методологической основой исследования явились принципы научного познания, в частности системный и личностно-деятельностный подход, а также методологический принцип единства исторического и логического подходов, детерминирующий изучение современного состояния предмета исследования во взаимосвязи с его историей и перспективами развития. Кроме того, в своем исследовании мы опирались на принцип взаимосвязи политики, экономики, культуры и образования, который позволяет раскрыть социальную обусловленность многих психолого-педагогических процессов.

Теоретической основой исследования явились положения, разрабатываемые в трудах многих отечественных и американских ученых, в частности:

- технология сравнительно — педагогического исследования систем образования разных стран (А. Н. Джуринский, В. Я. Пилиповский, 3. А. Малькова, Н. Д. Никандров, Б. Л. Вульфсон, Ф. Л. Ратнер и др.)

- развитие одаренности в процессе обучения в школе (JI. Н. Андреева, И. И Ахтамьянова, Ю. Д. Бабаева, Ю. 3. Гильбух, JI. С. Лейтес, А. М. Матюшкин, В. И. Панов, А. И. Савенков, и др.);

- американские теоретические исследования проблем одаренности (Ф. Ганье, Дж. Рензулли, Р. Стернберг, А. Танненбаум, Дж. Фельдхьюсен и ДР-)

Среди методов исследования необходимо выделить теоретический анализ; обзор, анализ и синтез общественно-политической и психолого-педагогической литературы; сопоставление данных эмпирических и теоретических отечественных и зарубежных исследования по проблеме, моделирование и обобщение.

Источниками исследования явились: работы отечественных и зарубежных философов, психологов и педагогов; официальные документы органов образования США и России (законодательные акты, инструкции и рекомендации); научно-исследовательская литература по вопросам организации системы среднего образования в нашей стране и США; исследования отечественных и зарубежных исследователей по вопросам развития одаренности в американской системе образования; работы по проблемам организации и осуществления критического и конструктивного анализа систем образования различных стран; материалы тематических научно-практических конференций; материалы соответствующих сайтов сети Интернет. Особое значение для нашего исследования имело изучение материалов американской психологической и педагогической печати, в частности журналов «Одаренный ребенок» («Gifted Child Today»), «Современная педагогическая психология» («Contemporary Educational Psychology»), «Директор школы» («Principal»), «Обзор Ропера» («Roeper Review») и др.; информационных и издательских центров (ERIC Clearinghouse on Handicapped and Gifted Children, Free Spirit Publishing, Creative Learning Press )и т. д.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяется следующими результатами выполненной нами работы:

1. Выявлены основные подходы в восприятии феномена одаренности, определена взаимосвязь между подходом к определению и построением процесса обучения одаренных учащихся, обоснована необходимость поиска единого определения данного феномена.

2. Выделены основные тенденции исследований проблем одаренности в США на современном этапе: разработка проблем различных категорий одаренных учащихся, изучение специфических образовательных проблем одаренных детей, а также особенностей самореализации личности одаренных подростков, оценка эффективности и совершенствование форм и методов обучения одаренных учащихся и др.; определены приоритеты развития системы образования в стране с ориентацией на внедрение теоретических достижений в практику отбора и обучения одаренных учащихся.

3. Проведен комплексный анализ, выявлены и обоснованы условия реализации целевых программ, направленных на совершенствование процесса обучения одаренных учащихся средней школы - реализация целевых программ во взаимодействии всех их компонентов: комплексной диагностики одаренности, дифференциации содержания учебных программ, модификации форм и методов обучения, повышение квалификации педколлектива, осуществляемых при активном участии семьи и общины.

4. Выявлены современные тенденции модификации форм, методов и средств диагностики и обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе США (разработка пролонгированного процесса идентификации одаренности; дифференциация содержания, форм и методов организации учебного процесса, использование комплексной качественно-количественной оценки деятельности учащегося; пересмотр роли учителя в процессе диагностики и обучения одаренных и др.)

5. Осуществлен сравнительный анализ современного состояния проблемы развития одаренности в средней школе в американских и отечественных психолого-педагогических исследованиях; выделены пути их пересечения, а также наиболее значимые достижения американской науки и практики образования с учетом возможности их внедрения в условиях российской системы образования: расширение представлений о феномене «одаренность» и категориях одаренных детей, внедрение личностно-ориентированного подхода в диагностике и обучении одаренных детей, дифференциация и индивидуализация процесса обучения в рамках массовой школы, внедрение в практику общеобразовательной школы модели тематической междисциплинарной интеграции, разработка критериев эффективности внедряемых программ, форм и методов обучения и т. д.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные тенденции развития процесса обучения одаренных учащихся в средней школе США на современном этапе предоставляют возможности для дальнейшего изучения, анализа и внедрения в отечественную систему образования значительного зарубежного опыта в данной области.

Представленный материал может быть использован:

- для обогащения учебных курсов педагогики, сравнительной педагогики и страноведения педагогических специальностей вузов и послевузовского образования;

- для разработки спецкурсов по проблемам диагностики и обучения отдельных категорий учащихся, внедрения программ обучения одаренных учащихся в практику общеобразовательной средней школы в рамках курсов повышения квалификации работников образования; в профессиональной деятельности учителей, психологов, работников дополнительного образования и других заинтересованных участников процесса обучения одаренных учащихся в нашей стране.

- в процессе проектирования и внедрения инновационных психолого-педагогических технологий поиска и обучения одаренных учащихся в отечественной системе среднего образования.

Достоверность результатов и обоснованность выводов, полученных в ходе исследования, обеспечены методической обоснованностью теоретических положений; адекватностью методов задачам и логике исследования; опорой на исторические источники и официальные данные органов образования РФ и США; использование большого числа разнообразных источников на русском и английском языках.

Апробация основных положений и выводов данного исследования была осуществлена в выступлениях на международных и межвузовских научно-практических конференциях КГПУ (1999-2002гг.), МГПУ (г. Москва, 2001г.), ТИСБИ (г. Казань, 1999г.). Материалы исследования были опубликованы в сборниках научных трудов молодых ученых и студентов КПТУ(1999-2002гг.), и сборниках трудов ученых и преподавателей КГПУ (1999-2000 гг.). Результаты исследования современного состояния проблемы обучения одаренных учащихся в средней школе США были апробированы в НИРС КГПУ в процессе практической преподавательской деятельности автора. Востребованность научно-практической работы в этом направлении обусловила издание автором совместно с исследователем О. Б. Мочаловой методического пособия «Обучение одаренных учащихся в школах США» (г. Уфа, 2001г.)

Положения, выносимые на защиту.

1) На современном этапе развития науки «одаренность» преимущественно понимается американскими исследователями как потенциал к достижениям на чрезвычайно высоком уровне по сравнению с другими людьми данного возраста, обучения и социального окружения.

2) Основными направлениями исследования проблем одаренности в современной американской психолого-педагогической науке и практике становятся разработка проблем различных категорий одаренных учащихся, в частности, чрезвычайно одаренных и «неуспешных в учебе»; оценка эффективности и совершенствование форм и методов обучения одаренных учащихся средней школы с опорой на последние достижения науки в данном направлении. Особенности социально-педагогических условий функционирования американской средней школы приводят исследователей к необходимости глубокого изучения специфических образовательных проблем одаренных детей: тендерной, расовой и языковой дискриминации; а также особенностей самореализации одаренных подростков и влияния на этот процесс таких явлений как перфекционизм, мультипотенциал и др.

3) В основу корректной диагностики одаренных учащихся в США ложится восприятие одаренности как потенциал к высоким достижениям, для реализации которого необходимы определенные условия. Однако в практике школы одаренность часто трактуется через достижения, ограничивая, тем самым, число потенциальных участников программ для одаренных учащихся. Преодоление данного противоречия становится возможным в процессе построения пролонгированного процесса идентификации одаренных учащихся, базирующейся на изучении скорости усвоения материала, глубины понимания изученного и уникальных интересов «потенциально» одаренных детей.

4) Основным условием эффективного обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе США становится уровневая дифференциация, которая выражается в следующих тенденциях:

- Дифференциация содержания обучения через внедрение в практику ряда организационно-педагогических моделей, опирающихся на стили учения, уровень подготовленности и уникальные интересы одаренных учащихся.

- Дифференциация форм организации процесса обучения одаренных учащихся в средней школе, которая заключается в группировании учащихся разными способами. Каждая их форм направлена на достижение определенных дидактических и воспитательных целей.

Дифференциация требований к результатам деятельности одаренных учащихся, которая выражается в количественной и качественной оценке их работы, обеспечивающей единство диагностики и обучения на каждом этапе обучения в школе.

5) Основными направлениями применения американского опыта в отечественной системе обучения одаренных учащихся в средней школе являются следующие: дальнейшая разработка понятия «одаренность» с учетом современных достижений психолого-педагогической науки; расширение сферы поиска одаренных детей среди традиционно неохваченных групп учащихся; совершенствование диагностических методик идентификации одаренности; дифференциация и индивидуализация процесса обучения в рамках массовой школы; разработка и внедрение дидактической модели тематической междисциплинарной интеграции; разработка критериев эффективности внедряемых программ, форм и методов обучения; совершенствование системы подготовки специалистов по работе с одаренными детьми и др.

Структура диссертации. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (231 источник), 4 рисунков, 2 таблиц, 1 схемы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Поморцева, Надежда Павловна

Выводы по 2 главе.

В течение последних десятилетий технологии диагностики и обучения одаренных учащихся в средней школе США претерпели ряд изменений, отражая тенденции развития современной психолого-педагогической науки.

Обзор психолого-педагогической литературы позволил выделить ряд барьеров на пути корректной диагностики одаренных детей в стране. Среди них можно выделить критику элитарности специальных программ для одаренных учащихся; несовершенство методов диагностики, ограничивающих категорию «потенциально» одаренных учащихся; недостаточная профессиональная подготовка специалистов.

Среди методов диагностики наибольшей критике подвергаются тесты, в частности тесты интеллекта и достижений. В современных американских исследованиях поднимаются проблемы надежности и валидности данных тестов; стабильности их результатов; соотношение уровня достижений и одаренного потенциала в результатах тестирования. Обзор многочисленных исследований позволяет сделать вывод, что тесты являются достаточно объективной, точной и надежной мерой измерения так называемой «школьной» одаренности, оставляя вне поля зрения специалиста большое число детей, чья одаренность не проявляется в 1 достижениях.

Оценивание, как технология диагностики, выходит за рамки стандартизированных тестов и включает в себя обзор информации из окружения ребенка, анализ продуктов труда испытуемого, прямое и косвенное интервью и т.д. «Оценивание» является более эффективной методикой диагностики одаренных, но в силу своей ярко выраженной субъективности, во многом зависит от уровня подготовки и профессионального опыта специалиста.

Мы полагаем, что среди разнообразия диагностических форм и

К методов наиболее совершенной и приемлемой с точки зрения внедрения в практику общеобразовательной школы является «Общий портфель талантов» Дж. С. Рензулли, С. Ричардз (2000). Это своего рода план выявления и развития одаренности, позволяющий собирать и проанализировать лучшие образцы работ, направленность интересов и стили учения каждого учащегося.

Таким образом, становится возможным преодоление одного из противоречий, характеризующих современную систему образования США: рациональное совмещение повышения уровня образования всех учащихся со специальным обучением одаренных.

Среди возможных подходов к обучению одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе американскими исследователями особо выделяется дифференциация форм и методов обучения, которая представляется эффективной при соблюдении следующих условий

1) множественный подход в обучении одаренных учащихся, некое «созвездие» программ, доступных для учащихся и базирующихся на их способностях, потребностях и интересах.

2) конструирование новых форм и методов обучения на основании уникальных характеристик одаренных учащихся: скорости усвоения материала, глубины изучения материала и интересах;

3) внесения ряда изменений в практику школы: обеспечение условий для постоянного прогресса одаренных учащихся, введение практики независимого обучения и индивидуализированной оценки.

В рамках построения эффективной технологии обучения одаренных в общеобразовательной школе необходима дифференциация содержания, оценивания учащихся и форм организации учебного процесса. Дифференциация содержания изучаемого материала базируется на внедрении в учебный процесс технологии междисциплинарного тематического планирования. Ее эффективность обеспечивает сочетание различных видов группирования учащихся (внутри и за пределами школы), каждый из которых служит реализации определенных учебно-воспитательных задач. Дифференциация требований к результатам деятельности выражается во внедрении множественной качественно-количественной оценки деятельности одаренных учащихся

Полученные в ходе исследования результаты могут представлять определенный интерес для российской средней школы. Несмотря на качественно различный уровень социально-экономического развития, менталитета и культурно-исторического наследия двух стран, в системе среднего образования США можно выделить сходные противоречия, а также условия их эффективного преодоления.

Основным условием в организации американской системы образования является вариативность, представляющая возможности для развития различных категорий учащихся. Для одаренных учащихся это означает возможность выбора различных вариантов диагностики (в рамках государственной и альтернативной системы) и разнообразие форм и методов обучения (от «полного включения» до домашнего обучения).

Принцип вариативности образования становится определяющим и в отечественной педагогике школы. В нашей стране анализ разнообразных диагностических процедур (тестирования, оценивания, наблюдения, интервью т.д.), в том числе и американских, получил свое развитие в разработке и апробировании тренинговых методов (Ю. Д, Бабаева), которые позволяют расширить и углубить процесс диагностики одаренности.

Выбор организационных форм и методов работы с одаренными детьми среди прочих определяет и дифференцированный подход, позволяющий обеспечить максимальное соответствие целей и задач учебного процесса школы возможностям и потребностям каждого учащегося. Среди методов обучения наибольший интерес в рамках взаимодействия американской и российской систем образования представляет разработка модели тематической междисциплинарной интеграции (Н. В. Шумакова).

В течение ряда лет оценка состоятельности различных образовательных программ в нашей стране и за рубежом осуществляется с помощью лонгитюдных исследований. Даже признанные эффективными американские программы не могут быть просто перенесены в отечественную среднюю школу. Однако критический подход и грамотное использование технологий, модифицированных в соответствии с российской действительностью, позволит избежать некоторых возможных ошибок и активизировать процесс идентификации и развития уникального потенциала одаренных детей, составляющих генофонд нашей страны.

Заключение.

В ходе теоретического исследования поставленной проблемы, в соответствии с его целями и задачами, нами были получены следующие основные результаты:

1. Государственная образовательная политика США оказала значительное влияние на развитие системы поиска и обучения одаренных детей в стране с середины 1950-х годов XX века. Анализ современного состояния данной проблемы применимо к общеобразовательной средней школе потребовал обращения к генезису рассмотрения проблем «одаренности» в американской психологии и педагогике на протяжении всего прошлого века. Последний был условно разделен нами на три направления: 1) изучение развития одаренных детей (лонгитюдные исследования); 2) разработка теоретических моделей одаренности; 3) создание и апробирование педагогических моделей одаренности.

Накопленный обширный эмпирический и теоретический материал, разнообразие подходов и аспектов изучаемой проблемы, позволил с разных сторон осветить феномен «одаренность» и «одаренные дети», заложив фундамент обеспечения условий для эффективного обучения одаренных учащихся.

2. Обзор современных американских психолого-педагогических концепций одаренности показал отсутствие единого подхода к трактовке понятия «одаренность», и, как следствие, к проблеме поиска и обучения одаренных детей в системе среднего образования страны. Большинство определений носят описательных характер, что объясняется излишним эмпиризмом исследований. Внимание исследователей концентрируются на выделении типов и видов одаренности, на социально- эмоциональных аспектах данного явления и т. д., исходя из приоритетов определенного направления в изучении одаренности.

В целом на современном этапе развития науки «одаренность» преимущественно понимается американскими исследователями как потенциал к достижениям на чрезвычайно высоком уровне по сравнению с другими испытуемыми данного возраста, уровня обученности и социального окружения.

3. На современном этапе исследований проблемы обучения одаренных психолого-педагогическая наука обратилась к изучению проблем различных категорий одаренных учащихся. Специальное исследование вопросов обучения чрезвычайно одаренных учащихся (1р>180) позволило сделать вывод о необходимости глубокой специализации чрезвычайно одаренных учащихся, потенциал которых не может быть реализован в рамках массовых общеобразовательных учебных заведений.

4. Относительно новым направлением американских психолого-педагогических исследований становится изучение феномена так называемой «скрытой» одаренности («неуспешные» одаренные учащиеся) и поддержка выдающихся способностей учащихся в рамках коррекционного обучения («неспособные к обучению»). Выделены характерные черты поведения «неуспешных в учебе одаренных учащихся», причины данного щ явления, осуществляется поиск психолого-педагогических условий успешного обучения данной категории детей. Значительная исследовательская работа ведется в сфере изучения потребностей одаренных детей, для которых английский язык не является родным или основным средством коммуникации. Признается необходимость би/полилингвального подхода к идентификации одаренности, изучаются и социокультурные особенности воспитания в различных культурных группах многонациональных США.

В целом проблема находится на стадии разработки, однако накопленный материал может представлять определенный интерес для отечественной педагогики средней школы.

5. Обзор психолого-педагогической литературы показал, что подростковый возраст, приходящийся на период обучения в средней школе, признается наиболее болезненным периодом в развитии личности одаренного ребенка. Многие американские психологи и педагоги сходятся во мнении, что хотя одаренные подростки проходят через те же стадии развития, что и их ровесники, они по-другому воспринимают происходящие с ними изменения. Раннее формирование самосознания, асинхронное развитие личности усиливаются за счет таких явлений, как неуспешность в учебе, перфекционизм, мультипотенциал. В американских исследованиях признается, что реализация потенциала одаренных учащихся напрямую зависит от особенностей самоактуализации личности, включающей положительную «Я»-концепцию, уровень сложности поставленной задачи и мотивацию к деятельности.

Следует отметить, что проблема одаренных подростков недостаточно разработана в американской педагогической психологии, так как является относительно новым направлением психолого-педагогических исследований.

6. Сравнительно-сопоставительный анализ американских программ обучения одаренных учащихся средней школы показал значительные расхождения между уровнем теоретической разработки проблемы «одаренности» и реалиями школьного опыта одаренных учащихся. Отчасти данная ситуация объясняется отсутствием четкого определения феномена одаренности. Однако необходимо отметить, что тенденция к восприятию одаренности как многофакторного явления и учет асинхронности развития одаренных детей выходит за рамки научно-методических исследовательских центров и находит выражение в создании соответствующих целевых программ в ряде американских штатов.

На высоте оказываются те штаты и школьные округа, где цели и задачи программы реализуются во взаимодействии следующих компонентов: корректной диагностики одаренности, дифференциации содержания изучаемого материала за счет модификации форм и методов работы с одаренными учащимися; профессиональной подготовки и повышении квалификации соответствующих специалистов при активном участии семьи и местных общин в учебно-воспитательном процессе.

7. Подход к проблеме диагностики одаренных в США претерпел ряд изменений, отражая расширение эмпирических и теоретических знаний о феномене одаренности. Анализ диагностических методов, получивших распространение в системе среднего образования США, позволил вывить некоторые тенденции в их разработке:

1) тестирование, достоинством которого с точки зрения диагностики одаренности является высокая технологичность, объективность и достаточная надежность и валидность результатов оценки так называемой «школьной» одаренности; среди недостатков американские специалисты выделяют чрезмерную стандартизированность и ориентацию на реальные достижения учащихся.

2) оценивание, которое является более эффективной по сравнению со стандартизированными тестами технологией благодаря заложенному в ней личностно-ориентированному подходу. Однако, чрезмерная субъективность оценки, недостаточная разработанность ее критериев часто ставит корректность данного метода диагностики в зависимость от подготовки, теоретической ориентации и профессионального опыта специалиста.

3) методы пролонгированной диагностики, среди которых необходимо выделить работу над «Общим портфелем талантов». Такой подход делает диагностику составной частью общей системы обогащающего школьного обучения и ориентируется не только на анализ уже достигнутых учащимися результатов, но и на выявление потенциальных возможностей всех учащихся в рамках общеобразовательной средней школы.

8. Анализ американской психолого-педагогической литературы по вопросам организационных форм и методов обучения одаренных позволил сделать вывод, что основным условием эффективного обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе становится индивидуализация и дифференциация процесса обучения.

Данные тенденции выражаются в дифференциации содержания изучаемого материала, организационных форм и методов обучения, а также требований к результатам деятельности в соответствии с выявленными уникальными способностями и потребностями каждого одаренного учащегося. Организация процесса обучения в рамках дифференцированного подхода осуществляется с помощью разнообразных форм группирования учащихся внутри школы и в системе дополнительного образования, обобщенный опыт применения которых может быть полезен в совершенствовании практики российской средней школы.

9. Проведенное исследование показало, что внедрение современных технологий в практику обучения одаренных учащихся невозможно без соответствующей подготовки учителя, как основного агента учебного процесса в общеобразовательной средней школе. В американской психолого-педагогической науке достаточно много исследований посвящено изучению роли учителя в процессе обучения одаренных учащихся. В них основное внимание уделяется выявлению и преодолению традиционных учительских стереотипов восприятия одаренности, ограничивающих круг потенциальных участников специальных программ для одаренных. Среди форм преодоления указанных противоречий наиболее эффективной считается прохождение регулярных курсов повышения квалификации по вопросам особенностей развития одаренной личности и в сфере преподаваемой дисциплины.

10. Развитие вариативного образования в нашей стране, которое способствовало тому, что проблема одаренности, вопросы диагностики и обучения детей, обладающих наиболее выдающимися способностями, получила новое развитие, предоставило возможности для критического анализа и изучения условий использования американского опыта в отечественной средней школе.

В этом контексте следующие тенденции развития американской психолого-педагогической науки могут иметь определенное значение: расширение представлений о феномене «одаренность»; обогащение эмпирических знаний о различных категориях одаренных детей; внедрение личностно-ориентированного подхода в диагностике одаренности; дифференциация и индивидуализация процесса обучения в рамках массовой школы; внедрение в практику общеобразовательной школы модели тематической междисциплинарной интеграции; разработка критериев эффективности внедряемых целевых программ, форм и методов обучения; совершенствование системы подготовки специалистов по работе с одаренными детьми и др.

Полученные результаты позволили сделать вывод, что, в целом, совершенствование системы обучения «нормально» одаренных учащихся в соответствии с достижениями современной психолого-педагогической науки позволяет создать эффективные условия для раскрытия их потенциала в рамках общеобразовательной средней школы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Поморцева, Надежда Павловна, 2002 год

1. Альтбах Ф. Д. Нация в опасности: к вопросу о реформе образования в США// Перспективы. - 1987. - №3. - С. 13-20.

2. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 Т.: Пер. с англ. М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - 320с.; Т. 2 - 295с.

3. Андреев В. И. Педагогика. Учебный курс для творческого саморазвития. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. — 608с.

4. Андреева Л. Н. Педагогическая технология управления процессом обучения одаренных детей. Дис. канд. пед. наук. Казань, 2000. -192 с.

5. Ахтамьянова И. И., Бронников С. А., Гарипов М. И. и др. Система работы с одаренными детьми. Ч. 1. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1993. - 168с.

6. Бабаева Ю. Д. Динамическая теория одаренности/ «Основные современные концепции творчества и одаренности» под ред. Богоявленской Д.Б. М.: Молодая гвардия, 1997. - 416с.

7. Бабаева Ю. Д. Психологический тренинг для выявления одаренности / Под ред. В. И. Панова. М., 1997.

8. Бабашев А. Э. Основные направления содержания образования в средней школе США: Автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 1998.-21 с.

9. Бекк М., Уингер П. Пестуют ли школы Америки талантливых детей? / подг. В. Мисюченко // Серия «Знание — сила». 1994. - №1. — С. 9497.

10. Бернштейн М. С. Обучение и воспитание одаренных детей в США// Сов. педагогика. 1961. - №6. - С. 118-127.

11. П.Богуславский М. Прекрасная страна Кэльтона Уошберна// Пед. калейдоскоп. 1997. - 24 март. (№12). - С 8.

12. Браггс Д. Краткий обзор тенденций образования в США // Перспективы. 1996. - Том XXV. - №3. - С. 13-59.

13. З.Быстрицкая Я., Мифаева Ю. Одаренных детей заставляют учиться вполсилы // Первое сентября. 1997. - №43.

14. Вендровская Р. Б. Американская школа глазами американцев // Педагогика. 2000. - №6. - С.81-86.

15. Вендровская Р. Б. Тесты в американской системе образования // Педагогика. 2001. - №2. - С.97-102.

16. Веретенникова Л. К. Подготовка будущих учителей к формированию творческого потенциала школьников. Дис. докт. пед. наук. Казань, 1997.-728с.

17. Веселова В. В. Традиционные и новые ценности с системе образования США // Педагогика. 1996. - №2. - С. 102-108.

18. Вейсс Р. М. Индивидуум и «Э» теория образования: предварительные заметки новой науки // Новые ценности образования. - М. 1995. - Вып. 2. - С. 46-66.

19. Воробьев Г.Г. Легко ли учиться в американской школе?: Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1993. 189с.а) 20.Вульфсон Б. Л. Методологические проблемы сравнительнойпедагогики // Советская педагогика. — 1988. №8. — С. 130-136.

20. Выготский Л. С. Избранные психологические сочинения. М., 1956. С. 449-450.

21. Гафурова Н. А. Конструирование среды, развивающей одаренность личности. Автореф. дис. канд. пед наук. Красноярск, 1996. - 20с.

22. Гильмеева Р., Сибгатуллина И. Одаренный ребенок в развитии общении, учении или что можно сказать об одаренности сегодня: Учеб.-метод, пособие. Казань: Медицина, 1997. - 284с.

23. Гильбух Ю. 3. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике // Педагогика. 1994. - №5. - С. 80-83.

24. Данильченко В. M. Педагогические технологии и образовательные системы в США: Метод пособие. Ком.-на-Ам. Изд-во Ком.-на-Ам.гос пед. инс-та, 1997. 36с.

25. Ильичева Н. И. Управление развитием одаренных детей. — БГГТУ, Барнаул. 2000.

26. Кирсанов А. А., Зайцева Ж. А. Целевая комплексная программа 3-го этапа исследований проблемы развития творческой активности учащихся в педпроцессе. Казань, 1998. - 38с.

27. Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., Изд-во «Арена», 1994. - 222 с.

28. Климанова Н. Г. Динамика интеллектуальных (общих и специальных) способностей у старшеклассников и студентов. Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 2000. - 20 с.

29. Ковязина Е. П. Дифференциация содержания образования в старшей средней школе США: Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 1989.-20 с.

30. Кольченко В. Говорящий кошелек и теорема Ферма // Первое сентября. 1995. - 13 июня (№72).

31. Кузнецова Ю. И. Изучение и обучение одаренных детей в американской педагогической психологии XX века. Дис. канд. пед. наук.- Н. Новгород, 1996. 218с.

32. Кутовая Т. И. Индивидуализация и дифференциация обучения всоциалистических и капиталистических странах: Автореф. дисканд. пед. наук. Казань, 1988. - 18 с.

33. Лапшов Б. Что стоит за «проблемой включения»? // Народное образование. 1997. - №10. -С. 149-153.

34. Лебедева В. П., Орлов В.А., Панов В. И. Практико-ориентированные подходы к развивающему образованию // Педагогика 1996. - № 5.

35. Лебедева В. П., Орлов В.А., Панов В. И. Психодидактические аспекты развивающего образования // Педагогика 1996. - № 6.

36. Лейтес Н. С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. М.: Воронеж, 1997.

37. Лейтес Н. С. Индивидуальное и возрастное в детской одаренности // Учителю об одаренных детях / Под ред. В. П. Лебедевой В. И. Панова. М., 1997.

38. Малькова 3. А. Тринадцать лет спустя: американская школа 96 // Педагогика. - 1996. - №5. - С. 102-110.

39. Малькова 3. А. США: поиски решения стратегической задачи школы // Педагогика. 2000. - №1. - С82-92.

40. Матюшкин А. М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989. - №6. - С. 23-33.

41. Морозова Н. Ф. Оптимизация уровневой дифференциации учебной деятельности учащихся общеобразовательной школы: Дис.канд. пед. наук. Казань, 2000. - 240с.

42. Мочалова Н.М. Эффективность процесса обучения школьников. Казань: Изд-во КГПУ, 1996. 195с.

43. Мочалова О. Б. Система личностно-ориентированного обучения одаренных детей. Дис. канд. пед. наук. Казань, 1997. - 249 с.

44. Мышко С. А. Тестирование как психолого-педагогическое средство оценки академических способностей в системе образования США. — М.:НИИВШ, 1980. -52 с.

45. Назарова Т. С. Педагогические технологии: новый этап революции? // Педагогика. 1997. - №9. - С. 20-27.

46. Обоснование выбора методик для психологической диагностики одаренности школьников. /Пособие для студ. отд. психологии., Казань, 1998.-7с.

47. Обухова Н. П. Развитие творчества студентов как педагогическая проблема в вузах США. Дис. канд. пед. наук. Казань, 1990. - 249 с.

48. Одаренные дети / К. Тэкэкс и др.; Пер. с англ. Д. А. Линник и А. Г. Мкервали; Общ. Ред. Г. В. Бурменской и В. М, Слуцкого. М.: Прогресс, 1991.-380с.

49. Одаренные дети: психолого-педагогические исследования и практика: Психология одаренности// Психологический журнал. М.: Наука. - 1995. - Т. 16. - №4.

50. Панов В. И. Одаренность. Диагностика, тренинг // Психологический тренинг для выявления одаренности. М., 1997.

51. Панов В. И. Одаренные дети: выявление обучение - развитие // Педагогика. - 2001. - №4. - С. 25-43.

52. Педагогика. Учеб. пособие для студ. пед. вузов. Под ред. Ю. К. Бабанского. -М.: Педагогика, 1983.

53. Пилиповский В. Я. Традиционалистко-консервативная парадигма в теории обучения на Западе //Педагогика. 1992. - №9-10. -С.106-113.

54. Пилиповский В. Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики// Педагогика. 1997. - №1. — С. 104-111.

55. Полупанова Е. Г. Педагогический анализ школьных реформ 80-х годов высокоразвитых школ стран Запада: Автореф. дис. канд. пед. наук-Л., 1991.-18 с.

56. Попова Л. В. Проблемы самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. 1996. - №2. - С. 31-41.

57. Попова Л. В. Современные подходы к определению того, что такое одаренность // Школа здоровья. 1995. - №1. — С. 5-8.

58. Президентская программа «Дети России» на 1996-1997 годы // Рос. Газета. 1996. - 28 февраля. - С .4.

59. Программа «Одаренный ребенок» (осн. пол.) М.: Новая школа, 1995.-64 с.

60. Протасов Ю. Н. Специфика работы с одаренными детьми в условиях учреждений дополнительного образования // Пед. образование и наука. 2001. - №1. - С. 30-34.

61. Психологическая диагностика: теория и практика: Сб. статей: Пер. с нем./ Общ. ред. и вступ. статья И. Ф. Талызиной. — М.: Прогресс, 1986.-205с.

62. Психология одаренности детей и подростков / под ред. Н. С. Лейтеса. -М., 1996.

63. Психология: Биографический библиографический словарь. Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепмен, У. А. Конрой. СПб, Евразия, 1999. - 853с.

64. Рабочая концепция одаренности. Под. ред. В.Д. Шадрикова. М.: Магистр, 1998.

65. Ратнер Ю. Л. Дидактические концепции и современные тенденции развития способностей студентов в научной деятельности за рубежом: Дис. д-ра пед. наук. Казань, 1997. - 324 с.

66. Ратникова Л. Забота о нашем завтра // Народное образование. 1993. - №3. Спец. вып. - С. 4-6.

67. Рензулли Дж. С., Рис С. М. Модель обогащающего школьного обучения: практическая программа стимулирования одаренности детей./ В «Основные современные концепции творчества и одаренности» под ред. Богоявленской Д.Б. — М.: Молодая гвардия, 1997.-416с

68. Рузанова О. В. Современные тенденции повышения качества высшего образования в США. Дис. канд. пед. наук.- Казань, 2001. -152 с.

69. Рыбаков В. I или Е: где ключ к жизненному успеху?// Семья и шк. — 1996. -№1.- С. 12-15.

70. Савенков А. И, Одаренные дети в обычной школе // Народное образование. 1999. - №9. - С. 183-185.

71. Савенков А. И. Диагностика детской одаренности как педагогическая проблема// Педагогика. 2000. - №10. - С. 87-94.

72. Савенков А. И. Основные подходы к разработке концепции одаренности// Педагогика, 1998. №3. — С.24-29.

73. Савенков А. И. Педагогические основы развития продуктивного мышления одаренных детей. Дис. д-ра. пед. наук. /М., 1997. - 380с.

74. Супян Б. В. Образование в США: Состояние и приоритеты развития // США. Канада экономика, политика, образование. - 2000. - №6. -С. 80-93.

75. Тищенко Е. Г. Развитие системы обучения одаренных учащихся в общеобразовательной школе США. Дис. канд. пед. наук. — М., 1993.-199с.

76. Трост Г. Возможности предсказания выдающихся успехов в школе, университете, на работе. СПб.: Изд. Дом «Питер», 2001.

77. Туник Е. Е, Диагностика креативности. Тест Е. Торренса. Методическое руководство. — СПб. -1998.

78. Фишман И. С. Гуманистические тенденции в теории образовательного менеджмента США / Автореф. дис. канд. пед. наук. — Самара, 2000. 18 с.

79. Фримен Дж. Обзор современных представлений о развитии способностей. В Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Молодая Гвардия, 1997. 416с.

80. Хабутдинова Е. Н. Традиционные и инновационные педагогические стратегии совершенствования профессиональной деятельности учителя в средней школе США. Дис. канд. пед. наук. Казань, 1999. -167с.

81. Хайруллина С. А. Педагогические условия функционирования лингвистической гимназии. Дис. канд. пед. наук. Казань, 1998. -188с.

82. Хеллер К. А., Перлет К., Сиервальд В. Лонгитюдное исследование одаренных детей // Вопросы психологии. 1991. - №2. — С. 120-127.

83. Хромова. Т. Одаренные дети// Воспитание школьников. 1997. -№4.-С. 6-9.

84. Цветкова С. Н. Содержание и методика обучения одаренных детей в начальной и неполной средней школе Англии и США. Дис. канд. пед. наук М., 2000. - 224 с.

85. Цырлина Т. В., Долженко О. «Америка 2000» // Народное образование.- 1992.- С. 6-13.

86. Чернова Э. В. Организация и основные направления педагогических исследований в США: Дис. канд. пед. наук. М., 1988. - 214с.

87. Чошанов М. А. Обзор таксономий учебных целей в педагогике США // Педагогика. 2000. - №4. - С.80-91.

88. Чошанов М. А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы // Педагогика. 2001. - №10. - С. 95-100.

89. Шпарева Г. Т. Новые подходы к организации работы с одареннымидетьми в условиях города. Дис.канд. пед. наук. Майкоп, 1997. -202 с.

90. Шумакова Н. Б. Междисциплинарный подход к обучению одаренных детей // Вопросы психологии. 1996. - №3. - С. 34-43.

91. Щебланова Е. Н. Диагностика одаренности школьников// Народное образование. 2000. - №8. - С. 226-227.

92. Щебланова Е. И., Аверина И. С. и др. Идентификация одаренных учащихся как первый этап лонгитюдного исследования развития одаренности // Вопросы психологии. 1996. - №1. - С. 97-107.

93. Элитарная школа в национальной системе образования («Круглый стол») // Педагогика. 2000. - №4. - С, 38-44.

94. Юркевич В. С. Одаренный ребенок: иллюзии и реальность. М., 1996.

95. Яковлева Е. Л. Методические рекомендации учителям по развитию творческого потенциала учащихся / Под ред. В. И. Панова. М.: Молодая гвардия, 1997. - 78с.

96. Яковлева Е. Н. Развитие творческого потенциала личности школьника // Вопросы психологии. 1996. - №3. - С. 23-34.

97. Ясвин В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию / Науч.ред. В. П. Лебедева, В. И. Панов. М.: ЦКФЛ РАО, 1997. 248 с.

98. Adderholdt-Elliott М., Goldberg J. Perfectionism: What's Bad About Being Too Good. Minneapolis: Free Spirit Publishing, 1999 - 136p.

99. Allan S. D. Ability Grouping Research Reviews: What Do They Say about Grouping and the Gifted? // Educational Leadership, 1991. №3.

100. Alvino J. Snips &Snails &Puppy-Dog Tails: The Plight of Gifted Boys. In: The Best of Free Spirit. Minneapolis: Free Spirit Publishing. -1995. - P. 76-77.

101. Armstrong D. C., Savage T. V. Secondary Education. Macmillan Publishing Co., Inc. - 1983. - 479p.

102. Azpeitia L., Rocamora M. Misdiagnosis of the Gifted// Mensa Bulletin. 1994.-#11.

103. Berger S. L. Differentiating Curriculum for Gifted Students// ERIC ES Digest #E510.- 1991.

104. Beverly N. P. Challenging Gifted Students in the Regular Classroom// ERIC ES Digest #E513. 1992.

105. Bingham M. & Stryker S. Career Choices and Changes: A Guide for Discovering Who You Are, What You Want, and How to Get It. Santa Barbara, CA: Academic Innovations, 1994.

106. Bisland A. Mentoring: an educational alternative for gifted students // Gifted Child Today. 2001. - Vol. 24, № 4. - P. 22-25

107. Buttler-Por N. Underachieving Gifted Students// K. A. Heller, F. J. Monks 7& A. H. Passow (Eds.). International handbook of research and development of giftedness and Talent. Oxford, 1993.

108. Chapman W. H. What's an Indigo Child? / National Research Center on the Gifted and Talented. 2001.

109. Chapman W.H. How To Get the Most from Your Indigo Child. A Guide for Parents and Teachers. Metagifted Education Resource Organization, 2001.

110. Chiu J. P. & Nevius J. R. Three wishes of gifted and nongifted adolescents// Journal of Genetic Psychology. 1990. - № 51 (2), P. 133-136.

111. Clarke D. Assessment alternatives in Mathematics. Carlton. 1992.

112. Colangelo N. and Davis G. (Eds.) Handbook of gifted education. Boston, MA: Allyn and Bacon, Inc. — 1997.

113. Davalos L.R. The impact of teacher training for individualization on highly gifted students in heterogeneous classrooms. Dissertation Abstracts International, 1997. 115p.

114. Del Siegle. An Independent Study Model for Secondary Students. -Boise State University, Boise, ID.

115. Delcourt M., Loyd B., Cornell D., Goldberg M. Evaluation of the effects of programming arrangements on student learning outcomes. Storrs, CT: University of Connecticut, The National Research Center on The Gifted and Talented. 1994.

116. Delisle J. Guiding the Social and Emotional Development of Gifted Youth. L., 1992.

117. Devlin B. & Winerbrenner S. Cluster Grouping Fact Sheet: How to provide full-time services for Gifted Students on existing budgets. Storrs, CT: University of Connecticut, The National research center on the Gifted and Talented newsletter. Fall. 1992.

118. Dishon D. & O'Leary P. A Guidebook for cooperative learning: A technique for creating more effective schools. Holmes Beach, Fl: Learning Publications, Inc. 1984.

119. Dixon F. A. Social and Academic Self-Concept of Gifted Adolescents. // Journal for the Education of the Gifted. 1998. - #22(3). - P. 80-94.

120. Dusek J.B. & Joseph G. The bases of teacher expectancies: A metaanalysis// Journal of Educational Psychology. — 1983. #75. — P. 327346.

121. Education and the American dream / Ed. By Holtz H.e.a. Cranly, Mas.: Bergina Garvey Publishers, Inc. - 1989. - 146p.

122. Education for Gifted students Parecent Changes. The Pennsylvania Board of Education Special Publication, 2001.

123. Fahlman Sh. Actualization of Giftedness: Effects of Perceptions in Gifted Adolescents. University of Regina, 2001.

124. Farmer D. Meeting the Needs of Gifted Students in the Regular Classroom. Reston, VA- 2001.

125. Finn Ch. E., Ravitch D. Is educational reform a failure? // USA today. -1996.-Vol. 125, #2618.-P. 22-24.

126. Fox L. H. Programs for the gifted and talented. An overview// The gifted and talented: Ed. By Passow H. Chicago, 1979. - P. 104-127

127. Fox L. N., Broody 1., Tobin D. Learning Disabled Gifted Children Identification and Programming. Austin, TX: Pro -Ed. 1988.

128. Gagne F. Are Teachers Really Poor Talent Detectors? Comments on Pegnato and Birch's (1959) Study of the Effectiveness and Efficiency of Various Identification Techniques// Gifted Child Quarterly. — 1994. -#38. -P.124-126.

129. Gagne F. Toward a differentiated model of giftedness and talent. In N. Colangelo and G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education. -Boston: Allyn and Bacon, 1991. P. 65-80.

130. Galbraith M. A., Delisle J. Gifted Kids Survival Guide. Minneapolis: 4 Free Spirit Publishing, 1996 - 296p.

131. Gallagher J. Teaching the gifted child. Boston. - 1978. - 205p.

132. Gifted Education: Special Education Services and Programs. PA Bulletin, Doc. No. 00-2124, 2000.

133. Giftedness and the Gifted: What's It All About?// Digest #E476. ERIC Clearinghouse on Handicapped and Gifted Children Reston, VA, 1990.

134. Ginn P. V. An examination of the effectiveness of the "reasoning and writing" direct instruction program with gifted fifth grade students. Dissertation Abstracts International, 1998.- 75p.

135. Goals 2000 Educate American Law. - Wash., 1994.

136. Gowan J. C. Development of the psychedelic individual: Northridge, CA: John Curtis Gowan, 1974.

137. Graham D. An Indigo Dilemma: Learning Disabled or Not? // National Research Center on the Gifted and Talented, 2001.

138. Gross M. M. Exceptionally Gifted Children. London: Routledge. — 1993.

139. Guilford J. The Nature of human Intelligence. — N.Y.: McGrawHill. -1967. -248p.

140. Hardman M. L., Drew C. T., Egan M. W. Human exceptionality: Society, school and family (2nd ed). Boston: Allyn and Bacon, 1987. -554p.

141. Hately Sh. Perfectionism and Highly Gifted Children. NCSWAGT, 2001.

142. History and Mission of GPGC. Louisiana Department of Education, Division of Special Populations, 2001.

143. Hunt, Albert. The tyranny of subjects. Hamburg, Pergamon Press at the UNESCO institute for Education, 1980. - P. 55.

144. Indiana Code for High Ability Programs// Indiana Department of Education, 2001.

145. International Encyclopedia of Teaching and Teacher Education. -London, 1987. 307 p.

146. Jacobs J. E., Weisz V. Gender stereotypes: Implications for gifted education// Roper Review. 1994. - V. 16. - #3. - P. 152-155.

147. Johnson D. W., Johnson R. T. What to Say to Advocates for the Gifted? / Educational Leadership. 1992. - #10.

148. Kaplan S. N. Differentiated curricula for the gifted. Ventura, CA: Ventura County Superintendent of Schools Office, 1982.

149. Kearny K. Children in Full Inclusion Classrooms// Highly Gifted Children, Summer/ Fall. 1996. - 12(4).

150. Kearny K. Home schooling gifted children// Understanding Our Gifted. 1989.-1(3).-P. 1-16.

151. Kerr B. Smart girls II. Dayton, OH: Ohio Psychology Press, 1994.

152. Khatena J. Gifted: challenge and response for education/ ITASCA, II: Peacock, 1992.

153. Kulik J. A. An analysis of the research on ability grouping: National Research Center on the Gifted and Talented, University of Connecticut, 1992.

154. London H. Education for cybernation. In: Education in the twenty-first century. - Danville: The interstate printers at public. - 1969. -P.23-31.

155. Lupart J. L. The hidden children: current state of knowledge and future research directions//Talent for the future/ F. J. Monks (Ed). Assen, 1992.-P. 191-202

156. Maker C. J. & Udall A. J. Giftedness and Learning Disabilities// Digest #427. ERIC Clearinghouse on Disabilities and Gifted Education. -1985.

157. Maker C. J. Identification of Gifted Minority Students: A National Problem, Needed Changes and Promising Solution/ Gifted Child Quarterly 1996. - Vol. 40, #1. - P. 44.

158. Maker C. J. Curriculum development for the gifted. Rockville, MD: Aspen Systems Corporation, 1982.

159. Marland, S. Education of the gifted and talented. Report to Congress. -Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1972.

160. Matthew M. Gifted Students Talk About Cooperative learning// Educational Leadership. 1992. - #10.

161. Mayhew L., Ford P., Hubbard D. The Quest for Quality. Westport: Greenwood Publishing Group, 1990. - 241p.

162. McClellan E. Defining giftedness. Digest, ERIC Clearinghouse on Handicapped and Gifted Children. Reston, VA. - 1985.

163. McDaniel T. R. Mainstreaming the gifted: Historical perspectives on excellence and equity// Poeper Review. 1989. -Vol. 11, #3. -P. 171-172.

164. McGee S. J. The effects of goal setting and attributional feedback on self-efficacy for writing and writing achieving. Dissertation Abstracts International, 1996. 134p.

165. McGuinness K. On validity and usefulness of IQ tests: a response to common criticisms// NSWAGTC, 2000.

166. Merante A. F. Instructional strategies for the gifted child in Pennsylvania middle schools. Dissertation Abstracts International,1997.- 167p.

167. Moneta G. B., Csikszentmihalyi M. The effect of perceived challenges and skills on the quality of subject experience// Journal of Personality. -1996. #64(2). - P. 276-310.

168. Morelock M. J. Giftedness: The view from within// Understanding Our Gifted.-1992.- #6.- P. 5-9.

169. National Excellence: A case for developing America's talent. US Department of Education, Office of Educational Research and Improvement: Washington, DC. 1993.

170. National goals education. Hearing before the Comm. on Labor and Human recourses. US Senate, 100th Congress. - Wash.: G. P. O., 1987. - 234p.

171. Nordby S. N. A Glossary of Gifted Education, 2000.177.0sborn J. B. Assessing Gifted Children// Understanding Our Gifted. 1998. #1. - P. 9-12.

172. Overview of Gifted and Talented Programs. Louisiana Department of Education, Division of Special Populations, 1998.

173. Passow A., Frasier M. Toward improving identification of talent potential among minority and disadvantaged students// Roper Review. 1996.-18(3).-P. 198-202.

174. Pegnato C. W., Birch J. W. Locating gifted children junior high schools: A comparison of method// Exceptional Children, 1959. -P. 300-304.

175. Peterson J. S. The Underrepresentation of Gifted Minority Children in Gifted Education: An Ethnographic Study. Iowa State University, 1996.

176. Piechowski M. M. Emotional development and emotional giftedness. In N. Colangelo & C. A. Davis (Eds.), handbook of gifted education. -Boston: Allyn and Bacon, 1991. P. 285-306.

177. Piirto J. Talented children and adults: Their development and education. New Jersey: Prentice Hall, 1999.

178. Powell T., Siegle D. Teacher Bias in Identifying Gifted and Talented Students// University of Connecticut. The National Research Center on the Gifted and Talented, 2000.

179. Pourboghrat A. Learning styles-teaching strategies similarity scores and their relationship to achievement and attitude of gifted mathematics students. Dissertation Abstracts International, 1997. 144p.

180. Purcell J. H., Renzulli J. S. The total talent portfolio: A systematic plan to identify and nurture gifts and talents. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press. - 1998.

181. Rea D. W. Optimal motivation for talent development// Journal for the Education of the Gifted. 2000. - #23(2). - P. 187-190.

182. Reis S. M., Renzulli J. S. Using Curriculum Compacting to Challenge the Above-Average//Educational Leadership.- 1992.- №50/2. -P.51-57.

183. Reis S. M., Westberg K. L., Kulikowich J. M., Purcell J. H. Curriculum compacting and achievement test scores: what does the research say? // Gifted Child Quarterly. Vol.42. - №2.

184. Renewing Our Commitment to the Education of Gifted and Talent Students: An Essential Component of Educational Reform. Maryland Department of Education: Baltimore, MD, 1993.

185. Renzulli J. S. The enrichment triad model: A guide for developing defensive programs for the gifted and talented. Mansfield Center, CT.: Creative Learning Press, 1977.

186. Renzulli J. S. The Three-Ring Conception of Giftedness. In Baum S. M, Reis S. M., Maxfield L. R. (Eds.)// Nurturing the gifts and talents of primary grade students. = Mansfield Center, CT: Creative Learning Press, 1998.

187. Renzulli J. S., Reis S. M. The reform movement and the quiet crisis in gifted education // Gifted Child Quarterly. 1991. - Vol. 35. - #1. -P. 26-35.

188. Renzulli J. S., Richards S. Gifted in the middle: Addressing the Needs of Gifted Middle School Students// Principal. 2000. - #79(4). - P. 6263.

189. Renzulli J.S. Five dimensions of differentiation. Keynote presentation at the 20th Annual Confratute Conference. Storrs, CT, 1997, (July).

190. Rimm S. Underachievement Syndrome: cause and cures. Watertown. WI: Apple Publishing, 1986.

191. Rogers K. The relationship of grouping practices to the education of the gifted and talented learner. Storrs, CT: University of Connecticut, the NRCGT, 1991.

192. Sanders N. Education for the Gifted: Six Challenges for the 80" s. In D. Welch, Gifted Education: Making a Positive Difference. Missouri Department of Elementary and Secondary Education, 2000.

193. Santano T. Effect of contract activity packages on social studies achievement and attitude of four-grade gifted students. Dissertation abstracts International, 1996. 130p.

194. Santrock J. W. Adolescence. N. Y.: McGrawHill, 2001.

195. Schlemmer Ph., Schlemmer D. Challenging Projects for Creative Minds. Minneapolis, MN: Free Spirit Publishing, 1998.

196. Schmidt P. Debate Over Ability Grouping Gains High Profile/ Editorial Projects in Education. 1993. - #1.

197. Serving Gifted Children in Our State. Nebraska Association for the Gifted, 2001.

198. Silverman L. K. Do Gifted Students Have Special Needs? Denver, Colorado: Gifted Development Center, 1992/

199. Slocumb P. D. & Monaco T. Differentiating the curriculum//Gifted Child Today. 1986. - P.30-34.

200. Sternberg R., Davidson J. Conceptions of giftedness. N.Y.: Cambridge University Press, 1986.

201. Sternberg R., Wagner R. A revolutionary look at intelligence //Gifted Children Newsletter. 1982. - P. 3-11.

202. Sternberg R. G. Lies we live by: Misapplication of test in identifying the Gifted// Gifted Child Quarterly. 1982. - #26(4). - P. 157-161.

203. Talent Identification Program. Durham, NC: Duke University TIP Box. -2001.

204. Talented and Gifted Program. Hermiston School District, OR. 1992.

205. Terman L. M. The gifted group at mid-life: Genetic Studies of genius (Vol. V). Stanford, CA: Stanford University Press, 1959.

206. Terrassier J-C. Dyssynchrony uneven development. In J. Freeman (Ed.). The psychology of gifted children. - N.Y.: John Wiley, 1985. — P. 265-274.

207. Cohen R. J. Psychological Testing and Assessment: an Introduction to Tests and Measurements. Mayfield: Mayfield Publishers, 1996.

208. Texas Education Code. Education Agency for Advanced Academic Services, 1995.

209. Texas State Plan for the Education of Gifted/Talented Students. Texas Education Agency for Advanced Academic Services, 1996.

210. Tolan S. S. Helping Your Highly Gifted Child//Digest #477. ERIC Clearinghouse on Handicapped and Gifted Children. Arlington, VA, 1990.

211. Tomlinson C. A. (1992). Gifted Education and the Middle School Movement: Two Voices on teaching the academically talented// Journal for the Education of the Gifted. 1992. - 15(3). - P.206-238.

212. Tomlinson C. A. How to differentiate instruction in mixed ability classrooms. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development, 1995.

213. Treffinger D. T. School reform and gifted education opportunities and issues// Gifted Child Quarterly. - 1991. - Vol. 35, #1. - P. 6-11.

214. Treffinger D.J. Encouraging creative learning for the gifted and talented. A handbook of methods and techniques. Ventura, CA: Ventura County Superintendent of Schools Office, 1980.

215. Vecchiarelli M. J. A longitudinal study of the effects of the MESA Public School elementary gifted resource program. Dissertation Abstracts International, 1998. 168p.

216. Vialle W. & Paterson J. Constructing a culturally sensitive education for gifted deaf students. The Royal NSW University for Deaf and Blind Children, 1996.

217. Walker B. A., Reis S. M., Leonard J. S. A developmental investigation of the lives of gifted women// Gifted Child Quarterly. 1992. - V. 36. -#4. — P.201-206.

218. Webb J. T., Latimer D. ADHD and Children Who Are Gifted// Digest #522. ERIC Clearinghouse on Disabilities and Gifted Education, 1993.

219. Webb J.T., Meckstroth A., Tolan S. S. Guiding the Gifted Child.-Scottsdale: Gifted Psychology Press, 1994.

220. Weiten W. Psychology: Themes and Variations. (3rd Edition). Boston: Brooks/Cole Publishing Company, 1995.

221. Welch D. Gifted Education: Making a Positive Difference. Missouri Department of Elementary and Secondary Education, Division of School Improvement Gifted Education Programs, 2000.

222. Westberg K. & Archambault Jr. F. A multi-site case study of successful classroom practices for high ability students// Gifted Child Quarterly, 1997.-41(1).- P. 43-51.

223. Williams F. Classroom ideas for encouraging thinking and feeling. — Buffalo, N.Y.: D.O.K. Publishers. 1970. - 213p.

224. Winner E. The Miseducation of Our Gifted Children/ Editorial Projects in Education, 1996.

225. Winnerbrenner S. Teaching Gifted Kids in the Regular Classroom. -Minneapolis: Free Spirit Publishing, 1992. 162p.