Современная политика в сфере образования: глобальный, национальный и региональный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Цветкова, Надежда Федоровна

• Цветкова, Надежда Федоровна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Цветкова, Надежда Федоровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПОЛИТИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

1 > I ' о >

1.1.Место и роль системы образования в современном государстве

1.2.Глобализация и образование: эволюция политики современного государства в сфере образования

ГЛАВА 2. РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

2.1. Особенности государственной политики в сфере образования в современной России

2.2. Национальный проект «Образование»: цели, задачи, первые результаты

Глава 3. СПЕЦИФИКА РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (на примере Республики Коми)

3.1. Основные направления деятельности органов государственной власти Республики Коми в сфере образования

3.2. Приоритетный национальный проект «образование» как фактор инновационного развития системы образования Республики Коми 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная политика в сфере образования: глобальный, национальный и региональный аспекты»

Образование играет все большую роль в развитии современных обществ, обеспечивая прогресс в социальной, экономической и культурной сферах. В условиях глобализации конкурентноспособность отдельной страны все в большей степени начинает зависеть оттого, насколько политические и интеллектуальные элиты будут способны развивать и предлагать эффективные и перспективные формы образования, поддерживать и усиливать мотивацию населения на освоение новых знаний, способов мышления, расширение кругозора.

Основным агентом образовательной политики в современном мире, как правило, выступает государство. Деятельность государства направлена на то, чтобы с помощью имеющихся у него в распоряжении инструментов влиять на решения и действия различных социальных акторов в соответствии с определенными политической властью целями. Изменение социально-экономического и политического строя по необходимости влечет за собой и изменения в сфере образования. Любой политический строй начинает с того, что борется со старой системой образования и пытается создать новую. Эта закономерность нашла свое отражение и в России.

Система образования в России пережила существенные трансформации, подвергнувшись значительному реформированию, однако при этом долгое время оставалась в тени более значимых событий. Начиная с 1990-х годов, целое поколение россиян прошло через постоянно изменяющуюся российскую образовательную систему, которая оказалась местом пересечения и столкновения интересов множества людей - студентов, их родителей, преподавателей, чиновников и, наконец, политиков. В результате постепенно вопросы образования стали занимать гораздо большее место, как в политике, так и в общественном сознании.

Образование в России в последние годы модернизируется в соответствии" с мировыми тенденциями. В концепции долгосрочного социально-экономическою развития РФ на период до 2020 года образованию определена особая роль двигателя системных изменений в экономике и обществе. Ставится задача кардинального изменения статуса образования в инновационном процессе развития страны — современное образование будет не столько одним из результатов инновационного развития, сколько необходимым условием его осуществления.

Однако все большую политическую остроту приобретает в настоящее время проблема адекватности российскому образованию внедряемых инновационных принципов и механизмов, соответствие их ожиданиям потребителей образовательных услуг - учащихся, родителей, педагогов, наличия необходимых финансовых, материальных и кадровых ресурсов, учета специфики менталитета российских граждан. В результате на первый план выходит вопрос о соотношении глобальных, национальных и региональных факторов при определении и реализации государственной политики в сфере образования.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы образования находятся в центре внимания специалистов в различных областях социальных наук — педагогов, экономистов, социологов, политологов. В пашей стране публикуется немало исследований, касающихся этих вопросов. Однако работ написанных с позиций политической науки пока еще явно не достаточно. Во многом это связано с тем, что в рамках общественных наук проблемы образования долгое время рассматривались в нашей стране как социологические и экономические, в то время как в Западной Европе, США и Канаде это является важным предметом интереса и политической науки.

Среди многочисленных работ зарубежных авторов, посвященных образованию как социально-политическому институту и политическим последствиям его трансформации, наибольший интерес представляют уже ставшие классическими работы сторонников функционалистской точки зрения на образование (Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и др.), рассматривающих роль образования в поддержании стабильности в обществе и распределении людей в соответствии с их достоинствами. Сторонники теории конфликта (И. Ил лих, Р. Коллинз и др.) видят политическую сущность образования в- воспроизводстве и усилении социального неравенства, способствующего угнетению групп, находящихся в неблагополучном положении. В соответствии с теорией человеческого капитала (П. Бурдье, Ж.-К. Пассарон) получение образования рассматривается как инвестиции, которые обеспечивают рост материального вознаграждения на весь жизненный цикл.

Проблеме влияния глобализации на современную политику в сфере образования уделяют в своих работах центральное внимание Л.Серич, Д.Когберн, У.Бек, Н.Бербулс и С.Торрес, Л.Куэн, А.Грин и многие другие. Раскрытию специфики неолиберальных реформ в образовании и их противоречивым последствиям посвящены работы С.Лейса, Ж.Манибо, Ф.Рамиреса, Д.Стьюарта и ряда других авторов.

Значительный вклад в изучение образования как социально-политического института внесен российскими исследователями. Особый интерес в этом плане представляют работы A.M. Осипова, А.И. Кравченко. В.Я. Нечаева, Б.М.Бим-Бада, В.А.Дмитриенко, В.И.Добренькова, Ф.Г.Зиятдиновой, К М.Н. Руткевича, Е.Э. Смирновой, Н.Д. Сорокиной, Н.А.Пруеля, Ф.Р. Филиппова и др.

Сравнительному анализу реформ образования в условиях глобализации посвящены работы Б.Л.Вульфсона, С.Л.Зарецкой, Л.Л. Шпаковской, Г.А. Ключа-рева, Е.Н.Пасхина, И.И.Русина

Различные аспекты модернизации российского образования раскрываются в работах А.Адамского, Ю.Афанасьева, И.С. Болотина, Л.Вепберга, Л.Гребнева, В.И.Жукова, Я.И.Кузьминова, Т.Малкиной, И.Лимана,

Н.А.Пашкус, А.Я.Рубинштейна, О.Н.Смолина, А.И.Субетто, В.В.Тумапева и многих других авторов, часто ведущих друг с другом острую полемику.

Собственно политические аспекты реформирования системы образования в Российской Федерации нашли свое отражение в работах А.Г.Бермуса,

B.М.Долгова, М.О.Мухададаева, В.Г.Овсянникова, С.А.Балабая, Т.Попкевиц,

C.Б.Суровова. В.Е.Третьякова и ряда других специалистов.

Особую группу составляют исследования, посвященные анализу специфики реализации реформ в сфере образования в субъектах Российской Федерации. В этой связи, в первую очередь, заслуживают, на наш взгляд, внимания работы В.В.Гаврилюка, А.Л.Гаврикова, Н.П.Литвиновой, В.А.Зыкова, В.С.Собкина, П.С.Писарского, И.И.Харченко, Т.М. Чурековой и ряда других. Однако большинство работ носит зачастую фрагментарный и описательный характер, когда авторы ограничиваются описанием конкретных действий региональных органов законодательной и исполнительной власти, избегая выводов па уровне широкого теоретического обобщения.

В целом, следует отметить, что в отечественной общественной науке достаточно глубоко проработаны отдельные направления в сфере изучения современной политики в сфере образования. Наметилось движение, как на теоретическом, так и на практическом уровне, в направлении понимания необходимости адаптации имеющегося зарубежного опыта к современным политическим реалиям России. Вместе с тем очевидна потребность в более системном и комплексном характере осмысления данной весьма актуальной политической проблемы, которое позволило бы выявить не только влияние глобальных процессов на национальную политику в сфере образования, но и дало бы возможность увидеть, каким образом эти процессы трансформируются под влиянием региональной специфики.

Целью данного диссертационного исследования является выявление взаимосвязи глобальных, общенациональных и региональных факторов, оказывающих влияние на определение и реализацию политики в сфере образования в современных условиях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Определить социально-политическую сущность и содержание института образования в современных условиях;

• Проследить основные направления влияния глобализации на реформирование систем образования в мире;

• Выявить степень влияния общемировых тенденций на определение и реализацию программы модернизации российского образования;

• Определить характер политических угроз и вызовов, связанных с использованием мирового опыта реформирования системы образования в конкретно-исторических условиях современной России;

• Выявить общее и особенное в реализации государственной политики на общероссийском и региональном уровне;

• Предложить пути повышения эффективности реформирования системы образования в конкретном субъекте Российской Федерации — Республике Коми.

Объектом исследования является система образования как социально-политический институт.

Предметом исследования выступают институциональные изменения и инновационные реформы в системе образования.

Научная новизна определяется как постановкой исследовательской проблемы, так и полученными результатами и состоит в следующем:

• Выявлены причины усиления внимания к системе образования со стороны современных политических элит;

• Определены социально-политические последствия проводимых в условиях глобализирующегося мира реформирования систем образования;

• Дан анализ процессов, происходящих в системе образования Российской Федерации, в условиях системной трансформации общественных отношений;

• Выявлено соотношение глобальных, национальных и региональных факторов, определяющих противоречивость политики российского государства в отношении образования;

• Определены базовые угрозы развитию региональной системы образования и предложены пути их минимизации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы социального познания: системный, сравнительный, институциональный, конкретно-исторический, логический и статистический методы. Системный подход позволил выявить характер, принципы формирования и реализации государственной политики в сфере образования. Сравнительный метод используется, главным образом, при сопоставлении направлений, форм и методов проведения реформ в сфере образования современными государствами. Применение институционального метода позволило провести анализ сущностных характеристик системы образования, принципов и механизмов ее функционирования. Исторический подход был важен с точки зрения понимания эволюции образования как социально-политического института и соответствующей государственной политики в отношении него.

Эмпирическую и источниковедческую базу исследования составили:

• статистические данные Министерства образования и науки Российской Федерации, министерств и ведомств Республики Коми;

• данные социологических исследований;

• нормативно-правовые акты федерального и регионального уровня, регулирующие политики Республики Коми:

• материалы периодической печати.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1.Одним из базовых показателей эффективности государственной политики в сфере образования является усиление роли системы образования в обеспечении политической стабильности и устойчивого развития общества.

2. В современных условиях успех реформирования системы образования определяется адекватностью учета совокупности ведущих факторов глобального. национального и регионального уровней.

3. Под влиянием глобализации образование на первый план выходят такие требующие решения проблемы, как:

• право на образование,

• образование для всех,

• образование в течение всей жизни,

• развитие дистанционного обучения,

• экономика знаний,

• усиление роли государства в образовательной политике,

• унификация систем образования,

• повышение конкурентоспособности национальной системы образования.

4. Государственная политика в сфере образования должна включать в себя:

• адекватную оценку существующего в сфере образования положения;

• четкую формулировку стратегии и этапов реализации реформы;

• обеспечение понимания целей, задач и перспектив реформирования со стороны ведущих субъектов образовательного процесса - представителей управления образованием, педагогов, учащихся и родителей;

• выделение необходимых ресурсов для решения задач модернизации образования;

• усиление связей между образованием и наукой;

• ориентацию на запросы сферы занятости

5. Необходимо учитывать наличие во внешней и внутренней среде системы образования различного рода конфликтов интересов: между различными социальными» группами и выражающими их интересы политическими силами, между основными образовательными подсистемами: общеобразовательной школой, начальным, средним и высшим профессиональным образованием, между регионами, конкурирующими за ограниченные ресурсы, распределяемые Центром, между различными субъектами образовательного процесса и, наконец, между отдельными индивидами. Особое место в условиях глобализирующегося мира занимает конкуренция между национальными системами образования, ориентирующимися в том числе и на внешний рынок образовательных услуг.

6. Несмотря на определенные позитивные сдвиги, связанные, в том числе и с реализацией приоритетного национального проекта «Образование», приходится констатировать наличие серьезных проблем, несущих угрозу политической и социальной стабильности в Российской Федерации.

Во-первых, общеобразовательная школа все в большей степени способствует усилению социального неравенства, а, следовательно, и политического недовольства. Речь идет о селекции детей в школах, элитаризации школ, отсеве детей из школ, все расширяющейся категории детей, не получающей общего среднего образования, о снижении образовательных параметров в определенных социальных слоях общества - среди рабочих, крестьян, служащих, о коррупции и неформальных практиках сдачи ЕГЭ и мн. др.

Во-вторых, в высшем образовании за увлеченностью выполнением формальных требований Болонского процесса в значительной степени слабо ведется работа по преодолению таких негативных явлений, как несправедливые практики поступления в вуз, коррупция, низкое качество обучения, коммерциализация вузов, перекладывание финансового бремени обучения детей на семью, недоступность высшего образования для отдельных социальных групп и др.

В-третьих, реформирование российского образования осуществляется, главным образом, только по нескольким форматам. Сюда относятся Единый государственный экзамен, Государственные образовательные стандарты, двухуровневая система высшего образования. Однако представляется необходимым наряду с внедрением новых форм обучения и контроля качества обучения осуществить и кардинальную модернизацию содержания образовательных программ.

В-четвертых, достигнутые за прошедшие годы успехи не позволили преодолеть характерные территориальные диспропорции в развитии образования. Анализ свидетельствует о сохраняющихся серьезных различиях в развитии региональных образовательных комплексов, о различиях в сложившейся структуре подготовки кадров, о диспропорциях между отдельными звеньями системы образования, несформированности образовательных комплексов и большой поляризации в развитии систем образования.

7. Эффективность реформ системы образования в первую очередь зависит от степени мотивации персонала системы образования к участию в реформах, обеспечения их необходимой ресурсной базой (финансовой, материальной, информационной) для их реализации, повышения социального престижа преподавательской деятельности в обществе. Одновременно необходима целенаправленная работа по развитию управленческих знаний и навыков работников системы образования всех уровней.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении различных теоретических подходов к социально-политической роли образования в современном мире, принципам и методам его реформирования в условиях глобализации, процессу определения и реализации государственной политики в сфере образования в условиях системной трансформации общественных отношений в современной России.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается объективным научным анализом политических процессов, происходящих в формировании государственной политики в сфере образования на общероссийском и региональном уровне на основе изучения соответствующих документов, сопоставлении и результатов научных исследований.

Практическая значимость данного исследования в современных условиях связана с осознанием того факта, что без системного подхода к решению проблем образования невозможно ожидать получения сколько-нибудь удовлетворительных результатов.

На основе проведенного исследования возможна разработка рекомендаций по повышению результативности реформирования системы образования Республики Коми, а также различного рода программ регионального и муниципального уровней.

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть востребованы в учебно-образовательном процессе при разработке и чтении учебных курсов «Государственная политика и управление», «Социальная политика», «Политическая социология» и ряда других.

Апробация результатов исследования

Основные научные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных работах общим объемом п.л.

Результаты исследования были представлены на . конференциях, а также в практике работы самого автора исследования .

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы ( источников), общим объемом 192 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Цветкова, Надежда Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Образование является важнейшим условием жизнедеятельности общества. Именно поэтому при изменении его социально-экономического и политического строя происходят и изменения в сфере образования. Особенностью изменений нынешнего российского образования являются реформирование общей школы и модернизация высшего профессионального образования, принявшие затяжной характер. Все это происходит на фоне интенсификации интереса к вопросам образования в современном мире. Международная организация ЮНЕСКО считает сбор статистических данных об образовании в разных странах первоочередным направлением работы и проводит эту деятельность в* течение нескольких десятилетий совместно с Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию и Всемирным банком.

В Европе в 1999 году официально стартовал Болопский процесс — самый крупномасштабный проект, когда-либо запускаемый в мире в системе образования. Его основная цель - создание единого образовательного пространства для стран европейского континента с целью развития мобильности граждан и повышения престижа европейского образования в мире. Основными механизмами данного процесса являются внедрение единых форм обучения и аттестации знаний, обеспечение и развитие мобильности для основных субъектов образовательного пространства (студентов и преподавателей).

Присоединившись в 2003 году к Болонскому процессу, российская Федерация взяла на себя ряд принципиальных обязательств по реформированию российского образования в соответствии с европейскими нормами.

Запущенная в стране глобальная образовательная модернизация связана фактически с полным изменением всей организационной, учебной и учебно-дидактической работы в высшем образовании страны и в значительной степени в образовании в целом. Результаты этой перестройки для российского образования пока невозможно увидеть в достаточно четких формах и ясных показателях.

162

В то же время существуют серьезные опасения, что российское образование имеет серьезные шансы растерять еще существующие в стране надежные и эффективные организационно-учебные формы, которые позволяют готовить для страны и мира сильных специалистов в целом ряде сфер научной и прикладной деятельности.

Согласно решениям ЕС по Болонской реформе к 2010 году должны быть получены в целом итоговые результаты, а именно осуществлено адекватное реформирование в системах высшего образования всех стран-участниц Болонско-го процесса, запущено функционирование общего европейского пространства высшего образования, должны начать устойчиво действовать основные организационные механизмы.

Российское правительство стремится осуществить целевую трансформацию отечественного образования и достигнуть к этому же времени декларируемые в Болонских документах результаты европейского уровня. Однако при* оценке реализуемости подобных намерений надо учитывать, что Россия вступила в Болонский процесс значительно позже многих европейских стран, имела принципиально иные стартовые условия - отличные от европейских форматы обучения, несопоставимые финансовые, материальные и кадровые ресурсы, специфику менталитета российских граждан и многое другое.

Болонский процесс, стимулируя значительную активность, не затрагивает решения множества» насущных проблем российского образования, таит в себе новые отложенные во времени кризисы. За бортом реформирования и модернизации остаются целые сектора российского образования и их серьезнейшие проблемы - проблемы сельской школы, низкое качество высшего образования, социальная дискриминация в сфере образования, коррупция, переложение на семью финансового бремени обучения детей и многое другое. Несмотря на обилие внедряемых организационных новаций, остается незатронутым еще один из принципиальных вопросов современного российского образования, которое необходимо особо отметить - отсутствие пересмотра содержания обучающих программ, оценки их адекватности требованиям современной эпохи, социально-экономическому развитию страны, потребностям современного человека.

Переход на новые условия деятельности происходит при сохранении старых правил: стандарты, сложившиеся системы учета трудозатрат, освоения образовательной программы, успеваемости, нехватка научной и учебной литературы; техническая отсталость материально-технической базы научных исследований и библиотек: отсутствие нормальных условий для организации консультаций преподавателей, слабая информационная база и, как следствие, низкий уровень развития современных информационных технологий в науке и образовании.

Главное же, на наш взгляд, заключается в том, что цели, стратегии и методы реализации модернизационного процесса в стране запускаются без широкого обсуждения в российском обществе и в итоге остаются слабо осознанными* разными субъектами образовательных систем.

В то же время новые организационно-экономические механизмы управления системой образования, изменение системы финансирования общеобразовательных учреждений, повышение их экономической самостоятельности, создание государственно-общественных институтов в управлении системой образования и каждого образовательного учреждения неизбежно приводят к пересмотру основных принципов взаимодействия общества и системы образования как на региональном, так и на муниципальном уровнях.

Привлечение различных социальных групп к управлению системой образования требует должного информационного обеспечения. Регулярное информирование как общества, так и самой системы образования объективными, сопоставимыми данными, позволит реально повысить качество управления образованием на всех уровнях, максимально расширить участие общества в жизнедеятельности системы образования, в том числе и в управлении системой на основе повышения доступности достоверной информации о ней.

Важнейшей задачей политики в сфере образования является анализ и использование всех наличных материальных средств, интеллектуальных и организационных усилий, направленных на обеспечение высокого социального качества общественного развития. Поэтому в разработке важнейших моментов этой политики необходимо, прежде всего, соотнести общественное назначение образования с политическими инструментами, экономическими средствами и организационными ресурсами для разрешения его назревших проблем и развития. Важно как обосновать моменты и звенья, циклы и объекты, средства и рычаги самой социальной политики в самой сфере образования, так и всесторонне согласовать их с политическим, экономическим и социальным измерениями общественного представления о наиболее приемлемых моделях воспроизводства знания.

Основные направления модернизации системы образования определены в Национальной Доктрине развития образования до 2025 г. и Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. Оба эти документа исходят из приоритета так называемой экономики знаний, которая, в частности, характеризуется ускорением интеграции национальных систем образования, формированием мирового рынка образовательных услуг за счет усиления миграции студентов и специалистов, а также ведет к тому, что решение проблем занятости вызывает необходимость переоценки роли обучения на протяжении всей жизни в современной экономике.

Доминирование неолиберальных идей привело к тому, что в последнее десятилетие XX века Всемирный банк изменил отношение к образованию и дал старт новому этапу экономической политики в образовании. На повестку дня был выдвинут глобальный план либерализации образовательных услуг. Его ключевые особенности - приватизация, дерегулирование и марке тизацгш.

Опыт реформирования системы образования России показывает, что основные приоритеты инновационных реформ,устойчиво повторяются в списках программных, мероприятий, и переносятся^ из более ранних программ в более поздние. Аналогичные приоритеты повторяются и- в зарубежных программах реформирования образования. Все это свидетельствует об общей низкой.эффективности основных мероприятий реформ, направленных на повышение качества и результативности образовательных услуг и сокращение разрыва между потребностями рынка и итоговым набором компетенции выпускников системы образования.

В условиях глобализации российской экономики и формирования новых экономических систем, основанных на человеческом и социальном капитале, знаниях и.передовых технологиях, классическая структура институциональных связей и-сетевых взаимодействий^ в отрасли образования становится неэффективной. Это связано-с тем, что классическая система является инертной и недостаточно гибкой и, следовательно, не может быстро и эффективно адаптироваться к новым условиям. Современное образование должно способствовать формированию инновационного климата-в России, обеспечивающего устойчивый экономический рост и инновационный путь развития российской экономики. Для достижения этих целей система образования должна быстро реагировать на изменение потребностей рынка, то есть эффективно развиваться в условиях неопределенности и риска окружающей среды. Обеспечение инновационного пути развития России в условиях глобализации/гребует эффективной интеграции системы образования на базе нового коммуникационного комплекса, обеспечивающего принципиально иное качество'и скорость взаимодействия (в частности, информационное взаимодействие) уровней и институтов системы образования.

Реформирование системы образования с целью повышения эффективности- и результативности образовательных услуг, социализации и повышения доступности образования и создания климата для инновационного развития российской экономики является одним из важнейших перспективных направлений социальной политики России на текущем этапе.

Одной из базовых причин низкой эффективности институциональных реформ образования и формирования устойчивых механизмов, способствующих развитию инновационного потенциала системы образования и достижению целевых приоритетов реформирования, представляется недостаток внимания к проблеме гармонизации интересов участников реформ в сфере образования, необходимости повышения уровня согласованности в системе и снижения негативного влияния факторов неопределенности и риска.

Различие в степени восприятия реформ и заинтересованности в ее приоритетах может привести к возникновению фракций внутри образовательных учреждений или между подсистемами образования различных уровней и, следовательно, к росту издержек на урегулирование конфликтов в системе. В настоящее время существует сложившаяся социальная практика регулирования конфликтов. Однако применительно к реформам образования она зачастую дает сбои. Основным противоречием социальной практики регулирования конфликтов участников реформ является несоответствие между наиболее часто используемыми традиционными средствами предотвращения, снижения уровня и прекращения конфликтов в виде административного воздействия либо экспертной индивидуальной помощи конфликтующим сторонам, с одной стороны, и изменением статуса субъекта образовательной деятельности, вовлеченного в процесс реформирования, с другой стороны.

Как показывает опыт реализации мероприятий в рамках приоритетного национального проекта «Образование», их эффективность зависит от:

• качества и регулярности его финансирования;

• степени интенсивности внутренних конфликтов в системе образования;

• глубины преобразующего воздействия инновации и степени сопротивления этим воздействиям со стороны субъектов образования;

• качества осуществляемого экспертного и информационного сопровождения;

• степени воздействия случайных факторов внешней среды;

• качества коммуникационных связей в системе (взаимодействие с органами управления образованием, работодателями, потребителями образовательных услуг и различными субъектами образования на различных иерархических уровнях системы образования).

В условиях разворачивающегося финансово-экономического кризиса, неминуемо влекущего за собой значительные социальные и политические издержки, несущего в себе реальную угрозу политической стабильности, представляется необходимым провести корректировку государственной политики в сфере образования с целью отбора и формирования наиболее сбалансированных программ реформирования отрасли образования в России и обеспечить более «мягкое», с минимальными общественными издержками внедрение этих программ.

Это тем более важно, что акцент на перераспределительные механизмы финансовых средств в образовании уже привел к усилению социальных механизмов неравенства в сфере образования. Образовательная деятельность в России уже фактически включена в структуру и процесс воспроизводства отношений господства и подчинения, она неизбежно подчиняется законам классового воспроизводства. На проблемы воспроизводства социального неравенства применительно к российской системе образования при обсуждении организационных механизмов его модернизации, как правило, не обращают внимания. Между тем, обсуждая механизм реформирования, необходимо обозначить не только декларируемые цели и поставленные задачи, но и реальные социальные интересы, общественные мотивы. В этом и состоит назначение государственной политики в сфере образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Цветкова, Надежда Федоровна, 2009 год

1. 50/50: Опыт словаря нового мышления./ Под общ.ред. М.Ферро и Ю.Афанасьева. - М.:Прогресс, 1989.

2. Адамский А. Оценка качества образования невозможна без участия гражданских институтов. // Российское образование. №3 - 2007. — С. 16.

3. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения / Пер. с нем. М.: Медиум. Ювента, 1997.

4. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. — М.:Педагогика-Пресс, 1993.

5. Афанасьев Ю. Болонский аршин: русский университет vs европейский О российских перспективах в Болонском процессе. «Русский журнал», 7 апреля 2003 г.

6. Бакулев В. В., Демидов Ф. Д. Профессиональное образование в начале нового века и подготовка государственных служащих. М., 2003.

7. Балабай С. Проблемы образования и стратегия власти в современной России. // Власть. №7. — С. 52-64.

8. Балыхин Г. Приоритетный национальный проект «Образование»: итоги первого года реализации». Журнал "Национальные проекты". 12.02.2007 www.km.ru/magazin/view.asp?id=E8ACFDBECE22479A9A2 57308АА72669 В

9. Бейсенова Г. А. Философия образования М.Фуко как проекция концепции власти-образования // Образование и насилие / Сб. статей под ред. К. С. Пигрова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 212-226.

10. Ю.Беккер Я. «Евростандарт» германского высшего образования. // Высшее образование. 2006. - №10. - С. 138-143.

11. П.Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура. М.:Канон+, 2008.

12. Бестужев-Лада И. В. К школе XXI века: Размышления социолога. М.: Педагогика, 1988.

13. Бестужев-Лада И. В. Модернизация школы // Народное образование. 1990. №8.

14. Бим-Бад Б.М. Образование в контексте социализации//Педагогика. 1996. № 1.

15. Болотин С. И., Джамалудинов Г. М. Социология высшей школы: Монография. — М.: «Экономика и финансы» ,-2003.

16. Бочарова О. Модернизация школьного образования— планы, ожидания и страхи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 4 (54) июль — август.

17. Булкин А. П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. Дубна: Феникс+, 2001.

18. Василюк А. Общественный статус учителей и закономерности в оплате их труда // Народное образование. 2003. - № 10. — С.72-89.

19. Вебер М. Основные понятия стратификации// Социологические исследования. 1994. № 5.

20. Венберг Л. Российское образование: записки вовлеченного // Отечественные записки. 2002. № 2 (3).

21. Вильчек М. Стандарты и смыслы: кризис жанра. //Отечественные записки. 2002. №2 (3).

22. Власов А., Потеева Е. Образовательные реформы в странах ШОС. 4.1. // http: //www.ia-centr.ru

23. Внутриполитические трансформации в западных странах: реальность и перспективы отв. ред. Холодковский К. Г.. — Москва: ИМЭМО РАН, 2007.

24. Всеобщая декларация прав человека. Утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года. М.: Политиздат, 1989.

25. Вульфсон Б. JI. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. — М.: Изд-во УРАО, 1999.

26. Высшее образование в России // Аналитический доклад / Коллектив авторов под руководством проф. В. JI. Глазычева. М., 2004. http://www.glazychev.ru/projects/obrdocl/2004obrdocl.htm

27. Высшее образование в России: правила и реальность / Отв. ред. С. В. Шишкин. М.: НИСП, 2004.

28. Гавриков A. JI., Литвинова Н. П. Образование взрослых в XXI веке: новая роль университетов в его развитии. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.

29. Гаврилюк В. В. Становление системы образования региона. — Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998.

30. Газимагомедов Г. Г. Рынок и государство: контуры социальной ориентированности. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005.

31. Гелих О. Я. Язык как средство управления и насилия: проблема образования // Образование и насилие / Сб. статей под ред. К. С. Пигрова. СПб.: Изд-во СПГУ, 2004. С. 169-181.

32. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. — М.:МГУ, 1998.

33. Глазьев С. Стабфонд обязан работать в общенациональных интересах. // Независимая Газета. 23.06.2006

34. Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». — М.: Альфа-М, 2004.55sГод нш.шроекгтй; jitocss, raw;* 'Ч'Жшлг^шость"29/1 1/06)

35. Государство и образование: опыт стран Запада: Сб. обзоров / Отв. ред. С. Л. Зарецкая. М.: ИНИОН, 1992.

36. Гребнев Л. Образование в России: документы и размышления // Высшее образование в России. — 2005 — №1 — С. 15-31.

37. Григорьев С. И., Матвеева Н. А. Неклассическая социология образования начала XXI века. — Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000.

38. Гурченко В. Н. Социология и система образования // Социологические и экономические проблемы образования / Под ред. Гурченко В.Н. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1969.

39. Демидова И. Д., Меньшикова Г. А; Смирнова Е. Э. Болонский процесс и возможные преобразования российской высшей школы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 4 (24).

40. Джонстаун Д., Шрофф-Мета П. Финансирование и доступность высшего образования: международное сравнительное исследование оплаты обучения и мер финансовой поддержки // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 2 (17).

41. Дмитриенко В. А., Люрья В. Т. Образование как социальный институт. — Красноярск, 1989.

42. Днепров Э. Д. Четвертая школьная реформа в России. — М.: Интерпракс, 1994.

43. Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. — М.: Изд-во МГУ, 2003.

44. Доклад рабочей группы президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросам реформы образования «Образовательная политика России на современном этапе» www.kremlin.ru/text/appears/2001/08/30107.shtml

45. Дьюи Д. Демократия и образование/ Пер. е англ. М., 2000;

46. Дюркгейм Э. Социология образования / Пер. с фр. Т. Г. Астаховой. Научи, ред. В. С. Собкин. — М.: ИНТОР, 1996.

47. Егоршин А. П. Перспективы развития образования России в XXI в. // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 4(15).

48. Единый госэкзамен: достоинства и недостатки // База данных Фонда «Общественное мнение» / www.fom.m — 24 мая 2007г

49. Жуков В. И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М.,2001.

50. Жуковский И.В. Всемирная торговая организация в процессе либерализации образовательных услуг // Образование исследовано в мире. — М., 2005.-С. 123-167.

51. Зайцев Д. В. Трансформация социально-образовательной политики России// Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2003. № 4.

52. Закон о среднем образовании. Опрос населения // База данных Фонда «Общественное мнение» / www.fom.ru — 27 сентября 2007 г.

53. Закон Российской Федерации об образовании. — М., 1992.56.3арецкая C.JI. Образование в контексте глобализации // Глобализация и образование. / Сборник образования. / Отв. ред. Зарецкая C.J1. — М.: ИНИОН, 2001 -С. 5-25.

54. Ильинский И. М. Образовательная революция. — М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2002.

55. Иноземцев В. JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: АсаДепиа: Наука, 1998.

56. Казанцев В.О. Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России. М.: Вагриус, 2007.

57. КазаренковаТ. Б. Социология современного образования: проблемы здорового общества. М.: Альпекс, 1998.

58. Как были израсходованы средства, выделенные на реализацию национального проекта «Образование» в 2006 году. 10 января 2007 года http://www.rost.ru

59. Кара-Мурза С. Новая школа: фабрикация «низколобых» // Наш современник. 1995. №7.

60. Карле Я. Пьер Бурдье и воспроизводство классового общества // Современная западная социология: теория, традиции, перспективы / Пер. со швед.; ред. и сост.П. Монсон. СПб.: Издательство «Нотабене», 1992.

61. Карпенко М.П. Экспорт российского высшего образования. // Социология образования. 2008. №1. - С. 5-28.

62. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории. // Высшее образование в России. 2006. - №9. — С. 32-33.

63. Ключарев Г. А. Глобализация образования // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.-С. 97-114.

64. Константиновский Д. JI. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х гг. к 2000-му) / Под ред. д-ра филос. наук, проф. В.Н.Шубкипа. М.: Эди-ториал УРСС, 1999.

65. Конституция РФ // Правовая база «Консультант плюс»

66. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (Приложение к приказу Минобразования России от М.02.2002 N 393)// http://www.philippov.ru/news/27/224.

67. Концепция общероссийской системы оценки качества образования // Вестник образования России. 2007. №15. С. 19 -26.

68. Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере образования www.psn.ru/conf/prof2004/concept.html

69. Красноженова Г. Ф. Высшая школа России: Проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М.: Мысль, 1998.

70. Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. № 1-2.

71. Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. 2004. №1. — С. 5-27.

72. Куклин В.Ж., Беляков С.А. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием // Университетское управление. 2003. № 3(26).-С. 10-23.

73. Курбатова М. В., Дудченко Н. П. Проблемы становления системы частного инвестирования в высшее профессиональное образование // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 3 (26).

74. Лаврухина Е. А. Модернизация российского образования как социальная необходимость. М.: Логос, 2000. с. 15-19

75. Лазарев Г. И. Глобальные вызовы современной образовательной системе. Каким будет ответ университетов? // Университетское управление. 2005. №2 (35). С. 8-14.

76. Лиман И.А. Проблемы финансирования высшего образования в Российской Федерации// Университетское управление. 2005. №5 (38). С.31

77. Малкина Т. Неоконченная реформа для механического образования // Отечественная записки. 2002. № 1 (2)

78. Маркуччи П. Н., Джонстоун Д. Б. Политика платы за обучение в сравнительной перспективе: теоретические и политические обоснования // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 3 (31).

79. Матвеева Н. А. Инерционность системы образования в России.— Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004.

80. Матненко А.С. Приоритетные национальные проекты и бюджетная деятельность государства. Омск: Русь, 2007.

81. Медведев Д. Татарстан. 28 июня 2006 г. info.tatcenter.ru/news/39848.htm

82. Медведев Д. Россия. Модернизация. 4 августа 2006 г. www.geldelo.ru/news/652

83. Министерство образования Республики Коми, http://www.komiedu.ru/

84. Мицек С. А. Финансирование и доступность высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 2 (17).

85. Многоуровневое образование как пространство профессионально-личностного становления выпускника вуза: материалы Международной научно-практической Интернет-конференции / редкол.: Е. В. Бондарев-ская и др.. Ростов-на-Дону: ИПО ПИ, 2007. - ИЗ с.

86. Модернизация региональных систем образования. 10.04.2008 г. http://mon.gov.ru/pro/pnpo/reg/

87. Морган Э. В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 2 (30).

88. Мухудадаев М. О. Образование: введение в дискурс социальной политики. СПб:СПбГУ, 2005

89. Наука, культура, образование на рубеже XXI века. Материалы Всероссийской научно-практ. конф. — СПб., 1995.

90. Наци опальные проекты: первый год реализации (статьи, отклики и комментарии). М.:СГА, 2007.

91. Национальный проект «Образование». http://www.abitura.coni/notonly/obrasovanie.htm

92. Национальный проект «Образование» в зеркале мнения профессионального сообщества. 2006-06-07 http://national.invur.ru/index.php?id=499

93. Нечаев В. Я. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса // Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». Серия «Научные семинары. "Круглые столы" Дискуссии». Вып. 2. М.: Альфра-М, 2004.

94. Нечаев В. Я., Добреньков В. И. Четыре волны в российской системе образования // Человек и современный мир. — М., 2002. С. 387-417.

95. Новое качество высшего образования в современной России: концептуально-программный подход. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.

96. Новые направления системного анализа и компьютерного моделирования образовательной стратегии и политики России /Ахромеева Т.С., Капустин М.А., Кащенко С. А., Куракин П.В и др. М, 2006. С. 13-16.

97. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации.w\vw.portalus.ru/modules/ruseconomics/readme.php?subaction=showfull&id= 11

98. Образование XXI века: проблемы, прогнозы, модели, проекты. -СПб.: ЛОИРО, 1998.

99. Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты / Отв. ред. В. Н. Шубкин. — М:: ИС РАН, 1994.

100. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол»)// Социология образования. 2003, №5. С.81 -106.

101. Образование, которое мы можем потерять. Сборник. Под общей редакцией академика В. А. Садовничего. — М.: МГУ, 2002.

102. Овсянников В. Г. Политика в системе российского образования // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия. Тезисы научно-теоретической конференции // Факультет социологии СПбГу. СПб., 2004.

103. Огурцов, А. П. Образцы образования. Западная философия образования. XX век / А. П. Огурцов, В. В. Платонов — СПб.: Изд-во Рус. Христиан. гуманит. ин-та, 2004. С. 12 56.

104. Опыт между народного сотрудничества российских университетов: Болонский процесс и Концепция модернизации образования // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 4 (24).

105. Осипов A.M. Социология образования. Очерки теории. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

106. Осипов А. М. Общество и образование. Новгород: Новгородский университет, 1998.

107. Паспорт Федеральной целевой программы развития образования на2006 2010 годы, http://www.fcpro.ru/

108. Пасхин Е.Н. Информатизация и образование XXI века : монография. / Е. Н. Пасхин, В. Г. Тупало, А. Д. Урсул. М.: Изд-во РАГС, 2007.

109. Пашкус Н.А. Инновационность реформ образования в России: методология исследования, оценка эффективности и рисков. Автореферат дис.на соискание уч.степени доктора экономических наук. СПб:РГПУ,2007

110. Плаксий С. И. Блеск и нищета российского высшего образования. — М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2004.

111. Полтерович В. М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ. // Экономическая наука современной России. 2005. №1(28). С.7-24.

112. Попкевиц Т. Политическая социология образовательных реформ: власть/знание в образовании, подготовке учителей и исследований / Пер. с англ. Под ред. В. С. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 1998.366с.

113. Постановление Правительства РФ N 71 от 14 февраля 2008 г. «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)» // Правовая база «Консультант плюс».

114. Постановление Правительства РФ № 803 от 23 декабря 2005 года «О Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 г.г.» // Собрание законодательства РФ. 2006. №2, ст. 186.

115. Права человека и модернизация российского образования // Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина апрель 2005 г.

116. Правовые аспекты модернизации высшего образования в России в свете идей Болонского процесса и современного зарубежного опыта. / Под ред. В.Ю. Сморгуновой. М., 2005.

117. Приоритетные национальные проекты — идеология прорыва в будущее. М.: Европа, 2007.

118. Приоритетные национальные проекты. Цифры, факты, документы. М.: Европа, 2007

119. Проблемы доступности высшего образования. Научные проекты НИСП УУРЗ/2003/01 / Отв. ред. С.В.Шишкин. М.: СИГНАЛЬ, 2003.

120. Пруель Н. А , Дудник С. И. Образование: накопление, потребление, воспроизводство (социально-философский анализ) // Коммуникация и образование. Сб. ст. / Под ред. С. И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004.

121. Пруель Н.А. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2001.

122. Путин В. Главная задача — сбережение нации. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Парламентская газета. 11, мая 2006 г.

123. Ракитов, А. И. Наука, образование, инновации: стратегическое управление / А. И. Ракитов, А. Н. Райков, Е. А. Ковчугов . М.: Наука, 2007.

124. Реморенко И. Модель «Российское образование — 2020» создается в интересах потребителей образовательных услуг. Открытая экономика, 18 июля 2008 года. http://www.rost.ru./print/press/2008/07/18000014675.shtml

125. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции / Отв. ред. Б. JL Вульфсон. — М.: Издво Российского открытого университета, 1995.

126. Розанова Ю. М. О перспективах и проблемах среднего профессионального образования в России // Социс. 1997. № 9.

127. Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития.М.ПРООН, 2005.

128. Рощина Я. М. Неравенство доступа к образованию: что мы знаем об этом? // Проблемы доступности высшего образования. Научные проекты НИСП УРЗ /2003/01 / Отв. ред. С. В. Шишкин. М.: СИГНАЛЬ, 2003.

129. Рубинштейн А. Я. Концепция альтернативной реформы высшей школы, http://ecsocman.edu.ru/db/msg/179538.html

130. Руперс Ф.Л: Глобализация и образование // Перспективы. 2004. Том XXXIII. №3. — С. 5-15.

131. Русин И.И. Тенденции глобализма на фоне российского образования // Вестник Международно го университета. Серия «Государственное и муниципальное управление». Вып. 5. М., 2002. С. 34-59.

132. Рыночные и нерыночные механизмы регулирования образования. //Проблемы теории и практики управления. — 2005. №6. — С. 65-78.

133. Саймон Б. Общество и образование / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

134. Сапрыкин Д. Государство и фундаментальное образование: национальные модели. // Высшее образование. 2005. №1. — С. 148-1 56.

135. Сенашенко В., Халин В. Не пора ли остановиться и осмотреться // Высшее образование в России. 2006. № 11. — С. 31-32.

136. Синергетика и образование. — М.: Гнозис, 1997.

137. Система управления в секторе высшего образования: сравнительный анализ и возможные варианты стратегии для Российской Федерации: аналит. докл. / Всемир. банк, Нац. фонд подгот. кадров, [И. Фрумин и др.]. М.: ТОРГТРАСТ, 2005.-345 с.

138. Слесарева Е.В. Концепции реформирования российского образования / http:// lab.obninsk. ru/archive.php.

139. Смирнова Е.Э. Субъекты образовательного процесса //Российское общество и власть: проблемы взаимодействия / Тезисы научно-теоретической конференции // Факультет социологии СПбГУ. СПб., 2004.

140. Смолин О.Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества / специальность 09.00.11. Диссерт. в виде научного доклада. М., 2001 181 с.

141. Смолин О.Н. Если подросток бросил школу. 09.07.2007 http://www. smolin.ru/ne ws/0/677/

142. Собкин В. С., Писарский П. С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации. — М.: Центр социологии образования Российской академии образования, 1998.

143. Соболева И., Ломоносова С. Рыночные и нерыночные механизмы регулирования образования // Проблемы теории и практики управления. — 2006. №6.-С. 65-79.

144. Сорокина Н. Д. Образование в современном мире (социологический анализ): Монография. — М.: Экономика и финансы. 2004.

145. Социальная политика в России: мегатенденции 1999-2010 гг. // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

146. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи (по материалам массовых социологических обследований) / Отв. ред. В. Н. Шубкин. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.

147. Социальные функции высшей школы: прошлое и настоящее /Под ред. И. С. Болотина. — М.: «МАТИ» — РГТУ им. К. Э.Циолковского, 2003.

148. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистическое обозрение. М., 1994;

149. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Издательство МГУ: ИНФРА, 1997.

150. Стребков А. И. Социальная политика: теория и практика. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000.

151. Субетто А. И., Чекмарев В. В. Битва за высшее образование России: 1992—2003 гг. — Кострома: Костромской гос. ун-т, 2003.

152. Суд над системой образования: Стратегия на будущее / Под ред. У. Д. Джонстона: Пер. с англ. — М.: Педагогика, 1991.

153. Суровов С. Б. Политические системы и образовательная политика в современном мире / Под ред. В. М. Долгова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999.

154. Тамбовцев В.Л. Конечные результаты отрасли образования и проблемы их измерения.// Вопросы образования. — 2006. -№1. — С. 13-25.

155. Тарасюк Л. Н., Цейкович К. Н. Образование в США // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

156. Тимофеев С. Образовательный кредит: реалии и перспективы. // Российское образование. №2. 2007. — С. 14-17.

157. Титова В., Лямзин О. Сфера образования и многоотраслевые интегрированные структуры. // Высшее образование России. №9. 2006. — С. 15-35.

158. Томуск В. Глобализация и «обескровление» национальной политики в области высшего образования // Герценовские чтения 2002. Кафедре социологии десять лет. — С-Пб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.

159. Торлопов В. А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 1999.

160. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: Издательство «АСТ», 2001.

161. Третьяков В. Е. Высшая школа и власть // Университетское управление. 1998.№ 2(5). С. 11-13.

162. Тумалев В. В. Учительство в ситуации социально-политических перемен. СПб.: Издательство СПбуЭиФ, 1995. В 5 ч.

163. Университеты в трансформирующемся обществе / Под общей ред. В. В. Чекмарева. — Кострома: КГУим. Н. А. Некрасова, 2004.

164. Ушкалов И. Г., Малаха И. А. «Утечка умов» как глобальный феномен и его особенности в России// Социологические исследования. 2000. №3.

165. Федеральная программа развития, российского образования // Россия — 2010. М., 1993.

166. Федеральный Закон № 125 (от 22 августа 1996 года с последующими изменениями) «О высшем и послевузовском образовании» Москва: ИН-ФРА-М, 2008.

167. Федеральный Закон № 3266-1 (в редакции от 24 апреля 2008 года) «Об образовании» // http://www.consultant.ru/popular/edu/

168. Федеральный Закон № 51-ФЗ от 10 апреля 2000 года «Об утверждении Федеральной программы развития образования» (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) // Правовая база «Консультант плюс»

169. Федеральный Закон № 74-ФЗ от 16 мая 1995 (в редакции 12 апреля 1999) «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратория на их приватизацию» // http// femida.info/26/fzossgimouOO 1 .htm

170. Федеральный Закон от 5 декабря 2006г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Правовая база «Консультант плюс»

171. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 17-ФЗ «О введении единого государственного экзамена» // Правовая база «Консультант плюс»

172. Федеральный закон РФ N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования» от 21 июля 2007 года // Правовая база «Консультант плюс».

173. Федеральный закон РФ №275-ФЗ от 30.12.2006 «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // Правовая база «Консультант плюс»

174. Федоров И. Б., Федоров И. Б., Еркович С. П., Коршунов С. В. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции (Социальный и философский аспекты). М.: Изд-во МГПУ им. Н. Э. Баумана, 1998.

175. Филиппов А. Утопия образования // Отечественные записки. 2002. № I (2).

176. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.,1996.

177. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Коммюнике конференции министров высшего образования. Берлин, 19 сентября 2003 г. С. 81-90.

178. Фрадкин Ф. А. Школа в системе социализирующих факторов //Педагогика. 1995. № 2.

179. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.

180. Фрумин И. Д. Тайны школы: заметки о контекстах: Монография. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1999.

181. Фуко М. Археология знания / Пер. с франц. Киев: Ника Центр, 1996.

182. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы /Пер. с франц. М.: Alma Mater, 1999.

183. Фурсенко А. Об основных направлениях развития российского образования. http://wvvvv.vestnik.edu.ru/min0306.html

184. Хабермас Ю. Идея университета: процессы обучения // А1та та1ег. 1994. № 4;

185. Харитонова В.А., Санникова О.В., Меньшиков И.В. Образование: стратегия развития и синергетика. — М., 2005.

186. Харченко И. И. Сфера образования в переходный период: региональный аспект // Регион: экономика и социология. 2000. № 4.

187. Хюсен Т. Образование в 2000 г. М., 1990.

188. Чапковский И. Систему не исправить: она враждебна ребенку // Отечественные записки. 2002. № 2 (3).

189. Чередниченко Г. А. Школьная реформа 90-х годов: Нововведения и социальная селекция //Социологический журнал. 1999. № 1/2.

190. Число недовольных ЕГЭ неумолимо растет. http://new.5ballov.rU/news/newsline/2008/07/21/60414

191. Чурекова Т. М. Миссия университета в решении региональных проблем // Университетское управление. 2004. № 2 (30). С. 50-53.

192. Шаронова С. А. Универсальные константы института образования — механизм воспроизводства общества: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2004.

193. Шевченко А. Законопроектная деятельность в развитии образования России. // Народное образование. 2007. №5. С. 53-89.

194. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // Социологические исследования. 1996. №6. с. 75-89.

195. Шпаковская Л. Политика высшего образования в Европе и России. -СПб: Норма, 2007.

196. Шулус А., Мкртчян Г., Ястребова Е. Образовательная стратификация и проблема неравенства // Общество и экономика. 2003. № 1.

197. Эксперимент не закончен. Нужно ли принимать закон? // Российское образование №2. 2007. С. 4-5.

198. Юдин Б.Г. Человеческий потенциал как критический ресурс России: монография. / [Б. Г. Юдин и др. ; отв. ред. Б. Г. Юдин] Москва: Ин-т философии РАН, 2007.

199. Ясперс К. Идея университета в XX веке. М.,1996.

200. Antikainen A., Houtsonen J., Houtelin Н., Kauppila J. Living in a Learning Society: Life Histories, Identities, and Education. L.: Routledge, 1996.

201. Apple M. W. Official Knowledge: Democratic Education in a Conservative Age. N.Y.: Routledge, 1993.

202. Apple M. W. Teachers and Texts: A Political Economy of Class and Gender Relations in Education. N. Y.: Routledge. 1988.

203. Aronovitz S., Giroux H. A. Education Still Under Siege. 2nd ed. Westport, CT: Bergin and Garvey, 1993.

204. Ballantine J. H„ Spade J. Z. (eds.) Schools and Society: A Sociological Approach to Education. Belmont, Calif.: Wadsworth, 2001.

205. Beck U. Power in the Global Age. Cambridge: Polity Press, 2005.

206. Bentley T. Learning beyond the Classroom: Education for a changing world. London: Routledge, 1998

207. Birdsall N. Education, Globalization and Demands of the 21st Century. www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=44&prog=zgP "

208. Bourdieu P. The State Nobility: Elite Schools in the Field of Power. Cambridge: Polity Press, 1996.

209. Burbules, N. C. and Tones, C. A. Globalization and Education: Critical Perspectives, London: Routledge, 2000.

210. Carnoy М., Gintis H. Schooling and Work in the Democratic State. Stanford: Stanford University Press, 1985.

211. Cerych L. Sorbonne, Bologna, Prague: Where do we go from here? // In: Enderss J. and Fulton O. (eds.) Higher Education in Globalizing World. Klu-wer Academic Publishers, 2002. p.121-126

212. Clark D. Schools as Learning Communities: Transforming Education. N. Y.: Cassell, 1996.

213. Cogburn, D. L. 'Globalization, knowledge, education and training in the global world', Conference paper for the InfoEthics98, UNESCO, http://www.unesco.org/webworld/infoetliics2/eng/papers/paper23.htm.

214. Courtney S. 'Defining adult and continuing education' in S. B. Merriam and P. M. Cunningham (eds.) Handbook of Adult and Continuing Education, San Francisco: Jossey-Bass, 1999.

215. Field J. Lifelong Learning and the New Educational Order, Stoke of Trent: Trentham Books, 2002.

216. Fromm, E. The Art of Loving. London: Thorsons, 1995 edn.

217. Fuenzalida E. The Social Reorganization of Knowledge in Latin America, 1950-1980: The Case of Chile and Venezuela. Paper presented at the XI International Congress, Mexico. City. September 29-October 1, 1983.

218. Giddens A. Modernity and Self Identity. Cambridge: Polity, 1991.

219. Giroux, H. Stealing Innocence. Corporate culture's war on children, New York: Palgrave, 2002.

220. Green, A. Education, Globalization and the Nation State, London: Mac-millan, 2006.

221. Halsey A. H., Floud J. E., Anderson C. A. Education, Economy and Society: A Reader in the Sociology of Education. N.Y.: Free Press, 1991.

222. Illich 1. Deschooling Society. N. Y.: Harper and Row, 1995.

223. International Monetary Fund (2000) Globalization: threat or opportunity, International Monetary Fund, corrected January 2002, http://vvww.imf.Org/extemal/np/exr/ib/2000/041200.htm#II

224. Kenway J. and Bullen E. Consuming Children. Education-entertainment-advertising, Buckingham: Open University Press, 2001.

225. Klein N. No Logo, London: Flamingo, 2000.

226. Krasner S. Globalization and sovereignty / States and sovereignty in the global economy / Ed. by Smith D., Solinger D., Topik S. L., 1996. - Vol. 31, №2. - P. 193-215.

227. Kuehn, L 'Responding to Globalization of Education in the Americas — Strategies to Suppoit Public Education', Civil Society Network for Public Education in the Americas CSNPEA, 1999 http://www.vcn.bc.ca/idea/kuehn.htm

228. Kwiecinsky Z. The Sociopathology of Education. L.: Routhledge, 2005.

229. Levinson D. L. (gen. ed.) Education and Sociology. An Encyclopedia. N. Y.: Routledge Falmer, 2002.

230. Leys C. Market-Driven Politics. Neoliberal Democracy and the Public Interest, London: Verso Books, 2001

231. Merelman R. M. (ed.). Language Symbolism and Politics. N.Y., Boulder, 1992

232. Monbiot G. Captive State. The corporate takeover of Britain. London: Pan, 2000

233. Morrow R. A., Torres C. A. Social Theory and Education: A Critique of Theories of Social and Cultural Reproduction. N. Y. State University of New York Press, 2003.

234. Parsons T. The School Class as a Social System: Some of Its Functions in American Society // Harvard Educational Review. 1959. Vol. 29. N9 4. P. 297-319.

235. Parsons Т., Piatt G. M. The American University. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1973.

236. Poulantzas N. State, Power, Socialism. Verso, 2001.

237. Power and Ideology in Education. Ed. J. Karabel and A. H. Halsey. N. Y.: Oxford, 2006.

238. Ramirez F. 0., Boli J. The Political Construction of Mass Schooling: European Origins and Worldwide Institutionalization// Sociology of Education. 1987. Vol. 60.

239. Saha L. J. (ed.) International Encyclopedia of the Sociology of Education. Oxford, England: Elsevier Science Ltd., 1997.

240. Scott P. (ed.) The Globalization of Higher Education. L., N.Y. Routledge, 2004.

241. Shor I. Empowering Education: Critical Teaching for Social Change. Chicago: University of Chicago Press, 2002.

242. Smith M. K. 'Globalization and the incorporation of education' The encyclopedia of informal education, 2002. www.infed.org/biblio/globalization.htm.

243. Stewart J. 'Guidelines for public service management: lessons not to be learnt from the private sector'// Carter P. el. al. (eds.) Changing Social Work and Welfare, Buckingham: Open University Press, 1992

244. The European Higher Education Area Achieving the Goals // Communique of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education in Bergen, 19-20 May 2005.

245. Torin M. Globalization, Technological Change, and Public Education, New York: Routledge, 2005.

246. Walters, S. (ed.) Globalization, Adult Education and Training, London: Zed Books, 2007.

247. Wolf A. Does Education Matter? Myths about education and economic growth, London: Penguin, 2002.