Системы управления качеством образования в Испании и России: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Тарасова, Ксения Вадимовна

• Тарасова, Ксения Вадимовна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Тарасова, Ксения Вадимовна

Введение.4

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к сравнительному исследованию систем управления-качеством* образования;.21

1.1. Компаративистский подход как общенаучная основа сравнительно-педагогического исследования.21

1.2. Стратегии реформ образования в Европе на рубеже XX-XXIbb.30

1.3. Качество образования как приоритет реформ и педагогическая, проблема.42

Выводы по Ъ главе.53

Глава 21 Становление научно-теоретических идей< и системы государственного управления качеством образования в Испании.55

2.1.Развитие системы образования Испании в контексте общеевропейских тенденций.55

2.2. Проблема, качества образования в, испанском1 законодательстве и школьной практике.69

2.3. Преодоление «школьного провала» как цель современной политики Испании в области управления качеством образования.84

Выводы по.IIsглаве.93

Глава 3. Сравнительный анализ подходов к управлению качеством образования в Испании и России.94

3.1. Сущность и научно-педагогические принципы управления качеством, образования:.94

3.2 Общая характеристика российской государственной системы управления качеством образования.107

3.3 Испанские и российские государственные системы управления качеством образования: общее и особенное.121

Выводы по III главе.135-136»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системы управления качеством образования в Испании и России: сравнительный анализ»

Актуальность исследования. Для современного мира характерны перемены цивилизационного значения, высочайший динамизм и ч глобальность социально-политического и экономического развития практически всех стран, что обусловлено воздействием таких мощных факторов, как научно-промышленная и информационная революции на рубеже XX — XXI вв., постоянно эволюционирующие информационные и коммуникативные технологии, повышение требований к качеству жизни. При этом опережающее развитие качества образовательных систем и качества общественного интеллекта становится законом, подкрепляющимся изменениями,, получившими название «революции качества», или «квалитативной революции», логика которой определяется следующими этапами: 60-е гг. XX в. - выдвижение качества товаров как главного фактора-рыночной конкуренции; 70-е гг. XX в.— сдвиг от доминанты.качества-товаров к доминанте качества технологий и производства; 80-е гг. XX в. - переход от качества технологий и производства к качеству «систем качества», или «систем управления качеством»; начало 90-х гг. XX в. и по настоящее время - восхождение к качеству человека, качеству образования, качеству интеллектуальных ресурсов [107].

Качество образования как фактор прогресса в государствах постиндустриального типа проявляется прежде всего в таких основных требованиях, как создание условий для развития личности и формирование гуманистической основы-взаимодействия, личности, общества и государства. В связи с этим системы качества образования, понимаемые как совокупность целей, норм, ресурсной базы, образовательного процесса и конечного результата, необходимых для обеспечения целенаправленного управляемого влияния на формирование личности выпускника, стали ключевым показателем конкурентоспособности учреждений. и организаций, реализующих образовательные услуги.

В указанном контексте образование в странах Европы претерпевает глобальное эволюционное реформирование, что закономерно вызывает всё больший взаимный интерес к изучению международного опыта и выявлению возможностей его использования в национальных образовательных системах. Этому значительно способствует Болонский процесс, в рамках которого осуществляется унификация национальных образовательных стандартов при одновременной диверсификации образовательных моделей, происходит совершенствование технологий обучения, а также усиливается европейский акцент оценки и контроля качества образования.

Россия, ориентированная на интеграцию в европейское образовательное пространство, также встала перед необходимостью разработки адекватных стратегий, учитывающих, во-первых, особенности собственной системы образования; во-вторых, обеспечивающих реалистичные пути её сближения* с европейскими стандартами и, в-третьих, предоставляющих возможности изучать внешний и транслировать внутренний опыт образовательных реформ. Однако при этом- страна сталкивается с множеством сохраняющихся ещё проблем переходного периода:, процесс всеобщего реформирования, разбалансированность. образовательного пространства, кризисные явления в структурных компонентах системы образования и пр. Именно поэтому Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. и утвержденная в 2008 г. Государственная программа «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009 — 2012 годах» в качестве приоритетных задач, стоящих перед всем обществом и образованием, в частности, определили реализацию современной модели образования, обеспечивающей повышение доступности качественного образования- в соответствии с требованиями инновационного развития^ экономики, современными потребностями общества и каждого гражданина [35].

Качество образования становится не только мерой главных компонентов жизнедеятельности человека, но и условием его социального, гражданского и нравственного достоинства. Движение за новое качество образования все более ассоциируется с обеспечением нового качества жизни, достойной человека.

Однако при реализации этой задачи приходится учитывать, что, хотя качественное состояние-системы образования и ее непрерывное развитие — обязанность прежде всего государства, этой деятельностью могут заниматься бизнес, некоммерческие организации, церковь. Это обстоятельство детерминирует основные тенденции в обеспечении качества образования.

Первая характеризуется кардинальной сменой образовательной парадигмы,, смещением акцентов в содержании образовательных программ, утверждением принципа многовариантности моделей образовательного процесса, усилением инновационных тенденций в педагогической' деятельности.

Вторая заключается'в том, что активно осуществляется поиск новых форм взаимодействия различных субъектов образования,, которые должны обеспечить развитие демократических основ в управлении, оптимальное соотношение централизации и децентрализации в осуществлении управленческих решений, коллегиальности и единоначалия, прав и обязанностей и др.

Третья связана с созданием системы оценки качества образования, которое получают граждане России в учебных заведениях различных типов и форм собственности.

При важности каждой из перечисленных тенденций, в рамках данного исследования наши научные интересы сосредоточены только на последней. Учитывая» это, следует отметить, что за последнее десятилетие в Российской Федерации удалось сформировать нормативно-правовую базу системы гарантии и оценки качества образования. Это Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции от 09.02.2007) [43],

Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции от 09.02.2007) [117], а также Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.1999 г. № 1323 «О государственной аккредитации высшего учебного заведения» [89] и от 18.10.2000 № 796 «О лицензировании образовательной деятельности» (в редакции от 26.01.2007) [90].

На уровне государства сегодня идет серьезная работа по созданию общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО), которая должна будет включать совокупность организационных и функциональных структур, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений и выявление факторов, влияющих на образовательные достижения. ОСОКО направлена на обеспечение сохранения единого образовательного пространства; повышение уровня информированности потребителей образовательных услуг при принятии решений, связанных с образованием; обеспечение объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения; индивидуализацию образования, развитие академической мобильности и мобильности трудовых ресурсов; создание инструментов общественного участия в управлении социально-образовательной. средой; принятие обоснованных управленческих решений органами управления образованием различных уровней.

Эти направления отражают фундаментальность, всесторонность и стратегические позиции российского образования. Ориентация на качество как ведущая стратегия становится основой формирования конкурентного преимущества учебных заведений, эффективность функционирования которых всё в большей степени теперь зависит от объективного анализа, достигнутых результатов^ оценки степени их адекватности социальным целям. Для этого в практике российских образовательных учреждений используются различные модели систем качества:

• модели, основанные на требованиях стандарта ISO 9001:2000 (ГОСТР ИСО 9001-2001) и принципах Всеобщего менеджмента качества (Total Quality Management, TQM);

• модели делового совершенства (Business. Excellence Model) Европейского фонда управления качеством (European Foundation for Quality Management, EFQM, EFQM) и международных стандартов (The European Association for Quality Assurance in Higher Education, ENQA);

• модели премии Правительства РФ в области^ качества, и конкурса Министерства образования и науки РФ «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов»;

• типовая модель системы качества образовательного учреждения Рособразования и др:

Как. показывает анализ результатов специальных научных исследований, массовой; педагогической практики, приоритет в - создании» систем качества образовательных учреждений принадлежит европейским моделям, что требует внимательного изучения зарубежного опыта. При этом для России чрезвычайную актуальность приобретает опыт стран, уже прошедших этап становления национальных систем качества образования в сходных с ней политических и социально-экономических условиях. В этой связи нам представляется важным изучение динамики и особенностей развития испанской образовательной системы. На протяжении последних двадцати пяти лет Испания, как и Россия, переживала социально-экономические сложности переходного периода, оказавшие глубокое влияние на механизмы финансирования и управления образованием, обеспечения его качества. Поэтому специальное исследование испанского научно-теоретического и педагогического опыта формирования системы управления качеством образования поможет выявить условия, факторы и обстоятельства, необходимые для более успешной реализации целей и задач модернизации российской системы образования и дать полезные рекомендации для совершенствования государственных механизмов гарантии и оценки качества образования в Российской Федерации.

Сопоставление опыта реформирования образовательных систем России и Испании, стратегий становления национальных систем обеспечения и оценки качества образования в контексте общеевропейского образовательного пространства вполне правомерно не только с позиций сиюминутной политической выгоды, но и в рамках теории сравнительной педагогики. Известно, что в сравнительных исследованиях считается целесообразным сопоставление тех систем образования; которые, наряду со специфическими отличиями, имеют некоторые сходные черты. Именно поэтому сравнение стратегий обеспечения качества образования^в Испании и России на фоне общеевропейских образовательных реформ является перспективным для понимания, общих закономерностей- развития-образования в переходные (или кризисные) периоды общественно-политического и экономического развития.

Приступая к исследованию; мы учитывали положение компаративистики (Дж. Бередей, В .П. Борисенков, М. Брей; Б.Л. Вульфсон и др.); согласно которому сравнительная- педагогика анализирует преимущественно в сопоставительном плане состояние, основные тенденции и закономерности развития, образования; (или какого-то его» звена) в различных странах, геополитических районах или: в глобальном масштабе. При этом исследователь сначала сопоставляет имеющиеся у него данные; а затем; определяет возможности использования? зарубежного^ опыта в. отечественной практике. Это обеспечивает уяснение соотношения общего и особенного, глобального и национального, углубляет научные представления об оригинальном вкладе каждой страны в развитие педагогической науки.

Становление менеджмента качества связано с именами известных зарубежных исследователей М; Альберта, Р. Блейка, У.Э. Деминга, Дж.М. Джурана, К. Ишикавы (Исикавы), Ф.Б. Кросби, Дж. Мутона, F. Тагути, А.В. Фейгенбаума, Ш. Шинго, В.Э. Шухарта и др. Использование управленческих стратегий, разработанных в контексте этих исследований для целенаправленного обучения, формирования и развития личности, является одним из существенных условий повышения качества образования.

Проблема качества образования исследовалась и исследуется многими отечественными (Г.А. Бордовский, Б.С. Гершунский, А.Н. Гличев, В.А. Исаев, В.А. Кальней, С.М. Редлих, В.А. Сластенин и др.) и зарубежными авторами (Е.Г. Боуг, Д.П. Джоунз, Х.Р. Келлс, А.О. Леоне, Е.Х. Мелан, В.Д. Рубен, Д.Т. Сеймур, Д.Дж. Титер, Дж.Г. Хаворт, С. Эльман, П.Т. Юэлл и др.).

В отечественной педагогической литературе имеется значительное количество работ, посвященных проблеме управления в образовании, в которых рассматриваются отдельные аспекты управления качеством (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, А.А. Орлов, М.М.' Поташник, П.И. Третьяков и др.). Проблемы* управления, качеством образовательных систем и его оценки проанализированы в работах М.Н. Аплетаева, В.А. Беликова, Б.С. Гершунского; В:И. Загвязинского, B.C. Лазарева, О.М Моисеева, А .Я: Найна, В.П. Панасюка, А.Г. Соколова, О.Г. Хомерики, Т.И. Шамовой, И.К. Шалаева и др.

Управление качеством образовательного процесса в разных аспектах — от управления региональными образовательными системами до проектирования отдельных проблем педагогического процесса - освещено в работах В.П. Беспалько, Ю.В. Громыко, В.В. Давыдова, Е.С. Заир-Бек, Р.Г. Каменского, Т.Ю. Ломакиной, В.М. Монахова, В.И. Слободчикова, А.П. Тряпицыной, И.Н. Чащина и др.). Управленческая наука разработала более или менее полную систему знаний о том, как следует управлять процессами функционирования и развития школ, чтобы получить заранее спрогнозированные результаты деятельности (В.И: Зверева, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, П.И. Третьяков, О.-Д. Федотова, Т.К. Чекмарева и др.).

Отечественные исследования современных европейских систем образования и их модернизации в рамках Болонского процесса предпринимаются А.Н. Афанасьевым, В.И. Байденко, С.В. Владимировой,

A.И. Галаганом, Г.А. Лукичевым, Е.В. Маклаковой, О.Н. Олейниковой, И.В. Убоженко и др. Однако, как показал анализ этих работ, проблемы развития системы образования Испании, ее современное состояние и тенденции совершенствования рассматриваются лишь фрагментарно и находят свое отражение, как правило, в газетных и журнальных публикациях, а специальное исследование испанской системы образования, выполненное

B.Н. Федосеевой, посвящено событиям 90-х г.г. XX в. Испанский опыт управления качеством системы образования представлен в работах X. Планаса, X. Рифа, Ж. Сала, С. Фьерреса и др.

Проведенное теоретическое исследование позволило выявить спектр противоречий в изучаемой нами научно-педагогической области. Это, в частности, противоречия между:

- объективной тенденцией к унификации; и интеграции, образовательных стандартов европейских государств, к выработке критериев образовательной политики на основе общности фундаментальных принципов функционирования, и стремлением стран, входящих в Болонский процесс, сохранить уникальность своих национальных образовательных систем; происходящими в системе российского образования интеграционными процессами и скудостью объективной информации о содержании и эффективности аналогичных процессов в европейских государствах; возросшими требованиями общества к качеству образования как необходимому фактору развития России в условиях глобализации и сравнительно медленными темпами реагирования на них со стороны системы* образования, доминированием в ней традиционных укладов, и подходов, не учитывающих позитивный, международный' опыт управления качеством образования;

- потребностью органов управления образованием и учебных заведений в создании оптимальных моделей систем оценки качества образования с учетом требований Болонского процесса и недостатком сведений о возможных ограничениях и необходимых условиях реализации этих моделей в странах, переживающих переходный период.

Сформулированные противоречия послужили основой для определения научной проблемы исследования, которая состоит в поиске ответов на вопросы: в чем заключается общее, единичное и особенное в развитии образовательных систем России и Испании? Какие аспекты испанской модели государственной системы гарантии качества образования целесообразно использовать в России? Какой опыт создания в Испании нормативно-правовых и организационно-педагогических условий обеспечения качества образования следует учесть, чтобы формирующаяся-российская' система управления качеством образования могла быть успешно интегрирована в общеевропейское образовательное пространство? Сущность проблемы определила тему исследования: «Системы управления качеством образования в Испании иРоссии: сравнительный анализ».

Выбор проблематики настоящего диссертационного исследования определяется его актуальностью, уровнем разработанности и обусловливает постановку цели и задач, а также выбор его предмета и объекта.

Цель исследования — осуществить сравнительный анализ испанской и российской систем управления качеством образования, выявить тенденции его развития в условиях формирования общеевропейского образовательного пространства.

Объект, исследования — образовательные системы Испании и Российской Федерации.

Предмет исследования — теория и практика управления качеством образования в Испании и России.

В рамках исследуемой проблемы-в качестве гипотезы исследования выступили предположения- о том, что результаты изучения и сравнительного анализа состояния и особенностей развития систем управления- качеством образования в Испании и России могут стать источником взаимообогащения национальных педагогических культур, основой для совершенствования и оптимизации моделей управления качеством образования в России, если:

• определены исторические параллели в динамике становления теории и практики реформирования образования в России и Испании как государств с рыночной экономикой;

• рассмотрены на концептуальном, системно-структурном, содержательном, методическом, оценочном уровнях современные российская и испанская системы управления качеством образования;

• установлены сходства и различия в развитии концептуальных положений и национальных моделей управления качеством образования и на их основе выявлены тенденции развития в условиях формирования общеевропейского образовательного пространства;

• определены возможности и пути использования испанского опыта управления качеством образования в системе образования России.

Для реализации цели и проверки, гипотезы диссертационного исследования'были поставлены следующие задачи:

1. Изучить официальные государственные- подходы, теоретические поиски ученых и педагогов, практические трудности и достижения1 в области реформирования систем образования России и Испании, систематизировать нормативно-правовые аспекты, обеспечивающие реформирование.

2. Проанализировать научно-педагогические позиции, определить особенности управления качеством* образования в России и Испании на рубеже XX - XXI вв.

3. Осуществить сравнительный анализ процессов становления испанской и российской систем обеспечения и оценки качества образования, выделить в них общее и особенное, определить тенденции развития.

4. Выявить актуальные для России, зоны испанского опыта формирования национальной системы обеспечения? и оценки качества образования, интегрированной в общеевропейское образовательное пространство.

5. Обозначить перспективные возможности и пути совершенствования российской системы обеспечения и оценки качества образования на основе использования научно-педагогического и образовательного опыта Испании. Методологической основой исследования являются: - современные философские, социально-психологические, педагогические концепции, обосновывающие генетический, исторический и сущностный подходы к изучению педагогических явлений (Ю.К. Бабанский, М.В. Богуславский, В.И. Додонов, Б.Т. Лихачев, В1В. Макаев, А.И. Пискунов, З.И. Равкин, М.Н. Скаткин, А.А. Шаталов, И.А. Шоров и др.); компаративистский подход в педагогике, представленный в работах отечественных ученых (Б.М. Бим-Бад, В.П. Борисенков, Б.Л. Вульфсон, А.И. Галаган, А.Н. Джуринский, З.А. Малькова, 0:Д. Федотова и др.) и трудах зарубежных исследователей (Дж. Бередей, A.M. Казамиас, И.Л'. Кэндел, А.Х. Мёльман, В. Рассел, М. Сэндлер, Н. Ханс и др.); t1

-системный подход, делающий возможным анализ? предмета исследования как целостной развивающейся структуры, встроенной* в другие системно-структурные образования (Л.С. Бликштейн, Н.М. Воскресенская, А.И. Галаган, Л.Н. Гончаров и др.).

Теоретическую^ основу диссертационного исследования составляют идеи гуманистической педагогики и психологии (Я:А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, П.Ф: Каптерев, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Е.В. Бондаревская и др.); исследования в области теории глобализации образовательных систем (Л.С. Бликштейн, Н.М. Воскресенская, А.И. Галаган, Л.Н. Гончаров и др.); работы, освещающие вопросы исторического развития Испании, тенденции развития ее экономики и культуры (В.В. Александров, Т.И. Баранова, X. Гарсия, А.А. Красиков, С.П. Пожарская и др.).

Методы исследования: специфика предмета нашего исследования определила необходимость использования преимущественно теоретических методов: научной абстракции, анализа и синтеза, дедукции и индукции, контент-анализа, сравнения, интерпретации, сопоставления, обобщения, концептуализации, генерализации. Из специальных методов исследования, нами используются сравнительно-исторический, сравнительно-сопоставительный и ретроспективный методы.

Источниками исследования являются:

• официальные документы, отображающие ход построения общеевропейского образовательного пространства (правовые акты Европейского союза, решения1 Еврокомиссии и Совета Европы в области образования, Лиссабонская конвенция, программные документы Ассоциации европейских университетов, Европейской сети гарантии качества (ENQA), коммюнике встреч европейских министров, рекомендации, европейских и национальных совещаний, конференций и семинаров по проблемам развития качества образования;

• российские и испанские законодательные и нормативно-правовые акты в области образования;

• отечественная и испанская науковедческая, философская, и педагогическая литература по изучаемой проблеме;

• труды- испанских ученых, исследователей истории педагогики и школы: Г. Гарридо, И. Мартина, Г. Дакаля, М. Камбре, К". Гарридо, К. Лерены, X. Мараваля, М. Пинтадо, X. Руиса Беррьо, С. Фьерреса, Э. Леры и др.;

• труды зарубежных ученых по- проблемам образования в Испании: Ж. Аллака, Э. Бекки, А. Литтл, С. Лурье, Б. Сандера, А. Тейнмана, Б; Шестедта, Б. Холмса и др.;

• публикации^ в периодической, педагогической прессе: испанской («Revista de education», «Revista de ciencias de la education», «Tendencias pedagogicas», «Revista espanola de educacion comparada», «Revista espanola de pedagogia»), европейской («Comparative Education», «European Journal- of Education», «Prospects»), а также отечественной периодической педагогической печати.

Исследование базируется на оригинальных источниках, в большинстве своем неизвестных отечественным педагогам и впервые вводимых в научный оборот. Переводы с испанского и английского языков сделаны автором самостоятельно.

Исследование проводилось в три этапа.

На I этапе - проблемно-поисковом (2005 — 2006 гг.) — осуществлялось изучение научной и методической литературы, определялись методологические подходы к проблеме, был определён и осмыслен категориальный аппарат исследования, разработана концепция исследования.

На II этапе - аналитическом (2006 - 2008 гг.) - проводилось теоретическое изучение основных аспектов проблемы, определялись сущность и специфика обеспечения и оценки, качества образования в культурно-историческом контексте.

На III этапе - обобщающем (2008 — 2009 гг.) — завершалось теоретическое обобщение результатов исследования, осуществлялось литературное оформление диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

1. Выявлены и проанализированы исторические закономерности и параллели в развитии систем образования Испании и России как государств, переживающих близкие по своей сути и содержанию социально-экономические реформы переходного периода. Выделены два периода реформирования испанской системы образования: институционально-демократический (конец 70-х - конец 90-х гг. XX в.) и интеграционный (конец 90-х гг. XX в. - по настоящее время), на котором испанская система образования активно интегрируется в общеевропейское образовательное пространство.

2. Обоснованы тенденции развития испанской системы образования на основе изучения законодательных и нормативно-правовых документов, использующихся в России впервые.

3. Определены и охарактеризованы значимые для России элементы испанского опыта формирования национальной системы обеспечения и оценки качества образования (законодательное обеспечение системы управления качеством образования, реализация доступности качественного образования, налоговые реформы и финансирование образования, гласность образовательных реформ);

4. Обозначены ограничения и условия совершенствования российской системы управления качеством образования в контексте научно-педагогического опыта Испании.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно:

• выявляет основные тенденции, позитивные и негативные аспекты отечественного и европейского опыта развития системы обеспечения качества образования;

• представляет сравнительно-историческую картину состояния и, тенденций развития систем управления качеством образования в России-и Испании;

• раскрывает новые возможности взаимообогащения и развития теории и практики зарубежной и отечественной педагогической науки по вопросам формирования национальных систем управления качеством образования, интегрированных в общеевропейское образовательное пространство.

Практическая значимость исследования состоит в выявлении позитивного опыта формирования системы обеспечения и оценки качества образования в Испании, который может быть использован в реформировании российской системы образования; в предоставлении автором- оригинальных материалов для подготовки спецкурсов по истории педагогики и образования для^ студентов факультета иностранных языков и аспирантов (Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова), а также лекций по тенденциям развития системы^ управления* качеством образования.за рубежом на курсах повышения-квалификации руководящих и педагогических работников профессиональных учебных заведений России

Федеральный институт развития образования, Волгоградский государственный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования) и Москвы (Центр качества профессионального образования Департамента образования г. Москвы, ГОУ СОШ № 1306 г. Москвы с углубленным изучением иностранных языков).

Обоснованность и достоверность научных результатов и выводов исследования обеспечиваются: соответствием его принципиальных положений теоретико-методологическим принципам и поставленным задачам, выбором адекватных методов, широкой источниковедческой базой, успешной апробацией полученных результатов в научно-педагогической практике.

Апробация? результатов исследования. Основные положения и результаты исследования представлялись в форме докладов на-международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современные воспитательные системы» (г. Брянск, 26 —27 октября 2007 г.); «Глобальные проблемы современности» (г. Тверь, 26 -27 марта, 2007 г); на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: «Современные проблемы воспитания и образования» - (г. Москва, 25 — 26 апреля 2006 г.). Результаты исследования обсуждались на* кафедре педагогики Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова, использовались в ходе практической работы со студентами факультета иностранных языков Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Опыт российской системы образования был представлен автором в период стажировки в г.Малаге (Испания, 2005 г.), Институте Сервантеса (Instituto Cervantes de Moscu) (г. Москва, 2007 г.).

По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 8,1 п. л.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе изучения государственных документов в области образования, научно-педагогического опыта можно выделить два периода реформирования испанской системы образования:

• институционально-демократический (конец 70-х — конец 90-х гг. XX в.), последовавший за диктатурой Франко и характеризующийся демократизацией доступа к образованию (государственное бесплатное образование, строительство школ, определение условий участия» социальных партнеров в образовании); институционализацией спроса на образование;

• интеграционный (конец 90-х гг. XX в. — по настоящее время), в этот период испанская система образования- активно интегрируется в общеевропейское образовательное пространство.

2. Основными позициями, позволяющими использовать опыт Испании в области управления качеством образования в России, выступают:

• особенности административного устройства Испании как государства, состоящего из автономных регионов, и соответствующего этому стандарту «рамочного» законодательства, регламентирующего разделение полномочий между центральным государственным аппаратом и регионами в каждом конкретном случае;

• ■ социально-экономическая ситуация, обусловленная переходом обеих стран от тоталитарного режима к демократическому государственному устройству с рыночной экономикой.

3. Общими для развития государственных систем управления качеством образования в России и Испании являются следующие тенденции: 1) ориентирование на общеевропейские стандарты и стремление создать локальное образовательное пространство по национальному принципу; 2) учет этнических особенностей региона при разработке государственной стратегии управления качеством образования; 3) необходимость компромисса между ростом региональной дифференциации и обеспечением равенства возможностей для каждого индивида.

4. Основными приоритетами испанских реформ, имеющими несомненную актуальность для повышения качества российского образования, могут быть: оптимизация финансирования образовательной системы; обеспечение государственной гарантии всеобщего среднего качественного образования; децентрализация управления в образовательной сфере.

5. Перспективные возможности и пути совершенствования российской системы обеспечения и оценки качества образования на основе использования научно-педагогического и образовательного опыта Испании заключаются: а) в демократизации системы контроля и оценки качества образования посредством её дуальности; б) внедрении вариативных форм государственной итоговой аттестации учащихся в системе общего образования; в) широкой гласности и обсуждении образовательных реформ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения,

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Тарасова, Ксения Вадимовна

Выводы по III главе.

Предприняв сравнительно-сопоставительное исследование систем государственного управления качеством образования России и Испании, мы пришли к следующим выводам:

1. В настоящее время российская образовательная система, интегрируясь в мировое образовательное пространство, находится на принципиально новом этапе своего развития, обусловленном необходимостью существенного улучшения качества образованиям всех его ступенях,, создания; национальной системы управления качеством образования^ совершенствования: учебно-методического и научно-методического обеспечения; образовательного- процесса, укрепления* материально-технической»базы учебных заведений».достижения!гармонии и баланса государственного; общественного» и- личностного4 интересов; в системе многоуровневого непрерывного образования;

2'. Любое явление общеевропейского масштаба, непосредственным образом влияет на российскую действительность. Воздействие .феномена Болонского процесса на развитие российского образованиям среднесрочной, и долгосрочной? перспективе следует оценивать как наиболее мощное и позитивное по своим последствиям. Элементы европейской интеграции в образовании* стали важнейшей составляющей: принятой в 2001г. Государственным Советом РФ линии на модернизацию» образования, что реально способствует открытию для* нашей, страны, одного из путей вступления в общеевропейский;дом.

3. Присоединение России к Болонскому соглашению повлекло-за.собой; необходимость осмысления^ и широкого общественного и экспертного обсуждения? проблем,, связанных с вхождением1 системы российского образования в европейскую образовательную систему. Одной из таких проблем является?трансференция опыта стран; европейского содружества в сфере управления качеством образования.

4. Изучение, анализ и сопоставление испанского и российского законодательства в области управления качеством образования позволяет заключить, что отдельные концептуальные и нормативно-правовые положения, созданные в Испании в этой области, могут быть использованы в целях совершенствования системы менеджмента качества образования в России. При этом следует учитывать, что национальная особенность Испании1 состоит в том, что наболевшие проблемы и перспективы развития системы образования попали здесь в фокус идейно-политической борьбы.

5. Изучение, сравнение и- сопоставление испанских и российских нормативно-правовых актов по вопросам образования, имеющих прямое отношение к проблеме управления качеством образования, сформировало общее представление о путях, которым идет этот процесс, имеющихся сходствах и различиях. Было установлено, что. сходство проявляется, преимущественно в области социально-демографических и финансово-экономических составляющих качества образования, .различия - в способах и механизмах разрешения проблем контроля и оценки качества образования.

6. Исследование показало, что для российской системы образования1 представляют интерес опыт Испании, свидетельствующий о том, что элементы модернизации образования и обеспечения его качества связаны с демократизацией всей политической системы, включающей следующие аспекты: государственная гарантия всеобщего среднего образования; налоговая реформа, способная обеспечить финансирование системы массового школьного обучения, сравнимой по качеству с системами европейских стран.

Заключение

В диссертационной работе поставлена и решена актуальная научно-педагогическая задача по сравнительно-сопоставительному анализу систем государственного управления качеством образования в Испании и России. Актуальность проблемы обусловлена изменившейся- социально-культурной ситуацией в стране, усилением демократических и интеграционных процессов, требующих усиления внимания к зарубежному опыту обеспечения качества образования на всех его ступенях; возникновением ряда противоречий, затрудняющих апробацию и внедрение зарубежным систем^ обеспечения, контроля* и оценки качества образования; часто' некритическим подходом к имеющемуся европейскому образовательному опыту и традициям.

Проведя теоретическое и компаративное исследования, подтвердившие рабочую гипотезу, мы сделали следующие выводы:

1. Мировая практика указывает, что в XXI веке главным' ресурсом воспроизводства" и развития^ общества станет образование. Качественное образование обеспечит развитие кадрового потенциала новой экономики, позволит молодежи взять ответственность, за свое благосостояние- и адаптироваться в рыночной' среде, будет способствовать предотвращению обострения социальных процессов и укреплению стабильности государственной системы. Соответственно высокое качество образования становится основным критерием и фактором формирования полноценной личности.

2. Обеспечение удовлетворения всех слоев; населения в образовательных услугах ставит проблему управления качеством образования* в число важнейших и актуальных. Не случайно, осуществляемые образовательные реформы как в Европе в целом, так и в отдельных странах затрагивает все звенья системы- образования и направлены на то, чтобы обеспечить необходимые условия для качественного обучения и развития человека .на протяжении всей его жизни. По мере расширения и углубления

Болонского процесса возрастает внимание к качеству образования как ключевому фактору успеха.этих преобразований, что становится одной из основных правовых и этических составляющих болонских реформ.

3. Взаимосвязь и взаимозависимость народов и государств современного мира, интернационализация экономию1, науки, культуры и образования детерминирует и объясняет первостепенную важность изучения, и сопоставления мирового опыта в разных сферах общественной жизни и разных областях научного знания. Необходимость выхода за национальные рамки при решении внешних и внутренних проблем качества обучения и воспитания, стимулирует все больший; интерес ученых и практиков к сопоставлению национальных систем образования на основе компаративного подхода.

4\ Многообразие национальных образовательных систем как таковое (вариации моделей образования; целей, возникающих проблем или ситуаций, идентичных по существу при изменяющихся условиях) нуждается-в специальном сравнительном изучении- в, целях достижения^ общего понимания: Помещая различия- в их собственный контекст, становится возможным, познание «законов разнообразия». Сравнительная педагогика, исходя из множественности автономных образовательных систем и не пренебрегая «практическими» аспектами, обеспечивает более глубокое понимание явлений, в сфере образования, оставляя в стороне различия, вытекающие из конкретных условий каждого общества. Используя свойственные ей компаративистский подход, теоретический и методологический инструментарий, сравнительная, педагогика продуцирует собственные данные, которые могут быть использованы для практических действий" в отношении, любой- из изученных систем. Результаты сравнительно-педагогических исследований1 расширяют и модифицируют данные и выводы специальных исследований и обеспечивают обратную связь с другими педагогическими науками.

5. Анализ проблем, связанных с темой исследования позволяет утверждать, что понятие «качество образования» имеет сложную, многогранную и многоаспектную структуру. В целом исследователи сходятся в утверждении, что качество образования свидетельствует о степени v полноты удовлетворения потребностей клиентов и предлагаемых услуг возможным их сегментационным группам. Мы в своем исследовании исходили из, того, что качество образования — это мерная конвенциональная многокомпонентная, категория, содержание которой обусловлено позициями субъектов' образовательного пространства, наиболее существенные из которых фиксируются в образовательных стандартах.

6. Основу понимания категории «качество* образования» составил ряд положений, важнейшими из которых являются:

-качество рассматривается1 как совокупность отдельных свойств образовательного процесса; , -Я

- качество динамично и в то же время структурно;

-качество связано с количеством, их единство и взаимосвязь-выражаются категорией меры;

- качество социальных объектов (процессов) обусловливает их пригодность, для удовлетворения потребностей" как обучаемых; так и обучающихся;

- на государственном уровне качество образования — это соответствие (адекватность) * принятым образовательной доктрине, социальным требованиям и нормам (стандартам).

7. Качество образования в настоящее время и на ближайшее десятилетие стало ключевой проблемой российского и мирового образования^ в связи с беспрецедентностью сложившейся ситуации. Образование сегодня не I удовлетворяет требованиям- времени, является несостоятельным по отношению к нестабильному мировому порядку и мировым проблемам. Кроме того, во всём мире наблюдается устойчивое падение качества образования.

8. Качество образования в значительной степени определяется эффективностью управления образовательными системами и учреждениями в системе непрерывного образования. Управление является тем компонентом, который в решающей степени определяет качество функционирования' и развитие образовательной системы во всех направлениях. Необходимость модернизации управления качеством образования сегодня остро ощущается на всех уровнях российской системы образования: федеральном, региональном муниципальном и организационном (уровне образовательных учреждений). Эту необходимость обусловливают следующие факторы: слом старой централизованной системы управления образованием; интеграционные процессы в сфере образования; нарастающее движение за развитие образования и несформированность механизмов управления инновационными процессами, а также отсутствие опыта управления этими процессами у большинства организаторов образования; развитие конкуренции между образовательными учреждениями; формирование рыночных отношений, необходимость активных действий на-рынках труда и финансов, товаров, и услуг для поддержания стабильного функционирования системы образования и ее развития.

9: Отличительной особенностью борьбы за качественное образование в мире в последние 10-15 лет стало стремление вести ее путем взаимного обмена опытом; коллективными усилиями на путях процесса интеграции. Россия, взявшая курс на повышение качественного уровня образования, включается в мировой и европейский процессы, для которых критерий качества составляет суть образования, поскольку «.только высококачественное образование обеспечивает удовлетворение базовых образовательных потребностей учащихся, ведет к приобретению ими широкого жизненного опыта, создает фундамент для обеспечения будущего благосостояния.» [33].

10. Включение российского образования в европейскую интеграцию после присоединения Российской Федерации к Болонскому процессу на Берлинской конференции министров образования в сентябре 2003 г. поставило в повестку дня задачу по переосмыслению отдельных позиций образовательного законодательства РФ. Это вызвано необходимостью более адекватного отражения в нем норм европейского права, а также общеевропейских тенденций в развитии образования. Наибольший интерес в данном контексте приобретает опыт европейских государств, имеющих общие или сходные с Россией социально-демографические, политические и экономические проблемы. К таковым в> полной мере можно отнести Испанию.

11. Реализуемая- в последние годы, направленность испанской и российской систем образования на формирование качеств личности, обладающей инициативностью, ответственностью, предприимчивостью, хозяйственностью, мобильностью, творческими способностями, является чрезвычайно важным приоритетом при формировании системы управления качеством образования, отвечающего требованиям современного- периода развития человечества.

12. Изучение в рамках нашего исследования нормативно-правовых актов по вопросам образования, действующих в Испании и России, даёт общее представление о путях, по которым идет этот процесс, отражает сходство и различие законодательного регулирования образовательной сферы, в том числе и в области обеспечения и оценки качества образования.

Сходство проявляется преимущественно в области социально-демографических и финансово-экономических составляющих качества образования, различия — в способах и механизмах разрешения, проблем и задач обеспечения качества образования:

13. Данное исследование позволило определить: философские и теоретические основы качества образования, исторические предпосылки его становления, тенденции развития систем управления качеством в Испании и

России на современном этапе и рассмотреть условия трансференции опыта Испании в России.

14. Изучение динамики развития испанской образовательной системы за последние годы может дать полезный опыт управления качеством образования в России при условии акцентирования внимания на роль государства в данном процессе. Исследование показало, что для российской системы образования представляют интерес следующее:

- испанский опыт позволяет выявить элементы, необходимые для глубокой модернизации образования.

- опыт Испании свидетельствует о том, что эти элементы модернизации-образования и обеспечения его качества связаны с демократизацией всей политической системы, включающей следующие аспекты: государственная, гарантия всеобщего среднего образования; налоговая- реформа, способная, обеспечить финансирование системы массового школьного обучения, сравнимой по качеству с системами европейских стран;

- центральными задачами системы государственного управления* качеством, образования в Испании, стоящими также- перед российской образовательной системой, являются финансирование образовательной системы и её реформирования; децентрализация образования.

15. Представляется целесообразным внедрение в практику опыта Испании, в соответствии с которой все нормативные акты, регулирующие вопросы образовательной сферы, на этапе их разработки и принятия наряду с установленными законом процедурами проходят общественное обсуждение. Это будет способствовать вовлечению в процесс управления качеством образования, тех общественных институтов, которые действительно заинтересованы в его повышении. К ним можно отнести и самих обучающихся, объединения родителей, работодателей, представителей средств массовой информации, экспертные сообщества.

16. Современное российское образование вступило в стадию качественной модернизации; внесены существенные изменения в действующее законодательство. Однако приходится констатировать, что возникший изначально разрыв между декларированным в российской Конституции и раскрытым в других нормативных актах правом граждан Российской Федерации на качественное образование, с одной стороны, и возможностью реализации этого права — с другой, как минимум не сокращается. С учетом этого следует серьезно задуматься о необходимости мобилизации сил государства и всего общества в целях выработки эффективной государственной политики в области управления качеством образования, в том числе и с использованием зарубежного опыта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Тарасова, Ксения Вадимовна, 2009 год

1. Аберкромби, Н. Социологический словарь Текст. / Н. Аберкромби [и др.]. - М.: Экономика, 2004. - 620 с.

2. Акулова, О. В. Новые подходы к подготовке педагогических кадров в контексте Болонского процесса Текст. / О.В. Акулова // Бюл. Учен, совета.-2006.-№9.- С. 51-53.

3. Андреев, А. А. Прикладная философия открытого образования Текст. / А.А. Андреев, В. И. Солдаткин. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2002. -168 с.

4. Анисимов, П. Ф. Управление средним профессиональным образованием в новых социально-экономических условиях Текст. // П. Ф. Анисимов [и др.]. — Казань: Институт среднего профессионального образования РАО, 2001.-72с.

5. Артемьева, Т. В. Академическая мобильность преподавателей и^студентов в международном образовательном пространстве Текст. / Т. В. Артемьева // Бюл. Учен, совета. 2006. - № 7. - С. 24-28.

6. Афанасьев, А. Н. Болонский процесс в Германии Текст. / А. Н. Афанасьев // Высш. образование сегодня. — 2003. — № 5. — С. 54-57.

7. Байденко, В. И. Болонский процесс: курс лекций4 Текст. / В. И. Байденко. М.: Логос, 2004. - 208 с.

8. Байденко, В. И. Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы Текст. / В.И. Байденко // Высш. образование сегодня. -2005.-№5.-С. 16-21.

9. Банг, Й. «Электронный» Болонский процесс создание европейского образовательного пространства: Шаг к обществу, основанному на знаниях Текст. / Й. Банг // Информац. о-во. - 2005. - № 4. - С. 10-14.

10. Ю.Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. -2-е изд. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

11. П.Беляев; В. Н. Болонский процесс — попытка: конкуренции Текст. /

12. B. К Беляев; Г. И. Жабрев// Высш. образование в России. 2006: — № А. —1. C. 33-41.

13. Берлиус, А. Г. Российское педагогическое образование в контексте Болонского процесса Текст. / А. Г. Берлиус // Педагогика. — 2005. — № 10. -G. 102-109.

14. Болонский процесс: в вопросах и ответах Текст.7 В. Б.Касевич [и др.]. -СПб .: Изд. СпбГУ, 2004. 108 с.

15. Болонский процесс и его значение для России: интеграция высшего . образования в Европе Текст. / под ред. К. Пурсиайнова, С.А. Медведева.- М.: РЕЦЭПТ, 2005.- 360 с.

16. Верховкина, М. Е. Проблемы интеграции российского высшего образования в единое европейское образовательное пространство (на примере вузов Санкт-Петербурга) Текст." / М. Е. Верховкина // Качество. Инновации. Образование. — 2006. № 4. — С. 2-5.

17. Вифлеемский, А. Б. Образовательный комплекс России на современном-этапе реформ. Новые угрозы Текст. / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. 2002. - № 5. - С.11-20.

18. Владимирова, С. В. Французская система педагогического образования Текст. / С. В. Владимирова // Информ. бюл. 2004. - № 1-2. - С. 73-82.

19. Внутришкольное управление: Словарь-справочник Текст. / под ред.

20. A. М; Моисеева. М:, 1998. - 67с.

21. Водопьянова, Е. В. Послесловие к Болонскош декларации; Текст. / Е.В. Водопьянова // Соврем-. Европа. 2006. - № 1. - С. 122-133.

22. Вульфсон, Б. JI. Сравнительная педагогика: история, и современные проблемы Текст. / Б. JI. Вульфсон. М., 2003. — 232 с.

23. Вульфсон, Б. Л: Сравнительная» педагогика Текст. 1 / Б. Л. Вульфсон, 3. А. Малькова. Воронеж - Москва: Изд-во «ИПС» - НПО «Модек», 1966.-256 с.

24. Галаган, А. И. Проблемы присоединения к Генеральному соглашению ВТО по торговле услугами (ГАТС) в сфере образования: анализ мировых тенденций Текст. / А. И. Галаган// Соц.-гуманитар. знания. — 2004. — № 2. С. 235-260.

25. Галаган, А. И. Интегрируется ли Россия в Европейскую зону высшего образования: проблемы и перспективы Болонского процесса Текст./ А. И. Галаган, О. Д. Прянишникова // Соц.-гуманитар. знания. 2004. - № 4. — С. 219-238.

26. Галактионов, В. В1 Международная практика взаимного' признания документов об образовании и профессиональных квалификаций Текст. /

27. B. В. Галактионов // Высш. образование в России. — 2004. № 2. — С. 2840.

28. Геворкян, Е. Н. Болонский процесс и сотрудничество- в области обеспечения^ качества образования: опыт Российской Федерации Текст. / Е. Hi Геворкян, Мотова Г. Н. // Вопр. образования. 2004. - №-4. - С. 150165:

29. Гитман, М. Б. Дуальная образовательная программа: зарубежный опыт и российские перспективы Текст. / М. Б. Гитман, В. Ю. Столбов // Высш. образование в России. 2006. - № 10. - С. 16-22.

30. Глазырин, В. А. Болонская декларация: интеграция или поглощение российского высшего образования • Текст. / В. А. Глазырин // Унив. упр.: практиками анализ. — 2006; № 1. - С. 77-80.

31. Глобализация и образование. Болонский процесс: материалы «круглого стола» Текст.: М.: Альфа-М; 2004. - 168 с.33 .Глобализация образования: компетенции и системы.кредитов Текст. / под ред. Ю. Б. Рубина. М::000 «Маркет ДС Корпорейшн», 2005. - 490 с.

32. Государственные приоритеты в науке и образовании Текст. / под. ред. Ракитова А. И. М.':РАН ИНИОН, 2001'. - 232 с.

33. Государственная программа «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годы» от 22.11.08 Текст.

34. Гребнев, J1. С. «Анти-Болонья»: позиция или поза? Текст. / Л. С. Гребнев // Высш. образование в России. — 2005. — № 9. — С. 8-14.

35. Гребнев, Л. С. Академическая и профессиональная квалификация: Болонский процесс и российское законодательство Текст. / Л. С. Гребнев // Высш. образование в России. — 2006. № 6. - С. 6-15.

36. Гретченко, А. И. Автономизация вузов России и, Болонский процесс Текст. / А. И. Гретченко // Высш. образование в России. 2006. — № 6. -С. 25-27.

37. Добрынин, М. А. Болонская декларация как фактор формирования европейского образовательного пространства Текст. / М. А. Добрынин // Педагогика. 2006. - № 9. - С. 103-108.

38. Ершова, И. В. Глобализация и высшее образование в контексте Болонского процесса Текст. / И. В. Ершова // Вестн. Помор, ун-та. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». — 2006. — № 3. С. 41-44.

39. Ибрагимов, Г. И; Управление качеством» образовательного процесса в профессиональной-школе Текст.: монография / Г. И. Ибрагимов-[и др.]. -Казань: ИСПО РАО, 2006. 223 с.

40. Иванов, Д. А. Управление качеством образовательного процесса Текст. / Д2 А. Иванов. М.: Сентябрь, 2007. - 208 с.

41. Иванова, В. И. Болонский процесс и российское высшее образование Текст. / В. И Иванова // Педагогика. 2006. - № 1. - С. 97-105.

42. Казначеев, В. П. Здоровье нации, просвещение, образование Текст. / В. П. Казначеев. Москва-Кострома: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. — 248 с.

43. Кириллов, В. Б. Единое европейское пространство высшего образования и российские- вузы: Болонский процесс: памятка Текст./ В. Б. Кириллов, Г. И. Гладков. М.: Восток-Запад, 2005. - 46 с.

44. Ковалева, Г. С. Мониторинг качества^ образования на основе образовательных стандартов* Текст. / Г. С. Ковалева // Контроль качества и оценка в образовании: Материалы международной конференции. -СПб.: Изд-во РГИУ им. А. И. Герцена;1998. С.82-86.

45. Козырев, В: А. Высшее образование России в зеркале Болонского процесса Текст.: науч.-метод. пособие для пед. работников- вузов /

46. B. А. Козырев, Hi JI. Шубина: СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена,2005.-429 с.

47. Колычев; Н. М. Гуманитарный аспект .российской системы высшего образования в контексте Болонского процесса: модернизация или диверсификация Текст. / Н. М. Колычев, Д: В. Кузнецов // Ректор вуза. —2006.-№8.-С. 54-60.

48. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года Текст. Распоряжение правительства-РФ от 29.12.01. №175б-р.

49. B.В.Лаптева-- СПб.: Изд-во РГПУ им; А. И. Герцена, 2001. С. 3-10.

50. Лукичев, Г. А. Образование стран? Европейского Союза устремлено* в будущее Текст. / Г. А. Лукичев*// Вопр. образования. 2004. — № 4.1. C. 166-177.

51. Маклакова, Е. В. Реализация принципов Болонского процесса в законодательствах Италии и Венгрии Текст. / Е. В. Маклакова //

52. Стандарты и мониторинг в образовании. 2006. — № 3. - С. 12-15.

53. Материалы Совета по реализации приоритетных национальных проектов! и демографической политике (Белгород, Белгородский государственный университет, 13.09.2007) Текст.

54. Международные правовые акты и документы по развитию европейской, интеграции в образовании и исследованиях Текст. / под ред. Г. А; Лукичева: М.: Готика, 2004. - 384 с.

55. Медведев, С. А. Болонский процесс, Россия и глобализация Текст. / С. А. Медведев // Высш. образование в России. — 2006. — № 3. — С. 31-36.

56. Менеджмент систем качества Текст.: Учеб; пособие/ М. Г. Круглов [и< др.]. Mi: ИПК Издательство стандартов, 1997. — 368 с.

57. Миронов, В. В. Болонский процесс и национальная система образования Текст./ В; В. Миронов // Alma mater . 2006. - № 6. - С. 3-8.

58. Мельвиль, А. Ю. «Мягкий путь» вхождения российских вузов* в Болонский процесс Текст. / А. Ю. Мельвиль. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. -352 с.

59. Мескон, М. Основы менеджмента Текст.1 / М. Мескон [и др.]. М.: Вильяме, 2006; - 672 с.

60. Нечаев, В. А. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса Текст. / В. А. Нечаев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2004. - № 4. - С. 27-34.

61. Никольский, В. С. Тенденции Болонского процесса Текст. / В. С. Никольский // Высш. образование biPocchh. — 2005. —№10. — С. 156164.

62. Оценка качества школьного образования (анализ результатов международных исследований PISA) Текст. — М.: Сентябрь, 2007. — 192 с.

63. Панасюк, В. П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса Текст.: дисс. . докт .пед. наук (13.00.01): защищена 1998/ В. П. Панасюк; Ин-т профтехобразования РАО. СПб., 1998.- 460 с.

64. Пименова, Н. Ю. О стратегии продвижения российского образования на международный рынок Текст. / Н. Ю. Пименова // Унив. упр.: практика и анализ. 2006. -№1. - С. 15-26.

65. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.1999 г. № 1323 «О государственной аккредитации высшего учебного заведения» Текст.

66. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796 «О лицензировании образовательной деятельности» (в редакции от 26.01.2007) Текст.

67. Поташник, М. М. Качество образования: проблемы и технология управления (в вопросах и ответах) Текст./ М. М. Поташник. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 352 с.

68. Пузанков, Д.„ В. Двухступенчатая система подготовки специалистов Текст. / Д^ В. Пузанков, И. Б. Федоров, В. Д. Шадриков // Высш. образование в России. — 2004. № 2. - С. 3-11.

69. Россия Китай: образовательные реформы на рубеже XX-XXI вв.: Сравнительный анализ Текст. / под ред. Н. Е. Боревской,

70. B. П. Борисенкова, Чжу Сяомань. М., 2007. - 592 с.

71. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организац.-эконом. проблемы интеграции Текст. // Унив. упр. : практика и анализ. 2004. - № 5-6. - С. 12-52.

72. Садовничий, В. А. Высшее образование России. Доступность. Качество.-Конкурентоспособность Текст. / В. А. Садовничий // Ученый совет. — 2006. № 7. - С.8-13.

73. Сазонова, 3. С. Болонский процесс: духовное измерение Текст. / 3. С. Сазонова // Высш. образование в России. — 2005. № 10. — С. 26-30.

74. Селезнева, Н. А. Размышления о качестве образования: международный аспект Текст. / Н. А. Селезнева // Высш. образование сегодня. 2004. -№4.-С. 35-44.

75. Сенашенко, В. С. О ходе интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство Текст. / В. С. Сенашенко, Г. Ф. Ткач // Alma mater. 2004. - № 7. - С. 13-19.

76. Слепухин, А. Ю. Высшая школа в условиях интернационализации Текст. / А. Ю. Слепухин // Высш. образование в России. — 2004. № 6. —• С. 3-12.

77. Смирнов, С. А. Болонский процесс: перспективы развития в России Текст. / С. А. Смирнов // Высш. образование в России: 2004. - № 1. —1. C. 43-51.

78. Смирнова, И. С. Аспекты компаративистики Текст. / И. С. Смирнова, А. В. Дыбо СПб: Издательство: РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. - 500 с.

79. Соколов, В. М. Основы проектирования образовательных стандартов (методология, теория, практический опыт) Текст. / В. М. Соколов. М.: ИЦПКПС, 1996. - 85 с.

80. Струминская, Л. М. Обеспечение качества высшего образования — центральный вопрос Болонского процесса Текст. / Л. М. Струминская // Философия образования. 2006. - № 3. - С. 48-53.

81. Субетто,' А. И. Исследование проблемы качества сложной продукции Текст.: дисс. . докт. эконом, наук: защищена 1987 / А. И. Субетто. — Л., 1987.-722 с.

82. Субетто, А. И. Введение в квалиметрию высшей школы Текст.: Учебное пособие / А. И. Субетто. М., 1990.- 213 с.

83. Субетто, А. И. Десять симпозиумов «Квалиметрия человека и образования: методология и практика» 1992-2002 годы. Указательизданных статей и тезисов докладов Текст. / А. И. Субетто // Материалы

84. Типовое положение об образовательном учреждении среднего' профессионального образования (среднем специальном учебном заведении) Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.-№ 11.

85. Типовое положение об учреждении начального профессионального образования Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№8.

86. B. А. Титов. -М., 2008. 156 с.

87. Торкунов, А. В. Наши университеты: на что стоит делать г ставку в. сфере образования? Текст. / А. В. Торкунрв // Рос. газ. 2006. - 2 июня.1. C. 12.

88. Ушмаева, К. А. Россия и формирование единого европейского пространства высшего образования Текст. / К. А. Ушмаева // Философия образования. 2006. - № 3. - С.28-31.

89. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции от 09.02.2007) Текст.

90. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803 Текст. // http://www.mon.gov.ru/dok/prav/obr/2 048/

91. Федорова, М. Ю. Образовательное право Текст.: Учеб. пособие для вузов / М. Ю. Федорова. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 2004. -345 с.

92. Филиппова, Е. Ф. Управление качеством образования в современном лицее Текст.: автореф. дисс. . канд. пед. наук (13.00.01): защищена 20037 Е. Ф. Филиппова; Новгород, гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2003. — 25 с.

93. Философский словарь Текст. / под. ред. И.Т. Фролова. М;: Политиздат, 1987. - 590 с.

94. Чистохвалов, В. Н. Кредитные единицы входят в российскую высшую школу Текст. / В: Н. Чистохвалов'// Высш. образование в России. 2004. - № 4. - О. 26-37.

95. Чучалин; А. И., Кредитно-рейтинговая система Текст. / А. И. Чучалин, О: В1 Боев // Высш. образование в России 2004 - № 3 - С. 34-39.

96. Шадриков, В. Д. Государственные образовательные стандартыt высшего профессионального образования- и v Болонский процесс Текст. /

97. B. Д. Шадриков // Вопр. образования: 2004. - № 4. - С.5-9.

98. Шаронин, Ю. В. Синергетика в управлении.учреждениями образования

99. Текст. / Ю. В. Шаронин // Высшее образование в России №4'. - 1999. —1. C. 14-19.

100. Шаронова, С. А. Болонский процесс: взгляд изг Европы Текст. / С. А. Шаронова // Высш. образование в России. 2005. - № 12. - С. 142-145.

101. Ширшов, Е. В. Информатизация высшего образования в условиях Баренц-региона- на основе принципов Болонской декларации Текст. / Е. В'. Ширшов // Информ. ресурсы России. 2005. - № 2. - С. 29-32.

102. Шишов, С. Е. Мониторинг качества образования в школе Текст. / С. Е. Шишов, В. А. Кальней М.:РПА, 1998.-352 с.

103. Шишов, С. Е. Мониторинг качества образования: проблемы определения сущности Текст. / С. Е. Шишов // Среднее профессиональное образование. 2008. - № 9. - С 18-20.

104. Школьная реформа в Испании Текст. // http://archive.svoboda.org/ll/soc/ 0605/11.061005-3.asp

105. Шубина, Н. JI. Организация индивидуально-ориентированного обучения: от гипотезы к практике Текст. / Н. Л. Шубина // Бюл. Учен, совета. 2006. - № 7. - С. 22-23.

106. Huxley A. Perennial Philosophy. San Bernardino, Calif.: The Borgo Press, 1990.-320 p.1341 Schools and quality: an international report Paris: OECD, 1989. - 150 p.

107. School leadership^ in Spain; OECD country background report. Paris: OECD, 2007.-79 p:

108. ЛИТЕРАТУРА НА ИСПАНСКОМ ЯЗЫКЕ

109. Alonso Escontrela, M.L., Soto Carballo, J. Aprendizaje, innovation у nuevos medios tecnologicos.en la escuela// Familia у escuela: el reto de educar en el sigkrXXI. Madrid; 2007. - pp. 279-300.

110. Cabrera explica las reformas de la LOU en El Escorial// http://www.aprendemas.com/Noticias/html/Nl 637 F27072006.HTML

111. Cambre, M.J. Estructura у problemas de la ensenanza en Espana. — Barcelona: Nova terra, 1974. — 167 p.

112. Centros privados de Bachillerato 2008-2009. Comunidad de Madrid. -Madrid: Min. de Educacion у Ciencia, 2008. 16 p.

113. Centros privados de Formation Profesional 2008-2009. Madrid Capital.

114. Madrid: Min. de Educacion у Ciencia, 2008: 19 p.

115. Oredito Educativo. Conferencia Panamericana sobre Gredito Educativo// http://www.crue.org/notic02marzo2007.html

116. Datos у cifras. Gurso escolar 2008-2009// http://www.educaciomes/mecd/estadisticas/educativas/dcce/DAT0S Y GIFRA S; WEB.pdf :

117. Desarrollo de la LOOSE Madrid: Min. de Educacion у Ciencia, 1994. -234 p.

118. Distrito Universitario' de Madrid: Relation de centros universitarios publicos у;privados: — Madrid: Min; de Educacion у Giericia, 2008; 15 p.

119. Educacion preescolar у General! basica; — Madrid: Min. de Educacion у Ciencia, 2008;-13 p.

120. El Congreso aprueba la LOE у el; Gobierno: cambias la titular del Ministerio de Educacion// El Pais, 07.04.2006. .

121. Elt Oonsejo de Coordinacion Universitaria publica.la Estadistica Basica del Profesorado Universitario 2004-05// http://comunidad-escolar.pntic.mec.es/.

122. El MEC presenta el proyecto sobre la nueva1 organization de las ensenanzas universitarias// http://www.aprendemas.com/Noticias/html/N1742 F27092006. HTML

123. El PSOE rebaja la ley de Educacion para lograr ampliar su apoyo parlamentario// La Vanguardia, 29.11.2005.

124. Escolano Benito, A. Educacion superior у desarrollo sostenible: discursos у practicas. Valencia: Tirant lo Blanch, 2006. - 280 p.

125. Escolano Benito, A. Cambio educativo у cultura de la sostenibilidadi -Valencia: Tirant lo Blanch, 2007. 390 p.

126. Escribano Gonzalez, A. Modelos de ensenanza- en; la Educacion basica. -Madrid: Univ. Gomplutense; 2002: 633'p:

127. Espacio?Europeo de:Educacion Superior. Espana en el Proceso de Bolonia// http://www.unav.es/profesores/espacioeuropeo/pagina7.htmll

128. Estelania Lera, J.L. Evaluation externa del centra у calidad educativa.1. Madrid, 2003.-356 p.

129. Estudios de Doctorado. Bienio 2007/2009. Murcia: Univ. de Murcia, 2007. - 206 p.j

130. Futuros objetivos precisos de los sistemas educativos// http://europa.eu/scadplus/leg/es/cha/c11049.htm159. ^Garantia de Calidad?// http://www.educaweb.com/edw/seccion.asp7Noticia ID=1408&SeccioID=1800

131. Garcia Gairido, J.L. Fundamentos de educacion comparada. Madrid: Dykinson, 1991.-596 p.

132. Garcia Garrido, J.L. у otros. La Sociedad Educadora. Madrid: Fundacion Independiente, 2000. - 378 p.

133. Garcia Garrido, J.L. La nueva Ley de Calidad: reflexiones en la perspectiva internacional?// Revista de educacion. Madrid: Min. de Educacion у Ciencia, 2002. - № 329. - pp. 23-38.

134. Garcia- Garrido, J.L. Diez anos de Educacion Comparada en Espana// Revista Espanola de Educacion Comparada. Madrid, 2005. - № 11. -pp. 15-36.

135. Garcia Garrido, J.L. Sistemas educativos de hoy. Madrid: Ed. Academicas, 2005. - 671 p.

136. Garcia Garrido, J.L. La Ensenanza Religiosa Escolar en la Union Europea// Bordon. Revista de pedagogia. Madrid: Sociedad Espanola de Pedagogia, 2006 - Vol. 58, № 4-5. - pp. 615-626.

137. Garcia Garrido, J.L. La maquina de la educacion. Preguntas у respuestas sobre el sistema educativo. Barcelona: Ariel, 2006. — 256 p.

138. Garcia Garrido, J.L. La educacion para la ciudadania en la Union Europea. Vision comparada// Seminario de la identidad local a la ciudadania universal: elgran reto de la educacion contemporanea. Bilbao: Fundacion para la Libertad, 2008.-pp. 101-108.

139. Gomez Dacal, G. К sigma. Control de procesos para mejorar la calidad de la ensenanza. — Madrid: Edit. Praxis, 2006. — 277 p.

140. Gregorio Garcia, A. de. Atreverse a ejercer de padres. — Jerez de la Frontera (Cadiz): Arambel, 2006. 358 p.

141. Guia del estudiante 2008-2009. Madrid: Univ. Complutense, Dpto. de Analisis у Planificacion, 2008. - 51 p.

142. Historia ilustrada de la escuela en Espana: dos siglos de perspectiva historica// Escolano Benito, A. (coord.). Madrid: Ed. Fundacion German Sanchez Ruiperez, 2006. - 509 p.

143. Institutes de Bachillerato 2008-2009. Madrid. Madrid: Min. de Educacion, у Giencia, 2008. - 7 p.

144. Institutes de Formation Profesional 2008-2009. Madrid. Madrid: Min. de Educacioniy Ciencia, 2008. — 10 p.

145. La aplicacion de la LOE se retrasa у no se pondra en marcha hasta el curso 2007-2008// La Vanguardia, 19.05.2006.

146. La Conferencia de Rectores de lasUniversidades Espanolas (CRUE), Madrid, 21 de febrero de 2007// http://www.crue.org/

147. La Conferencia Episcopal Espanola emite un documento sobre la LOE у su desarrollo// http://comunidad-escolar.pntic.mec.es/805/info42.html

148. La ministra de Educacion presenta la reforma de la LOU// http://www.aprendemas.com/Noticias/html/N1573 F04072006.HTML

149. Lerena Aleson, C. Escuela, ideologfa у clases sociales en Espana. Critica de la sociologia empirista de la educacion. — Barcelona: Labor, 1976. — 465 p.

150. Ley de 17 de Julio de 1945 sobre la' ensenanza primaria// Coleccion legislativa- de Educacion у Ciencia (anos 1944-45). — Madrid: Min. de Educacion у Ciencia, 1972. pp. 838-876.

151. Libertad, calidad у equidad en los sistemas educativos (buenas practicas. internacionales): IV encuentros sobre educacion en El Escorial (UCM)// Sancho Gargalloj M;A., EstebamVillar, M; (coord:) Madrid: Gonsejeria de Educacion, 2007. - 276 p.

152. Licenciatura? em Eedagogia 2008-2009; Plan de estudios. Madrid: Univ. Gomplutense, Fac. de Pedagogla, 2008. - 15 p.

153. LODE у disposiciones complementarias. Madrid: Mim de Educacion у Ciencia, 1989.-34 p.

154. LOGSE. Ley Organica de Ordenacion General del Sistema Educativo — Madrid: Min. de Educacion у Ciencia, 1990. 96 p.

155. Los cinco puntos mas discutidos de la LOE// El Pais, 16.12.2005.

156. Maravall, J'.M. La reforma de la ensenanza. Madrid: Edit. Laia, 1984. -202 p.

157. Nueva Ordenacion del Sistema Educativo (LOGSE). Madrid: Min. de Educacion у Ciencia, 1990. - 19 p.

158. Presentation del "Libro Blanco del Diseno para Todos en la Universidad, Madrid, 02 de marzo de 2007// http://www.crue.org/notic02032007.html

159. Quintana Cabanas, J. M. Propuesta de una pedagogia humanista// Revista Espanobde Pedagogia. Madrid, 2009. - Vol. 67, № 243. - pp. 209-230.

160. Real Decreto1 1005/1991 de 14' de junio, por- el que se establecen los requisites minimos de los centros que imparten ensenanzas de regimen general no universitarias// Boletin Oficial del Estado. Madrid, 1991. - № 152. -pp. 21181-21187.

161. Real Decreto 1004/1991 de 14 de junio, рог el que se regulan los procedimientos para el ingreso en los centros universitarios// Boletin Oficial del

162. Estado.-Madrid, 1991.-№ 152.-pp. 21187.

163. Real Decreto 929/1993 de 18 de junio, por el que se ap-rueba el Reglamento organico de los Institutes de educacion secundaria// Boletin Oficial del Estado. -Madrid, 1993;-№ 166. pp. 20985-21000. .

164. Rodriguez Zapatero anuncia que cambiara la Ley de Calidad si llega al Gobierno//El Pais, 14.03.2002.

165. Ruiz Berrio, J. La junta de ampliation de estudios, una agencia de modernization pedagogica en Espana// Revista de educacion. Madrid: Min. de Educacion у Ciencia, 2000. - №. Extraordinario. — pp.^29-248.

166. Sanchidrian Blanco, C. ^Que hicieron para merecer esto?: tres profesores de bachillerato- ante la- depuration franquista// Homenaje al profesor Alfonso Capitan. — Murcia: Univ. de Murcia, Servicio de Publicaciones, 2005 — pp. 537-560.

167. San Segundo promete buscar el «maximo consenso posible» para las reformas educativas// http://www.elmundo.es/universidad/2004/04/19/actualida d/1082387358.html

168. Soler Fierrez, E. La inspeccion en las distintas concepciones у sistemas pedagogicos: caracteristicas у funciones// Tesis Doctoral. Madrid: Univ. Complutense, Fac. de Educacion, 2002. - 965 p.

169. Soler Fierrez, E. La visita de inspeccion: encuentro con la realidad educativa. 2 ed. - Madrid: La Muralla, 2002. - 224 p.

170. Soler Fierrez; E. Una funcion inspectora no reconocida : la mediacion en los conflictos escolares// Revista de ciencias de la educacion. — Madrid, 2004. — № 198-199.-pp. 209-226.

171. Tendencias pedagogicas. Innovacion educativa y formation del profesorado.- Madrid: Univ. Autonoma de Madrid, 2005. №10.-286 p.218; Tendencias pedagogicas. Teorias, enfoques у politicas de la Educacion: —

172. Madrid: Univ. Autonoma de Madrid, 2006. № 11. - 256 p. 219: Tendencias pedagogicas. Diagnostico Pedagogico у Orientation Educativa.- Madrid: Univ. Autonoma de Madrid; 2007. — № 12.—290 p;

173. Tendencias pedagogicas. . Educacion International. — Madrid:. Univ.

174. Tourinan Lopez, J;M. Educacion en valores, educacion intercultural у formacion para-la convivencia pacifica. La Coruna: Netbiblo, 2008. - 249 p.

175. Veinte preguntas sobre la reforma europea de los titulos universitarios// http://www.aprendbmas.com/reportaies/Pl.asp?cd reportaie-468!227. www.elmundouniversidad/actualidad/portada:(l 0.12.2002)