Приоритетные национальные проекты в контексте российской правовой политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Ципалов, Дмитрий Олегович

• Ципалов, Дмитрий Олегович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ципалов, Дмитрий Олегович

Введение

Глава 1. Политико-правовое проектирование государственного строительства: концептуальный и институциональный подходы

§ 1. Национальные проекты и приоритеты государственного развития в XXI веке.

§ 2. Институционализация социальных проектов как способ обеспечения национальной безопасности в постсоветский период.

Глава 2. Юридические механизмы реализации приоритетных национальных проектов.

§ 1. Демографический аспект национальных проектов в институционально-правовом и духовно-нравственном измерениях.

§ 2. Правовая политика государства в сфере охраны здоровья нации.

§ 3. Политико-правовые институты и духовно-нравственные приоритеты национального проекта в сфере образования.

§ 4. Трансформация институтов жилищной правовой политики (конфликтологический анализ)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритетные национальные проекты в контексте российской правовой политики»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки юридических механизмов реализации приоритетных национальных проектов, выделенных в качестве цели государственной политики. Выдвижение национальных проектов стало поворотным этапом в процессе постсоветской модернизации государства, так как именно их можно считать первым шагом на пути к социальному правовому государству. Если ранее господствовали либеральные рыночные идеалы в качестве приоритета государственного развития, то теперь «народосбережение» выступает главным направлением в стратегии власти. Основанием для такого «поворота» в деле государственного строительства явились серьезные просчеты руководства страны в реформировании социальной сферы, что не только существенным образом подорвало легитимность многих важнейших политико-правовых институтов, а также привело к потере доверия к государственной и муниципальной власти, но и подготовило почву для демографического кризиса.

Снижение уровня жизни большинства населения, распад системы социальной защиты, которая была создана и успешно функционировала в советский период, на фоне отсутствия новых институционально-правовых форм и подходов в организации социальной политики свидетельствуют о том, что реформаторы не предвидели последствий предстоящих реформ, их отрицательных сторон.

Радикальные рыночные реформы негативно отразились на многих институтах правовой политики. Постсоветская модернизация, в первую очередь, сказалась на социально-экономическом положении трудящихся, коснулась их прав, затронула представителей отечественной интеллигенции, деформировала правовую защиту здравоохранения, культуры, образования, коммунального хозяйства. Серьезные институциональные искажения в важнейших секторах «воспроизводства» человека, поддержания его физического медицина) и духовно-нравственного здоровья (образование) стали причиной появления опасных для национальной безопасности России тенденций. Именно для их минимизации были разработаны национальные проекты. Однако правовая система, сформированная по либерально-демократическим стандартам, к эффективной реализации этих проектов не готова.

В настоящее же время концентрацию государственных усилий на нескольких направлениях - здравоохранении, образовании, жилищной политике, сельском хозяйстве, обозначенных Президентом Российской Федерации в 2005 году в качестве ведущих национальных проектов, следует рассматривать как приемлемый для переходной государственности способ осуществления адекватной национальным интересам социальной правовой политики.

Степень научной разработанности проблемы. Политико-правовое проектирование эффективной государственности и поиск государственно-правовых технологий, обеспечивающих проведение взвешенной и эффективной социальной политики одновременно с процессами модернизации, вызывают большой интерес у представителей современной политологии и юриспруденции.

Изучение моделей государственной социальной политики связано с античным юридическим и философским наследием. В тех или иных теоретико-методологических формах эти вопросы ставились и решались в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки. Особое звучание идеи социальной справедливости получили в религиозно-мировоззренческой доктрине раннего христианства и обрели детализацию в средневековых трактатах и трудах авторов эпохи европейского Возрождения и Нового времени. В этом отношении большого внимания заслуживают концепции Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ч. Беккариа, С. Пуффендорфа, И. Канта и др. Хотя на первый план в данный период все же выходит формально-юридическая и институционально-политическая проблематика проектирования государства.

Весомый вклад в понимание политико-правовых технологий развития социально-экономической сферы государственного строительства внесли труды известных российских правоведов, философов и историков К.С. Аксакова, Н.Н. Алексеева, А.Д. Градовского, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, Б.А. Кис-тяковского, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, И.Л. Солоневича, JI.A. Тихомирова, Б.Н. Чичерина, А.С. Ященко и др.

В исследованиях современных авторов можно также обнаружить определенные наработки в плане сущности и специфики социально-экономического проектирования посредством институтов правовой политики, разных ее моделей. Здесь несомненный интерес и эвристическую ценность представляют монографии и статьи Н.С. Бондаря, A.M. Величко, В.Ю. Верещагина, Н.В. Волгина, А.Г. Дугина, Н.Н. Зарубиной, А.Н. Кольева, B.JI. Лексина, Е.А. Лука-шевой, А.В. Малько, О.В. Мартышина, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, А.С. Панарина, М.И. Пискотина, Т.Ю. Сидориной, В.Н. Си-нюкова, В.Е. Чиркина и др.

Важные для разработки обозначенной темы аспекты обстоятельно изучались М.В. Баглаем, П.П. Барановым, Д.Г. Бартеневым, А.А. Борисовым, А.А. Глашевым, В.П. Грибановым, З.В. Каменевой, А.Я. Квашой, В.Я. Лю-башицем, Л.С. Мамутом, М.Н. Марченко, В.В. Момотовым, Н.В. Путило, Е.А. Тишук, Н.В. Харламовой, И.Ю. Худоноговым, освещавшими вопросы, связанные с сущностью и основными функциями современного государства, спецификой его взаимодействия с различными институтами гражданского общества, а также проблемы реализации социально-экономических прав в сегодняшней России, медицинского, жилищного, образовательного права и др.

Вместе с тем в рамках концептуальных оснований приоритетных национальных проектов, за редким исключением (например, работы В.Е. Чиркина), встречаются публикации, имеющие публицистический дискурс, в которых не проводилось научного анализа юридического, политологического и экономического проектирования повышения качества жизни населения страны.

Объектом диссертационного исследования является современная правовая политика в условиях модернизации российской государственности, а предметом - выступает политико-правовая институционализация приоритетных национальных проектов.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении юридических механизмов и технологий реализации приоритетных национальных проектов в контексте правовой политики Российского государства.

Для достижения поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:

- показать специфику формирования приоритетных национальных проектов в условиях перехода от либеральной модели правовой политики к построению институтов социального правового государства;

- выделить особенности институционализации приоритетных национальных проектов в контексте политической трансформации Российского государства;

- рассмотреть демографический аспект приоритетных национальных проектов в институционально-правовом, ценностно-политическом и конфликтологическом измерениях;

- обосновать значимость, а также выяснить место и роль национальной программы оздоровления нации в механизме реализации прав человека и обеспечения национальной безопасности России;

- разработать политико-правовые институты и духовно-нравственные приоритеты национального проекта в сфере образования;

- дать характеристику и оценить результаты современной трансформации институтов жилищной правовой политики с целью преодоления ее кон-фликтогенности.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы системно-структурного и институционального анализа, а также подходы и принципы политической и юридической конфликтологии, истории и теории права, государственно-правовой компаративистики, применяемые при изучении процессов институционализации идеологических конструкций государственной политики России. Для исследования национальных проектов в контексте самобытности российской государственности использовались цивилизационный и социокультурный анализ, различные теории политических процессов, принципы политико-правового моделирования. Отраслевые методы юридической науки привлечены для изучения юридических механизмов реализации отдельных отечественных национальных проектов, стратегий и институтов правовой политики.

Нормативно-правовая основа диссертационного исследования. Работа строится на обширном нормативно-правовом материале, представленном Конституцией, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Эмпирическую базу диссертации составили различные социологические и социально-экономические исследования отечественных и зарубежных ученых, фиксирующие специфику развития современного Российского государства.

Научная новизна диссертационного исследования обусловливается многоплановостью исследования приоритетных национальных проектов как стратегии современной правовой политики, важного фактора обеспечения национальной безопасности России и заключается в следующем:

- выделены и проанализированы модели института правовой политики, необходимые для реализации приоритетных национальных проектов;

- выявлены тенденции и предпосылки политической стабилизации и государственно-правовой мобилизации российского общества в процессах реализации приоритетных национальных проектов;

- предложены институционально-правовые формы оптимизации демографической политики как одного из направлений проводимых в России реформ;

- определены модели институционального проектирования в контексте модернизации российской правовой политики в различных сферах общественной жизни: здравоохранении, образовании, жилищном хозяйстве как структурных элементах социальной функции государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Приоритетные национальные проекты являются частью системного стратегического проекта государственно-правовых преобразований, цель которого - формирование социального правового государства, обладающего экономическим суверенитетом и политической преемственностью либеральному общественному развитию. Национальные проекты призваны «смягчить» результаты радикальных реформ в социально-экономической сфере и стабилизировать ситуацию в преддверии смены политических элит.

2. Приоритетные национальные проекты выступают доктринальной программой институционализации принципов социально ориентированной рыночной экономики и предполагают отказ от идеи «свободного рынка» в пользу системы государственного регулирования социально-экономических процессов. Их реализация должна осуществляться в таких формах, как: а) правотворческая - предусматривающая действенный механизм законодательного обеспечения реформирования социальной сферы; б) правоприменительная -разворачивающаяся на нескольких уровнях: федеральном, региональном, местном, а также на государственном и негосударственном (муниципальная власть, различные институты гражданского общества, банки, промышленные корпорации и др.); в) институционально-экономическая - определяющая экономический порядок, направленный на достижение «общественного блага» как главного критерия оценки государственной политики в области обеспечения национальных интересов; г) программно-доктринальная - включающая в себя разрабатываемые в общефедеральном, региональном и местном масштабах программы социального развития государства, субъекта РФ, федерального округа, муниципального образования, а также предлагаемые научным сообществом концепции государственно-правового регулирования социальной сферы.

3. Стабильная социально-демографическая ситуация служит важнейшим индикатором устойчивого развития национальной государственности, является показателем действенности социальной правовой политики, выступает гарантом национальной безопасности страны. В основу юридического механизма реализации приоритетных национальных проектов должны быть положены следующие концептуальные положения: а) демографический кризис тесно связан не только с кризисом экономики, но и с неблагоприятной ситуацией в духовно-нравственной сфере; б) проекты «Доступное и комфортное жилье», «Здоровье» и «Образование» должны быть тесным образом увязаны с программой повышения рождаемости, что должно получить нормативно-правовое оформление на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; в) национальная демографическая политика, укрепление семейных отношений существенным образом зависят от содержания жилищного и трудового законодательства, отдельные положения которого нуждаются в кардинальном пересмотре (расширении списка категорий лиц, имеющих первоочередное право на получение из государственных и муниципальных фондов льгот при оформлении и погашении кредита на приобретение жилья, оптимизации режима труда женщин и усилении гарантий сохранения их рабочих мест и др.).

4. Эффективная политико-правовая институционализация проекта «Здоровье» необходима для противодействия катастрофической убыли населения и обеспечения здоровья нации. С этой целью требуется: во-первых, выработать нормативные стандарты предоставления медицинских услуг с обязательным перечнем лечебно-диагностических процедур и лекарств; во-вторых, ужесточить юридическую ответственность медицинских работников за ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей; в-третьих, разработать и законодательно закрепить основные способы защиты прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, что должно выражаться в принятии федерального закона «О защите прав пациента», устанавливающего все возможные институциональные формы защиты права на медицинскую помощь.

5. Приоритетный национальный проект «Образование» является комплексной социальной программой, направленной на качественные изменения в институциональной системе высшего, среднего специального и среднего образования. Его реализация опирается на правовые институты федеративного и регионального уровней, имеет преимущественно инновационноинвестиционный акцент. Проект не предполагает институционализацию духовно-нравственного и национально-культурного базиса российского образовательного пространства и нацелен на вестернизацию образовательной правовой политики. Политико-правовые технологии реализации проекта «Образование» могут быть скорректированы: а) утверждением в школах и иных учебных заведениях основ духовной русской культуры как необходимого критерия национальной идентичности государствообразующего народа при сохранении светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; б) доминированием фундаментальной гуманитарной составляющей; в) поддержкой ведущих научных школ с приданием им особого юридического статуса; г) сохранением института государственных образовательных стандартов.

6. Проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» представляет собой доктрину жилищной правовой политики, основанную на ин-ституционализации принципа государственного патернализма в условиях конвергенционной (рыночно-государственной) экономической системы как реакции государства на резкое имущественное расслоение населения, вызванное либерализацией рынка жилья. Приоритеты жилищной правовой политики обусловлены следующими факторами: а) сложившимся в ходе постсоветского реформирования несоответствием между законодательством и реальными социальными интересами пострадавших в результате реформ слоев населения; б) недостаточной защитой и отсутствием в Жилищном кодексе РФ надежных юридических гарантий прав на жилье у малолетних детей и иных членов семьи собственников жилых помещений, что противоречит ч. 1 ст. 40 Конституции РФ; в) фактической неопределенностью правового статуса «малоимущих» граждан; г) акцентированием внимания на возведении нового жилья на фоне деградации уже построенного и объектов коммунальной инфраструктуры; д) неадекватным прожиточному минимуму для большинства населения удорожанием коммунальных услуг.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и основные выводы диссертации открывают перспективы дальнейшего исследования механизма правового регулирования национальных проектов в сфере здравоохранения, образования и доступного жилья в контексте постсоветской социальной политики и представляют интерес для законодательных и исполнительных органов государственной власти, представителей политических организаций (партий, движений и др.).

Содержание диссертационного исследования и многие его положения найдут применение также при ведении учебных курсов по общей теории государства и права, политологии, конституционному праву России, праву социального обеспечения и др.

Апробация результатов диссертационного исследования. Базовые идеи, результаты, выводы и рекомендации диссертации отражены в 4 публикациях автора общим объемом 1,4 п.л. и представлены на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации. Обозначенная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ципалов, Дмитрий Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После периода известного «реформаторского лихолетья», характеризующегося в России, преобладанием деструктивных тенденций, мотивов разрушения «прошлого» во имя ближайшего (как тогда представлялось) «светлого будущего», наступило время «трезвых» оценок, имеющих место в отечественной государственности политико-правовых и социально-экономических оценок, когда можно вне каких-либо идеологических установок (коммунистических или некоммунистических) понять трагизм допущенных ошибок и обозначить пути их исправления.

На начальной стадии правовой реформы внимание было сконцентрировано на общих законодательных принципах; несравнимо меньше внимания было уделено созданию соответствующих условий, механизмов и институтов, обеспечивающих признание принципов правового государства и их осуществление» . Данное замечание можно считать верным, особенно если учесть, что такие механизмы и институты в принципе и не могли быть созданы в стране, в которой за несколько лет произошел невиданный ранее спад жизненного уровня, иными словами, обнищание большинства населения. Естественно, что на этом фоне идеи правового государства, которые широко декларировались представителями «передовой советской интеллигенции» в конце 80 - начале 90-х годов прошлого столетия, оказались на втором плане, а власть, стремящаяся к их политико-правовой институционализации, утратила свою легитимность, доверие многонационального российского народа.

Именно в этом контексте были рассмотрены сущность, особенности и значение приоритетных национальных проектов как новой стратегии осуществления социальной правовой политики в России. В ходе проведенного исследования был получен ряд выводов:

175 Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

1. При известной вестернофилии российских реформаторов «первого призыва» составители Конституции РФ 1993 г. не могли не использовать идею социального государства, ограничившись однако лишь ее отражением в Основном законе страны, т.к. последующие ориентиры правовой политики постсоветского руководства убеждают, что радикал-реформаторам гораздо ближе были именно позиции «чикагской школы», так называемых чистых монетаристов, всех тех, кто выступал за «минимум» государства и объективный самотек рынка.

2. Государство, даже сохраняя приверженность принципам рыночного либерализма, обязано усилить свое вмешательство в распределительные отношения. Последнее может иметь различные политико-правовые формы и осуществляться по разным направлениям, но с необходимостью охватывать три уровня: федеральный, региональный (субъекты РФ и федеральные округа), местный (здесь государство должно действовать совместно с муниципальными институтами, а не «бросать их на произвол судьбы», что и следует более конкретно зафиксировать в ФЭ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.).

3. Приоритетные национальные проекты предполагают такие важные для постсоветской отечественной государственности положения, как: а) опережающее правотворчество (подготовка и принятие пакета соответствующих законов на федеральном и региональном уровнях) и дальнейшее оперативное законодательное реагирование; б) правовая и политическая ответственность за результаты реализации проектов конкретных государственных чиновников федерального и регионального уровней; в) адресный характер национальных проектов (молодые специалисты, молодые семьи и др.) в сочетании с их отраслевой направленностью; г) вовлечение коммерческих структур (банков, строительных корпораций и др.) для решения важнейших социальных проблем, что важно, кроме прочего, и для преодоления издержек институциональной смены в постсоветской России, в ходе которого частная собственность будет выполнять социальные функции, что в полной мере соответствует ее политико-правовой природе и современным зарубежным тенденциям.

4. Институционализация социальных проектов в постсоветской России означает, во-первых, преодоление проекта «догоняющего развития», который был положен в основу отечественного государственно-правового строительства в самом начале демократического реформирования и, очевидно, оказал негативное влияние на механизм обеспечения национальной безопасности на рубеже XX- XXI вв.; во-вторых, используя типологию «режимов государства благосостояния», предложенную Г. Эспинг-Андресеном176, разрешение противоречий либерального режима и переход к внедрению элементов социал-демократического (минимизация зависимости от рынка социальной сферы, справедливость как равенство, совместимое с разнообразием и др.) и консервативного режимов (авторитарные тенденции в функционировании властных институтов, легитимная, с точки зрения большинства представителей данного социума, дифференциация населения по уровню их доходов, благосостоянию и др.); в-третьих, переход к политике устойчивого развития в социальной сфере, стабилизации и устранения острых конфликтов, угрожающих национальной безопасности России.

5. В обыденном сознании безопасность ассоциируют, прежде всего, с представлением о здоровье, сытости, благополучии родных и близких, защищенности от неблагоприятных природных воздействий, социального и политического насилия. Но этим аспектом представление о минимальной безопасности не исчерпывается. Оно включает в себя еще три аспекта: а) экономическую безопасность (занятость населения, уровень доходов, удовлетворяющий не только базовые потребности, но и позволяющий отложить «что-то на черный день»); б) социальную безопасность (достойный статус, наличие жилья, развитой образовательной сферы и здравоохранения, продо

176 Esping-Andersen G. Social Foundations of Postindustrial Economies. Oxford, 1999. вольственная безопасность, гарантии предотвращения угроз физической и экономической безопасности, предоставляемые, прежде всего государством, а также формальными или неформальными общественными институтами); в) безопасность этнокультурной идентичности, обеспечиваемая как юридическими, так и политическими средствами.

Все из указанных сфер национальной безопасности прямо или косвенно охватываются содержанием и целевыми объектами финансирования приоритетных национальных проектов.

6. Среди комплекса мер, направленных на улучшение демографической ситуации в России, предлагается выделить следующие: а) официально закрепить в качестве национального приоритета право России на проведение суверенной демографической политики, направленной на преодоление депопуляции и увеличение численности населения, отстаиваемое перед мировым сообществом; б) ввести в качестве основных критериев результативности деятельности федеральных и региональных органов власти показатели демографического роста и индикаторы социального благополучия; в) предпринять меры по институционализации демографической политики государства. В их числе -создание при Правительстве РФ Фонда демографического развития России для оказания финансовой помощи на реализацию мер демографической политики, проведение исследований и других необходимых мероприятий; стимулирование финансовой поддержки Фонда со стороны бизнеса в виде предоставления льгот по налогам; г) объединить политические круги и общественность для выработки и принятия на высшем государственном уровне стратегии преодоления депопуляции и в этих целях создать общественно-государственный орган для содействия решению демографических проблем; д) создать при органах государственной власти федерального и регионального уровней комитеты, комиссии, отделы или иные структурные единицы по демографическим вопросам, ответственные за реализацию стратегии преодоления депопуляции, а также за проведение демографической экспертизы нормативных решений, информационно-просветительской работы и обеспечение соответствующего мониторинга и контроля за эффективностью осуществляемых мер. Предусмотреть механизм прямой ответственности государственных служащих, чья деятельность непосредственно влияет на демографические процессы; е) разработать и реализовать долгосрочную стратегию преодоления депопуляции, учитывающую духовно-нравственную составляющую демографического развития страны и направленную на укрепление института семьи, ориентацию на семейные ценности, повышение рождаемости, снижение смертности, увеличение продолжительности и качества жизни, оптимизацию миграционных процессов и обеспечение демографической безопасности; ж) оказание помощи семьям, имеющим детей, в решении жилищных проблем, для чего необходимо, во-первых, предпринять меры со стороны государства в государственной поддержке молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, погашении части долга по ипотечному кредиту; во-вторых, изменить критерии отнесения семей к категории «молодая семья» (до возраста 35 лет), что позволит и семьям более старшего, чем 30 лет, возраста оказаться в сфере государственной поддержки и родить второго и (или) третьего ребенка; в-третьих, компенсировать молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту или по договору купли-продажи жилых помещений в рассрочку.

В целом же следует признать преодоление демографического сжатия российского общества в качестве первоочередной цели реализации приоритетных национальных проектов.

7. Приоритетный национальный проект «Здоровье» нацелен на обеспечение конституционного права человека на здоровье. Однако в настоящее время сделаны только первые позитивные шаги в этом плане. Необходимо дальнейшее реформирование существующей системы здравоохранения. В числе конкретных предложений отмечается, что необходимо: во-первых, выработать четкие стандарты предоставления медицинских услуг с обязательным перечнем лечебно-диагностических процедур и лекарств, а также с минимальными требованиями и условиями оказания медицинской помощи; во-вторых, ужесточить ответственность медицинских работников за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и внести соответствующие изменения в уголовное законодательство, например в п. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ ввести п.п. «н» «убийство пациента, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается на срок от восьми до двадцати лет»; в-третьих, разработать и законодательно закрепить основные способы юридической защиты прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, что должно выражаться в принятии федерального закона «О защите прав пациента», устанавливающего все возможные формы защиты права на здоровье.

8. В настоящее время возникает необходимость проведения мероприятий адаптационного характера, направленных на рациональную корректировку системы образования, а не на ее коренную ломку. К ним следует отнести: редакционную корректировку образовательных терминов и связанных с ними нормативных формулировок, приведение процедур и механизмов признания квалификаций в соответствие с Болонской конвенцией, совершенствование критериев и механизмов оценки качества образовательных программ, помимо теоретического изучения дисциплин, нацеленность на приобретение необходимых практических умений и навыков, повышение уровня преподавания с помощью интерактивных методов обучения. Это означает не умаление ведущей роли педагога-профессионала, а наоборот, возведение его на качественно новый, более высокий уровень. Однако острой необходимости в смене отечественного образовательного проекта через полное погружение в Болонский процесс нет. Тем более что он представляется весьма противоречивым явлением. В этой связи основными приоритетами модернизации отечественного образования должны стать обдуманность, взвешенность и рациональность с сохранением фундаментальности российского образования.

9. Следует выделить несколько социальных проблем, возникающих в ходе реализации приоритетного проекта «Доступное и комфортное жилье -гражданам России». В этой связи необходимо внесение изменений в механизм наделения граждан статусом малоимущих (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ). Очевидно, что в настоящее время органы местного самоуправления, а также институты государственной власти субъектов Федерации не заинтересованы в признании граждан малоимущими, т.к. это влечет за собой ряд обязательных правовых последствий: обусловливает обязанность местной власти по предоставлению указанным лицам жилого помещения из муниципального фонда; свидетельствует о низком уровне социально-экономического развития соответствующего муниципального образования и региона (руководство субъекта Федерации, безусловно, заинтересовано в принятии весьма «жесткого» закона, регулирующего порядок признания лица малоимущим), а следовательно, и об уровне эффективности деятельности администраций. Целесообразно передать окончательное решение вопроса о признании лица малоимущим органам федеральной власти при сохранении определенного (экспертного, совещательного и т.п.) участия институтов местного самоуправления и государственной власти конкретного субъекта.

Институционализация приоритетного национального проекта в сфере жилищной правовой политики связана с несколькими важными аспектами: а) проект рассчитан на шесть лет и предполагает три этапа своей реализации - подготовительный (2005 г.), первый (2006-2007 гг.) и второй (20082011 гг.) этапы, однако данный срок крайне мал, что связано с подготовкой и принятием пакета жилищных законов, отвечающих основным программным положениям и целевым объектам финансирования, а также с отечественной практикой жилищного строительства (чиновничьи «проволочки», свойственные, прежде всего, регионам, постоянный рост цен на землю и стройматериалы, высокий уровень износа коммунальной инфраструктуры и необходимость проведения большого объема работ в этом направлении и т.д.); б) российские граждане весьма слабо защищены от разного рода махинаций при покупке и продаже жилья (в начале нового тысячелетия проблема обманутых граждан, доверивших свои сбережения строительным фирмам-«однодневкам», организационное и юридическое бездействие властных институтов по их защите приобрели беспрецедентные масштабы); в) одно из основных программных положений проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» - увеличение объемов ипотечного кредитования - в настоящее время носит декларативно-целевой характер, поскольку подавляющее большинство населения не может воспользоваться данной системой из-за невозможности оплатить первый взнос. При этом целесообразно обращение к зарубежному, и в частности немецкому, опыту создания специальных накопительных банков, что должно получить законодательное закрепление; г) жилье так и не стало стимулом для привлечения молодых специалистов в науку, образование, сельское хозяйство.

В качестве ближайших перспектив исследования темы политико-правовой природы приоритетных национальных проектов должны быть определены следующие:

1) рассмотрение предварительных и окончательных итогов реализации стратегии проектирования в социальной правовой политике России начала XX столетия;

2) оценка результатов приоритетных социальных проектов с позиции трансформации институтов отечественного политико-правового режима, изменения конфигурации властных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ципалов, Дмитрий Олегович, 2007 год

1. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)//Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Жилищный кодекс от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

4. Федеральный закон РФ от 4 июня 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1991 г. № 28. Ст. 959.

5. Федеральный закон РФ от 28 июня 1991 г. <<0 медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 1499-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. № 27. Ст. 920.

6. Федеральный закон РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах» № 2395-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г. № 16. Ст. 834.

7. Федеральный закон РФ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 ноября 1995 г. № 48. Ст. 4553.

8. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г. № 2. Ст. 219.

9. Федеральный закон РФ от 17 сентября 1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» № 157-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 сентября 1998 г. № 38. Ст. 4736.

10. Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 апреля 1999 г. № 14. Ст. 1650.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября2000 г. «Национальная доктрина образования в Российской Федерации» № 751 // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2000. № И.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта2001 г. «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» № 196 // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 марта 2001 г. № 13. Ст. 1252.

13. Монографии, статьи, доклады на конференциях

14. А на Аляске Стабфонд для народа // Аргументы и факты. 2006.49.

15. Антонов А.И. Изучение репродуктивных установок как одна из важнейших задач социально-психологического исследования семьи // Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 1998.

16. Антонов А.И., Борисов А.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006.

17. Архангельский В.Н. Мнения о «помехах» к рождению детей в семье и о действительных трудностях реализации желаемого числа детей) // Интернет-журнал «Демографические исследования». 2006. № 3.

18. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.

19. Байденко В.И. Болонский процесс. М., 2004.

20. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

21. Борисов В.А. Демография. М., 2005.

22. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

23. Бутрос-Гали Б. О Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №11.

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

25. Вишневский А.Г. Великая малонаселенная держава // Россия в глобальной политике. 2003. № 3. Т. 1.

26. Вишневский А.Г. Демографические проблемы России // Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М., 2003.

27. Воронов В.В., Гусева И., Ермошкина Е. Гуманна ли гуманистическая педагогика? // Воспитание школьников. 2001. № 1.

28. Вяземский Ю.П. От первого лица // global.ru

29. Глашев А.А. Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков. М., 2004.

30. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.,1998.

31. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

32. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.

33. Гундаров А.И. Демографическая катастрофа в России: причины и пути ее преодоления // demographia.ru

34. Демография и статистика населения / Под ред. И.И. Елисеевой. М.,2006.

35. Дружинин Д.Н. К вопросу о реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России» // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2006. № 4.

36. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективного использования в условиях переходной экономики. СПб., 1995.

37. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. СПб., 2003.

38. История политических и правовых учений / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2004.

39. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М, 2000.

40. Каменева З.В. Понятие и содержание права граждан на медицинскую помощь // Адвокат. 2004. № 7.

41. Кара-Мурза С. Огонь, вода и ржавые трубы // Литературная газета. 2007. № 16.

42. Кваша А .Я. О некоторых инструментах демографической политики // Изучение воспроизводства населения. М., 1968.

43. Колюшкин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999.

44. Корякина Е. Что несет вестернизация отечественной культуре? // Интернет-журнал «Национальные проекты».

45. Косарев А.И. Вестернизация и застойные явления в юридическом образовательном процессе // www.allpravo.ru

46. Косарев А.И. Суверенная социальная демократия // Новая правовая мысль. 2007. №3.

47. Кураков Л. Экономика и право: Словарь-справочник. М., 2002.

48. Лебедев А.А. Приоритетный национальный проект «Здоровье» -основа здравоохранения XXI века // Интернет-журнал «Национальные проекты» 2007. № 3 // www.rus-reform.ru

49. Левицкая А.Ю. Национальные проекты: от идеи к практике ее реализации // Журнал российского права/ 2006. № 4.

50. Леонтьев К.Н. Чем и как либерализм наш вреден? // Византизм и славянство: Сборник статей // Константин Леонтьев. М., 2007.

51. Лимбургские принципы применения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Сер. Право. 1996. № 2.

52. Лукашева Е.А. Права человека как фактор устойчивого развития. М., 2000.

53. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

54. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранное. М., 1999.

55. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.,2004.

56. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984.

57. Мамут Л.С. Государствоведение: аксиологический подход // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесян-ца. М., 2000.

58. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

59. Мамут Л.С. Стратегия взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современной России // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории истории (материалы Всероссийской конференции). М., 2001.

60. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2007.

61. Материалы конференции «Семья, дети и демографическая ситуация в России» // demographia.ru

62. Медведев Д. О национальных проектах // www.rus.reform.ru

63. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

64. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. М., 2003.

65. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. Ростов н/Д, 2002.

66. Мультановский М.П. История медицины. М., 1967.

67. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909.

68. О положении детей в Российской Федерации // Интернет-журнал «Демографические исследования» /www.demographia.ru

69. Парягина О.А. Некоторые тенденции и проблемы развития российского законодательства о здравоохранении // Юридический вестник. 2000. №3.

70. Пищита А.Н. Правовой статус российского пациента // Журнал российского права. 2005. №11.

71. Пищита А.Н. Проблемы правового регулирования здравоохранения // Российская юстиция. 2005. № 9.

72. Повестка дня XXI века // demographia.ru

73. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 10 мая2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

74. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 26 апреля2007 г. «О важнейших общенациональных задачах» // Российская газета. 2007. 27 апреля.

75. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 июля 2004 г. «О бюджетной политике в 2005 г.» // www.garant.ru

76. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

77. Приоритетные национальные проекты: цифры, факты, документы. М., 2006.

78. Путило Н.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о здравоохранении // Журнал российского права. 2002. № 2.

79. Симакова А.А. Юридическая ответственность медработников // Главбух. Отраслевое приложение «Учет в медицине». 2006. № 1.

80. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

81. Соловьев B.C. Предварительные замечания о праве вообще. Определение права и его связи с нравственностью // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL, 1990.

82. Социальное правовое государство: вопросы теории и практики // Правоведение. 2003. № 4.

83. Стеценко С.Г. Медицинское право. СПб., 2004.

84. Тишук Е.А. Современные проблемы качества медицинской помощи // Тищук Е.А., Щепкин В.О. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2003. № 3.

85. Тобес Брижит. Право на здоровье. Теория и практика. М., 2001.

86. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

87. Урланис Б.Ц. История военных потерь. М., 1998.

88. Федоров В. Национальные проекты: общество получило сигнал от власти // Российская газета. 2006. 1 февраля.

89. Федякин А.В. Национальные интересы России и идеология политических партий: к постановке проблемы // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 4.

90. Филиппова Е.С. Проблемы реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье жителям России» // www.garant.ru.

91. Фролова Н. Первые итоги реализации национального проекта «Здоровье» // Бюджет. 2006. № 7.

92. Фромм Э. Бегство от свободы: Человек для себя. М., 2000.

93. Харламова Н. Конституционный статус социально-экономических прав//Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1.

94. Хьелл JL, Зигаер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). СПб., 1997.

95. Чернышов В.Н., Элланский Ю.Г. Демографический прогноз и концепция здоровья населения Ростова // www.regla.rsu.ru

96. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

97. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.

98. Шевченко Ю. Бесплатное здравоохранение величайший обман XX века // Страховая газета. 2002. № 3.

99. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. М., 2003. Т. 2.

100. Экономика и жизнь. 2000. № 24.

101. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994.

102. Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

103. Яковлева Т. Меры по реализации национального проекта в области здравоохранения // www.rus-reform.ru // Интернет-журнал «Национальные проекты». 2007. № 4.

104. Esping-Andersen G. Social Foundations of Postindustrial Economies. Oxford, 1999.

105. Диссертационные исследования и авторефераты

106. Бартенев Д.Г. Право на охрану здоровья в международном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006.

107. Киселева О.В. Развитие теории человеческого капитала и особенности его оценки: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Орел, 2006.

108. Кузнецова М.Ф. Глобализационный проект образовательной деятельности и его альтернативы: социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. Красноярск, 2006.

109. Савин С.К. Формирование мировоззрения молодежи в Российской Федерации в современных условиях: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2006.

110. Сотникова JI.B. Социальное обеспечение семей с детьми в Российской Федерации (правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

111. Токмакова М.А. Методология исследования семейных и внесемейных ценностных ориентаций: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1999.

112. Худоногов И.Ю. Социальное регулирование репродуктивного поведения населения Ростовской области: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Ростов н/Д, 2007.