Политика в сфере образования в США и России в начале XXI века: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Денисенкова, Наталья Николаевна

• Денисенкова, Наталья Николаевна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Денисенкова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОСИИ

В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Сущность политики в сфере образования

1.2 Институт образования: структура и социальные функции

1.3 Общая характеристика образовательной политики и системы 66 высшей школы в современной России

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКИ

В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ США

2.1 Организация системы высшего образования в США: структура и 90 управление

2.2 Приоритетные направления развития образовательной политики в 107 США

ГЛАВА 3. ВЫСШАЯ ШКОЛА В США И В РОССИИ:

ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ

3.1 Нормативно-правовая база формирования и реализации 127 образовательных политик

3.2 Механизмы финансирования в системе высшего образования.

3.3 Высшая школа и тендерное равенство: формирование нового 165 измерения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика в сфере образования в США и России в начале XXI века: сравнительный анализ»

Начало XXI века ознаменовано беспрецедентным спросом на образование в мире, и в США, в частности. Растет осознание его решающего значения для социально-культурного и экономического развития и создания такого будущего, в котором новое поколение должно будет овладевать новыми навыками, знаниями и идеями. Процесс интернационализации высшего образования, общность тех вызовов, с которыми приходится сталкиваться образовательным системам в различных странах мира, создают предпосылки и возможности для заимствования наиболее успешного зарубежного опыта образовательной политики с учетом национальных особенностей и традиций развития образования. Ряд тех нововведений, которые сегодня получают все большее распространение, обязан своим существованием конкретным национальным образовательным системам.

Государственная политика в сфере образования как часть социальной политики играет важнейшую роль в функционировании американского и российского общества и государства. Образование является одним из ключевых факторов современного общественного развития и важнейшей составляющей человеческого капитала. Не случайно в мире наблюдается рост числа стран, в которых образование осознается и рассматривается как один из основных стратегических ресурсов социального и экономического развития.

Политика в сфере образования затрагивает существенные интересы практически всех слоев, групп и классов общества, находясь в центре политической жизни страны: возрастает социальная и политическая значимость проблем, связанных с образованием.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, необходимостью системного анализа социального института образования, исходя из осознания приоритетности развития этого социального института как обеспечивающего стабильное прогрессивное и устойчивое функционирование всех сфер жизни общества, целесообразностью сопоставления подходов разных стран к образовательной политике, различных политических концепций и парадигм в целях постоянной корректировки отечественной образовательной политики.

Во-вторых, важностью комплексного исследования устойчивых тенденций в системах образования разных стран (на примерах США и России) для осмысления роли, места и значения политики государства в сфере образования как составной части его социальной деятельности на современном этапе, позволяющего уяснить, каковы пределы активной преобразующей силы процесса формирования и реформирования системы образования, воздействие которой ощущается в социальной сфере общества.

В-третьих, потребностью поиска путей интеграции отечественной системы образования в европейскую образовательную систему. Принятые решения о присоединении России к Болонскому процессу реализуются медленно и встречают серьезные препятствия как со стороны общественности и педагогического сообщества, так и со стороны властных структур. Не все правящие круги в России согласны с необходимостью присоединения к Болонскому процессу, и поэтому данный процесс на практике постоянно тормозится. До сих пор нет четкого, с научной точки зрения выверенного, ответа на вопросы: способна ли реально функционирующая отечественная система образования к реформированию? Действительно ли российская система образования является инновационным ресурсом в России, о чем неоднократно заявляли руководители государства? Проведенные в ряде регионов РФ эксперименты в области образования показали положительные результаты. Однако переход к практическим действиям по реформированию сферы образования в масштабах всей страны встречает растущее социальное сопротивление.

В-четвертых, необходимостью в условиях глобализации обеспечения качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства, что является приоритетным направлением для мировой образовательной политики (и в частности, для образовательной политики РФ). Без учета тендерного измерения развитие качественного образования в подлинно демократичном обществе, которое основывается в первую очередь на принципах прав личности, не представляется возможным. В этой связи задачей российской политической науки становится изучение государственной политики и механизма в образовательной сфере, адекватное и научно-обоснованное осмысление позитивного американского опыта в строительстве и поддержании социально достаточной системы образования, интегрирующей тендерный подход, нацеленный на прогресс.

Степень научной разработанности проблемы.

При написании работы был привлечен достаточно широкий круг источников, которые можно подразделить на четыре блока (публикации официальных документов и выступлений, издания различных органов исполнительной власти, к которым отнесены и официальные издания статистического характера, доклады и аналитические записки, изданные научно-исследовательскими центрами и специальными,комиссиями, а также неправительственными общественными организациями, пресса различной ориентации). Для полноты исследования и сравнения были использованы официальные документы исполнительной ветви власти1. Необходимость

1 President W.J. Clinton. State of the Union Address. The White House. Office of the Press Secretary. January 19, 1999 http://portal.grsu.by/portal/LIBRARY/CDl/facts/ speeches/clinton/99-l.txt; Annual Report to the Congress. Wash. G.P.O., 2006.U.S. President (2000-2008: Bush). Funding Education Beyond High School: The Guide to Federal Student Aid: 2009-10. Department of Education. Washington, D.C. 2009; Government Reports Announcements and Index, NTIS, 2000-2006; Overview of the U.S. Department of Education. ED004655P, Department of Education. Washington, D.C. 2009; Remarks of President Barack Obama - As Prepared for Delivery Address to Joint Session of Congress Tuesday, February 24th, 2009 http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/ Remarks-of-President-Barack-Obama-Address-to-Joint-Session-of-Congress/; Weekly Compilation of Presidential Documents, 20002008; Economic Report of the President - 2007. Wash., 2007; The Audacity of Hope Thoughts on Reclaiming the American Dream, by Barack Obama http://www.amren.com/mtnews/ archives/2009/04/barackobamain2.php; Послание Президента РФ. Ежегодное послание президента РФ Федеральному Собранию: полный текст. 10.05.2006 www.regnum.ru/news/637297.html; Ежегодная большая пресс-конференция Владимира Путина. Полный текст. 14 февраля 2008 г. http://www.rambler.ru/news/politics/putin/ критического осмысления данных источников обусловлена тем, что те, кто находится у власти, выражая свои базовые установки в документах, нередко руководствуются и конъюнктурными соображениями, которые служат пропагандистским целям, особенно в период избирательных кампаний.

Среди разнообразия источников важнейшими для данной диссертации были материалы высшего законодательного органа США, представляющие исключительный интерес для исследователя, поскольку их отличает комплексный и достоверный характер. Первостепенное значение имеют материалы слушаний комитетов Конгресса США, которые представляют собой механизм обратной связи законодательного органа и общества, в процессе которого позиции сторон достигают определенного уровня консенсуса, что делает данный источник незаменимым для исследования2.

В качестве источников справочного характера автором привлекались периодические издания и публикации вашингтонской информационно-исследовательской организации "Congressional Quarterly", которые обычно содержат большое количество полезных сведений о текущей деятельности, расстановке сил и борьбе в Конгрессе США .

Особое место принадлежит статистическим справочникам и информационным изданиям4. В частности, незаменимым подспорьем в

12192894.html; Ответы Президента. Интернет-конференция Президента России В.В. Путина 6 июля 2006 года http://president.yandex.ru/answers.xml; Выступление Д.А. Медведева на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике //Вестник образования России. 2007. № 20. С. 4246.

2 Access and Costs Recommendations for Title IV: Hearing of the Comm. on Labor and Human Resources, US Senate, 105th Congress, 1st ses.July 24, 1997. Wash.: Gov. Print. Off., 1997. Ill, 91 p.; Hearing on H.R. 6, the Hinder Education Amendments of 1998: Hearing before the Sub Commission on Postsecondary Education, Training and Life-Long Learning of the Comm. on Education and the Workforce, House of Representatives, 105th Congress, 1st Sess. Hearing Held in Newtown, Pennsylvania, March 25, 1997. Wash.: Gov. Print. Off., 1997. Ill, 125 p.

3 Congressional Record (daily edition). Washington: U.S.G.P.O., 2000-2008; Congressional Quarterly Weekly Report, 2005-2007.

4 David Miller, Anindita Sen, Lydia Malley, Stephanie Burns, Eugene Owen. Comparative Indicators of Education in the United States and Other G-8 Countries: 2009. IES (Institute of Education Sciences), National Center for Education Statistics. US. Department of Education. Washington, D.C. March 2009; Thomas D. Snyder. Mini-Digest of Education Statistics 2006. . IES (Institute of Education Sciences) National Center for Education Statistics. US. Department работе служили такие издания, как "National Center for Educational Statistics. Data Sources on Lifelong Learning", публикуемое ежегодно Министерством торговли: США, (Бюро Переписи) "National Science Board. Science and Engineering Indicators " и "Statistical Reference Index", в котором содержится индекс к избранным статистическим материалам, подготовленным неправительственными источниками: профсоюзами,. частными и некоммерческими, ассоциациями, неправительственными- общественными: организациями, институтами, объединениями? деловых кругов, коммерческими издательствами, университетами и независимыми исследовательскими центрами. Индекс публикуется^ ежемесячно с последующей ежегодной подборкой. Помимо источников, в ходе подготовки диссертации были изучены труды отечественных авторов по широкому кругу проблем: работы, дающие общее представление о государственном устройстве, социально-экономическим и политическим тенденциям развития, страны в новейшее время5. Многочисленная специальная научная литература по проблемам образовательной политики,-с известной степенью-условности; может быть объединена в три группы: Г) труды, посвященные проблемам: образования в. целом!5;. 2) монографии по конкретным вопросам; политики; в сфере; образования-;; 3) работы по реформированию системы высшего of Education. Washington, D;C. 2006; DeBell M. and Mulligan G. Reasons for Adult Participation in Work-Related Courses, 2002-2003: "Education Statistics Quarterly", 2005, vol. 7, No. 1-2, p. 252.

5 Беляков C.A. Новые лекции по экономике образования. Mi: МАКС Пресс, 2007. 424 е.; Беляков G.A. Финансирование системы образования. М.: МАКС Пресс, 2006. 406 с.; БермусА.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура: научная монография. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 384 с. и др.

6 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Национальный проект «Образование»: оценки экспертов и позиция населения. М.: ЦСП, 2008: 464 е.; Государственные приоритеты в науке и образовании / А.И. Ракитов, А.Н. Авдулов, Н.И. Иванова и др: М!: ИНИОН РАН, 2001. 232 с.;. Демченко С.В. Безопасность России в образовательном и инновационном пространствах. Монография. Москва - Орел: ОРАГС, 2007. 156 с.; Доступность высшего образования в России /под ред. С.В Шишкина. М.: Независимый институт социальной, политики, 2004. 500 с.; Образование в России. 9246 вопросов по теме «Образование в России» Интернет-конференция Президента России В.В. Путина 6 июля 2006 года http://president.yandex.ru/theme.xml?id=93; Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-политическое эссе. М.: Academia, 2001. 352 е.:

7 The Information Age:.Economy, Society and Culture. Volume I. Blackwell, Oxford. Castells, о образования . Несвободные, как и российские работы, от конъюнктурных политических колебаний труды американских- ученых содержат как обширный фактологический материал, так и многие идеи, подходы, не потерявшие своей ценности и актуальности.

Наибольший интерес, с точки зрения степени разработки исследуемых проблем, представляют работы российских исследователей: Солдаткина В.И., Крутовой И.Ю., Анищевой Л.И., Воловик И.В9. Заметный вклад в исследование проблем развития сферы образования в России и США внесли российские ученые - Супян В.Б., Шведова Н.А., Лютов А.А., Шпаковская Л.Л., Бессарабова И.С., Гершунский Б.С. и др.10, которые

М. 1997.; Ершова Е.Н., Новикова Э.Е. СССР - США: женщина и общество. Опыт сравнительного анализа. М.: Профиздат, 1988. 288 е.; Зарубежное образование,,в области информационно-коммуникационных технологий /под ред. А.А. Полякова,

A.А. Сытника. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2004. 268 е.; Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология и тендерная политика. М.: Дашков и К°, 2007. 300 е.; Клячко T.J1. Государственное регулирование численности студентов в вузах. ,М.: Наука, 2007. 338 е.; Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Дымар О.Я. и др. Образование как инновационный ресурс России //Россия в глобальных процессах: поиски перспективы/ отв. ред. М.К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 71-84; Корф Д.В. Правовое регулирование образования в США /под ред. А.Н. Козырина. М.: Готика, 2005. 94 е.; Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение /отв. ред. В.Б. Супян. М.: Институт США и Канады, 2000. 124 с.

8 Тендерное образование. Региональный обзор состояния реформ высшей школы в восьми странах СНГ / ред совет Е. Кочкина, Э. Файзуллаева, Ш. Дебра и др. М.: ООО «Вариант» - ИСГП, 2006. 320 е.; Типенко Н.Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования. М.: Фонд Ин-т экономики города, 2003. 97 с; Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров/ под ред. Т.Л. Клячко. М.: ГУ - ВШЭ, 2002. 182 е.; Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. 480 е.; Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах /отв. ред. Г.А. Ключарев. М.: ИС РАН, 2008. 400 е.; Организация, уровни и квалификации образования в зарубежных странах / под ред.

B.М. Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2004. 416 с.

9 Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты: автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2000. 52 е.; Крутова И.Ю. Образовательная политика государства: социальные инновации, институциональные и структурные изменения (на примере ФРГ): автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004. 24 е.; Анищева Л.И. Акмеологическая концепция развития инновационной профессионально-образовательной системы: дис. . д-ра пед. наук. М., 2007. 517 е.; Воловик И.В. Социокультурные аспекты реформирования российского образования в контексте европейской интеграции: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2007. 26 с.

10 Бессарабова И.С. Современное состояние и тенденции развития поликультурного образования в США: монография. Волгоград: Перемена, 2008. 363 е.; Шпаковская Л.Л. Политика высшего образования в Европе и России. СПб.: Норма, 2007. 328 е.; ставили вопрос о приоритетах образовательной политики на государственном уровне и эффективности развития системы образования в целом. Следующее направление - труды, в которых анализируются проблемы инноваций в государственной политике и управлении образованием. Так, работа Пономарева Н.Л., Смирнова Б.М.", в определенном смысле, типичный пример публикаций данной школы.

Научные основы современной образовательной политики в США были выработаны американским философом Дж. Дыои еще в конце XIX - начале

1 о

XX столетия . Основные тезисы его позиции: соединение обучения с производственным трудом; единство теории и практики в процессе обучения; постоянная связь школы с жизнью; построение преподавания на близком к интересам учащихся материале13. Следует подчеркнуть, что на современном этапе большинство сторонников каждого из двух существующих направлений мысли о природе и цели социальной политики - консервативном i и либеральном - разделяют идею о том, что государство должно строить "разумную социальную политику", т.е. "помогать тем, кому помогать необходимо". Различия состоят в определении тех, кто именно нуждается в помощи, и в том, что является «соответствующим уровнем» помощи'. Главной задачей американского высшего образования является расширение его доступности. Заслуживают серьезного осмысления перспективы ■ американской государственной образовательной политики первых десятилетий XXI века14. Проблемы образования рассматриваются как основа и неотъемлемая часть научно-технической политики. Признается зависимость поступательного социального развития США от «производства» ученых, инженеров и иных специалистов. При этом считается, что в

Гершунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов. М.: Флинта, 1999. 604 с.

11 Пономарев H.JL, Смирнов Б.М. Образовательные инновации. Государственная политика и управление. М.: Академия, 2007. 208 с.

12 Рузанова О.В. Современные тенденции повышения качества высшего образования в США /науч. ред. A.M. Калимуллин. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 2008. С. 6.

13 Dewey, J.: The Democratic Faith and Education. In: Problems of Man. New York 1946, P. 32.

14 Vision for the Future // www.house.qov/sciencepohce- report.htm. современном американском обществе никто не может эффективно выполнять свои функции, не обладая определенным уровнем знаний в области науки и техники. Американские специалисты подчеркивают, что «система образования от дошкольных учреждений до исследовательских университетов в настоящее время не отвечает предъявляемым к ней жизнью требованиям». Выражается неудовлетворенность, прежде всего уровнем школьного обучения в области естественных наук и математики. Для этого предлагается усовершенствовать образовательную политику государства путем разработки программ развития критического мышления у учащихся и внушения им уважения к научной работе. Пока же представители американских вузов считают, что тем требованиям, которые они предъявляют к абитуриентам, отвечает не более трети выпускников школ15. Попытка предоставить гражданам США за счет т.н. «образования в течение всей жизни» равные возможности в сфере занятости — важная тенденция формирования образовательной политики в США]6.

В США разработана теория человеческого капитала, в которой поставлена задача осмысления проблем формирования и воспроизводства рабочей силы, в более широком контексте - роли и значения созидательных способностей человека, а также его вклада в экономический рост. Над теорией человеческого капитала работали многие выдающиеся американские экономисты, в частности Т. Шульц, Г. Беккер, Д. Минцер, JI. Туроу, Д. Кендрик. Именно они впервые поставили вопрос о роли инвестиций в человеческий капитал, доказывая особую важность образования для экономического роста и развития.

Одна из главных задач государственной политики в области

15 Смакотин А.С., Сорвиров Б.В., Четвериков В.М. Образовательные инновации в зарубежных странах и опыт России. М.: Интеграция, 2007. С. 128-129.

16 Считается, что равные возможности обусловлены двумя факторами: равными возможностями в профессиональном образовании и объективной возможностью конкурировать на рынке труда. Первый фактор обеспечивается в США через государственную, полную или частичную, поддержку программ профессионального обучения в целях предоставления равных возможностей в подготовке к карьере независимо от достатка семьи. образования Соединенных Штатов сформулирована как воспроизводство человека-личности, «совместгшого» с функционирующими разнообразными отношениями американского общества. Не случайно одной из целей образовательных процессов в США является не только усвоение знаний, но и формирование у индивида целостной осознанной картины мира и общества, «впитывание» особенностей американской культуры, формирование особого менталитета и определенных ориентаций (ценностных, политических и др.), выработка способов взаимодействия с другими людьми17.

В настоящее время исследователи выделяют четыре основных направления федеральной политики в сфере высшего образования: финансовая помощь студентам; оказание ученикам помощи в окончании средней школы и получении ими в дальнейшем высшего образования; помощь по укреплению высших учебных заведений; помощь для улучшения подготовки в вузах школьных учителей. По мнению Н.И. Булаева18, в России по ряду направлений и специальностей необходимо приблизить функционирование образовательной системы к интересам регионов.

Вопросам американской высшей школы, политике тендерного равенства в целом и в области образования в частности посвящено немало работ19. Однако в отечественной политической науке до последнего времени

17 Демченко В.И. Формирование и эволюция концепции политической социализации в американской политологии: автореф. дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2006. С 28.

18 Булаев Н.И. Законодательство в области образования: проблемы совершенствования и перспективы развития. М.: Издание Государственной Думы, 2007. С. 172.

19 Российское общество: тендерное измерение: сб. науч. ст. /ред.: JT.C. Егорова и др. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2006. 350с.; Шведова Н.А. Просто о сложном: тендерное просвещение. М.: Антиква, 2002. 212с.; Шведова Н.А. Экономическое и политическое положение американских женщин //США. Канада: экономика - политика - культура. 2007. № 11. С. 21-38; ПоленинаС.В. Тендерное равенство: проблема равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. М.: Аспект Пресс, 2005, 269с.; Кочетков Г.Б. США: новая роль университетов в экономике, основанной на знаниях //США. Канада: экономика - политика - культура. 2007. № 7. С.3-20; Великанова Л.П. Управление конфликтами в педагогическом процессе технического вуза на основе тендерного подхода: автореф. дис. . канд. пед. наук. Калининград, 2005. 22с.; АйвазоваС., КертманГ. Мы выбираем, нас выбирают. Тендерный анализ парламентских и президентских выборов 2003-2004 годы в России. М.: «Олита», 2004. 196с.; Экономика и социальная политика: тендерное измерение /под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. 288с.; Травкина Н.М. Федеральный бюджет США: тендерное измерение отсутствовали специальные работы, в которых был бы представлен сравнительный анализ государственной образовательной политики американского и российского государств, вопросы реформирования системы образования в США и России.

Объектом исследования в данной работе является образовательная политика современного государства, а предметом исследования — механизмы и особенности формирования и реализации государственной образовательной политики в современном обществе.

Цели и задачи исследования. Главной целью данного исследования является анализ существующих основных компонентов американской и российской моделей образования, а также определение степени и пределов влияния государственной политики всего государственного механизма на эволюцию системы образования. В более конкретном плане в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

• провести анализ образовательной политики и сформулировать авторское понимание ее структуры и социального предназначения;

• выделить и проанализировать процессы формирования и реализации государственных образовательных политик в Российской Федерации и в США;

• проанализировать содержание и инновационный характер государственной политики Российской Федерации в сфере образования;

• выявить и определить основные особенности политики США в сфере образования, показать, как происходят преобразования в системе высшего образования страны;

• провести сравнение нормативно-правовой базы формирования и реализации образовательных политик, а также механизмов управления и финансирования в системе высшего образования Российской Федерации и США;

• рассмотреть тендерные аспекты в реализации образовательных

США. Канада: экономика - политика - культура. 2007. № 6. С. 35-50. политик в Российской Федерации и США, проанализировав концептуальные основы формирования и реализации тендерного равенства в современных условиях.

Методологическая основа исследования. На современном этапе развития политической науки методологические возможности исследований значительно расширились за счет системного применения разнообразных научных подходов. Так, формационный подход позволяет провести анализ социальной структуры, в условиях которых действует система высшего образования, а цивилизационный - направлен на исследование социокультурных факторов, влияющих на образовательную политику и объясняющих особую роль образования в общественно-политических ценностных ориентациях и отношениях. В качестве методологической основы был использован междисциплинарный подход, впитавший опыт смежных отраслей науки (истории, социологии, права), давших возможность рассматривать систему образования, в частности высшего, с разных точек зрения. В диссертации были использованы сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы, применение которых позволило выявить общее и особенное в сфере высшего образования в США и России.

В диссертации использована принципиально новая методология — тендерный анализ, которому принадлежит особое место в систематизации и научном исследовании мира политического. Внедрение принципиально новой методологии — тендерного анализа с учетом его системных и специфических характеристик - и использование методики сравнительного анализа стали одним из важнейших инструментов исследования политических процессов и явлений в данном диссертационном исследовании.

В работе присутствуют два содержательных компонента - описательно-событийный и теоретико-аналитический, которому отдается предпочтение, поскольку исследование сфокусировано на разработке концепции деятельности государства в сфере образования в современном мире. Автор предпринял попытку соединить исследование формальных и неформальных компонентов: политических систем с анализом национальной политики в; сферег образования. Общенаучные методы - анализ, синтез, обобщение, аналогия и-другие —также использовались автором.

Эмпирическую; базу- для, диссертации составили материалы научных конференций, данные социологических исследований; проведенных Институтом социологии РАН; Всероссийским: центром: изучения5 общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), центром Roomier-Monitoring. Автором' активно использовались текущие материалы нескольких сайтов-Интернета.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• представлена' авторская трактовка, понятия?, «образовательная политика», уточнена ее структура и социальное предназначение, ас также, заполнен: существенный пробел в исследовательской тематике по проблемам политики в сфере: образования; в США и России в начале- XXI века в сравнительном ракурсе;

• впервые • в отечественной научной литературе показаны приоритетные направления? образовательной политики США и* России в системе; высшего: образования в контексте влияния тенденций мирового развития на политику в сфере образования;

• конкретизированы сущностные характеристики (структура и функции)-образовательной политики в системе высшей школы современной: России- и уточнены направления реализации российской» инновационной образовательной-политики;

• выявлена- тенденция к возрастанию координирующей: и контролирующей роли государства; в> сфере высшего образования;, которая: носит устойчивый и поступательный характер;

• проведено сравнение нормативно-правовой базы формирования и реализации образовательных политик, а также механизмов управления и финансирования в системе высшего образования в РФ и США;

• определены факторы тендерного неравенства- в . системе высшего; образования США и России и выявлена взаимосвязь между влиянием тендерных исследований на политическую мобилизацию общества по обеспечению равных условий для мужчин и женщин и степенью участия государственного механизма в решении тендерных проблем в сфере образования.

Некоторые из проанализированных в диссертационной работе источников, а также статистические исследования, проводимые в США, используются впервые.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, могут представлять методологическую- основу для продолжения исследования образовательной политики в современном политическом процессе, создания целостной концепции образовательной политики, изучения ее динамики и возникновения новых политических форм и средств реформирования системы образования, что позволит в перспективе повысить эффективность государственной образовательной политики в России, в том числе за счет более глубокого использования зарубежного опыта. Основные положения и выводы автора о закономерностях формирования механизма государственной политики в сфере высшего образования, о социальных функциях государственных образовательных программ представляют несомненный интерес для выработки законодательной базы и практических действий в российской сфере образования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть:

• применены органами законодательной и исполнительной власти России, субъектов Федерации и местного самоуправления, политическими партиями, общественными и религиозными организациями, средствами массовой информации в их практической деятельности по организации и реформированию образовательной деятельности;

• учтены органами законодательной власти различного уровня в их законотворческой деятельности по вопросам образования;

• применены в учебном* процессе в высших учебных заведениях в преподавании политологии, философии, социологии, других гуманитарных и общественных наук, а также в обучении, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих;

• использованы при подготовке аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п. по образовательной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. «Образовательная политика» - это политика, направленная на создание и совершенствование национальной системы образования. Сущность «образовательной политики» составляет совместная деятельность органов государственной власти и других акторов по реализации данной политики в рамках национальной системы образования с учетом основных современных тенденций мирового развития.

2. Структура образовательной политики представлена совокупностью взаимосвязанных объектов (система образования, структурные элементы системы образования, региональные подсистемы образования, научно-исследовательские институты системы образования, международные связи национальных образовательных систем), субъектов (государство, гражданское общество, бизнес-структуры) и средств ее реализации, деятельность которых может быть охарактеризована как сложный и подчас противоречивый поиск различных вариантов развития национального образования. Социальное значение образовательной политики реализуется в тех функциях, которые она выполняет для личности, общества и государства, к ним относятся: познавательная, прогностическая, регулятивная, инновационная, интеграционная, коммуникативная.

3. Современная образовательная политика РФ носит инновационный характер. Противоречия между стремлением российского правительства, иных субъектов к модернизации отечественного образования и желанием сохранить его культурное и интеллектуальное наследие в условиях современных глобально-интеграционных процессов составляют предмет политического дискурса. Болонский процесс вызывает в России настороженность в контексте универсализации и движения к однородности систем образования. Накопленный в вузах России опыт участия в Болонском процессе, последовательное распространение его в системе отечественного образования во многом зависит от воли политического руководства государства, а также от зрелости педагогического и научного сообщества.

Система образования в Российской Федерации претерпевает постепенные изменения по ряду показателей в направлении модели европейского типа, а по некоторым параметрам (например, по количеству частных учебных заведений и попыткам усилить эффективность взаимодействия учебных заведений с бизнесом и промышленностью) становится ближе к американской модели. Сложившаяся в России образовательная политика нуждается в целостной стратегии для преодоления своей фрагментарности и непоследовательности.

4. Личностно-ориентированный характер образовательной политики в США позволил устранить имеющиеся противоречия между инновацией и традицией; между профессионализацией образования и сохранением его культурного и интеллектуального единства и преемственности. Субъектами американской образовательной политики выработан сбалансированный интегральный подход к содержанию современного высшего образования, учитывающий потребности научно-технического прогресса, ценности национальной культурно-интеллектуальной интеграции. В США отсутствует строгая система регулирования сферы образования (высшей школы), что обусловлено децентрализацией, автономией составных частей политической системы в целом. Многоуровневые, сложные системы управления и финансирования системы высшего образования свидетельствуют о развитии тенденции к возрастанию государственного контроля и его координирующей функции.

5. Социальная состоятельность и самодостаточность системы образования обеспечиваются солидной финансовой базой и высокой степенью автономии учебных заведений, что в условиях общенациональных стандартов и эффективного контроля с помощью рыночных инструментов способствует развитию гибкости, динамичности, высокой степени мобильности данной системы, что, в свою очередь, приводит к социальной стабильности общества. Модель организации системы образования в США способна к саморегулированию за счёт внутренних факторов и имеет тенденцию к совершенствованию под влиянием меняющейся социальной действительности.

Среди острых проблем американского высшего образования выделяют: в финансовом отношении - высокая стоимость образования, несмотря на специальные дотации; в структурно-организационном плане - чрезмерно ориентированная на профессионализацию учебная программа колледжей; в содержательном аспекте - недостаток знаний, направленных на формирование общекультурного уровня, развитие у студентов «сознания причастности к общим ценностям и знаниям», которое традиционно объединяет американцев в единое целое. В России наблюдается стремление к государственной централизации всех процессов, происходящих в образовании высшей школы. Остальные субъекты образовательной политики несамостоятельны в решениях правовых, управленческих и финансовых вопросов, что в целом препятствует ориентации высшего образования на потребности этих субъектов.

6. Приоритетным направлением общедемократического курса образовательной политики ряда государств является обеспечение доступности образования в контексте прав и свобод женщин. Если в США решение тендерной проблемы в системе высшего образования имеет плановый, постепенный характер, последовательно реализующийся на законодательном и исполнительном уровнях, то образовательная политика РФ по ликвидации дискриминации в отношении женщин и неравенства в области образования носит в большей степени декларативный характер.

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях в ряде регионов России (в Москве, Санкт-Петербурге и Смоленске) и на кафедрах: экономической теории, философии, социологии и истории ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщений» (МИИТ); гуманитарных и социально-экономических дисциплин Смоленской военной академии войсковой ПВО имени маршала Советского Союза Р.Я. Малиновского. Диссертантка в 2006-2007 годах приняла участие в выполнении научно-исследовательского проекта РГНФ № 07-03-02050а (руководитель проекта доктор политических наук Н.А. Шведова) по теме «Социально-экономический и общественно-политический статус женщин в России и США: сравнительный тендерный анализ». Работа обсуждалась на объединенном заседании Центра социально-политических исследований и Центра внутриполитических исследований Института США и Канады РАН 3 июня 2009 года и была рекомендована к защите. Основные результаты исследования отражены в одиннадцати научных публикациях автора общим объемом более 4,5 печатных листов.

Структура исследования, обусловленная поставленными целью и задачами, включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы и источников, на которые опиралась соискательница.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Денисенкова, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политика в сфере образования как важнейшая составная социальной политики представляет собой, с одной стороны, деятельность государства и общественных организаций по регулированию определенной части социальной сферы и социальных отношений, а с другой - совокупность мер по обеспечению жизненно важных потребностей населения в образовании. Пространство для образовательной политики - это социальная сфера, одна из базисных структур общества. Она охватывает все, что касается благосостояния людей, их жизнедеятельности и общения, и социальные отношения, которые представляют собой систему многообразных взаимосвязей между социальными группами людей. Эти социальные группы занимают разное положение в производстве и других сферах общества, выполняют многообразные функции, различающиеся по характеру труда, профессиональной подготовке, национальной принадлежности, образу жизни, статусу, уровню и источникам доходов. Следовательно, образовательной политике присущи свои регулятивные функции, которые охватывают отношения между различными социальными группами общества, индивидами и государством.

Образовательная политика неразрывно связана со всеми сферами общественной жизни и взаимно обусловлена ими. Поскольку в политике как таковой отражаются коренные интересы государств и социальных групп, конкретный вид политики - образовательная - не является исключением из общего правила, утверждающего, что политика - концентрированное выражение экономики. Вместе с тем, обладая относительной самостоятельностью, политика в сфере образования, как и иная, оказывает сильное влияние на экономическую сферу жизни общества.

Основным объектом образовательной политики является система образования и образовательное пространство в целом. Высшее образование всегда являлось объектом политики, и в этом смысле политика высшего образования - предмет активного обсуждения общественности. Одна из главных целей образовательной политики заключается в том, чтобы сделать систему образования важнейшим ресурсом личностного, общественного и государственного развития, ресурсом реализации таких важнейших для граждан, общества и государства ценностных ориентиров как свобода, благосостояние и безопасность.

Проведенное исследование современной политики Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации в сфере образования позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время государство выступает основным субъектом современной образовательной политики. Это выражается в том, что данный вид политики является официально принятым направлением деятельности государства и его органов по регулированию образовательного пространства. Государственная деятельность в сфере образования отражается в соответствующих законах, доктринах и концепциях, получает теоретико-методологическое и методическое оформление. Именно органы государственной власти организуют управление образовательной системой России. Анализ показал, что системы образования являются одной из важнейших социально-политических сфер, где формированием и реформированием национальных систем образования занимаются политические элиты, органы государственной власти и управления, общественные объединения, бизнес-структуры и граждане. В условиях модернизации российского общества постоянно формируются новые участники образовательной политики, среди которых гражданское общество, зарубежные и российские фонды, благотворительные организации. Они стали оказывать определенное влияние на выработку политики образования.

В России политика образования в целом, и высшего образования, в частности, до недавнего времени находилась на периферии основной повестки дня» и почти не рассматривалась. Однако, после того как система высшего образования пережила существенную трансформацию, подвергнувшись реформированию, вопросы политики в сфере образования начинают вызывать огромный интерес в российском обществе и в кругах правящей элиты. Современной российской системе образования свойственны архаичные черты, которые проявляются, в первую очередь, в институциональном плане и в нацеленности на удовлетворение потребностей экономики. Это создает предпосылки для модернизации образования путем интеграции в Болонский процесс. При этом важно, не разрушая полностью систему своего образования, развивать ее с учетом собственной самобытности, специфики и накопленного позитивного и негативного опыта.

В России в настоящее время предпринимаются попытки по реформированию советской системы образования. Ясно, что это связано с объективной потребностью современного общества в публично сформулированной политике. Содержанием такой политики должен быть осуществляемый комплекс политических, государственных и общественных мер и мероприятий в области образования, которые носят постоянный характер. В то же время российской высшей властью пока еще не сформулированы четкие и понятные установки о том, какой должна быть новая система образования в XXI столетии. Система образования в Российской Федерации претерпевает постепенные изменения по ряду показателей в направлении модели европейского типа, а по некоторым параметрам (например, по количеству частных учебных заведений и попыткам усилить эффективность взаимодействия учебных заведений с бизнесом и промышленностью) - становится ближе к американской модели.

Реформа системы образования в России должна быть нацелена на создание условий для повышения качества образования, которое востребовано, в первую очередь, современной экономикой - экономикой, основанной на знаниях. При этом отсутствует высокая степень готовности политической элиты России к кардинальной модернизации/реформированию отечественной системы образования. Скорее можно предположить обратное, и об этом красноречиво свидетельствует практика. Сложившаяся в России образовательная политика нуждается в целостной стратегии для преодоления своей фрагментарности и непоследовательности. В нее пока в должной мере не удалось включить отечественное гражданское общество и российские бизнес-структуры.

Вместе с тем инновационность современной российской образовательной политики на практике проявляется в двух основных направлениях. С одной стороны, высшая власть подготовила и реализует приоритетный национальный проект «Образование», в рамках которого стремится решить несколько инновационных задач. С другой стороны, к 2010 году большинство высших учебных заведений должны перейти на европейскую двухуровневую образовательную систему. Правительство России предпринимает определенные шаги в этом направлении. Сформулированные в разных политических документах инновационные цели и задачи в области образования пока трансформируются в нормативно-правовые акты государства и нормы, регламентирующие деятельность субъектов системы образования, но на практике реализуются лишь фрагментарно.

Участие высшей власти России и отечественной системы образования в Болонском процессе все еще в большей степени является предметом политического дискурса. Поскольку образовательные реформы в рамках Болонского процесса были следствием общих интеграционных европейских процессов, нацеленных на преодоление препятствий к объединению Европы, в России Болонский процесс вызывает настороженность в контексте универсализации и движения к однородности систем образования. В российском научном и преподавательском сообществе политический заказ на участие в Болонском процессе вызвал неоднозначную реакцию по вопросу о том, что необходимо предпринять в связи с реформированием высшей школы. В вузах России накоплен определенный опыт участия в Болонском процессе, а последовательное его распространение в системе образования России в немалой степени зависит от воли политического руководства государства, а также от зрелости преподавательского и научного сообщества.

Проблема доступности высшего образования все больше обостряется, занимая центральное место в политических дискуссиях. Представляется очевидным, что для действительной оптимизации функционирования системы высшего образования в стране необходимы совместные усилия государства, бизнес-сообществ, гражданского общества, которые должны воплощаться в постоянные и целенаправленные действия по обеспечению качества образования, его доступности, отвечающего современным, быстро меняющимся требованиям времени.

В США придают большое значение высшему образованию: политические традиции страны исторически складывались под влиянием идеи о том, что образованию принадлежит принципиальная роль в сохранении демократического общественного устройства и правительства. Признано, что образование готовит человека к полноценному и осознанному участию в политической жизни, включая голосование, что цель образования должна быть четко сформулирована, учебные программы должны пересматриваться на постоянной и открытой основе с учетом гендерного подхода, управление образованием должно осуществляться всеми, кто участвует в работе учебного заведения, кто задействован в учебном процессе. Упор делается на этические моменты, чтобы обеспечить «свободу учить и свободу учиться». Заботясь об эффективности высшей школы, успех администрирования высшим образованием основан на самом процессе управления, а не на амбициях отдельных людей, осуществляющих его. В идеале такой процесс не должен быть бюрократизирован. В сфере образования, как и в демократическом государстве, люди, чьи интересы затрагиваются принимаемыми решениями, должны иметь право голоса в процессе принятия решения. Администрация, профессорско-преподавательский состав и студенческий контингент должны рассматривать свой вуз как сообщество, члены которого принесут пользу друг другу. При этом критерием образования и научных исследований является та польза, которую они, в конечном счете, приносят стране. Высшая школа в США стремится следовать принципу всеобщей доступности к образованию.

Вместе с тем США - одна из немногих стран мира, где федеральные органы власти относительно мало влияют на университетские программы и процесс обучения. В Конституции США тема образования вообще не упомянута. Хотя в Соединенных Штатах Америки высшее образование платное, что отличает их от большинства промышленно развитых европейских государств, однако по уровню доступности высшего образования они не уступают странам Запада, сохраняя за собой ведущее место среди стран в мире с самым высоким числом людей с дипломами колледжа: различные стипендии и гранты, помогающие получить высшее образование, создают широкий доступ к высшему образованию.

Организационная структура системы образования в США отличается плюралистическим характером: существует широкое многообразие учебных заведений при отсутствии единого централизованного управления сложным конгломератом образовательных учреждений. Следовательно, закономерен вывод о том, что в США, в стране с устоявшимися рыночными отношениями, образование, с одной стороны, - одна из обычных отраслей капиталистической экономики со всеми характерными чертами, свойственными данному способу хозяйствования, а, с другой, представляет собой, с социальной точки зрения, особую сферу современной американской социально-политической структуры, поскольку в механизмы рыночных отношений встроены достаточно сильные элементы государственного регулирования, стимулирующие и направляющие развитие данной социальной сферы. Здесь наблюдается тенденция к расширению и усилению распределительной функции государства. Характерно, что тенденция к росту доли правительственных расходов на образование носит устойчивый и поступательный характер, что служит еще одним аргументом в пользу растущей роли государства в перераспределении национальных ресурсов посредством социальной сферы.

Реализация общенациональных приоритетов в области образования, с одной стороны, а с другой, - соответствие реальных возможностей государства различным многоуровневым и, порой, разно векторным интересам групп и слоев общества — цель деятельности государства, его исполнительных органов в сфере управления образованием. Обеспечение удовлетворения этих объективных потребностей общества составляет суть деятельности государственных органов в сфере образования. Министерство образования - одно из ведущих подразделений исполнительной власти в США в данной области, которому свойственна особенная организационная структура, и которое имеет специфические задачи. Анализ функций и организационной структуры федерального ведомства по образованию США показывает, что Министерство образования, хотя и располагает рычагами воздействия на процессы распределения ресурсов, от имени государства берет на себя те сферы образования, которые объективно нуждаются в общегосударственных усилиях для своего эффективного развития. Это дает основания для вывода о том, что в деятельности государства в данной сфере явно выражена тенденция к соблюдению баланса интересов общества в целом.

Солидная финансовая база и высокая степень автономии учебных заведений в условиях общенациональных стандартов и эффективного контроля с помощью рыночных инструментов обеспечивают социальную состоятельность и самодостаточность системе образования, способствуя развитию ее гибкости и динамичности, высокой степени мобильности и адаптивным качествам, что, в свою очередь, приводит к социальной стабильности общества. Миллионы студентов ежегодно обучаются в высших учебных заведениях США, принадлежащих к обществу, которое верит в тесную связь между образованием и демократией. В их распоряжении громадные библиотеки (только в библиотеке Гарвардского университета насчитывается более 10 миллионов томов); им доступны новейшие научно-технические достижения; они учатся у преподавателей, имеющих традиции научных открытий. Студенты могут свободно реализовать свои интересы, развивать свои способности и приобретать профессиональный уровень. Тем не менее, многих американцев не удовлетворяет состояние высшего образования в их стране.

Становление современной системы образования в США относится к первой половине XX столетия, а ее модернизация продолжается до настоящего времени. Реформирование американской системы образования совпало с началом глобализации и формированием постиндустриального общества. В этот период достаточно резко увеличилось количество высших учебных заведений, а в политической повестке дня была поставлена задача обеспечения доступности высшего образования и реализации «образования в течение всей жизни». Были значительно изменены законодательные основы образовательной политики и финансирование всей системы образования. В США федеральная власть не имеет прямого влияния на систему образования, так как основная нагрузка управления региональными системами образования возложена на власти штатов и территорий. В каждой из региональных территорий соответственно создается целая система институтов и органов, обеспечивающих на практике проведение в жизнь общих для всей страны политических установок.

Среди острых проблем высшего образования в США выделяется достаточно высокая стоимость образования, несмотря на многие специальные дотации. В частности, озабоченность вызывает тот факт, что каждый восьмой из одаренных выпускников средней школы в США не продолжает учебу в колледже, и только половина студентов, которые поступают в колледж, чтобы получить степень бакалавра, достигает своей цели. В США острой критике подвергаются учебные программы колледжей в целом и, в частности, большое разнообразие предметов по выбору.

Научно-преподавательское сообщество в США на протяжении ряда лет стремится привлечь внимание американской общественности к необходимости преподавания во всех колледжах студентам какой-то единый объем знаний, который, помимо требований общей грамотности, должен включать естественные науки и изучение культурных различий. Отмечается, что учебная программа колледжей стала «чрезмерно ориентированной на профессионализацию», что образование, получаемое в вузах страны, перестает развивать в студентах «сознание причастности к общим ценностям и знаниям», что традиционно служило базой для единства американцев.

Нормативно-правовая база выработки и реализации современной образовательной политики уже сформирована и в Соединенных Штатах Америки и в Российской Федерации. Однако действующее в обеих странах законодательство закрепляет разные по целям и применяемым средствам образовательные системы. В США образовательная система и управление ею не столь сильно централизованы, как в Российской Федерации. Законодательство Соединенных Штатов устанавливает, что штаты и территории имеют весьма значительные полномочия в организации образовательной деятельности. Субъекты в Российской Федерации не обладают самостоятельностью, за исключением некоторых административных вопросов. В России в верхних эшелонах власти зреет понимание необходимости «современной нормативной базы», без которой перспективы развития образования проблематичны. Представляется, что в

России неизбежно должен встать вопрос о повышении самостоятельности регионов в решении правовых, финансовых вопросов образования.

Высшие учебные заведения США рассматриваются как намного более самостоятельные учреждения, чем в Российской Федерации. Особенно это касается американских университетов, которые функционально играют важную роль, в отличие от российских вузов. Модель организации системы образования в США способна к саморегуля11ии, и имеет тенденцию к совершенствованию под влиянием внешней необходимости.

Различия между образовательными политиками и образовательными системами в США и России проявляются не только в законодательном обеспечении. В обеих странах сложились и функционируют системы финансирования национального образования. Однако внутри этих систем применяются различные механизмы. Очевидно, что в современной России доминирует бюджетное финансирование образования, а сам процесс бюджетирования в этой социально значимой сфере не стал гибким инструментом учета интересов и специфики региональных образовательных систем и учебных заведений, а также бизнес-структур. Низкая эффективность монопольной организации финансирования всей системы образования с особой четкостью проявилась в условиях мирового финансово-экономического кризиса, продемонстрировав, что в условиях политических и экономических кризисов более эффективной является система финансирования из нескольких источников.

В обеих странах применяются различные механизмы финансирования системы образования: в США большую роль играет внебюджетное финансирование образования, а также использование ресурсов местных бюджетов и бизнес-структур. Следует заметить, что в США значительно активнее, по сравнению с Россией, используются финансовые проекты в виде федеральных и ведомственных целевых программ в рамках так называемого «программно-целевого управления».

Достижение равенства мужчин и женщин (гендерного равенства) де-факто как базовую проблему, лежащую в основе достижения устойчивого социально-экономического развития государств и развития человеческого потенциала, неоднократно обсуждали на международном уровне. В последнее десятилетие произошли заметные сдвиги в направлении достижения гендерного равенства, однако дискриминация по признаку пола продолжает существовать в определенных сферах жизни, в частности, сфера образования — одна из острых зон проявления дискриминации по признаку пола. Гендерное измерение реально существует и оказывает определенное влияние на формирование и реализацию образовательной политики в любом социуме. Тендерный подход проявляется в общественной жизни вообще, и в сфере образования, в частности, отражая отношение власти и общества к тендерной проблематике в целом. Преодоление гендерного разрыва в образовании все еще остается актуальной задачей многих экономически развитых стран, в том числе и США. Необходимость этого ощущается все сильнее, по мере того, как современный мир движется к информационной эре и производству, основанному на современных знаниях, которое заменяет традиционные методы хозяйствования. Те, кто лишен доступа к базовому образованию, лишаются и новых возможностей. Там, где продолжает существовать долговременный разрыв в образовании, женщины оказываются перед растущим риском отстать от мужчин по степени участия в развитии. Этот вывод в полной мере относится и к России. В связи с этим необходимо продолжать усилия, направленные на искоренение в области высшего образования всех стереотипов, обусловленных признаком пола, учет тендерных аспектов во всех дисциплинах и расширение участия женщин на всех ступенях и во всех дисциплинах, где они недопредставлены. Необходимо обеспечить, в частности, более активное участие женщин в процессе принятия решений. Следует содействовать развитию тендерных исследований как области знаний, имеющей стратегическое значение для преобразования высшего образования и общества. Необходимо также прилагать усилия по устранению политических и социальных барьеров, обусловливающих низкий уровень представительства женщин, и, в частности, по расширению их активного участия в разработке политики и принятии решений на различных уровнях в рамках высшего образования и общества.

Таким образом, деятельность государства, его исполнительных органов в сфере управления образованием объективно востребована необходимостью соблюдения общенациональных интересов в сочетании реальных возможностей государства с различными интересами отдельных слоев и групп общества.

206

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Денисенкова, Наталья Николаевна, 2009 год

1. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.:Ось-89,2008.112 с.

2. Вестник Образования России // Сборник приказов и инструкций Минобрнауки. 2007. С. 25-71.

3. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. -М.: ИНФРА-М, 2004. 127 с.

4. Материалы парламентских слушаний «Модернизация науки и образования как фактор инновационного развития экономики: проблемы законодательного регулирования» (Рекомендации). М., 2004. 68 с.

5. Материалы парламентских слушаний «О ходе реализации и перспективах развития приоритетного национального проекта «Образование» (Стенограмма). М., 2006. 42 с.

6. Материалы парламентских слушаний «Перспективы развития отечественной системы образования» (Стенограмма). М., 2004. 78 с.

7. Об итогах деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации в 2007 году и задачи на 2008 год // Вестник образования России (Специальное приложение). 2008, март. С. 56-57.

8. Основные задачи государства в сфере образования. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации (высшее и среднее профессиональное образование). 2000. - № 11. С. 9-11.

9. Отчет о выполнении требований Конвенции ООН о ликвидации всехформ дискриминации в отношении женщин. Российская Федерация. Февраль 2006 г. — М.: Американская ассоциация юристов, 2006. 184 с.

10. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах государственной поддержки в 2008 году образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы» // Вестник образования. — 2008.-№ 8. С. 5-8.

11. Приказ Министра обороны РФ от 15 января 2001г. N 25 «О суворовских, военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальных училищах и кадетских корпусах» www.mnogozakonov.ru/. ./date/2001/1/15/16964/.

12. Правила приема в Академию ФСБ России № 9-23012003-7.

13. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000.

14. Access and costs Recommendations for Title IV: Hearing of the Comm. on labor a. human resources, US Senate, 105th Congress, 1st sess. .July 24, 1997. — Wash.: Gov. Print, off., 1997. III, 91 p.

15. Commission of the European Communities. Commission Staff Working Document. Progress towards the Lisbon Objectives in Education and Training. Indicators and Benchmarks 2008. Brussels, 2008, pp. 9, 16, 26-27.

16. Congressional Quarterly Weekly Report, 2005-2007

17. Congressional Record (daily edition). Washington: U.S.G.P.O., 2000-2008

18. European Commission Communication. Making a European Area of Lifelong Learning a Reality/ COM (2001) 678 final (www.ec.europa.eu/education/policies/III/life/communication/comen.pdf/).

19. Funding Education Beyond High School: The Guide to Federal Student Aid: 2009-10. Department of Education. Washington, D.C. 2009

20. Government Reports Announcements and Index, NTIS, 2000-2006

21. No Child Left Behind Act of 2001 Pub.L. 107-110, 115 Stat. 1425, enacted January 8, 2002. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-107publ 110/pdf/PLAW-107publll0.pdf

22. Overview of the U.S. Department of Education. ED004655P, Department of Education. Washington, D.C. 2009

23. Vision for the Future // www.house.qov/sciencepohce- report.htm

24. Weekly Compilation of Presidential Documents, 2000-2008. Выступления и публикации официальных лиц1. На русском языке

25. Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. 08 ноября 2006 года http://usinfo.state.gov/russian/

26. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Государственного Совета «О стратегии развития России до 2020 года» // Вестник образования России (Специальное приложение). 2008, март. С. 30-49.

27. Выступление Д.А. Медведева на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике //Вестник образования России. 2007. - № 20. С. 42-46.

28. Выступление А.А. Фурсенко на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики // Вестник Образования России. 2007. - № 20. С. 49.

29. Выступление Президента России Д. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом» //http:/www.24rus.ru/more.php?UID=24838/.

30. Ежегодная большая пресс-конференция Владимира Путина. Полный текст. 14 февраля 2008 г.

31. Женщины в переходный период: региональный мониторинговый доклад ЮНИСЕФ. Флоренция: МЦРР ЮНИСЕФ, 1999. -№ 6. 179 с.

32. Ответы Президента. Интернет-конференция Президента России В.В.Путина 6 июля 2006 года, http://president.yandex.ru/answers.xml

33. Послание Президента РФ Ежегодное послание президента РФ Федеральному Собранию: полный текст. 10.05.2006 www.regnum.ru/news/637297.html/1. На английском языке

34. Annual Report to the Congress. Wash. G.P.O., 2006.U.S. President (20002008: Bush). Funding Education Beyond High School: The Guide to Federal Student Aid: 2009-10. Department of Education. Washington, D.C. 2009.

35. Economic Report of the President 2007. Wash., 2007

36. Fiscal Year 2008-FY 2010 State Tables for the U.S. Department of Education www.ed.gov/about/overview/budget/statetables/index.html.

37. President W.J.Clinton. State of the Union Address. The White House. Office of the Press Secretary. January 19, 1999http://portal.grsu.by/portal/LIBRARY/CDl/facts/speeches/clinton/99-l.txt/.

38. Remarks of President Barack Obama As Prepared for Delivery Address to Joint Session of Congress Tuesday, February 24th, 2009 http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/Remarks-of-President-Barack-Obama- Address-to-Joint-Session-of-Congress/.

39. U.S. Department of Education, "Secretary Spellings Receives Final Report of the Commission on the Future of Higher Education," September 19, 2006, http://www.ed.gov/news/pressreleases/2006/09/09192006.html.

40. U.S. News & World Report: America's Best Colleges 2007 http://www.cfah.org/activities/GettingToolsUsed/usnews.pdf

41. U.S. Department of Education, 10 Facts About K-12 Education Funding, Washington, D.C., 2005.http ://www. ed .gov/about/о vervi ew/fed/10 facts/index, html Справочные издания На русском языке

42. Болонский процесс: основополагающие материалы / Сост. А.К. Бурцев, В.А. Звонова. -М.: Финансы и статистика, 2007. 86 с.

43. Динамика позиций учащихся и преподавателей на рынке образовательных услуг: 2006-2007 гг. Информационный бюллетень. М.: ГУ - ВШЭ, 2008.-№ 1.40 с.

44. Женщины и мужчины России. Краткий ст. сб. Госкомитет РФ по статистике. М., 2004. С. 55.

45. Женщины и мужчины России 2008 г./ Федеральная служба статистики, http ://www.gks .ru/bgd/regl/b085 0/Main.htm

46. Затраты семей на образование детей. Информационный бюллетень. М.: ГУ - ВШЭ, 2008. - № 2. 48 с.

47. Затраты семей на образование детей. Информационный бюллетень. М.: ГУ - ВШЭ, 2008. - № 3. 52 с.

48. Образование и наука за рубежом / Совет по внешней политике Комитета Госдумы по международным делам с участием МИД РФ, журнала «Коринф» Минэкономразвития РФ. М.: ПИК ВИНИТИ, 2003. 32 с.

49. Словарь тендерных терминов. /Под. Ред. А.А.Денисовой/. М.: «Информация XXI век», 2002.1. На английском языке

50. Center for Educational Statistics. National Household Education Surveys Program of 2005. Adult Education Participation in 2004-2005. NCES 2006-077, May 2006, Wash., 2006.

51. Digest of Educational Statistics-2007. NCES 2008-022, Wash., 2008.

52. Economic Report of the President 2007. Wash., 2007, pp. 46-47, 50. Funding Education Beyond High School: The Guide to Federal Student Aid: 2009-10. Department of Education. Washington, D.C. 2009

53. Funding Education Beyond High School: The Guide to Federal Student Aid: 2009-10. Department of Education. Washington, D.C. 2009

54. Global Education Digest. UNESCO. 2007

55. Katz M., Stern M. One Nation Divisible: What America Was and What it is Becoming. N.Y., Russell Sage Foundation, 2006. P. 108.

56. Livingston, A. The Condition of Education 2008 in Brief (NCES 2008-032). National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. 2008. P.20.

57. National Center for Educational Statistics. Data Sources on Lifelong Learning. Working Paper No. 1999-11, May 1999, Wash., 1999.

58. National Center for Educational Statistics. Lifelong Learning NCES Task

59. Force: Final Report, vol. I. Working Paper No. 2000-16a, July 2000, Wash., 2000.

60. National Center for Educational Statistics. Labor Force Participation in Formal Work-Related Education in 2000-2001. NCES 2005-048, September 2005, Wash., 2005

61. National Center for Educational Statistics. National Household Education Surveys Program of 2005. Adult Education Participation in 2004-2005. NCES 2006-077, May 2006, Wash., 2006

62. National Science Board. Science and Engineering Indicators 2008, vol. 2, Arlington, 2008.

63. National Science Board. Science and Engineering Indicators 2008, vol. 1. NSB 08-01. Arlington, 2008.

64. Numbers and Types of Public Elementary and Secondary Local Education Agencies From the Common Core of Data: School Year 2007-08 First Look. http://nces.ed.gov/

65. NCES 2009-166 US Department of Education. 2007-08 National Postsec-ondary Student Aid Study (NPSAS:08). Student Financial Aid Estimates for 200708. First Look. April 2009. National Center for Education Statistics. P.3.

66. Statistical Abstract of the United States 2007, p. 144.

67. Stimpson C.R., Cobb N.K. Women's Studies in the United States. A Report to the Ford Foundation. 1986.

68. The Information Age: Economy, Society and Culture. Volume I. Blackwell, Oxford. Castells, M. 1997.

69. Thomas D. Snyder. Mini-Digest of Education Statistics 2006. IES (Institute of Education Sciences) National Center for Education Statistics. US. Department of Education. Washington, D.C. 2006

70. Overview of the U.S. Department of Education. ED004655P, Department of Education. Washington, D.C. 2009

71. Монографии на русском языке

72. Айвазова С., Кертман Г. Мы выбираем, нас выбирают. Тендерный анализ парламентских и президентских выборов 2003-2004 годы в России. М.: «Олита», 2004. 196 с.

73. Андреев A.JI. Российское образование: социально-исторические контексты. -М.: Наука, 2008. 359 с.

74. Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002. 288 с.

75. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. 256 с.

76. Бахмин В.И. О фондах в России. М.: Логос, 2004. С. 58.

77. Беляков С.А. Новые лекции по экономике образования. М.: МАКС Пресс, 2007. 424 с.

78. Беляков С.А. Финансирование системы образования. М.: МАКС Пресс, 2006. 406 с.

79. Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура: Научная монография. -М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 384 с.

80. Бессарабова И.С. Современное состояние и тенденции развития поликультурного образования в США: Монография. Волгоград: Перемена, 2008. 363 с.

81. Болонский процесс и его значение для России: интеграция высшего образования в Европе / Под ред. К. Пурсиайнена и С. Медведева. М.: РЕЦЭП, 2005.

82. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов) / Под ред. В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.

83. Болонский процесс: проблемы и перспективы/ Под ред. М.М. Лебедевой. -М.: 0ргсервис-2000, 2006. 208-с.

84. Бондырева С.К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства: Избранные труды. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института, НПО «МОДЭК». 2003. 352 с.

85. Борисенко В.В. Наука и рыночные отношения в информационном обществе. Социально-философский анализ / Отв. ред. A.M. Кулькин. — М.: Наука, 2008. 246 с.

86. Булаев Н.И. Законодательство в области образования: проблемы совершенствования и перспективы развития. М.: Издание Государственной Думы, 2007. 224 с.

87. Высшее образование в России: состояние и направления развития. Аналитический доклад / Под ред. В.Л. Глазычева. М.: Наследие Евразии, 2004. 144 с.

88. Тендерная проблематика и модернизация страны // Великобритания: эпоха реформ / Под ред. Ал.А. Громыко. М.: Весь мир, 2007. С. 127-182.

89. Тендерное образование. Региональный обзор состояния реформ высшей школы в восьми странах СНГ / Ред совет Е. Кочкина, Э. Файзуллаева, Ш. Дебра и др. М.: ООО «Вариант» - ИСГП, 2006. 320 с.

90. Гендерные проблемы в России (по национальным публикациям 19932003 гг.). -М.: Изд-во «Алекс», 2004. 240 с.

91. Гендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы / Пер. с англ. Л.Н. Волков, Н.А. Кудашева, О.Б. Осколкова. -М.: Весь Мир, 2001.408 с.

92. Гершунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов М.: Флинта, 1999. 604 с.

93. Глобализация и образование: сборник обзоров / Отв. ред. С.Л. Зарецкая. -М.:ИНИОНРАН, 2001. 144 с.

94. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Национальный проект «Образование»: оценки экспертов и позиция населения. — М.: ЦСП, 2008. 464 с.

95. Государственные приоритеты в науке и образовании / А.И. Ракитов, А.Н. Авдулов, Н.И. Иванова и др. М.: ИНИОН РАН, 2001. 232 с.

96. Государственные приоритеты высшего профессионального образования в связи с приоритетами науки и технологии // Государственные приоритеты в науке и образовании / А.И. Ракитов, А.Н. Авдулов, Н.И. Иванова и др. М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 93-228.

97. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / Под ред. М.С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 194-196.

98. Дежина И.Г. Вклад международных организаций и фондов в реформирование науки в России. -М.: ИЭПП, 2005. С. 12-19

99. Деловые круги США: экономика и связи с Россией в 2000-2006 гг. /Совместно с журн. «Коринф» Минэкономразвития Рос. Федерации и др. -М.: Бизнес-Пресс, 2006. Спецвып. 341 с.

100. Демченко С.В. Безопасность России в образовательном и инновационном пространствах. Монография. Москва - Орел: ОРАГС, 2007. 156 с.

101. Денисенкова Н.Н. Конкурентоспособность национальной экономики Институциональные основы и факторы. Макс-Пресс. Москва 2007. С. 224230.

102. Досина Н.В. Политическое участие граждан России на рубеже XX XXI веков: тендерная стратегия. - М.: ВУ, 2003. 242 с.

103. Доступность высшего образования в России / Под ред. С.В Шишкина. -М.: Независимый институт социальной политики, 2004. 500 с.

104. Дьюи Дж. Демократия и образование / Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000. 383 с.

105. Дюжакова М.В. Система образования и подготовка педагогов в США: история и современность. Воронеж: ВГПУ, 2007. 158 с.

106. Ершова Е.Н., Новикова Э.Е. СССР США: женщина и общество: Опыт сравнительного анализа. -М.: Профиздат, 1988. 288 с.

107. Зарубежное образование в области информационно-коммуникационных технологий / Под ред. А.А. Полякова, А.А. Сытника. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 268 с.

108. Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология и тендерная политика. М.: Дашков и К°, 2007. 300 с.

109. Исраелян Е.В. Диалог государства и общественности: опыт Канады. М, 2006.

110. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, культура, общество /Пер. с англ., науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ - ВШЭ, 2000. 608 с.

111. Клячко T.JI. Государственное регулирование численности студентов в вузах. М.: Наука, 2007. 338 с.

112. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Дымар О.Я. и др. Образование как инновационный ресурс России // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 71-84.

113. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года / Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования. М.: Academia, 2004. 24 с.

114. Корф Д.В. Правовое регулирование образования в США / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Готика, 2005. 94 с.

115. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2004. 384 с.

116. Кубышкин А.И., Ладонина Е.Ю. Формируя интеллект нации: государственная политика США в отношении высшей школы: первая половина XX века. -Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2005. 173 с.

117. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа общество - человек: Устойчивое развитие. - Дубна: Ноосфера, 2000. С. 305-315.

118. Курицын В.М., Шалягин Д.Д. Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России. М.: Академический проект; Трикста, 2004. 496 с.

119. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение / Отв. ред. В.Б. Супян. -М.: Институт США и Канады, 2000. 124 с.

120. Лютов А.А. Влияние сферы образования на рынки труда США и России: современные тенденции //в монографии: «США: опыт социальной политики и уроки для России», научный руководитель д.п.н. Травкина Н.М., М.: ИСКР АН, 2007. С. 177.

121. Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-политическое эссе. -М.: Academia, 2001. 352 с.

122. Международный опыт организации и финансирования общего образования / Н.Г. Типенко. М.: Фонд Ин-т экономики города, 2003.97 с.

123. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров / Под ред. Т.Л. Клячко. М.: ГУ - ВШЭ, 2002. 182 с.

124. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. 480 с.

125. Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах /Отв. ред. Г.А. Ключарев. М.: ИС РАН, 2008. 400 с.

126. Организация, уровни и квалификации образования в зарубежных странах /Под ред. В.М. Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2004. 416 с.

127. Образовательное законодательство и образованные системы зарубежных стран /Под ред. А.Н. Козырина. М.: Academia, 2007. 432 с.

128. Поленина С.В. Тендерное равенство: проблема равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. М.: Аспект Пресс, 2005. 269 с.

129. Политическая система США: актуальные измерения / Отв. ред.: С.А. Червонная, B.C. Васильев; Ин-т США и Канады РАН. М.: Наука, 2000. 286 с.

130. Пономарев Н.Л., Смирнов Б.М. Образовательные инновации. Государственная политика и управление. М.: Академия, 2007. 208 с.

131. Понуждаев Э.А. Основы гендерологии. Философия, стратегия и тактика управления персоналом. М.: ИМЭС, 2003. 279 с.

132. Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни: Всемир. докл. по образованию, 2000. — М.: Магистр-Пресс, 2000. 192 с.

133. Привезенцев В.А. Государственный финансовый контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета на образование /Под ред. П.В. Черноморда. — М.: Экон. образование, 2000. 115 с.

134. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы /Отв. ред. Е.В. Костяновская. СПб.: Наука, 2006. С. 228-314

135. Российское общество: тендерное измерение: Сб. науч. ст. / Редкол.: JI.C. Егорова и др. — Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2006. 350 с.

136. Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. К 150-летию со дня рождения Г.В. Плеханова: Монография /Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: РЭА, 2006.431 с.

137. Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. М.К. Горшков. -М.: ИСКР АН, 2008. С. 71-84.

138. Рузанова О.В. Современные тенденции повышения качества высшего образования в США / Науч. ред. A.M. Калимуллин. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 2008. 127 с.

139. Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры. М., 1997. С. 178.

140. Смакотин А.С., Сорвиров Б.В., Четвериков В.М. Образовательные инновации в зарубежных странах и опыт России. М.: Интеграция, 2007. 320 с.

141. Смолин О.Н. Образование для всех: Философия. Экономика. Политика. Законодательство. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 416 с.

142. Смолин О.Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества.-М.: МГУ, 2001. 181 с.

143. Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М.: Весь Мир, 2001. 400 с.

144. США на рубеже веков / Редкол. С.М. Рогов, В.А. Федорович, В.А. Кре-менюк и др. М.: Наука, 2000. 496 с.

145. Типенко Н.Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования. М: Фонд «Институт экономики города», 2003. 98 с.

146. Титова H.J1. Путь успеха и неудач: стратегическое развитие российских вузов. М.: МАКС Пресс, 2008. 280 с.

147. Финансирование образования в развитых зарубежных странах / Мин-во образования Рос. Федерации; Науч.-исслед. ин-т высшего образования. М., 2003. 60 с.

148. Шведова Н.А. Просто о сложном: тендерное просвещение. М.: Антиква, 2002. 212 с.

149. Шпаковская Л. Л. Политика высшего образования в Европе и России. -СПб.: Норма, 2007. 328 с.

150. Экономика и социальная политика: тендерное измерение / Под общ. ред. М.М. Малышевой. -М.: Academia, 2002. 288 с.

151. Экономика образования за рубежом: современные тенденции и перспективы: Сб. обзоров / Отв. ред. С.Л. Зарецкая. М.: ИНИОН РАН, 2005. 180 с.

152. Экономика образования, 2000: Материалы журнала «Экономика образования» / Общ. ред. М.М. Мусарского. М.: АСОУ, 2006. 511 с.

153. Экономика образования, 2005: Материалы журнала «Экономика образования» / Общ. ред. М.М. Мусарского, В.В. Чекмарева. М.: АСОУ, 2006. 527 с.

154. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Нетесова М.С. Образование как фактор экономического развития: Монография. М.: Научный эксперт, 2008. 104 с.па английском языке

155. Apple M.W. Between neo-liberalism and neo-conservatism; Education and conservatism in a global context // Globalization and Education: Critical Perspectives.-N.Y., 2000. P. 59.

156. Ballard M. Woman and Literacy. London: Zed Books 1991. P. 6, 10

157. Clarke J., Langan M., Williams F. Remarking welfare regime in the 1980s and 1990s// Comparing Welfare States/ Ed by A. Cochrane, Jh. Clarke and Sh. Gewirtz. SAGE Publications. London; Newbury; New Dehli, 2001. P.89.

158. Coll Nancy. History of Women in the USA; Historical Articles on Women's Lives and Activities. Murich, 1993

159. DeBell M. and Mulligan G. Reasons for Adult Participation in Work-Related Courses, 2002-2003. "Education Statistics Quarterly", 2005, vol. 7, No. 1-2, P. 252.

160. Dewey, J.: The Democratic Faith and Education. In: Problems of Man. New York 1946, P. 32.

161. Dewey, J. Democracy and Education. New York: MacMillian, 1916

162. Diltemore M. The Education of Women in South. New Orleans. 1992.

163. Gender in academy: Women learning from Plato to Princeton. Princeton. 1990.

164. Lind M. The Next American Nation. N.Y., 1995, P. 152-153.

165. Rhoads R.A. Globalization and Resistance in the United States and Mexico: The Global Potemkin village // Higher Education. 2003. V. 45. - № 2. P. 231.

166. Scanlan C. And Darkenwald G. Identifying Deterrents to Participation in Continuing Education.- "Adult Education Quarterly", 1984, vol. 34, No. 3, P. 155

167. US Competitiveness in Science and Technology by Titus Galama, James Hosek: USA. 2008.

168. Публикации в периодических изданиях на русском языке

169. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 2005. С. 4-6.

170. Акинфиева Н.В. Устойчивое развитие российского образования: необходимость и условия реализации // Власть. 2007. - № 5. С. 43-46.

171. Андреева В.Е. Реформирование бюджетного процесса //Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 5. С. 40-43.

172. Афанасьев C.JL. Будущее общества. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. С. 180-184.

173. Борисенков В.П. Стратегия образовательных реформ в России (19852005 гг.) //Педагогика. 2006. - № 7. С. 9.

174. Вестник образования России. 2008. - № 8. С. 5-8.

175. Витер Н.Е. Второй срок президентства Дж. Буша: реформа системы социальной помощи продолжается. //Человек и труд — 2005 №4.

176. Выступление Д.А. Медведева на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике //Вестник образования России. 2007. - № 20. С. 46.

177. Волкова М.В., Поллыева Д.Р.: Образование это судьба // Российская газета. — 2005, 3 ноября.

178. Волчкевич Л.И. Подонков и недоучек не выпускаем //НГ-Наука. 2008, 11 июня.

179. Гафизова. Н.Б. Женское движение и государство: социальное партнерство в сфере тендерной политики.//Женщина в российском обществе. Российский научный журнал. Иваново, № 2 (43), 2007. С .41

180. Глазунов А.Т., Прянишникова О.Д., Алкарова Е. Практика международного сотрудничества в российском образовании //Народное образование. -2006.-№9. С. 46

181. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и новые реформы российского образования // Педагогика. 2005. - № 7. С. 3.

182. Дежина И.Г. Амбициозные планы правительства плохо соотносятся с реальной практикой // НГ-Наука. 2008, 28 мая.

183. Дымарская О.Я. Профессиональное образование и рынок труда: опыт и перспективы взаимодействия //Россия реформирующаяся: Ежегодник. 2005 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 174-18

184. Егоров В.К. Альянс или конкуренция: Что можно противопоставить грядущей экспансии западных школ бизнеса // Независимая газета. 2005, 26 августа.

185. Интернационализация образования и российская молодежь: открытия,обретения, результативность: Информационно-аналитический бюллетень /Авт. кол.: Д.Л. Константиновский, Е.Д. Вознесенская, Г.А. Чередниченко. -М.: Институт социологии РАН, 2008. № 4. 80 с.

186. Исраелян Е.В. Некоммерческий сектор в зеркале статистики: международный и канадский опыт //США. Канада: экономика, политика, культура. -2008.-№6. С. 15

187. Иванова Л.Ю. Самосохранительное поведение и его тендерные особенности //Россия реформирующаяся: Ежегодник. 2005 / Отв. ред. Л.М. Дро-бижева. - М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 110-133.

188. Каверина Э.Ю. Политика США в сфере высшего образования //США. Канада: экономика, политика, культура. 2008. -№ 3. С. 72-88.

189. Каменская Ю.А. К вопросу об использовании европейского опыта в период становления российской системы образования // Власть. 2007. - № 2. С. 75-79.

190. Караковский В.А. Тревоги российского образования //Народное образование. 2006. - № 9. с. 30.

191. Ключарев Г.А. Новое дополнительное образование. Легитимация практики // Россия реформируемая: Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: ИС РАН, 2008. - Вып. 7. С. 159-177.

192. Константиновский Д.Л. Опустеют ли аудитории вузов? Попытка опровержения прогнозов // Россия реформируемая: Ежегодник 2004 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М.: ИС РАН, 2004. С. 50-60.

193. Константиновский Д.Л., Вахштайн B.C., Куракин Д.Ю. «Бег с препятствиями». Кому доступно качественное общее образование // Россия реформируемая: Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: ИС РАН, 2008. - Вып. 7. С. 142-158.

194. Кольчугина М.Б. Бизнес-образование в России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 2. С. 61-69.

195. Кочетков Г.Б. США: новая роль университетов в экономике, основанной на знаниях //США. Канада: экономика политика - культура. - 2007. № 7. С.3.20.

196. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Американские исследовательские университеты: особенности ведущих вузов //США. Канада: экономика, политика, культура. 2008. - № 11. С. 72-87.

197. Кузьминов Я.И. Общество и образование: нужна согласованность целей и ценностей //Народное образование. 2007. - № 4. С. 17.

198. Кузьминов Я.И. Сфера образования // Власть (Коммерсантъ). 2007, 1 октября.

199. Лебедева Е.А. Инновационное развитие и образование // Мировая экономика и международные отношения. 2007. — № 12. С. 45-54.

200. Лиман И.А. Проблемы финансирования высшего образования в Российской Федерации // Университетское управление. 2005. - № 5.С. 31.

201. Ловецкий Н.Г. Вхождение в Болонский процесс: экономический аспект //Народное образование. 2007. - № 10. С. 54.

202. Положение об Общественном совете при Министерстве образования и науки Российской Федерации // Вестник образования России. 2007. - № 19. С. 28-29.

203. Рац М.В. Инновационная политика и наука // НГ-Наука. 2008, 11 июня

204. Российское образование: проблемы реформирования. Выпуск II /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. -№ 12. С. 75.

205. Садовничий В.А. Россия не должна копировать Болонскую систему. Национальный проект «Образование». 16.04.2008 http://www.window.edu.ru/window/news7p news id=16680.

206. Слепухин А.Ю. Противоречивые процессы глобализации высшего образования //Глобализация и тендерные отношения: вызовы для постсоветских стран: сборник научных статей / Отв. ред. JI.H. Попкова. Самара: Изд-во «Самарский Университет», 2006. С. 186.

207. Смолин О.Н. Российская государственная образовательная политика и федеральное законодательство 90-х годов: Систематизированный сборник. — М., 1999. С. 7, 8.

208. Смолин О.Н. «Левый поворот» при движении направо. Размышления о государственной политике в области образования // Народное образование. — 2005.-№ 10. С. 10.

209. Согрин В.В. Прошлое и настоящее американского социума //США. Канада: экономика-политика-культура.-2007.-№ 10. С. 105-112.

210. Супян В.Б. Наука и образование в США: главные приоритеты развития в «экономике знаний» // США. Канада: экономика политика - культура. -2007. - № 6. С. 23-34.

211. США удерживают лидерство по изобретениям// Голос Америки. 2008. 08 апреля, http://www.voanews.com/russian/2008-04-08-voa7.cfrn

212. Травкина Н.М. Федеральный бюджет США: тендерное измерение // США. Канада: экономика политика - культура. - 2007. - № 6. С. 35-50.

213. Фурсенко А.А. Система образования может и должна эффективно развиваться // Народное образование. 2006. № 5. С. 10.

214. Шведова Н.А. Экономическое и политическое положение американских женщин // США. Канада: экономика политика - культура. - 2007. - № 11. С. 21-38.

215. Шереги Ф.Э., ХарчеваВ.Г. Социальные проблемы вузовской науки //Социологические исследования. 1996. — № 6. С. 77.

216. Шоув К. Экономическое развитие регионов как функция американских университетов // США. Канада: экономика — политика — культура. 2008. — № 3. С. 97-104.на английском языке

217. Bassett J. Keeping a perspective on computer technology || Mag. of history. -Bloomington (Ind.), 1998. Vol. 12, № 4. P. 74-76. '

218. Diversity patterns in S&E enrollment and degrees in United States // US science and engineering indicators- 2000 rep. Nat. Science boards. Wash, 2000. P. 426.

219. Mosisa A. Labor Force Characteristics of Second-generation Americans. -"Monthly Labor Review", September 2006, No.9.

220. Rosser S. Women are Underrepresented in Science and Engineering Faculties //-4. P. 25

221. Schwager S. Educating women in America // Signs. 1987. Vol. 12. № 2.

222. Shannon D.M., Twale D.J. Effects of library instruction on university students' satisfaction with the library: a longitudinal study || College a. research library: CRL. Chicago, 1998/ - Vol. 59, № 4. p. 323-334.

223. Trow M. The development of information technology in American higher education || Daedalus. Cambridge (Mass.), 1997. - Vol.- 126, № 4. P. 293-314. Материалы конференцийна русском языке

224. Материалы круглого стола «Образование: возможности исследования присоединения Российской Федерации к ВТО». М., 2004. - 64 с.

225. Материалы круглого стола «Проблемы интеграции российской и европейской систем образования» (Стенограмма). М., 2005. - 72 с.

226. Материалы круглого стола «Проблемы законодательного регулирования государственной политики по развитию нанотехнологий в Российской Федерации» (Стенограмма). М., 2005. - 62 с.

227. Материалы круглого стола «Инновационная политика фактор эконоtмической безопасности и гарантия стабильного развития Российской Федерации». М., 2007. - 54 с.

228. Материалы круглого стола «Инновационный прорыв России: возможности и препятствия» (стенограмма). — М., 2006. — 62 с.

229. Материалы круглого стола «Нормативно-правовое обеспечение интеллектуальной деятельности» (Стенограмма). М., 2004. — 69 с.

230. Материалы круглого стола «Проблемы и перспективы развития электронного образования в России» (Стенограмма). М., 2004. - 49 с.

231. Материалы международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационные и инвестиционные аспекты». М., 2006. - 76 с.

232. Материалы круглого стола «Образование в судьбе России» // Педагогика.-2008.-№ 1.-С. 3-18.

233. Материалы круглого стола «Об итогах выполнения Федеральной целевой программы в области образования в 2001-2005 годах и задачах по повышению эффективности их реализации в 2006-2010 годах» (Стенограмма). — М., 2006. С. 56.

234. Americana: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Редкол.: А.И. Ку-бышкин и др.; Волгогр. гос. ун-т. Центр америк. исслед. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 394 с.

235. Болонский процесс: традиции и инновации в педагогическом образовании: Сб. материалов по итогам науч.-метод, конф. «Модернизация высшего педагогического образования в условиях вхождения России в Болонский процесс». Волгоград: Перемена, 2005. — 139 с.

236. Информационные технологии в экономике XXI века: Материалы научно-практической конференции / Под ред. В.Г. Князева. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2007. - 104 с.

237. Hinder Learning in America, 1980-2000 | Ed. by Levine A. Baltimore; L.: Johns Hopkins Univ. press, 1994. - XXIII, 383 p.

238. Damrosch D. We Scholars: Changing the Culture of the Univ. L., Cambridge (Mass.): Harvard univ. press, 1995. - 225 p.

239. Birnbaum, R. Management Fads in Higher Education; Where They Come from, What They Do, Why They Fail. Jossey-Bass Inc., Publishers, 2000.

240. Managing Schools towards High Performance: Linking School Management Theory to the School Effectiveness Knowledge Base | Ed. by A.J. Visscher. -Lisse, The Netherlands: Swetz & Zeitlinger, B.V., 1999. 354 pp.

241. Slaughter, S. Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University | S. Slaughter, L.L. Leslie. The Johns Hopkins University, 1997.

242. One Hundred Seventh Congress of the United States of America, Washington. 2002 http://www.ed.gov/offices/IES

243. Диссертации и авторефераты диссертаций

244. Анищева Л.И. Акмеологическая концепция развития инновационной профессионально-образовательной системы: Дис. . докт. пед. наук. М., 2007.-517 с.

245. Афанасьев А.В. Российская государственность в пространстве проектов глобализации (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2005. - С. 4.

246. Великанова Л.П. Управление конфликтами в педагогическом процессе технического вуза на основе тендерного подхода: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Калининград, 2005. - 22 с.

247. Воловик И.В. Социокультурные аспекты реформирования российского образования в контексте европейской интеграции: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2007. - 26 с.

248. Демченко В.И. Формирование и эволюция концепции политической социализации в американской политологии: автореф. дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2006. С 28.

249. Добриогло М.А. Участие женщин в политическом процессе России и США (сравнительный политологический анализ): Автореф. дис. . канд. полит. наук. Краснодар, 2005. - 22 с.

250. Дронишинец Н.П. Государственная политика Японии в сфере образования: Автореф. дис. . докт. филос. наук. М., 1997. - С. 13.

251. Калиничева С.А. Система высшего профессионального образования Российской Федерации как институт формирования политического сознания молодежи: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Владимир, 2003. - 23 с.

252. Каменская Ю.А. Образовательная политика в странах Западной Европы и России: сравнительный анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007.-25 с.

253. Козловский И.И. Предпринимательство как социальная основа формирования гражданского общества в России: Автореф. дис. . канд. филос. наук.-М., 2005.-С. 1, 14-15.

254. Крутова И.Ю. Образовательная политика государства: социальные инновации, институциональные и структурные изменения (на примере ФРГ): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004. - 24 с.

255. Курочкин В.Н. Правовое обеспечение инновационной деятельности в1. С*7интересах: экономической безопасности России: Автореф. дис. . канд. полит. наук. М., 2004. - С. 30.

256. Ляпин И.Л. Профобразование как компонент образовательной деятельности по обеспечению национальной безопасности РФ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2004.

257. Малашина Т.И. Образовательное пространство как система коммуникативных отношений: Дис. канд. филос. наук. М., 2006. - С. 17.

258. Мо Юйфэн. Государство и высшее образование (сравнительный анализ реформ высшего образования в России и Китае): Автореф. дис. . канд. полит. наук. М., 1999. - С. 6.

259. Пасхин Е.Н. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологический анализ: Автореф. дис. . докт. филос. наук.-М., 1997.-С. 30.

260. Романов А.А. Функционирование политической власти в России в условиях глобализации: проблемы и пути их решения: Автореф. дис. . канд. полит. наук. -М., 2005.-С. 14-15.

261. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты: Автореф. дис. . докт. полит, наук.-М., 2000.-52 с.

262. Суровов С.Б. Политическая власть и школьное образование в России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М, 1995. С. 17.