Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации во внешнеполитическом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Покровский, Денис Сергеевич

• Покровский, Денис Сергеевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Покровский, Денис Сергеевич

Введение.

Глава 1. Полномочия и функции Совета Федерации во внешнеполитической деятельности России в контексте мирового опыта.

1.1. Внешнеполитические полномочия верхних палат парламентов зарубежных стран.

1.2. Механизм принятия и реализации внешнеполитических решений в Российской Федерации.

1.3. Нормативно-правовые основы участия Совета Федерации в разработке и реализации внешней политики Российской Федерации.

Глава 2. Процедуры и практика реализации Советом Федерации своих функций и полномочий в сфере внешней политики.

2.1. Подготовка и ратификация международных договоров % в рамках законотворческой деятельности Совета Федерации.

2.2. Сотрудничество Совета Федерации с международными, региональными парламентскими организациями.

2.3. Сотрудничество Совета Федерации с парламентами иностранных государств.

Глава 3. Профильные органы реализации функций и полномочий Совета Федерации во внешнеполитическом процессе.

3.1. Структура, функции и процедуры работы Комитета Совета Федерации по международным делам и Комитета Совета Федерации по СНГ.

3.2. Экспертный совет Совета Федерации о проблемах существующего механизма принятия и реализации решений во внешней политике.

3.3. Концепция законопроекта «О механизме координации принятия и реализации решений в сфере внешней политики и международных отношений Российской Федерации», дополнительные предложения по совершенствованию данного механизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации во внешнеполитическом процессе»

Актуальность темы

В демократических государствах разработка и реализация внешней политики является предметом совместной деятельности многих субъектов: органов законодательной и исполнительной власти, политических партий, структур гражданского общества. Распределение функций и полномочий-между участниками внешнеполитической деятельности, в том числе нижней и верхней палатой парламента, в каждой стране специфично. Основная нагрузка при разработке и реализации внешнеполитического курса, как правило, ложится на исполнительные органы власти и главу государства. Однако парламентские структуры в той или иной степени также играют важную внешнеполитическую роль, обеспечивая внешнюю политику необходимыми законодательными нормами, осуществляя бюджетную и контрольную функции, реализую механизмы парламентской дипломатии и т.д.

Анализ роли парламентов, в том числе верхних и нижних палат, во внешнеполитической сфере позволяет составить более адекватное преставление о системе разделения властей в той или иной стране, о существующих в ней сдержках и противовесах абсолютному доминированию большинства и игнорированию интересов меньшинства при разработке и реализации политических курсов. Именно задачи предотвратить узурпацию власти большинством, игнорирующим интересы меньшинства, и обеспечить стабильность правления ставили перед политиками авторы теории разделения властей Ш.Монтескье и Дж.Мэдисон, указывающие на необходимость двухпалатного парламента. Многие политические мыслители и исследователи с совершенствованием системы разделения властей и сдержек и противовесов связывали перспективы демократического режима.

Проблема разделения властей, формирования и консолидации сдержек и противовесов, обеспечения стабильного правления,довольно5остро стоит в современной России. Изучение роли палат парламента в принятии^ и реализации политических решений (в том числе и в сфере внешней-политики), позволило бы расширить наше понимание специфики-политической системы и политического- режима Российской Федерации, перспектив ее демократического развития.

Актуальность выбранной темы становится' еще- более очевидной с учетом специфики механизма принятия и реализации внешнеполитических решений^ в России, который во многом несет на себе груз проблем еще советской системы. Это касается, в том числе, формализации объема и характера.полномочий, системы взаимодействия отдельных ветвей и органов власти. Властности, в Конституции Российской Федерации нет специальной* главы о внешней1 политике. Механизмы реализации международной деятельности в законодательных актах прописаны недостаточно подробно. Этим, отчасти, объясняется определенная^ несогласованность усилий всех вовлеченных во внешнеполитическую деятельность субъектов.

Насущной проблемой сегодня является необходимость адаптации механизма реализации международной деятельности к современным политическим и информационным реалиям, а также повышение эффективности' участия Совета Федерации в этом процессе. Эта мысль отображена в третьей- главе новой внешнеполитической» концепции «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем»: «Использование политико-дипломатических, правовых, военных, экономических, финансовых и иных инструментов при решении внешнеполитических задач должно быть соразмерно их реальному значению для обеспечения внешнеполитических интересов России и осуществляться при должной скоординированности действий всех ветвей власти и соответствующих ведомств»1.

За пятнадцатилетний период, прошедший с момента принятия Конституции Российской Федерации, Совет Федерации2 довольно часто подвергался существенным преобразованиям. Дискуссия об оптимальном дизайне российского варианта двухпалатности и даже о целесообразности сохранения института бикамерализма в России не завершена и сейчас. Это придает дополнительную политическую и теоретическую актуальность вопросу о месте второй палаты в разработке и реализации внешней политики, анализу накопленного опыта и исследованию возможности дальнейшего раскрытия потенциала, заложенного в российской модели бикамерализма.

Обзор литературы

Выбранная тема исследования недостаточно разработана как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Среди политологических работ отсутствуют исследования, специально посвященные внешнеполитической роли Совета Федерации России. Вообще внешнеполитические полномочия верхних палат - слабо разработанная тема в научной литературе.

Вместе с тем, существует значительное количество публикаций, посвященных разделению властей и бикамерализму как его проявлению. Эти труды можно условно разбить на две группы. Первую составляют преимущественно исторические и правоведческие работы, в которых дается 1 обзор развития двухпалатности в отдельных странах мира . В этих работах содержится большой объем фактического материала, однако их

1 Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации 12 июля 2008 года.

2 Конституция РФ не определяет ни одну из палат Парламента как «верхнюю» или «нижнюю», «первую» или «вторую», хотя в тексте Конституции первым упоминается Совет Федерации. Между тем в международной практике и соответствующей литературе парламентские палаты, аналонгичные Совету Федерации, именуются «верхними» или чаще — «вторыми». Эта терминология используется в предлагаемом исследовании и в отношении Совета Федерации.

См., например, Lascelles, F W. A Second Chamber// Parliament: A Survey. L. George Allen & Unwin, 1952 P.202-219. описательный, характер в значительной степени сужает их объяснительные возможности.

Вторая- большая- группа исследований включает в себя работы, выполненные преимущественно! в институциональной парадигме. К ним' относятся сравнительные исследования, в которых объясняется влияние существующих в разных странах политических институтов- на- специфику объема1 полномочий! и их реализацию парламентами, в» том числе их различными палатами" и роль- двухпалатного парламента в, определении особенностей политического режима: Среди' таких институтов выделяются* форма- разделения властей, административно-территориальное устройство, специфика избирательной» и партийной*систем и ряд других4.

Средин работ, авторы которых используют институциональный подход, особенно выделяются исследования, выполненные в> неоинституциональном--ключе с использованием теории игр. Впервые данный подход к изучению бикамерализма был использован в трудах Таллока и Бьюканана в Л 960-х гг., которые показали, что существование двухпалатного парламента предполагает увеличение размера большинства, необходимого < для принятия нового законодательства5.

Данный методологический подход получил свое особое развитие в конце 1980-1990-х гг. В работах Т. Хаммонда и Дж. Миллера, Г. Бреннана и Э.Хамлина, У.Райкера была показана стабилизирующая* роль бикамерализма при мажоритарном правлении за счет большей гомогенности интересов в каждой из палат по сравнению- с парламентом в целом6. Данная идея нашла свое развитие в работах Дж. Цебелиса, продемонстрировавшего существенное влияние на процесс реализации и изменение политического 4

Patterson S. C., Mughan A. Senates: Bicameralism in the Contemporary World. Columbus: Ohio State University Press. 1999; Lijphart A. Patterns of Democracy. New Haven, London: Yale Univ. 1999; Presidents, parliaments and policy/ed. by S. Haggard., M.D. McCubbins. Cambridge: Cambridge univ., 2001 nap.

Buchanan J. M., Tullock G. The Calculus of Consent. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962.

6 Hammon T., Miller G. The Core and the Constitution // American Political Science Review. 1987. Vol. 81. P.l 155-1174; Brennan G., Hamlin F. Bicameralism and Majority Equilibrium // Public Choice 1992. Vol. 74. P. 169-179; Riker W. The Justification of Bicameralism" International Political ScienceRevievv. 1992. Vol. 12. N1. P. 101-116. курса вето-игроков, способных заблокировать принятие того или* иного решения!.

Фокус внимания исследователей, работавших в данной парадигме, был также сосредоточен' на изучении, переговорных механизмов между двумя» палатами, направленных на достижение консенсуса8, включая механизмы распределения финансовых ресурсов-.

Ряд сторонников неоинституционального подхода исследовали вопрос о влиянии бикамерализма. на формирование законодательной повестки • дня10 и внутреннюю организацию парламента. Ек частности в работе-К. Шепсла и Б.Вайнгаста было показано, что некоторые механизмы межпалатного взаимодействия приводят к усилению позиций законодательных комитетов в обеих палатах, а Д. Дирмайер и Р. Мейерсон обратили внимание на то, что двухпалатная система приводит к возникновению межпалатных вето-игроков и возрастанию издержек на лоббистскую деятельность11.

В настоящее время количество работ зарубежных политологов -представителей неоинституционального подхода, посвященных различным аспектам бикамерализма, довольно велико. Однако вне поля зрения этих исследователей остался' ряд аспектов деятельности двухпалатных-парламентов, в частности определение объема внешнеполитических полномочий и их реализация.

Российские ученые также уделяют немало внимания изучению двухпалатных парламентов. Среди этих работ есть и кросснациональные исследования. В частности в работах П.А.Федосова, В.А. Ачкасова и В.В.Куликова, Г.Э. Бурбулиса, И.Н. Тарасова проводится анализ полномочий

7 Tsebehs G Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicamerialism and Multipartyism// British Journal of Political Science. 1995 Vol. 25. P. 289-325; Tsebelis G Veto Players- How Political Institutions Work Princeton. Princeton Univ. Press, 2002

8 Tsebelis G., Money J. Bicameralism. Cambridge: Cambridge univ, 1997.

9 Baron D , Ferejohn J. Bargaining in Legislatures // American Political Science Review. 1989. Vol. 89. P. 11811206; McCarty N. Proposal Rights, Veto Rights, and Political Bargaining // American Journal of Political Science 2000. Vol. 44. N3 P 506-522.

10 Rogers J. The Impact of Bicameralism on Legislative Production // Legislative Studies Quarterly. 2003. Vol. 28. N4. P.509-528.

11 Shepsle K., Weingast B. The Institutional Foundations of Committee Power // The American Political Science Review. 1987. Vol. 81. P. 85-104; Diermeier D., Myerson R. Bicameralism and Its Consequences for the Internal Organization of Legislatures// American Economic Review. 1999. Vol. 89. P 1182-1196. верхних палат парламентов мира12. Современные тенденции, развития бикамерализма в мире обсуждаются-в работах В.И.Лысенко; А.Х.Саидова и Д.А-.Ковачева13. , •

Эволюция- и отдельные- проблемы российского, парламентаризма: освещаются в.работах.С.А. Авакьяна, О.Н.Булакова, OB. Гаман-Голутвиной, Т.Н: Коноваловой; H.A. Карамышевой, Медушевского, Т.Н. Митрохиной,. Я*.А. Пляйса, А.М. Салмина, В.Е Чиркина и др:14.

Институциональные аспекты международного- парламентаризма^ освещены в работах В1Д.,Горобца, И.В. Гранкина,М:В'. Григорьевой и др15.

Несмотря на существенный^ интерес* к проблеме парламентаризма отечественных исследователей, ряд аспектов, деятельности российского парламента остается-недостаточно-изученным, в том числе распределение внешнеполитических полномочий* и*их реализация.

Источниками для-анализа механизма принятия .и* реализации решений во внешнеполитической- сфере РФ послужил ряд нормативных и иных документов. Прежде всего, это Конституция Российской Федерации, целый ряд. законов, раскрывающих функции и роль государственных органов -участников ь внешнеполитической деятельности, указы, президента,

12 Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис 2001. №1. Ачкасов В.А., Куликов В.В. Сравнительный анализ современного бикамерализма» И Политекс 2005. № 3. Составитель Бурбулис Г.Э. Верхние палаты парламентов зарубежных стран: опыт организации и деятельности. Издание Совета Федерации. Москва 2002; Тарасов И.Н. Сила и бессилие верхней палаты парламента//Власть. 2005. №6.

13Лысенко В.И. Выборы в представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х годов. М., 1994.; Саидов А.Х. Межпарламентские организации мира: справочник. М., 2004; Д.А. Ковачев, Институты конституционного права иностранных государств / отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 2002; Patterson S.C., Mughan A. Senates: Bicameralism in the Contemporary World. Columbus, 1999.

14 См.: Авакьян C.A. Федеральное Собрание - парламент России. М.; 1999; Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. М. 2003; Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (I) // Полис. 2006. №2; Коновалова Т.Н. Совет Федерации в политической системе России. М.: Макс Пресс, 2004.

Карамышева H.A. Совет Федерации и его место в российской политической системе // Парламентаризм в России Fi Германии. История и современность. M. 2006; Митрохина Т.Н. Функциональность представительного органа власти // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М., 2006; Пляйс А.Я. Представительная власть в России в контексте общемировой практике парламентаризма // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М., 2006; Салмин A.M. Внешнеполитический механизм Российской Федерации //Современные международные отношения и мировая политика/ отв. ред. A.B. Торкуно. М., 2004; Совет Федерации (1996-2000) в истории парламентаризма / глав. ред. B.H. Викторов. М., 2001; Чиркин В.Е. Парламент в зарубежных государствах: учеб. пособие. M., 2006.

15 См: ГоробецВ.Д. Парламент Российской Федерации. M.: 1998; Гранкин И.В. Парламент России. М, 2001; Хабаров С.А. Международные парламентские организации. M., 2003. регулирующие внешнеполитические аспекты. Помимо этого, с целью освещения внутренних процедур прохождения законопроектов, касающихся внешнеполитических вопросов, подробно рассматривался Регламент Совета Федерации и Регламент Государственной- Думы16. Для получения информации о нормативных основах работы верхних палат парламентов других государств использовались конституции некоторых зарубежных стран.

Помимо-нормативных актов источником при написании диссертации служила «Концепция внешней политики Российской Федерации», в которой определяются основные цели и задачи внешней политики страны, общие принципы работы в этом направлении отдельных органов власти.

В» качестве источников использовались также выступления и работы некоторых ведущих парламентариев (Б.В. Грызлова, В. А. Густова, С.М.Миронова, М.В. Маргелова, К.И. Косачева, В.Н. Лихачева и других), участников Экспертного Совета Комитета Совета Федерации по международным делам. Они позволили получить информацию о позиции Совета Федерации и его депутатов по отдельным аспектам внешней политики, о некоторых законодательных инициативах верхней палаты, направленных на совершенствование механизма принятия и реализации внешнеполитических решений. В работе также использовались, материалы международных семинаров, ежегодные отчеты Комитета Совета Федерации по международным делам, публикации в «Аналитическом вестнике» Совета Федерации, информационном бюллетене «Парламентское обозрение»,

16 Конституция Российской Федерации. М., 1993; Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.А. Окунькова. M, 1994, Концепция внешней политики Российской Федерации-Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 шол. 2008 г.; Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации: Утверждено Указом Президента РФ от 14 март. 1995 г. №271; О координирующей роли Министерства иностранных дел в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 12 март. 1996 г. № 375; О Безопасности. Закон Российской Федерации №2646-1 от 5 марта 1992 г.; Положение о Совете Безопасности Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 2 авг. 1999 г. №949; О Правительстве Российской Федерации. ФКЗ от 31 дек. 1997 г. №3-ФКЭ.; О внешней разведке: Ф3 от 10 янв. 1996 г. №5-ФЗ.; Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Ф3 от 3 апр 1995 г. №40-ФЗ.; О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ от 21 игол. 1994 г. №1-ФКЗ: (ред. от 07.06.2004; Регламент Совета Федерации ФС РФ: Утвержден Постановлением Совета Федерации ФС РФ №42-СФ от 6 фев. 1996г.; Регламент Государственной Думы ФС РФ. Принят Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 22 янв. 1998 г. №2134-11 ГД.

Дипломатическом вестнике» МИД РФ, официальные материалы Государственной Думы, межпарламентских вестников, «круглых столов» Совета Федерации.

Для анализа неформальных практик в работе верхней палаты парламента и неинституциональных механизмов взаимодействия парламентариев > (лоббизм, группы интересов, неформальные политические объединения) были использованы записи неформализованных интервью и иных встреч с рядом политиков и аналитиков.

При подготовке диссертации автор обращался также к материалам официальных Интернет-сайтов палат российского парламента17, а также международных парламентских организаций (в том числе Межпарламентского Союза, Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Парламентской Ассамблеи Организации по Безопасности и сотрудничеству в Европе, Азиатско-Тихоокеанского Парламентского Форума, Европейского Парламента)18. Для анализа соотношения полномочий палат зарубежных парламентов использовались сведения, собранные в исследовании «Двухпалатные системы в мире»19.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является выявление особой роли Совета Федерации Федерального Собрания во внешнеполитической деятельности России.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- проанализировать существующие научные концепции, объясняющие разделение функций и распределение объема полномочий палат парламента;

17 Режим доступа: http://www.duina.gQV.ru. http.//www.council.gov ru:

18 Режим доступа: http //www.ipu.org: http://assembly.coe.int: http://www.oscepa.net: http://www.appf org.pe: http://www.europarl.europa eu/

19 Bicameral System in the World: A Survey, Meeting of the Senates of the World, 2000. March 14. Palais du Luxemburg Paris, 2000.

- сделать обзор мирового опыта, бйкамерализма и выявить? основные тенденции; в распределению и реализации внешнеполитических, полномочий' , верхних палат мира;

- определить, каким образом: соотношение полномочий палат отражается на их способности влиять на внешнюю политику государства;

- проанализировать нормативные- основы и механизм осуществления* внешней политики в России, их влияние-на объем полномочий! и специфику внешнеполитической деятельности .Совета Федерации;.

- проанализировать направления» работы Совета Федерацию его? структурных подразделений; по подготовке: ю принятию - решений? в сфере международнойедеятельности Российской Федерации;

- сопоставить общемировые тенденции в распределении5 полномочий и реализации внешнеполитических функций палатами национальных, парламентов* с соответствующими явлениями: и механизмами в России с: целью выявления их сходств и отличий.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования, является: внешнеполитическая деятельность Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Предмет исследования заключается в анализе специфики содержания и форм работы второй палаты российского- парламента1 по реализацию внешнеполитических« задач; возникающих при этом? проблем в* контексте* мирового опыта бикамерализма.

Методология и методы исследования

Основным методологическим подходом; использованным при написании-данной работы, является институционализм в его неоинституциональной версии. Неоинституциональный подход предполагает, более широкое понимание политических институтов: не только как совокупность. формальных правил и организационной структуры, но учитывающий и неформальные аспекты их деятельности, человеческий капитал и другие важные аспекты. Использование данного методологического подхода позволило более широко взглянуть на функции верхних палат и на взаимодеиствие последних с другими элементами политической системы .

В диссертации был использован сравнительный подход к изучаемой теме, который- предполагает ее исследование в сравнительном контексте. Среди методов эмпирического анализа был выбран метод казусно-ориентированного сравнения, предполагающего детальный анализ одного случая (в данной работе - Совета Федерации России), его соотнесение с теоретическими моделями^ и общемировыми тенденциями. Использование данного метода позволяет выявить общие и особенные черты изучаемого казуса, выявить уникальные характеристики, но при, этом объяснить их природу с помощью инструментов'сравнения.

В работе использовались различные методы сбора и анализа данных. Одним из основных методов был традиционный анализ текстов, который применялся для изучения большинства источников.

Для получения информации о неформальных аспектах деятельности Совета Федерации во внешнеполитической сфере был использован' экспертный- опрос. Опрос проводился методом углубленного, интервью. Автор опросил несколько экспертов, среди которых были известные российские политики, политологи-аналитики и исследователи:

Структура'диссертации

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Покровский, Денис Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Получены следующие результаты диссертационного исследования:

1. Вторые палаты крупных государств в большинстве случаев наделены существенными внешнеполитическими полномочиями и механизмами влияния на принятие внешнеполитических решений. А именно: участие в принятии конституции и внесение в нее поправок; принятие государственного бюджета; прямое участие в принятии решений по вопросам о войне и мире; рассмотрение и ратификация международных договоров и соглашений; обсуждение общих вопросов внешней политики; назначение послов и других дипломатических представителей; участие в международном межпарламентском сотрудничестве; парламентский контроль. Вопросы внешней политики крайне редко становятся поводом для выражения парламентами недоверия исполнительной власти в виде вотума недоверия правительству или отрешения от должности президента. Однако, эти полномочия законодательной власти служат своеобразным фактором «сдерживания».

2. Прослеживаются выраженные корреляции объема внешнеполитических полномочий с системой правления (президентская versus парламентская) и государственно-территориальным устройством (федерация versus унитарное государство) исследуемых стран. Внешнеполитические полномочия вторых палат шире в федерациях в президентской формой правления. Возможна двоякая интерпретация выявленной корреляции. Первое — в контексте закрепления за органом, олицетворяющем федералистское начало государственности, полномочий, в какой-то мере уравновешивающих полномочия президента, символизирующие унитаристское начало. Второе - в контексте заимствования североамериканской модели. Однако корреляция зависимости внешнеполитических полномочий вторых палат от системы правления менее выражена и очевидна по сравнению' с: зависимостью от государственно-территориального устройства:. , Установлено? также; что? принятая- классификация« моделей; бикамерализма не являетсяшрименимой;ко>всем группамшолномочишпалат парламента;, т.к. не охватывает; случаи* доминирования; вторых палат,, в; •частности во внешнеполитической сфере.

3. Совет Федерации;Федерального Собрания Российской Федерации обладает полномочиями во внешнеполитической сфере и реализует функции; в целом? укладывающиеся: в матрицу, типичную для! федераций? с президентской! системой правления, в т.ч. и^ в отношении важнейших полномочий? во внешнеполитической: сфере, являющихся: его исключительной" прерогативой. Вместе: с: тем;, вторая: палата; Российского; парламента,; в отличие от вторых палат: большинства; государств- указанной; классификационной группы, не имеет таких существенных; механизмов влияния на внешнеполитический процесс, как право внесения; поправок в принятые Государственно!! Думой: законы; и доминирование при решении кадровых вопросов во внешнеполитической: сфере. Предполагаемое закрецление за Государственной Думой исключительного права контроля над деятельностью Правительства, в» т.ч. во внешнеполитической сфере,; еще: более: уменьшит относительный вес второй; палаты: в механизме принятия*: внешнеполитических: решений. Такая^ эволюция^ вписывается в процесс централизации государственной власти.

4.: В механизме принятия! и осуществления внешнеполитических, решений в Российской; Федерации задействованы все три ветви государственной власти. Из 24 федеральных министерств у 22 есть тот или: иной аспект международной деятельности. Все органы государственной-власти; осуществляют взаимодействие с целью координации как стратегических, так и организационных вопросов.

В определении внешней политики ведущую роль играют, прежде всего, Президент и Министерство иностранных дел. Администрация Президента осуществляет преимущественно «техническую» координацию внешнеполитических аспектов. Сфера компетенции Совета безопасности, ФСБ$ СВР и ГРУ, ФПС, ФМС, МЧС и Министерства обороны - вопросы международной безопасности России. Конституционный Суд осуществляет юридическое сопровождение, МВД осуществляет координацию миграционной политики, другие министерства' и ведомства координируют экономические, научные и культурные аспекты международного сотрудничества. Полномочные представители Президента в федеральных округах, субъекты Российской Федерации также принимают участие во внешнеполитическом процессе, преимущественно по тематике регионального сотрудничества.

В последнее время механизм осуществления внешней политики проявил определенную способность к гибкости, если не в конституционно-правовом, то в фактическом смысле. В настоящее время наметилась новая тенденция более активной работы Премьер-министра и, следовательно, Правительства РФ во внешнеполитической сфере. Существовавший ранее отдел по международному сотрудничеству Правительства Российской Федерации был преобразован в департамент. Правительство играет все более самостоятельную роль во внешнеполитическом процессе. Выявление тенденции к расширению функций Правительства в области внешней политики стало побочным результатом написания диссертации, и, возможно, подобное изменение внешнеполитического механизма открывает и новые научные задачи.

5. Обе палаты Федерального Собрания Российской Федерации занимают особое место в механизме принятия и реализации внешнеполитических решений. Конституцией на них возложено законодательное обеспечение внешнеполитической работы. Важным фактором, определяющим роль и круг возможностей второй палаты, в частности, является то, что Совет Федерации не структурирован по политическому принципу, отсутствует «партийно-политическая связка» верхней палаты с исполнительной властью. Это позволяет второй палате российского парламента быть эффективным парламентским «рычагом» российской дипломатии. Пользуясь подобным статусом, Совет Федерации ведет обмен и координирует позиции с МИДом, прежде всего, с нижней палатой парламента, с другими заинтересованными министерствами и ведомствами. Представительные полномочия Совета Федерации также являются уникальными во внешнеполитическом механизме России: они призваны отражать интересы субъектов федерации во внешнеполитическом процессе. Таким образом, верхняя палата парламента выступает связующим звеном между регионами и федеральным центром. Однако, безусловно, существуют пути расширения региональной составляющей работы Совета Федерации во внешнеполитическом процессе. Нельзя исключать, что эта тематика также поднимает новые научные задачи в свете возможного изменения принципов избрания членов Совета Федерации в будущем.

6. Совет Федерации и его экспертные структуры осуществляют постоянный анализ эффективности механизма принятия внешнеполитических решений в Российской Федерации и возможности совершенствования этого механизма, включая более эффективное использование потенциала второй палаты.

Основные проблемы - это длительное внутриведомственное согласование и отсутствие обязывающего регламента в этой сфере. Помимо этого, механизм подготовки и осуществления решений фактически не менялся еще с советских времен, хотя внешнеполитические реалии, темпы и акценты внешней политики претерпели существенные изменения.

Существует блок проблем, связанных с взаимодействием палат Федерального Собрания. Одна из таковых — частое «блокирование» законодательных инициатив верхней палаты нижней по «техническим» причинам, затягивание Думой процесса ратификации. Органы исполнительной власти также часто несвоевременно осуществляют подачу документов на ратификацию. Помимо этого, существует практика «сепаратной» работы депутатов и членов Совета Федерации над законопроектами, требующими совместного рассмотрения на начальном этапе. Несогласованность Регламентов верхней и нижней палат также может затруднять совместную работу по выработке общих решений, принятие совместных заявлений и т.д. Серьезные «законодательные пробелы» существуют в регламентации работы согласительных комиссий и привлечении субъектов Российской Федерации к работе в этих комиссиях.

Таким образом, механизм принятия и реализации внешнеполитических решений в России не лишен своих проблем и может быть поставлен вопрос о его частичном реформировании.

Одна из подобных инициатив законодательного корпуса - концепция законопроекта «О механизме координации принятия и реализации решений в сфере внешней политики и международных отношений Российской Федерации». В концепции предлагается значительно изменить очертания существующей системы, путем создания «Коллегии»- коллективного органа координации действий в области внешней политики, что, по мнению разработчиков, ускорило бы обеспечение большей согласованности в работе всех ветвей власти - особенно на высшем уровне, и, что немаловажно, усилило бы их ответственность перед Президентом России и перед МИДом, как главным координирующем органом, за выработку и принятие международных решений. Принятие подобной схемы подготовки и реализации международных решений, возможно, повысило бы уровень коллегиальности и дало бы возможность всей системе четче и более оперативно корректировать внешнеполитический курс, поскольку принимаемые решения стали бы опираться на более широкое коллективное мнение, учитывающее интересы всех основных субъектов международной деятельности. С нашей точки зрения особенно важна здесь попытка повысить законодательную и региональную составляющую в этом процессе.

Концепция, безусловно, нуждается в дальнейшем совершенствовании, но содержит ряд интересных практических предложений.

Другая инициатива - находящийся до настоящего времени в разработке законопроект «О статусе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», который предполагает более автономный, особенно в экономическом смысле, статус верхней палаты парламента. Принятие отдельного закона о статусе Совета Федерации повысит автономный характер законодательной власти, увеличит, следовательно, «политический маневр» верхней палаты и, возможно, повысит эффективность ее работы, в том числе и во внешнеполитической сфере.

Научное освещение законодательных инициатив, направленных на совершенствование механизма принятия и реализации внешнеполитических решений, а также на увеличение роли Совета Федерации во внешнеполитическом процессе, является, безусловно, новым словом в процессе изучения внешнеполитического процесса России.

7. Совет Федерации является активным участником всемирной системы межпарламентского сотрудничества как совместно с Государственной Думой, так и самостоятельно. Связи осуществляются по трем основным направлениям: с парламентами государств - участников Содружества Независимых Государств, с международными и региональными парламентскими структурами, с национальными парламентами.

Политический смысл участия Совета Федерации (совместно с Государственной Думой) в деятельности парламентских организаций заключается в возможности реально влиять на выработку принципиальных решений, принимаемых на межпарламентском уровне и затрагивающих интересы России. Межпарламентская работа Совета Федерации направлена на реализацию внешнеполитических задач государства: обеспечение парламентскими средствами безопасности страны, создание благоприятных внешних условий для осуществления демократических реформ, в том числе в сферах государственного строительства, экономики, защиты прав и свобод человека, социальной политики. Важным направлением этого взаимодействия является изучение законотворческого опыта зарубежных парламентов, нормативно-правовой базы регулирования различных сфер общественной жизни отдельных государств.

8. Председатель Совета Федерации является активным участником внешнеполитического процесса. Это участие выражается как в общем руководстве верхней палатой парламента, так и в конкретной внешнеполитической деятельности: Председатель Совета Федерации два раза в год проводит совещания по межпарламентскому сотрудничеству, является активным участником как двусторонних, так и многосторонних международных переговоров, занимает руководящие должности в нескольких межпарламентских организациях. Определенные внешнеполитические функции С.М. Миронов выполняет и на посту Председателя партии «Справедливая Россия». Это сочетание обеспечивает гораздо больший политический и дипломатический маневр.

9. Комитет Совета Федерации по международным делам, а также Комитет по делам СНГ непосредственно ответственны за реализацию верхней палатой парламента её внешнеполитических полномочий.

Комитеты участвуют в политико-правовом обеспечении законодательного процесса по профильным вопросам: предварительное рассмотрение принятых Государственной Думой федеральных законов по вопросам обеспечения внешнеполитического курса; подготовка предложений о проектах запросов Совета Федерации в Конституционный Суд; подготовка-проектов обращений и заявлений Совета Федерации по вопросам внешней политики. Комитеты участвуют также в подготовке и проведении совещаний Председателя Совета Федерации по вопросам межпарламентского сотрудничества, участвуют в предварительном рассмотрении проектов договоров о сотрудничестве между Советом Федерации и парламентами иностранных государств. Комитеты осуществляют мониторинг состояния прав и свобод соотечественников за рубежом.

Комитеты реализуют «внезаконодательные» полномочия проводят регулярные консультации по назначению и отзыву дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.

Они ответственны за проведение «практической» двусторонней и многосторонней дипломатии. Комитеты вместе с Управлением по международным связям и Советом палаты осуществляют координацию работы по планированию международной и межпарламентской деятельности Совета Федерации, участвуют в формировании зарубежных делегаций и в создании групп по сотрудничеству Совета Федерации с парламентами иностранных государств. Также они ответственны за информационно-аналитическое и организационное обеспечение внешнеполитической работы.

В целях обеспечения мониторинга проектов федеральных законов и федеральных законов о ратификации и денонсации международных договоров в 2006 году в составе Комитета по международным делам был образован подкомитет по международному праву и законодательству. В целях содействия развитию межпарламентских связей регионов в 2007 году при Комитете был создан Консультативный совет содействия развитию межпарламентских связей субъектов Российской Федерации. Помимо этого, в рамках Комитета работает Экспертный Совет.

Глава Комитета Совета Федерации по международным делам, также как и Председатель палаты, принимает самое активное и непосредственное участие во внешнеполитическом процессе, осуществляет руководство Комитетом и его структурными подразделениями. М.В. Маргелов принимает участие в развитии контактов со всеми межпарламентскими и региональными организациями, членом или наблюдателем которых является Совет Федерации, также как и с отдельными странами. Глава Комитета также занимает руководящие должности в нескольких международных организациях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Покровский, Денис Сергеевич, 2009 год

1. Абдулатипов Р. Российский парламентаризм: поиски и, перспективы // Этнополитический вестник. 1995. №4. С. 20-31.

2. Абель М. Политическая антропология: международного института:. Европейский.парламент.//Рубеж. 1994;:№5; С.,205-217. .

3. Авакьян С. А. Размышления о статусе депутата Федерального Собрания // Российская Федерация.: 1994. №2: С. 58-59; .

4. Авакьян С. А. Федеральное собрание — парламент России. М.: Российский юридический издательский дом, 1999. 432 с.

5. Авакьян С.А. Перспективы российского? парламентаризма // Российский-парламентаризм в XX веке: материалы "круглого стола", 27 апр. 1999 г. / ГД ФС РФ. М:: Тосударственная>Дума, 2000. 31 с.

6. Автономов А. С. Исследование опыта и перспектива развития: Федерального Собрания // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1994, № 1С. 18-26.

7. Автономов А. С. Ключевой вопрос развития парламентаризма' // Клуб «Реалисты»: информ.-аналит. бюл. 1995. №8; С. 41-42.;

8. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917 гг.): механизм функционирования. М.: РОССПЭН, 1996. 214 е.

9. Брагин М. Председатель Совета Федерации С.М.Миронов прибыл с официальным визитом в Бразилию // Парламентский Вестник. 01.04.2004:

10. Булаков О. Особенности реализации законодательной функции Советом Федерации и верхними палатами; европейских государств. // Государство и право. 2004. № 7.С.90-95. : '

11. Встреча председателя Комитета СФ по международным делам М.В.Маргелова с Элси Л'.Хастингсом // Парламентский вестник. 15.10.2004. ,

12. Гаман-Голутвина О. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис. 2006. №2.16. .Говердовский Ю. Не путь, красит человека, а человек путь // Парламентская газета. 28.09.2007.

13. Горобец В.Д. Парламент Российской*Федерации: монография / Академия управления МВД РФ. М., 1998. 219 с.

14. Гранкин И.В. Парламент России. 2-е изд. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001. 387 с.

15. Дугин А. Проигрыш бывает позиционным: беседа с главой Комитета по внешней политике Совета Федерации М.Маргеловым // Вехи / ТК Спас. 24.08.2005. Режим доступа:http://www.evrazia.info/modules.php?name=News&flle=article&sid=2629.

16. Евзеров Р:Я. Дееспособность нынешнего российского парламента // Политические исследования. 1995. №1. С. 166-176.

17. Институты конституционного права иностранных государств / отв. ред.

18. Д.А. Ковачев. М.: Городец, 2002. 496 с.

19. Каламкарян Р. А., Мигачев Ю.И. Международное право. М.: Эксмо, 2004. 204 с.

20. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие, виды, регламентация (на опыте зарубежных государств) // Вестник Межпарламентской ассамблеи СНГ. 1994. N4. С?

21. Козлова Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 425 с.

22. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература. 1993. 64 с.

23. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / под ред. В.А. Четвернина. М.: МОНФ, 1997.

24. Концепция внешней политики Российской Федерации: Утверждена Указом Президента Российской Федерации 12 июля 2008 г. Режим доступа: http://vvww.kremlin.ni/text/docs/2008/07/2041 Q8.shtml.

25. Крестьянинов Е. Процедурные особенности рассмотрения Советом Федерации федеральных» законов, подлежащих и не подлежащих его обязательному рассмотрению // Государство и право. 1997. № 9. С. 12-20.

26. Кутейников А. Национальные парламенты и международные организации //ВестникМежпарламентской-ассамблеи. 1999. №2. С. 120-121.

27. Лукашук И. Внешняя политика: Президент и парламент // Государство и право. 1996. №7.С. 138-144.

28. Лысенко В.И. Выборы в представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х годов / отв. ред. В. В. Смирнов// РАН, Институт государства и права. М.: Наука, 1994. 350 с.

29. Мальгин А. Внешнеполитические ресурсы России и пределы их реализации / Московский Центр Карнеги // Pro et contra. 2001. Т. 6. № 4. С. 94-118.

30. Маргелов М. Без проведения серьезных реформ у ОБСЕ нет будущего//РИА "Новости". 28.03.2005.

31. Маргелов М. выступает за создание ассоциации Россия ЕС // ИА Росбалт. 16.05.2006.

32. Маргелов. М. Необязательно идти в обнимку. Россия и США должны быть партнерами // Российская газета. 17.07.2007.

33. Маргелов М. ОБСЕ отбойный молоток, угрожающий Европе // Независимая газета. 19.01.2004.

34. Маргелов М. Отношения между Россией и ЕС должны быть урегулированы путем синхронизации законов // Псковское информационное агентство. 11.03.2004.

35. Маргелов М. Отношения РФ и ЕС зависят от встречи в Варшаве // Парламентский Вестник. 16.05.2005.

36. Маргелов М. Россия и Америка: союзники или враги. URL: http://www.echo.msk.ru. (дата обращения: 13.03.2008).

37. Маргелов М. Россия на Большом Ближнем Востоке // Российская газета. 05.06.2008.

38. Маргелов М. Страны СНГ могут внести весомый вклад в процесс реформирования ОБСЕ. URL: http://www.newsmoldova.ru. (дата обращения: 15.11.2004).

39. Миронов С. ОБСЕ предвзято подходит к решению острых проблем. URL: Mironov.ru. (дата обращения: 18.03.2005).

40. Миронов С. Азитско-Тихоокеанский регион и мы // Известия. 03.05.2007.

41. Миронов С. Россия-АТР: вместе в 21 век //Российская газета. 17.01.2007.

42. Митрохина Т.Н. Функциональность представительного органа власти // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М.: РОССПЭН, 2006. С.141-154.

43. О безопасности: Федеральный закон от 5.03.1992г. №2646-1-ФЗ в ред. от 02.03.2007. Режим доступа: http://www.gov.ru.

44. О внешней разведке: Федеральный закон от 10.01.1996. №5-ФЗ с изм. от 7.11.2000, изм. от 30.06.2004. Режим доступа: http://www.srv.gov.ru.

45. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ в ред. от 07.06.2004: одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994. Режим доступа: http://www.gov.ru.

46. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 04.01.1999. № 4-ФЗ. Ст. 1.

47. О координирующей роли Министерства^ иностранных дел в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 12.03.1996г. № 375. Режим доступа: //http://www.gov.ru.

48. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон принят ГДРФ 15.07.1995 г. №101-ФЗ. Режим доступа: http//www.humanities.ru.

49. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон принят Указом Президента от 15.07.1995.

50. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ в ред. Федеральных конституционных законов от 31.12.1997 №3-ФКЭ: ред. от 19.06.2004 № 4-ФКЗ. Режим доступа: http://www.gov.ru.

51. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон принят ГДРФ 22.02.1995 №40-ФЗ от 03.04.1995. Режим доступа: http://www.gov.ru.

52. Отчет о работе Комитета Совета Федерации по международным делам. М.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 2004.

53. Отчет о работе Комитета Совета Федерации по международным делам. М.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 2005.

54. Отчет о работе Комитета Совета Федерации по международным делам. М.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 2006.

55. Официальная делегация Федерального Собрания во главе с Председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым отбыла с визитом в Марокко// Парламентский вестник. 16.03.2002.

56. Очерки парламентского права: зарубежный опыт / под ред. и с предисл.акад. Б.Н.Топорнина. М.: ИГПРАН, 1993. 179 с.

57. Парламенты: Сравнительное исследование парламентских учреждений 55 стран: пер. с англ. / подгот. М. Амеллер; под ред. З.И. Луковникова. М.: Прогресс, 1967.512 с.

58. Пляйс А.Я. Представительная власть в России в контексте общемировой i практике парламентаризма // Парламентаризм в России и Германии. Историяи современность / отв. ред. Я.А.Пляйс, О.В.Гаман-Голутвина. М.; РОССПЭН, 2006. 1,1 п.л.

59. Положение о Межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по международной безопасности: Утверждено Указом Президента РФ от 19.09.1997 №1037. Режим доступа: www.gov.ru.

60. Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации: Утверждено Указом Президента РФ от 14 марта 1995 г. №271: нов. ред. с изм. и доп., внесенными Указом Президента РФ от 31 мая 2001 №613 от 16.09.2002 №993. Режим доступа: http://www.mid.ru.

61. Положение о Министерстве иностранных дел: Утверждено Указом

62. Положение о научном совете при Совете безопасности Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 29.09.1999 №1317. URL: http://www.gov.ru.

63. Положение о Совете безопасности Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 02.08.1999 №949. Режим доступа: http://www.gov.ru. •

64. Полуян Л.Я. Верхняя палата Парламента в системе органов государственной власти // Актуальные проблемы государственного строительства: Аналитический: вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. №34(190). Вып. 2. С. 5-35. ' . >

65. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /под ред. J1.A. Окунькова. М.: Юридическая литера тура, 1995. с. 345 с.

66. Регламент Сове та Федерации ФС РФ: Утвержден Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 6.02.1996 №42-СФ. Режим доступа: www.gov.ru

67. Регламент Государственной Думы ФС РФ: Принят Постановлением Государственной; Думы ФС РФ от 22.01.1998 №2134-11 ГД. Режим доступа: http://www.gov.ru

68. Ржешевский А. Не стоит искать «руку Москвы» там, где её нет // Парламентская газета. 07.11.2007.

69. Романов Р. Роль парламента в государственном управлении //' Президент. Парламент. Правительство. 1998. №5. С. 41-43.

70. Россия ЕС: новая повестка дня // Парламентский вестник. 24.10.2006.

71. Саидов А.Х. Межпарламентские организации мира: справочник. М.: Международные отношения, 2004. 352 с.

72. Салмин A.M. Внешнеполитический механизм Российской Федерации // Современные международные отношения и мировая политика / отв. ред. А.В.Торкунов; МГИМО(У) МИД РФ. М.: Просвещение, 2004. С.743-774.

73. Селезнев Г. Уроки парламентаризма // Российская Федерация сегодня. 2001. N9.

74. Совет Федерации (1996-2000 годы) в истории парламентаризма / JI.C. , Вартазарова, В.Н. Викторов, В.Э.Гефенидер. и др.; глав. ред. В.Н. Викторов.1. М.: ФС РФ, 2001.311 с.

75. Соколов М: Россия и перемены вокруг нее // Радио Свобода. Время 1 гостей. 23.03.2005.

76. Сорокина Н. Михаил Маргелов: танго на двоих // Российская газета. 12.03.2008.

77. Сорокина Н., Лукьянов Ф. Саммит Североатлантического альянса. Маргелов // Российская Газета. 04.04.2008.

78. Состав Межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по международной безопасности по должностям: Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2000. №1603. Режим доступа: www.gov.ru.

79. Тропкина О. Сергей Миронов: оргвыводы сделаем осенью. Спикер Совета Федерации не намерен менять Конституцию // Независимая газета. 26.03.2002.

80. Федосов П. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт//Полис. 2001. №1. С. 168-179.

81. Хабаров С.А. Международные парламентские организации. М.: Изд-во Государственной Думы, 2003. 256 с.

82. Baron D., Ferejohn J. Bargaining in Legislatures// American Political Science Review. 1989. Vol. 89. P. 1181-1206.

83. Bicameral System in the World. A Survey. Meeting of the Senates of the World // Palais du Luxemburg. Paris, 2000. P. 15-16.

84. Buchanan J. M., Tullock, G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1962. 384 p.

85. Brennan G., Hamlin F. Bicameralism and Majority Equilibrium// Public Choice 1992. Vol. 74. P. 169-179.

86. Di Maggio P.J., Powell W. W. Introduction // The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 1-38.

87. Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad / M.K. Weaver M.K., B. Rockman B. Washington, D.C.: Brookings Institution, 1993. 498 p.

88. Douglas M. How institutions think. New York: Syracuse University Press, 1986.

89. Diermeier D., Myerson R. Bicameralism and Its Consequences for the Internal Organization of Legislatures// American Economic Review. 1999. Vol. 89. P. 1182-1196.

90. Eckstein H. A perspective on comparative politics, past and present // Comparative politics / ed. by H. Eckstein, D.E.Apter. New York: Free Press, 1963. P. 3-32.

91. European Parliament. Rules of Procedure, 16th edition, February 2008. URL:http://www.europarl.europa.eu/sidesA

92. Hagemann S., Hoyland B. Parties in the Council? // Journal of European Public Policy (forthcoming). 2008. Vol. 15. № 8. P. 1205-1221.

93. Hahn J.W. Democratization in Russia: The Development of Legislative Institutions. Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe, 1996.

94. Hammon T., Miller G. The Core and the Constitution// American Political Science Review. 1987. Vol. 81. P.l 155-1174.

95. Hix S. Dimensions and alignments in European Union Politics: Cognitive constraints and partisan responses // European Journal of Political Research. 1999. Vol. 35. P. 69-106.

96. Hix S. The Political System of the European Union. 2nd edn. London: Palgrave, 2005. 490 p.

97. Hix S. What's Wrong with the European Union and How to Fix it. Cambridge: Policy Press, 2008.XII. 220 p.

98. Hix S., Abdul G. Noury, Roland G. Democratic Politics in the European Parliament. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. XYI. 242 p.

99. Hix S., Abdul G. Noury, Roland G. Power to the Parties: Cohesion and Competition in the European Parliament, 1979-2001 // British Journal of Political Science. 2005. Vol. 35:2. P.209-234

100. Hix S., Kreppel A., Noury A. The Party System in the European Parliament: Collusive or Competitive? // Journal of Common Market Studies. 2003. Vol.41:2. P. 309-331.

101. Humphreys M. Existence of a multicameral core // Social Choice and Welfare. 2008. Vol. 31:3. P. 503-520.

102. Inter-Parliamentary Union (IPU) 1986: Parliaments of the World. A Comparative Reference Compendium. 2nd ed. 1986. Aldershot, U.K.: Gower. 1986. Vol. 1.

103. Kreppel A. Rules, Ideology and Coalition Formation in the European Parliament: past, Present and Future // European Union Politics. 2000. Vol. 1:3. P.340-362.

104. Kreppel A., Tsebelis G. Coalition Formation in the European Parliament // Comparative Political Studies. 1999. Vol. 32:8. P. 933-966.

105. Lascelles F.W. A Second Chamber // Parliament: A Survey. L.: George Allen & Unwin, 1952. P. 202-219

106. Levmore S. 1992. Bicameralism: When Are Two Decisions Better than One? // International Review of Law and Economics. 1992. 12. P. 145-62.

107. Lijphart A. Parliamentary versus Presidential Government. New York, 1992. 272 p.

108. Lijphart A. Patterns of Democracy. New Haven, London: Yale Univ. Press.1999: 293 p.i

109. Lijphart A. Democracies: Patterns of majoritarian and consensus, Government in twenty one. countries. 2 vols. New Haven: Yale Ulliversity Press, 1984. 321 p.

110. Loewenberg, G., Patterson S.C. Comparative Legislative Research // Comparative Legislative Behavior: Frontiers of Research. New York: Wiley-Interscience. 1972. P. 3-21'.

111. Loewenberg G. Comparing Legislatures. Boston Boston: Little, Brown and Co., 1979, 344 pp.

112. March J., Olsen J. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York London, 1989. 227 p.

113. Marks G., Steenbergen M. Understanding Political Contestation in the

114. European Union // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. P. 879-892.

115. Mattila M. Contested decisions: Empirical analysis of voting in the

116. European Council of Ministers // European Journal of Political Research2004.Vol.43. P. 29-50.

117. McCarty N. Proposal Rights, Veto Rights, and Political Bargaining// American Journal of Political Science. 2000. Vol. 44. N3. P.506-522.

118. McElroy G., Party B.K. Groups and Policy Positions in the European Parliament//Party Politics. 2007. Vol. 13. P. 15-28.

119. McElroy G., Benoit K. Party Policy and Group Affiliation in the European Parliament//British Journal of Political Science (forthcoming). 2009.

120. Mezey, M. Comparative Legislatures. Durham, NK: Duke Univ. Press, 1979. 317 p.

121. Mezey M. Parliament in the New Europe // Governing the New Europe / ed. by J: Hay ward, E.C. Page. Durham: Duke Univ. Press, 1995. P. 196-223.

122. Money J., Tsebelis G. Cicero's Puzzle: Upper House Power mComparative Perspective // International Political Science Review. 1992. Vol. 13. P.25-43.

123. Money J., Tsebelis G. The Political Power of the French Senate: Micromechanisms of Bicameral Negotiations // Journal of Legislative Studies. 1995. Vol. l.P. 192-217.

124. National Security Act of 1947 (PL 235 61 Stat. 496; U.S.C. 402), amended by the National Security Act Amendments of 1949 (63 Stat. 579; 50 U.S.C. 401 et seq.). URL: http://www.whitehouse.gov/nsc/.

125. Norton Ph., Olson D. Parliaments in Adolescence // Journal of Democracy. 1997. P. 233-234.

126. One Chamber or Two? Deciding Between a Unicameral and Bicameral Legislature // Legislative Research Series / National Democratic Institute for International Affairs, 1998. 14 p.

127. URL: http://www.accessdemocracy.org/files/029wwonechamber0.pdf

128. Ordeshook P.C., Shvetsova O. Federalism & Constitutional Design // Journal of Democracy. 1997. Vol. 8. № 1. P.27-42.

129. Patterson S.C., Mughan A. Senates: Bicameralism in the Contemporary World. (PARLIAMENTS & LEGISLATURES). Columbus, OH: Ohio State Press, 1999. 304 p.

130. Pedersen O. K. Nine questions to a neo-institutional theory in political science//Scandinavian Political Studies. 1991. Vol. 14. P. 125-218.

131. Riker W.H. The Senate and American Federalism // American Political? Science Review. 1955. .Vol. 49: P.452-469.

132. Riker W. H. The: Justification of Bicameralism // hiternational Political Science Review. 1992. Vol. 12. N1. P. 101-116. . '

133. Rogers J. The Impact of Bicameralism on Legislative Production// Legislative Studies Quarterly. 2003; Vol; 28. N4; P:509-528. "

134. Presidents, parliaments and policy/ ed. by S. Haggard, M. D. McCubbins. -Cambridge: Cambridge Univ. press, 2001. XV, 359 p. (Political economy of institutions.).

135. Sajor A. Limiting Government An Introduction to Constitutionalism // East European Constitutional Review. 2000: Vol. 9 № l/2, Winter/Spring.

136. Sandholtz W., Sweet A.S. European Integration and Supranational Governance. Oxford: Oxford Univ. Press, 1998. URL: http://eiop.or.at/cgi-bin/erpa- ■ search.pl?cmd=search&dateirom=1998«&dateto=1.998Mormat=EIoP&site=EIoP

137. Sartori G. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives, and Outcomes. Basingstoke, UK: Macmillan Press. 1996.

138. Sartori G. Concept misiformation in comparative politics // American Political Science Review. 1970. Vol.64. P. 1033-1053. Shell D. The House of Lords. 2nd ed. New York: Harvester Wheatsheaf, 1992. 276 p.

139. Shell D., Beamish D. The House of Lords at Work: A Study Based on the 1988-89 Session. Oxford: Clarendon Press, 1993; 424 p.

140. Shepsle K., Weingast B. The Institutional Foundations of Committee Power// The American Political Science Review. 1987. Vol. 81! P. 85-104 ■

141. Tsebelis G., Money J. Bicameral Negotiations: The Navette System in France//British Journal of Political Science. 1995. Vol. 25. № 1. P.101-129.

142. Tsebelis G. Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicamerialism and Multipartyism // British Journal of Political Science. 1995.Vol. 25. № 37. P. 289-325.

143. Tsebelis G., Garrett G. Legislative politics in the EU // European Union Politics. 2000. Vol. 1. № 1. P.9-36.

144. Tsebelis G., Money J. Bicameralism. Cambridge: Cambridge univ., 1997. 250 p.

145. Tsebelis G. Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton: Princeton Univ. Press, 2002. Vol.XVII. 317 p.

146. World Encyclopedia of Parliaments and Legislatures. / J.K. Thomas. Wash.: Congressional Quarterly, 1998. Vol. II. P. 780 786. (2 vols. 878 p.).

147. Zimmer C., Schneider G., Dobbins M. The Contested Council: Conflict Dimensions of an Intergovernmental EU Institution // Political Studies. 2005. Vol. 53. P. 403-422.