Совершенствование управления государственным долгом субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Глазачев, Алексей Владимирович

• Глазачев, Алексей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Глазачев, Алексей Владимирович

Содержание

Государственный долг субъекта Российской Федерации как объект управления

1.1. Государственный долг, как экономическая категория. Сущность, формы и структура государственного долга субъектов Российской Федерации, его основные характеристики

1.2. Особенности управления государственным долгом в российских регионах

1.3. Российский и мировой опыт привлечения и использования заимствований на региональном и муниципальном уровне

Основные направления по совершенствованию управления государственным долгом в субъектах Российской Федерации

2.1. Изменение существующей структуры государственного долга российских регионов

2.2. Переориентация привлекаемых заимствований на цели социально-экономического развития субъектов Российской Федерации

2.3. Улучшение качества работы региональных администраций и их структурных подразделений, в процессе управления государственным долгом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления государственным долгом субъектов Российской Федерации»

Одной из главных целей, определенных в Конституции Российской Федерации (статья 7), является построение социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Достижение этой цели должно обеспечиваться, в первую очередь, действиями всех органов государственной власти, в том числе и на уровне субъектов Российской Федерации, в основу которых, прежде всего, должен быть положен принцип ответственности перед собственным народом.

Это в равной степени относится и к действиям региональных администраций в финансовой сфере, в том числе и в отношении вопросов управления государственным долгом. Недостаточность финансовых ресурсов для выполнения своих социальных обязательства, характерная в настоящее время для большинства субъектов Российской Федерации, тем не менее, не должна оправдывать бездумные действия властей, приводящие к резкому увеличению государственного долга, расплачиваться за который придется уже следующим поколениям граждан.

Приоритетной должна стать такая политика, когда привлекаемые заемные средства будут направляться не на решение текущих проблем, а на реализацию стратегических целей развития региона (строительство объектов инфраструктуры и социальной сферы, поддержание экономического потенциала), главным результатом которых будет являться существенное повышение качества жизни населения.

Поэтому в данном исследовании на основе анализа существующего в субъектах Российской Федерации положения и имеющихся проблем в области регулирования государственного долга на региональном уровне будет предложен ряд конкретных мер, которые, по мнению автора, будут способствовать значительному улучшению качества работы органов государственной власти в данной сфере.

Актуальность темы исследования определяется тем, что с началом проведения радикальных экономических реформ практически все субъекты Российской Федерации столкнулись с резкой нехваткой финансовых ресурсов для выполнения своих функций, в том числе социально-экономических обязательств перед населением.

Отсутствие средств было вызвано, в первую очередь, снижением объемов промышленного и сельскохозяйственного производства и, соответственно, сокращением поступления налоговых платежей, а также уменьшением финансовой помощи со стороны федерального центра.

В результате для покрытия необходимых расходов и поддержки производственного потенциала российские регионы стали активно использовать различные формы долговых обязательств (кредиты, бюджетные ссуды, ценные бумаги, государственные гарантии), что, в конечном итоге, привело к формированию новой категории экономической науки -государственные долги субъектов Российской Федерации.

В настоящее время происходит постоянное увеличение объемов таких заимствований. Одновременно растут расходы на погашение и обслуживание принятых денежных обязательств. Полученные заемные средства направляются в основном на финансирование дефицитов региональных бюджетов, возникающих временных кассовых разрывов при его исполнении и удовлетворение текущих социальных потребностей (выплата заработной платы бюджетникам, пособий, отпускных), а не на решение проблем социально-экономического развития регионов, преодоление нарастающего износа существующих объектов производственной и социальной инфраструктуры, достигшего критического уровня.

При этом даже те немногие кредиты и займы на развитие производственного потенциала, привлеченные региональными властями или напрямую, или посредством предоставления государственных гарантий, очень часто не дают значимого социально-экономического эффекта.

Кроме того, как показывают проведенные проверки, до настоящего времени остаются нерешенными проблемы, связанные с полнотой регистрации и учета долговых обязательств субъектов Российской Федерации. Сами граждане и общество зачастую не имеют четкого представления, на что же берутся и куда тратятся привлекаемые заемные средства. Отсутствует персональная ответственность государственных служащих за принятые в данной области решения.

В региональных органах исполнительной власти до настоящего времени нет осознания важности создания эффективного механизма управления долгом, разработки на основе научного и практического опыта краткосрочной и долгосрочной стратегии по привлечению и направлениям использования долговых обязательств. Практически отсутствуют квалифицированные специалисты в сфере управления такими долгами.

Все это определяет актуальность данной темы исследования, ее научную и народно-хозяйственную значимость.

Изученность проблемы. По различным аспектам государственного долга, прежде всего, государственного долга Российской Федерации и имеющегося международного опыта в данной сфере в настоящее время написано достаточное количество монографий, книг, журнальных статей. Из работ российских авторов по данной тематике можно выделить работы Ю.А.Данилова «Рынки государственного долга. Мировые тенденции и российская практика», Д.Л.Головачева «Государственный долг. Теория, российская и мировая практика», Б.А.Хейфеца «Решение долговых проблем», А.Г.Саркисьянца «Система международных долгов».

Историю формирования и развития государственного долга как в целом в России, так и на примере ее отдельных регионов, охватывающую дореволюционный период, советское время и современный период реформирования российской экономики можно проследить на примере работ С.Г.Струмилина «Очерки экономической истории России», П.Я.Дмитриева

Государственные займы в СССР», авторского коллектива О.Н.Дударевой, Н.И.Разгон, Л.И.Ермаковой, В.В.Петренко «Финансы Алтая. 1747 - 2002 годы», авторского коллектива А.В.Дорждеева, Л.Н.Ивановой, Н.А.Бюрчиева «Калмыкия и ее финансы (1918 - 1998 годы)».

Среди публикаций по вопросам формирования государственного долга субъектов Российской Федерации, имеющегося практического опыта по привлечению и использованию различных видов долговых обязательств можно выделить работы Б.И.Златкис «Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации», А.Кумыкова «Опыт управления государственным долгом субъекта Российской Федерации на примере Кабардино-Балкарской Республики», А.С.Колесова «Финансовая политика субъекта Российской Федерации (Республика Карелия): цели, ресурсы и пути», Н.М.Волковой «Основные этапы развития российского рынка облигаций субъектов Федерации и муниципальных образований», В.А.Гордина «Кредитный рейтинг и его влияние на эффективность размещения облигационных займов субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления», а также Е.М.Намсараевой «Механизм управления рисками при организации эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг».

Следует также отметить, что, учитывая важность развития рынка субфедеральных и муниципальных заимствований, редакцией журнала «Рынок ценных бумаг» совместно с Комитетом государственных заимствований г. Москвы начиная с 2000 года реализуется проект «Финансы городов и регионов». Одна из главных целей данного проекта - обозначить существующие на местах проблемы управления долгом и предложить конкретные пути их решения.

К наиболее интересным работам зарубежных авторов в этой сфере можно отнести работу Э.Добсона «Долг и инвестиции субъектов Российской Федерации». Достаточно серьезно вопросами регионального и муниципального долга занимаются и международные финансовые организации, в частности, Международный банк реконструкции и развития (МБРР), подготовивший и реализовавший ряд инвестиционных проектов на территории Российской Федерации. Так, например, на его средства фонд «Институт экономики города» провел исследование по оценке кредитоспособности шести российских городов, участвующих в проекте МБРР «Передача ведомственного жилого фонда»: Рязани, Владимира, Череповца, Волхова, Петрозаводска и Оренбурга.

В то же время, несмотря на кажущееся обилие материалов по данной тематике, все они или имеют достаточно общий характер, не отражающий сегодняшние существующие реалии, или лишь описывают имеющийся зарубежный опыт. Кроме того, очень часто (в основном в газетных публикациях) затрагиваются узкоспециальные практические вопросы, с которыми специалисты в сфере управления государственным долгом сталкиваются в повседневной работе.

Цель данного исследования заключается в том, чтобы на основе обобщения накопленного опыта в сфере управления государственным долгом, в том числе лично автором, а также имеющейся литературы и нормативных правовых актов теоретически дополнить и развить концепцию управления государственным долгом субъектов Российской Федерации.

Достижение этой общей цели обеспечивается решением следующих конкретных задач:

1. Раскрыть новую экономическую категорию - «государственный долг субъекта Российской Федерации», показать ее влияние на социально-экономическое развитие регионов и выявить ее основные формы и характеристики.

2. Оценить текущее состояние управления государственным долгом в российских регионах и, прежде всего, его эффективность, а также действенность мер, предпринимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в данном направлении.

3. На основе анализа имеющегося зарубежного и отечественного исторического опыта определить наиболее перспективные направления привлечения и использования различных видов долговых обязательств на региональном и муниципальном уровне.

4. Выявить возможности эффективного управления государственным долгом региональными органами исполнительной власти на основе программного (комплексного) подхода, способствующие повышению уровня жизни населения и общему улучшению социально-экономического состояния субъектов Российской Федерации.

5. Предложить ряд конкретных мер и инструментов экономического, правового и административного характера по улучшению управления государственным долгом субъектов Российской Федерации.

Объект исследования - механизм управления государственным долгом субъектов Российской Федерации в современных условиях.

Предмет исследования - экономические, организационные и управленческие отношения, возникающие в процессе управления государственным долгом субъектов Российской Федерации.

Теоретической и методологической базой исследования служат общенаучные знания (экономическая теория, история, философия), теория общего и специального менеджмента, организационно - распорядительные методы, методы управления, методы финансового регулирования и финансового контроля, методы математического обобщения статистических данных и др.

Кроме того, при написании работы автор использовал разработки, положения и выводы ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов, работающих в сфере, связанной с вопросами государственного (муниципального) долга, нормативные правовые документы федерального, регионального и муниципального уровня и прикладные исследования по данной проблеме.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе данного исследования, состоят в следующем:

1. Решена важная народнохозяйственная задача - дополнена и развита концепция управления государственным долгом субъектов Российской Федерации. Особенность данной концепции состоит в том, что она предусматривает повышение экономической эффективности полученных кредитов (займов) и за счет полученного эффекта - решение социальных проблем в регионе. Вместе с тем предлагается конкретизировать ответственность должностных лиц, имея в виду целенаправленное и результативное использование заемных средств.

2. Определены главные направления использования привлекаемых заемных средств, которые должны вкладываться в территориальные инвестиционные зоны развития, строительство объектов региональной и муниципальной инфраструктуры, в том числе создание объектов с короткими сроками окупаемости, остающихся в региональной и муниципальной собственности: гостиниц, кафе, торгово-офисных центров, станций техобслуживания и т.д. Полученный экономический эффект (доход) от этих объектов позволит осуществить погашение и обслуживание взятых долговых обязательств, стимулировать экономический рост, а также решить проблемы занятости населения и обеспечения его социальными услугами. В результате будет разрешена внутренняя противоречивость заимствований денежных средств субъектами Российской Федерации, обусловленная тем, что органы государственной власти должны, в первую очередь, выполнять свои социальные функции, которые носят долгосрочный характер. В то же время срок погашения привлекаемых заемных средств, как правило, значительно меньше времени, которое требуется региональным администрациям для решения насущных социальных проблем.

3. В качестве инструментария управления государственным долгом на местах предлагается разработать специальные инвестиционные программы субъектов Российской Федерации. Обоснованы основные этапы составления таких программ, рассмотрен порядок взаимодействия структурных подразделений администрации при подготовке и реализации региональной инвестиционной программы. Вместе с тем подчеркивается, что в отдельных случаях заемные средства могут быть использованы для выкупа более дорогих в обслуживании долговых обязательств, что, в конечном итоге, приведет к общему снижению расходов по обслуживанию государственного долга субъекта Российской Федерации и оптимизации его структуры.

4. Предложены меры по повышению персональной ответственности государственных служащих, принимающих решения о привлечении кредитов (займов), а также отвечающих за реализацию инвестиционных проектов, финансируемых за счет привлеченных заемных средств. Вместе с тем подчеркнуто, что в любом случае должен соблюдаться принцип преемственности обязательств при смене органов власти как один из главных факторов, обеспечивающих доверие инвесторов к долговым инструментам, предлагаемым регионом и, соответственно, повышение его кредитного рейтинга. Данный принцип предполагает безусловное, полное и своевременное выполнение субъектом Российской Федерации своих обязательств по всем видам заимствований, включая обязательства предыдущих администраций.

5. Сформулированы основные меры по совершенствованию управления государственным долгом на региональном уровне. К ним относятся:

- принятие специальных нормативных правовых актов, детально регламентирующих вопросы привлечения и использования тех или иных видов долговых обязательств;

- формирование оптимальной структуры государственного долга, состоящей преимущественно из облигационных займов, а также широкое использование различных видов займов (сберегательных, жилищных и т.д.), ориентированных на привлечение сбережений отдельных слоев населения;

- выявление существующих рисков при привлечении различных видов долговых инструментов и принятие мер по их минимизации;

- разработка финансового плана по обслуживанию и погашению государственного долга, содержащего несколько временных периодов: на месяц, квартал, год и на длительную перспективу. Наличие подобного плана позволит принимать быстрые и адекватные управленческие решения в случаях изменения ситуации с поступлением в бюджет средств, необходимых для обслуживания долга; аккумулирование средств, поступающих от реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет привлечения заемных средств, и от использования собственности, созданной в ходе данных проектов, для последующих расчетов по погашению и обслуживанию долговых обязательств;

- использование в работе специальных автоматизированных систем, позволяющих обеспечить полный учет всех заимствований, экспертизу предложений о принятии новых долговых обязательств, сбор и учет данных об использовании и обслуживании долговых обязательств, а также контроль за правильностью и своевременностью произведенных выплат;

- подбор высококвалифицированных кадров в сфере управления государственным долгом, а также постоянное повышение уровня их профессиональной подготовки.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что на основе предложенных рекомендаций можно значительно улучшить управление государственным долгом субъектов Российской Федерации, в частности, привлечение заимствований, организацию их учета, формирование структуры долга, а также использование различных видов долговых обязательств.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы автором в статьях и используются им во время своей непосредственной работы в Счетной палате Российской Федерации при проведении отдельных видов контрольных мероприятий.

Результаты исследования доведены до практических рекомендаций и могут быть использованы в практической работе Финансового управления администрации Магаданской области, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, а также уже фактически апробированы и применены Министерством финансов Республики Адыгея и Счетной палатой Рязанской области.

Цель и логика исследования обусловили его структуру. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Глазачев, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Государственный долг субъекта Российской Федерации является важной экономической категорией, значение которой в настоящее время органы региональной исполнительной власти до конца не осознают, используя привлекаемые заемные средства в основном на решение текущих социальных проблем. Вместе с тем правильное и активное воздействие органов государственного управления на данную категорию позволит значительно ускорить экономическое развитие российских регионов и снять многие существующие социальные проблемы.

2. Значительный экономический эффект от заимствований можно получить, если направить привлекаемые заемные средства на развитие территориальных инвестиционных зон, строительство объектов региональной и муниципальной инфраструктуры, а также на создание объектов региональной и муниципальной собственности с короткими сроками оборачиваемости: гостиниц, кафе, торгово-офисных центров, станций техобслуживания и т.д. Реализация данных инвестиционных проектов позволит получить денежные средства для погашения и обслуживания взятых долговых обязательств, обеспечит дополнительные налоговые и неналоговые поступления в бюджеты различных уровней, будет стимулировать экономический рост, а также позволит частично решить проблемы занятости и благосостояния населения, его обеспечения социальными услугами и инженерно-транспортной инфраструктурой.

3. Привлеченные заемные средства должны (за исключением строго определенных случаев) использоваться для финансирования приоритетных инвестиционных проектов в рамках разработанной инвестиционной программы субъекта Российской Федерации. Проекты, включаемые в данную программу, должны отбираться на конкурсной основе с учетом их социальной и экономической значимости для региона, а также на основании установленных критериев и параметров.

4. В процессе управления государственным долгом субъекта Российской Федерации необходимо соблюдать принцип преемственности обязательств, предполагающий безусловное, полное и своевременное выполнение субъектом Российской Федерации своих обязательств по всем видам заимствований, включая обязательства предыдущих администраций. Вместе с тем выполнение данного принципа не' должно исключать персональной ответственности конкретных государственных служащих, принимающих решения о привлечении кредитов (займов), а также отвечающих за реализацию инвестиционных проектов, финансируемых за счет привлеченных заемных средств.

5. Для улучшения управления государственным долгом целесообразно, чтобы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществили следующие меры:

- приняли специальные нормативные правовые акты, детально регламентирующие вопросы привлечения и использования тех или иных видов долговых обязательств;

- существенно расширили полномочия и сферу деятельности специализированных подразделений, занимающихся вопросами управления государственным долгом;

- сформировали оптимальную структуру государственного долга, состоящую преимущественно из эффективных рыночных инструментов в виде облигационных займов;

- при привлечении различных видов долговых инструментов выявляли существующие риски и принимали меры по их минимизации;

- разрабатывали краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные финансовые планы по обслуживанию и погашению государственного долга, позволяющие принимать быстрые и адекватные управленческие решения в случаях изменения ситуации с поступлением в бюджет средств, необходимых для обслуживания долга; аккумулировали средства, поступающие от реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет привлечения заемных средств, для последующих расчетов по погашению и обслуживанию долговых обязательств;

- использовали в работе специальные автоматизированные системы, позволяющие обеспечить полный учет всех заимствований, экспертизу предложений о принятии новых долговых обязательств, сбор и учет данных об использовании и обслуживании долговых обязательств, а также контроль за правильностью и своевременностью произведенных выплат;

- обеспечивали подбор высококвалифицированных кадров в сфере управления государственным долгом, а также постоянное повышение уровня их профессиональной подготовки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Глазачев, Алексей Владимирович, 2004 год

1. Законодательные и нормативно правовые акты органов государственной власти

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации, Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст.3823.

3. Федеральный закон от И января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 2, ст.45.

4. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, ст. 3506.

5. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

6. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст.4030.

7. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг».

8. Закон г.Москвы от 18 апреля 2001 г. № 15 «О государственном долге города Москвы».

9. Закон г.Москвы от 13 сентября 2000 г. № 29 «О поощрении государственных служащих города Москвы».

10. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 1999 г. № 6-РЗ «О государственном долге Кабардино-Балкарской Республики».

11. И. Порядок предоставления государственных гарантий Калининградской области, утвержденный постановлением администрации Калининградской области от 9 июля 2001 г. № 249.

12. Постановление Правительства Москвы от 13 ноября 2001 г. № 1020-1Я1 «О мерах по совершенствованию системы управления государственным долгом города Москвы».

13. Положение о порядке ведения Государственной долговой книги государственного долга города Москвы, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 2 апреля 2002 г. № 240-ПП «О совершенствовании системы учета долговых обязательств города Москвы».

14. Положение об отделе управления государственным внутренним долгом Кабардино-Балкарской Республики, утвержденное Министром финансов Кабардино-Балкарской Республики 15 апреля 2000 г.

15. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 122н «О ежемесячном бухгалтерском отчете об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета закрытого административно территориального образования).

16. Распоряжение Мэра г.Москвы от 7 декабря 1999 г. № 1397-РМ «О порядке и условиях проведения аттестации государственных и муниципальных служащих города Москвы и квалификационного экзамена».

17. Указ Мэра г.Москвы от 17 июня 2002 г. № 29-УМ «О реестре государственных должностей государственной службы города Москвы».

18. И. Монографии, тематические сборники, статьи в журналах и газетах, доклады и отчеты

19. Бабич А.М., Павлова П.И. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: Юнити, 2002. - 687 с.

20. Баринов В.Т. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение: Практическое пособие. М.: Русская деловая литература, 1997. - 157 с.

21. Батанов Э. Санкт-Петербург. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 21 (252), 2003, с.67.

22. Богуславский А. Проблемы стратегического планирования социально-экономического развития российских городов (на примере Волгограда). М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 15 (246), 2003, с.68-69.

23. Бондарь Т. Способны ли регионы управлять долгом? М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 20 (251), 2003, с.61-66.

24. Бондарь Т. Рынок региональных облигаций: проблемы формирования. -М.: Журн. «Финансы», № 1, 2002, с. 15-17.

25. Буклемишев О.В. Рынок еврооблигаций. М.: Дело, 1999. - 231 с.

26. Вахрин П.И., Нешитой A.C. Финансы денежное обращение и кредит: Учебник. М.: Издательско-тороговая корпорация «Дашков и К»,2002. 655 с.

27. Вавилов А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М.: Городец, 2001. - 302 с.

28. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика. М.: Журн. "Вопросы экономики", № 5, 1999, с. 78-93.

29. Васильев С. Надо остерегаться неконтролируемого роста региональных долгов. М.: Журн. «Финансист», № 7, 2002, с.3-4.

30. Васильченко А., Дикушин В. Опыт по оценке кредитного рейтинга российских корпоративных облигаций. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 21 (252), 2003, с.45-47.

31. Волков Д., Ивакин Д. Облигации с обеспечением: оптимальные схемы для работы в России. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 21 (252),2003, с.30-35.

32. Волков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме. -М.: Журн. «Финансы», № 9, 2001, с. 7-9.

33. Волкова Н.М. Основные этапы развития российского рынка облигаций субъектов Федерации и муниципальных образований. М.: Журн. «Финансы и кредит», № 7(97), 2002, с.33-45.

34. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М.: ЧеРо, 1998. - 176 с.

35. Гордин В.А. Кредитный рейтинг и его влияние на эффективность размещения облигационных займов субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. М.: Журн. «Финансы и кредит», № 18(90), 2001, с. 13-24.

36. Государственные займы в СССР: Учебник/Общ. ред. Дмитриева Л.Я. -М.: Госфиниздат, 1956.-256 с.

37. Грибанич В.М. Привлечение внешних заимствований в российскую экономику. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. - 224 с.

38. Гуня А., Демкин А., Самарская область: финансовые ресурсы региона и проблемы привлечения займов. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 15(246), 2003, с.75-77.

39. Данков А.Н. Проблемы развития муниципальных ценных бумаг в России. М.: Изд-во ЦЭМИ РАН, 1998. - 21 с.

40. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга. Мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2002, - 432 с.

41. Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации «О мерах по развитию финансовых рынков в Российской Федерации». 2003.

42. Доклад Министерства финансов Российской Федерации «Рынок федеральных субфедеральных и муниципальных заимствований и экономический рост. Проблемы формирования эффективной государственной политики в области государственного долга». 2003.

43. Дорждеев A.B., Иванова JI.H., Бюрчиев H.A. Калмыкия и ее финансы (1918-1998). Элиста: АПП «Джангар», 1998. - 602 с.

44. Завлин П.М., Васильев A.B., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы). СПб: Наука, 1995. - 98 с.

45. Златкис Б.И. Главное соответствовать стратегическому плану. -М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 21 (252), 2003, с.5-8.

46. Златкис Б.И. Долговая проблема модная дискуссия или насущная забота государственной власти. - М.: Журн. «Финансы», № 12, 2001, с.3-6.

47. Златкис Б.И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации. М.: Журн. «Финансы», №4, 2001, с. 3-6.

48. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы/под ред. И.П.Фоминского. М.: Международные отношения, 1995. - 448 с.

49. Караваев Г. Определение допустимых параметров долга субъекта Российской Федерации. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 20 (251), 2003, с.71-74.

50. Колесов A.C. Карелия. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 21 (252), 2003, с.62.

51. Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы, пути, (на примере Республики Карелия). М.: Журн. «Финансы», № 7, 2001, с. 3-7.

52. Коростелев Ю.В. О бюджете города Москвы на 2002 год. М.: Журн. «Финансы», № 2, 2002, с.7-11.

53. Коростелев Ю.В. О бюджете города Москвы на 2001 год. М.: Журн. «Финансы», № 2, 2001, с.3-7.

54. Коссов В., Лившиц В., Шахназаров А. Методические рекомендации по расчету эффективности инвестиционных проектов: вторая редакция. М.: Журн. «Инвестиции в России», № 1, 2001, с. 4-7.

55. Краев А.О., Коньков И.Н., Малеев П.Ю. Формирование оптимальных параметров корпоративного облигационного займа. М.: Журн. «Финансы», № 12, 2001, с. 18-21.

56. Красин Л.Б. Зачем нам внешние займы? М.: Госиздат, 1925. - 40 с.

57. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. М.: Журн. "Экономист", № 3, 1999, с. 41-47.

58. Кумыков А. Опыт управления государственным долгом на примере Кабардино-Балкарской Республики. М.: Журн. «Финансы», № 4, 2002, с. 70-71.

59. Лекторская группа отдела пропаганды и агитации Грозненского обкома ВКП(б). Роль советских займов в развитии народного хозяйства. -Грозный: Областное государственное книжное изд-во, 1951. 23 с.

60. Лялин С., Лиджиев К. Рынок облигаций: что год грядущий нам готовит? М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 21(252), 2003, с. 14-20.

61. Мазурина Т.Ю. Оценка инвестиционной кредитоспособности заемщиков. М.: Журн. «Финансы», № 4, 2003, с. 16-17.

62. Маковецкий М.Ю. Рынок ценных бумаг как фактор активизации инвестиционного процесса. -М.: Журн. «Финансы и кредит», № 4(76), 2001, с.13-20.

63. Маковецкий М.Ю. Ключевые тенденции в развитии рынка ценных бумаг в современных условиях. М.: Журн. «Финансы и кредит», № 12(84), 2001, с.20-28.

64. Малиновский В. Проблемы привлечения городских займов (на примере Санкт-Петербурга). М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 15 (246), 2003, с.61-63.

65. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций: Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2001. - 200 с.

66. Материалы семинара по экономической и бюджетной эффективности проектов. М.: ФЦПФ, 1999. - 61 с.

67. Мелкумов Я. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. -М.: ИКЦ «ДИС», 1997. 160 с.

68. Намсараева Е.М. Механизм управления рисками при организации эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг. М.: Журн. «Финансы и кредит», № 2(92), 2002, с. 10-13.

69. Общий и специальный менеджмент: Учебник/Общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М: Изд-во РАГС, 2000. - 568 с.

70. Отчет по теме: Содействие администрации Санкт-Петербурга в повышении эффективности бюджетных инвестиций, подготовленный Генеральным Консультантом Проекта реконструкции центра Санкт-Петербурга. СПб., 1999.

71. Отчет Счетной палаты Российской Федерации «О результатах проверки исполнения бюджета Республики Адыгея за 2001 год», М., Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации, № 12 (60)/2002, с. 8-58.

72. Отчет Счетной палаты Российской Федерации «О результатах проверки исполнения бюджета Магаданской области за 2000 и 2001 годы», М., Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации, № 3 (63)/2002, с. 35-88.

73. Отчет Счетной палаты Российской Федерации «О результатах проверки исполнения бюджета Алтайского края за 2001 год», 2002.

74. Отчет Счетной палаты Российской Федерации «О результатах проверки исполнения бюджета Республики Калмыкия за 2002 год», 2003.

75. Отчет Счетной палаты Российской Федерации «О результатах проверки состояния государственного долга Республики Калмыкия и Кабардино-Балкарской Республики», 2003.

76. Отчет Счетной палаты Российской Федерации «О результатах проверки состояния государственного долга субъектов Российской Федерации и встречных проверок в субъектах Российской Федерации», 2003.

77. Оценка кредитоспособности городов Рязани, Владимира, Оренбурга, Петрозаводска, Череповца и Волхова. Фонд «Институт экономики города, М., 1998.

78. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. М.: Изд-во РАГС, 2002.325 с.

79. Панкрухин А.П. Маркетинг. Учебник. М.: Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, 1999. - 398 с.

80. Пахомов С.Б. Долг Москвы: итоги года. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 21 (252), 2003, с. 10-12.

81. Пахомов С.Б. Мы будем развивать и совершенствовать институт андеррайтеров. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 15 (246), 2003, с.57-60.

82. Пахомов С. Зачем Москва берет в долг у москвичей? М.: Газ. «Газета», 2003, № 206 (501).

83. Пикман JI. Опыт Волгограда по привлечению муниципальных облигационных займов. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 15 (246), 2003, с.66-67.

84. Подвинская Е.С., Стахович JI.B., Рыжановская Л.Ю., Столярова A.A., Намсараева Е.М. Анализ зарубежной и российской дореволюционной практики финансирования специальных бюджетных программ. М.: Журн. «Финансы и кредит», № 1(91), 2002, с.6-18

85. Подвинская Е.С. Перспективы использования конкретных видов ценных бумаг целевого назначения (государственных и гарантированных государством) для финансирования бюджетных программ. М.: Журн. «Финансы и кредит», № 18(90), 2001, с. 10-12.

86. Полак Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов. М.: Журн. «Финансы», № 9, 2001, с. 14-17.

87. Прусак М.М. Стратегия региона: Инвестиции в экономику. М.: Журн. «Финансы», № 1, 2001, с. 6-8.

88. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. -М.: Журн. «Финансы», № 2, 2001, с. 8-11.

89. Рынок ценных бумаг: Учебник/Общ. ред. В.А.Галанова, А.И.Басова. М.: Финансы и статистика, 1998. - 350 с.

90. Саркисьянц А.Г. Система международных долгов. М.: ООО «Издательско-Консалтинговая компания ДесКА», 1999. - 720 с.

91. Саркисянц А.Г. Мировые инструменты долга. М.: Журн. «Финансы и кредит», № 9(81), 2001, с. 15-26.

92. Саркисянц А. Россия в системе мирового долга. М.: Журн. "Вопросы экономики", № 5, 1999, с. 94-108.

93. Соснин А.Е. Государственный долг благо или зло? - М.: Журн. «Финансы», № 10, 2001, с. 17-18.

94. Сотникова Л.В. Бухгалтерский учет и аудит кредитов и займов: Практическое пособие. М.: Бухгалтерский учет, 2000. - 288 с.

95. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М.: Соцэкгиз, 1960. - 548 с.

96. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. -224 с.

97. Удовенко А. Столица с долгами справляется. М.: Газ. «Время», 2002, №51.

98. Успенский Г.О. О методе дисконтирования денежных потоков. -М.: Журн. «Финансы», № 1, 2001, с.57-58.

99. Финансы Алтая 1747-2002 гг./Общ. ред. Притупова В.Г. Барнаул: Алтайский полиграфический комбинат, 2002, - 672 е., ил.

100. Финансы: Учебник/Общ. ред. Ковалева A.C. -М.: Проспект, 2001. 640 с.

101. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник/Общ. ред. В.К.Сенчагова, А.И.Архипова. -М.: Проспект, 1999. 487 с.

102. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник/Общ. ред. Л.И.Сергеева Калининград: Изд-во Балтийского института экономики и финансов, 1999. - 1037 с.

103. Финансы: Учебное пособие/Общ. ред. А.М.Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1999. - 383 с.

104. Хасанов И., Аминов М. Уфа. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», №21 (252), 2003, с.71.

105. Хейфец Б.А. Решение долговых проблем, Мировой опыт и российская действительность. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 367 с.

106. Чеканова Е. Государственное регулирование выпуска субфедеральных ценных бумаг. М.: Журн. «Рынок ценных бумаг», № 20 (251), 2003, с.67-70.

107. Широких О. Некоммерческие инвестиционные риски и программа гарантий Всемирного банка. М.: Журн. «Инвестиции в России», № 1, 2000, с. 22-27.

108. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. Научно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 240 е.: ил.

109. I. Литература зарубежных авторов, переводные издания, монографии, тематические сборники, отчеты и доклады

110. Беренс В., Хавронек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций/Пер. с англ. М.: АОЗТ «Интер-Эксперт», Инфра-М, 1995. -157 с.

111. Добсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Института экономики переходного периода, 2000. -205 с.

112. Доклад Всемирного банка . по оценке проекта передачи ведомственного жилого фонда. Вашингтон, 1996.

113. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика/Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 784 с.

114. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. т.2/Пер. с англ. М.: Эконов, 1992. - 428 с.

115. Наставления по управлению государственным долгом, подготовленные сотрудниками Международного Валютного Фонда и Всемирного банка, Вашингтон, 2001.

116. Прогноз кредитоспособности российских регионов. Специальный комментарий рейтингового агентства «Moody's», 2003.

117. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999, -512 с.:ил.

118. Nagaev S.A. and Wörgötter А. Regional Risk Rating in Russia. -Vienna: Bank Austria, 1995. 95 p.