Формирование долговой политики и управление внутренним долгом субъекта Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бабич, Ирина Владимировна

• Бабич, Ирина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабич, Ирина Владимировна

Введение.

1. Теоретические основы управления государственным долгом и осуществления долговой политики на уровне субъектов РФ.

1.1 .Содержание и роль государственного долга как объекта управления

1.2. Методология управления государственным долгом субъекта РФ

1.3. Содержание долговой политики и основных механизмов ее реализации на уровне субъектов РФ.

2. Характеристика региональной долговой политики в РФ: основные тенденции, проблемы и перспективы.

2.1. Тенденции современной долговой политики субъектов РФ.

2.2. Проблемы осуществления государственных внутренних заимствований и проведения региональной долговой политики.

3. Развитие механизмов управления государственным долгом на уровне субъекта РФ.

3.1 Моделирование процессов управления государственным долгом в контексте формирования долговой политики субъекта РФ.

3.2. Методика оценки долговой нагрузки, долговой устойчивости и долгового потенциала территории в целях повышения эффективности управления внутренним долгом субъекта РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование долговой политики и управление внутренним долгом субъекта Федерации»

Актуальность темы исследования. В условиях кризиса из-за недостатка собственных доходов региональным бюджетам для финансирования необходимых расходов приходится прибегать к использованию долговых инструментов, в частности, осуществлять привлечение бюджетных кредитов и кредитов от кредитных организаций, размещать государственные ценные бумаги и предоставлять гарантии, которые в совокупности образуют государственный долг. Начиная с 2008 года, наблюдается тенденция роста государственного долга субъектов РФ. Наибольший прирост величины государственного долга сложился в 2009 году (48,4%). При этом за последние пять лет внутренний долг субъектов РФ вырос практически в 3,5 раза.

Основными причинами этого служат резкое сокращение налогооблагаемой базы в результате влияния кризисов на объем производства, а также постоянная нехватка средств в бюджетной сфере для реализации основных направлений проводимой государственной политики. Кроме того, в посткризисный период большинство субъектов РФ столкнулись с проблемой необходимости увеличивать социальную направленность бюджета путем наращивания текущих расходов. Также негативное влияние на сбалансированность бюджетов субъектов РФ оказывает порядок распределения доходов и расходов между бюджетами всех уровней, что влечет за собой необходимость финансирования текущих расходов в ущерб инвестиционным.

Экономический кризис 2008-2009 годов и восстановление экономического положения регионов в посткризисный период свидетельствуют о существенных недостатках в структуре государственного долга субъектов РФ, а также используемых механизмах управления им в процессе осуществления долговой политики. Особенно пострадали от кризиса субъекты РФ, что повлекло рост государственного долга субъектов РФ, который по состоянию на 1 января 2012 года составил 1171,8 млрд. рублей. Такие темпы наращивания задолженности непосредственно отразились и на величине долговой нагрузки на бюджет. В результате объем государственного долга по отношению к налоговым и неналоговым доходам субъектов составил 25,1% и снизился по сравнению с 2010 годом на 2,8 %. При этом количество субъектов РФ, долговая нагрузка у которых превышает 50 %, увеличилось с 10 в 2008 до 23 в 2011 году.

Фактическое исполнение бюджетов субъектов РФ и предусмотренные законами плановые показатели на перспективу позволяют судить о неизбежности обращения к долговым обязательствам и развитии внутреннего долгового рынка как абсолютного приоритета государственной долговой политики на среднесрочный период согласно Основным направлениям государственной долговой политики РФ на 2012-2014 годы.

Повышение уровня долговой нагрузки является существенным риском для исполнения региональных бюджетов при недостатке собственных средств для финансирования необходимых расходов, о чем свидетельствует ежегодное упоминание данной проблемы в Основных направлениях бюджетной политики на финансовый год и плановый период.

В этой связи проблема управления государственным долгом и проведение взвешенной долговой политики приобретает особую значимость. Именно от качества организации процесса управления государственным внутренним долгом субъекта РФ зависит платежеспособность и устойчивость исполнения региональных бюджетов.

Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие проблемам управления государственным долгом уделялось пристальное внимание.

Зарождение теоретических воззрений на проблему роли государственного долга и причин обращения к нему рассматривали в своих работах такие классики экономической мысли, как А. Вагнер, А. Гельд, Г. Дитцель, Дж. Кейнс, К. Маркс, Ф. Небениус, Дж. фон Нейман, Д. Рикардо, А. Смит и др. Среди отечественных исследователей огромный вклад в изучение теории государственного долга внесли такие российские ученые, как

М.И. Боголепов, Д.М. Львов, A.A. Никитский , И.Х. Озеров , М.Ф. Орлов и др., труды которых актуальны и в настоящее время.

В современных условиях вопросы изучения теории государственного долга раскрываются в работах Б.И. Алехина, Р. Барро, Ю.Я. Вавилова., C.B. Гарькавого, Ю.А. Данилова, АЛО. Жигаева, Ю.А. Крохиной, А.В.Мартьянова, Е.В. Покачаловой, Л.И. Ушвицкого и М.М. Ульянецкого, которые посвящены анализу состава и структуры государственного долга РФ, оценке методов управления им.

Развитие производственных и экономических отношений в обществе, возникновение новых социальных и политических явлений, расширение круга предоставляемых органам государственной власти полномочий предопределили большой научный интерес к проблемам управления государственным долгом, изучению методологических и методических особенностей региональной долговой политики, которые нашли свое отражение в работах А.П. Вавилова, A.B. Дорождеева, В.А. Кабашкина, Л.Н.Лыковой, Л.В. Стахо-вич, Л.Ю. Рыжановской и др.

Несмотря на многогранность теоретических и практических подходов к изучению вопросов долговой политики и управления государственным долгом на уровне субъектов РФ, современные социально-экономические условия диктуют необходимость изучения методики принятия решений в процессе управления государственным долгом в рамках осуществляемой долговой политики, направленных на выявление возможностей оптимизации структуры государственного долга и определение его возможного предельного размера для соответствующей административно-территориальной единицы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в разработке теоретических и методологических подходов к формированию долговой политики и управлению внутренним долгом субъектов Российской Федерации.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:

- проанализировать существующие теоретические подходы к сущности и содержанию государственного долга;

- выявить новые классификационные признаки государственного долга в контексте реализации процессов управления им;

- сформировать поэлементную модель процесса управления государственным долгом в формате основных его этапов: привлечение, погашение и обслуживание;

- раскрыть основные механизмы долговой политики в части формирования стратегических и тактических мероприятий, выявить особенности региональной долговой политики;

- исследовать причины изменения динамики государственного долга в субъектах РФ;

- выявить основные тенденции формирования и проведения долговой политики на уровне субъекта РФ;

- раскрыть проблемные аспекты управления государственным долгом и выявить пути возможного решения и их совершенствования;

- сформировать основные направления снижения уровня долговой нагрузки и увеличения долгового потенциала;

- разработать методику оценки качества и эффективности долговой политики.

Предметом исследования выступила совокупность финансовых отношений, возникающих в процессе формирования и реализации долговой политики регионов и управления государственным внутренним долгом.

Объектом исследования стал государственный внутренний долг субъектов РФ.

Методологической основой исследования послужил диалектический подход, раскрывающий возможности исследования долговой политики и методов управления внутренним долгом субъектов Российской Федерации. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез теоретического и практического материала, методы группировки, сравнения, формализации, графического представления и др. Системный подход к предмету исследования позволил выявить существующие связи и взаимозависимость между осуществлением долговой политики и процессом управления государственным долгом. Анализ статистических данных произведен с применением методов группировки, выборки, сравнения и обобщения, что позволило комплексно исследовать динамику основных показателей государственного долга.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили фундаментальные и прикладные научные труды зарубежных и отечественных ученых в области формирования теории и практики управления государственным долгом, научные исследования, посвященные проблемам осуществления долговой политики на региональном уровне.

Информационной базой работы послужили законодательные акты РФ, нормативно-правовые акты исполнительных и представительных органов государственной власти субъектов РФ, содержащие методические и концептуальные подходы к государственному долгу субъекта РФ и осуществлению долговой политики, материалы, отчетно-аналитическая информация Министерства финансов РФ и Федерального казначейства, представленные на их сайтах, данные Федеральной службы государственной статистики, а также материалы периодической печати, информация из справочных правовых систем, интернет-ресурсы, материалы научно-практических конференций и собственные расчеты автора.

Научная новизна проведенного исследования в целом заключается в постановке, теоретическом обосновании и решении комплекса вопросов, связанных с разработкой методологических подходов и научно-практических рекомендаций по малоисследованной в российской науке проблеме долговой политики и управления внутренним долгом субъекта Федерации.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- предложена расширенная трактовка государственного долга как показателя накопленной задолженности и суммы, возникающей в результате отношений по привлечению органами государственной власти (органами местного самоуправления) на условиях платности, срочности и возвратности свободных денежных средств у физических и юридических лиц как на территории страны, так и за ее пределами, в виде предусмотренных законом соответствующей территории долговых обязательств, формирующих государственный долговой портфель, направляемых на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств с целью достижения сбалансированности и устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации;

- раскрыто содержание понятия "государственный долговой портфель"; систематизированы и уточнены подходы к классификации государственного долга на основе стоимости займа и его обслуживания, условий привлечения и погашения долговых обязательств, степени их риска, места в структуре долгового портфеля, а также участия в процессе управления;

- дана характеристика управления государственным долгом как системно-непрерывного процесса отбора форм заимствований органами государственной власти путем привлечения, обслуживания и погашения долговых обязательств с целыо формирования и структурирования оптимального долгового портфеля на основе оценки рискованности, цены и сроков заимствований долговых обязательств. Предложена модель финансового управления государственным долгом в разрезе трех основных операций: привлечение, погашение и обслуживание;

- обобщены, систематизированы и представлены в комплексе организационные основы формирования долговой политики как непрерывно процесса разработки стратегии по управлению государственным долгом и тактических мероприятий по ее реализации в целях поддержания объема долга на экономически безопасном уровне с учетом диверсификации временной структуры долга на перспективу.

- определены основные положительные и отрицательные тенденции управления государственным долгом формирующие приоритетные направления развития долгового рынка в субъектах Российской Федерации в целях планирования долговой политики регионов, в частности, развитие внутренней инфраструктуры долгового рынка, удорожание стоимости заемных ресурсов, низкая ликвидность бюджетов субъектов РФ, пиковые нагрузки погашения, зависимость от рефинансирования;

- обобщены, уточнены и дополнены существующие приемы снижения уровня долговой нагрузки субъектов РФ в оптимизации структуры государственного долга;

- разработаны основы моделирования процесса формирования долговой политики региона с использованием стратегического маневрирования (миссия, цели, задачи, условия и инструментарий долговой политики);

- раскрыто содержание и предложена методика оценки показателя долгового потенциала бюджетов с целью выявления предельно возможных сумм заимствований с учетом рисков долговых обязательств;

- разработана система показателей оценки качества управления внутренним долгом субъектов РФ, включающая группы показателей оценки долговой нагрузки, долговой устойчивости и долгового потенциала.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бабич, Ирина Владимировна

Заключение

Диссертационное исследование проводилось в разрезе трех групп логически взаимосвязанных проблем: теоретические основы управления государственным долгом и осуществления долговой политики на уровне субъектов РФ, анализ основных тенденций, проблем и перспектив региональной долговой политики в РФ, методологические основы формирования долговой политики в части совершенствования процесса управления.

Первая группа проблем связана с уточнением, дополнением и сведением в единый комплекс теоретических и организационно-методических основ формирования долговой политики субъектов РФ в процессе осуществления управления государственным внутренним долгом субъекта Федерации.

На основе обобщения и анализа теоретических взглядов на роль государственного долга и влияние на экономику страны в работе предложено авторское понимание его сущности через совокупность долговых обязательств, выступающих в качестве финансово-кредитных долговых инструментов. В свою очередь, долговое обязательство отражает сумму задолженности, вытекающую из договорных условий, которыми предусмотрен порядок погашения и размер их стоимости использования согласно сроку предоставления заемных средств.

Анализ соотношения и причинно-следственной связи возникновения государственного долга через призму государственного кредита, заимствований и долговых обязательств позволяет сделать вывод, что государственный (муниципальный) долг представляет собой показатель накопленной задолженности и суммы, возникающей в результате отношений по привлечению органами государственной власти (органами местного самоуправления) на условиях платности, срочности и возвратности свободных денежных средств у физических и юридических лиц как на территории страны, так и за ее пределами, в виде предусмотренных законом соответствующей территории долговых обязательств, формирующих государственный долговой портфель, направляемых на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств с целью достижения сбалансированности и устойчивости исполнения бюджета.

Структурно государственный долг предлагается рассматривать через портфельный подход, что отражается в формировании государственного долгового портфеля, определяемого как совокупность долговых обязательств, сгруппированных по срокам погашения и стоимости их обслуживания, выраженный в удельных весах соотношения рыночных и нерыночных долговых инструментов с учетом рискованности и влияния на рост задолженности в целом. Такой подход позволил в рамках исследования сформировать ряд дополнительных классификационных критериев, направленных на структурирование государственного долга с целыо выявления присущих государственному долгу таких основных критериев, как стоимость и рискованность долговых обязательств. Выделение таких видов государственного долга, как прогнозируемый, планируемый, фактический и ожидаемый, указывает на роль и участие государственного долга в бюджетном процессе, а его степень риска, наряду с долей преобладания рыночных или нерыночных долговых инструментов и предусмотренными ковепантами, позволяют оценить стоимость государственного долга и рассмотреть вариации о возможностях экономии по данному разделу расходов бюджета субъекта РФ.

Эта конкретизация позволяет по новому взглянуть на механизм управления государственным долгом. Опираясь на традиционные модели управления государственным долгом, предлагается уточнить системный подход к управлению государственным долгом в части непрерывного циклического процесса таких операций, как привлечение, обслуживание и погашение, рассматривая их в качестве этапов с характерными особыми формами, методами и инструментами. При этом традиционно включаемые в механизм управления этапы прогнозирования, планирования, регулирования и контроля рассматриваются как инструментарная среда, посредством которой осуществляется структурирование государственного долгового портфеля. Каждая стадия управления характеризуется алгоритмом управленческих мероприятий и применяемых приемов и методов управления в части осуществления возложенной на органы государственной власти соответствующей функции.

В результате этого управление государственным долгом в работе рассматривается как непрерывный процесс отбора форм заимствований через осуществление органами государственной власти в пределах возложенных на них полномочий мероприятий по привлечению, обслуживанию и погашению долговых обязательств с целью формирования и структурирования долгового портфеля, оптимального по критериям рискованности, цены и сроков заимствований. Реализацией данного подхода является соответствующий механизм управления государственным долгом.

Осуществление управления государственным долгом носило бы беспорядочный, хаотичный характер при условии отсутствия единой поведенческой стратегии по его управлению, а также тактических мероприятий по ее реализации в целях поддержания объема долга на экономически безопасном уровне с учетом диверсификации временной структуры долга. Формирование долговой политики зависит от различия в социально-экономическом развитии отдельных территорий, что обусловлено такими факторами, как: финансовая устойчивость; величина экономического и финансового потенциала, размер предоставляемых межбюджетных трансфертов и зависимость от них; передача полномочий в рамках осуществления реформирования без своевременного и должного закрепления соответствующих доходных источников их финансирования; структура расходов бюджета в части доли капитальных и социальных расходов; инвестиционная привлекательность; степень самостоятельности принятия решений по привлечению новых долговых обязательств; сложившаяся практика заимствований. В качестве дополнения к основополагающим принципам построения долговой политики наряду с общепринятыми (своевременность исполнения обязательств, полнота исполнения обязательств, минимизация стоимости, прозрачность) предлагается использование таких принципов, как плановость, непрерывность и эффективность, что обусловлено системно непрерывным процессом и необходимостью соответствующего совершенствования подходов оценки и качества проводимой долговой политики. В качестве основной цели стратегического направления выделяется достижение сбалансированности бюджета субъекта РФ при поддержании объема государственного долга на экономически безопасном уровне, в качестве инструмента достижения которой предусмотрено привлечение на приемлемых условиях необходимых сумм заемных ресурсов с приемлемым уровнем риска на основе анализа и оценки таких предлагаемых в качестве основных индикаторов-показателей, как: долговая емкость, долговая нагрузка, долговой потенциал и долговая устойчивость. Полученная оценка позволяет определить перспективы формирования и осуществления механизма управления государственным долгом в соответствии с социально-экономическим развитием субъекта РФ. К наиболее распространенным направлениям развития следует отнести также специфические, определяемые непосредственно проводимой долговой политикой РФ. Достижение целей предполагается осуществлять за счет решения следующих задач, заключающихся в: использовании благоприятных источников и форм заимствований; отслеживании и реагировании на изменения на финансовых рынках; разработке и внедрении в работу программного продукта, позволяющего сформировать и произвести оценку действующих долговых обязательств; минимизации размера дефицита бюджета; недопущении необоснованного увеличения долговой нагрузки на бюджет. Реализация их в рамках таких направлений как: обеспечение безопасного уровня долга, развитие рынка долговых инструментов, оценка соблюдения ограничений, формирование и развитие заемной системы найдут практическое отражение в тактике по привлечению, использованию привлеченных средств, обслуживанию и погашению долговых обязательств, отразившихся в качестве плановых показателей долговой политики в рамках осуществляемой бюджетной политики.

Вторая группа проблем связана с анализом структуры, стоимости и динамики внутреннего долга субъектов РФ, влияющих на осуществление новых заимствований в процессе проведения долговой политики.

На основе значительного анализа статистических данных Министерства финансов РФ, Федерального казначейства в части динамики государственного долга субъектов РФ, исследования динамики чистого заимствования по каждому виду долгового обязательства и вследствие этого структурных изменений государственных долговых портфелей субъектов РФ выявлен ряд тенденций по осуществлению долговой политики субъектами РФ. В качестве единственной положительной тенденции следует отметить увеличение сроков и расширение целей предоставления бюджетных кредитов, погашение и списание задолженности прошлых лет (централизованные кредиты 19921994 гг.). Преобладающая доля негативных тенденций, в свою очередь, связана: с ограниченной гибкостью и предсказуемостью в части доходов и расходов бюджета (высокая волатильность налога на прибыль организаций и цикличность доходов бюджета наряду со снижением доли предоставляемых межбюджетных трансфертов одновременно с повышением зарплат и социальных расходов); с нечетким разграничением полномочий в рамках осуществляемых бюджетных реформ между уровнями власти без закрепления конкретных источников их финансирования, либо осуществления финансирования с задержкой, то есть обязанность финансирования федеральных программ без получения адекватных источников финансирования; с сокращением капитальных расходов особенно в кризисный период, что обусловливает их рост в будущие периоды; с низкой ликвидностью и кредитоспособностью отдельных субъектов РФ; с использованием краткосрочных заимствований; с отсутствием альтернативных вариантов источников погашения дефицита бюджета; со слабым развитием фондового рынка субфедеральных заимствований; с неинвестиционным использованием привлекаемых долговых обязательств; с пролонгацией ранее предоставленных бюджетных кредитов, что является в свою очередь критерием снижения кредитоспособности для кредиторов; с вынужденной корректировкой программ заимствований, исходя из состояния и выстраивания расходных обязательств бюджета в совокупности с планируемыми доходными источниками его финансирования; с осуществлением вынужденного рефинансирования задолженности. Сохранение подобных негативных тенденций нашло отражение в законодательстве субъектов РФ о бюджете, что подтверждается прогнозируемым увеличением государственного внутреннего долга субъектов РФ на 2012 год на 23,6%, на 2013 год - на 17,5% по отношению к 2011 году и на 2014 год - на 34,2% по отношению к 2011 году

В результате существенное значение приобретает рост долговой нагрузки на бюджет субъекта РФ, который в некоторых субъектах увеличился в 2 раза. В результате аналитического обобщения теоретических и методологических предложений субъектов возможно выделить следующий перечень осуществляемых мероприятий, направленных на снижение долговой нагрузки с целыо проведения эффективной долговой политики: 1) проведение инвентаризации действующих долговых обязательств; 2) мониторинг показателей по предельным ограничениям, установленным Бюджетным кодексом РФ; 3) введение субъектами РФ собственных ограничений; 4) своевременное погашение и обслуживание бюджетных кредитов, предоставленных бюджетами другого уровня, и кредитов банков; 5) мониторинг хода исполнения обязательств принципалом по предоставленной государственной гарантии; 6) установление моратория на предоставление гарантий на определенный период времени; 7) сокращение привлечения кредитов (бюджетных кредитов и кредитов от кредитных организаций) для финансирования дефицита бюджета; 8) осуществление заемщиком мониторинга индикативных ставок; 9) применение инструментов сокращения стоимости обслуживания государственного долга; 10) обеспечение опережающего снижения темпов роста государственного долга по отношению к темпам роста налоговых и неналоговых доходов бюджета с последующей стабилизацией соотношения указанных темпов; 11) уменьшение размеров государственного долга за счет получения дополнительных доходов; 12) контроль за состоянием дебиторской и кредиторской задолженности; 13) поддержание присвоенного кредитного рейтинга с перспективой его повышения.

Третья группа проблем связана с совершенствованием процесса управления внутренним государственным долгом на уровне субъекта РФ с использованием критериального подхода, позволяющего выявить направления применения различных методов и инструментов на каждом этапе с точки зрения проведения качественной и эффективной долговой политики в сложившихся социально-экономических условиях.

В ходе проведенного исследования выделены основные перспективы развития управления государственным долгом, заключающиеся: в возвращении к практике предоставления гарантий, что позволит развивать инвестиционные направления и инвестиционные проекты; в развитии инфраструктуры внутреннего государственного долгового рынка за счет перехода от практики привлечения кредитов к облигационным займам, что позволит минимизировать расходы на обслуживание долга, расширить круг кредиторов и повысить с их стороны спрос, что в итоге будет способствовать созданию и развитию активного вторичного рынка; в создании резервного фонда; в повышении предсказуемости действий по привлечению новых заимствований, что заключается в необходимости разработки методики по оценке потенциала заимствований и определению экономически безопасного уровня государственного долга.

В рамках предусмотренных направлений и выявленных проблем на предыдущих этапах исследования была предложена поведенческая модель при принятии решений и осуществлении привлечения долговых обязательств через применение механизма бюджетного маневрирования, что направлено на формирование оптимальной структуры долга и выявлению возможностей минимизации денежных средств, направляемых на обслуживание государственного долга, с учетом построения планомерных графиков погашения и обслуживания государственного долга для стабильного экономического роста региона и ликвидности его бюджета.

В качестве практических рекомендаций, оценивающих предусмотренные действия со стороны законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, предлагается осуществлять контроль за эффективностью управления государственным долгом, который следует рассматривать как самостоятельный критерий выявления возможностей снижения долговой зависимости бюджетов субъектов РФ. Предлагается система оценки качества и эффективности осуществляемой долговой политики в процессе управления государственным долгом, позволяющая оценить: 1) долговую нагрузку; 2) долговой потенциал; 3) долговую устойчивость.

Первая группа позволяет выявить зависимость исполнения бюджета от заемных средств и свидетельствует о возможных рисках неисполнения долговых обязательств, что непосредственно отражается на стоимости привлекаемых заемных ресурсов. Вторая группа направлена на формирование и выявление основных тенденций возможности наступления критических ситуаций вследствие повышенных рисков, связанных с осуществлением долговой политики. Определение долговой устойчивости нацелено на выявление возможностей, включающих в себя: экономию бюджетных средств за счет снижения как самой величины государственного долга, так и расходов на его обслуживание; оптимизацию долговой структуры государственного долга субъекта РФ; оценку соблюдения требований установленных БК РФ. В свою очередь, третья группа показателей формирует предлагаемую автором исследования трактовку с одной стороны как максимальную возможность по привлечению долговых обязательств с учетом осуществляемого погашения до достижения предельно допустимого объема государственного долга, установленного ограничениями БК РФ, а с другой стороны - как максимально возможную сумму погашения долговых обязательств без обращения к процедурам рефинансирования или реструктуризации задолженности с целыо выявления перспектив снижения величины государственного долга.

Применение данных методических рекомендаций будет способствовать созданию оптимального долгового портфеля субъекта РФ с точки зрения стоимости и вероятности возникновения рисков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабич, Ирина Владимировна, 2012 год

1. Официальные и нормативные материалы

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ.

3. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Федеральный закон от 29 июля 1998 № 136-Ф3 (ред. от 14 июня 2012 года)

4. О кредитных историях. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ.

5. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон от 21 июля 2005года № 94-ФЗ (ред. от 16 октября 2012года).

6. О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 371-ФЭ.

7. Об утверждении Правил предоставления (использования, возврата) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на 2012 год. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2010 года № 1062.

8. Об утверждении Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов до 2012 года. Распоряжение Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 1101-р (ред. от 07. 12.2011 года)

9. О Порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами. Приказ Минфина РФ от 3 декабря 2010 года №552.

10. Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Приказ Минфина РФ от 21 декабря 2011 г. № 180н.

11. Об утверждении концепции управления государственным долгом и долговой политики Ульяновской области. Постановление Губернатора Ульяновской области от 19 марта 2008 № 19 (в ред. от 23.03.2012).

12. О совершенствовании системы управления государственным долгом Ивановской области. Постановление Правительства Ивановской области от 26 июня 2008 года №162-п.

13. О методиках расчета долговой нагрузки на областной бюджет и объема планируемых долговых обязательств. Постановление Правительства Вологодской области от 30 июня 2008 года № 1217.

14. Об утверждении Стратегии управления государственным долгом Волгоградской области в условиях мирового кризиса. Приказ Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 29 июня 2009 года № 86.

15. О плане мероприятий по снижению долговой нагрузки бюджета Астраханской области на период 2011-2013 годов. Распоряжение Правительства Астраханской области от 9 марта 2011 года № 81-Пр.

16. Об утверждении долгосрочной целевой программы «Повышение эффективности бюджетных расходов Мурманской области на 2011-2014 годы. Постановление Правительства Мурманской области от 30 мая 2011 года № 255-ПП.

17. Об утверждении Программы по повышению эффективности бюджетных расходов в Пензенской области на 2011-2012 годы. Постановление Правительства Пензенской области от 16 июня 2011 года № 379-пП.

18. Об утверждении Стратегии управления государственным долгом Волгоградской области. Приказ Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 24 июня 2011 года №221.

19. Об утверждении программы Республики Татарстан по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2013 года. Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 1 августа 2011 года № 617.

20. Об утверждении Программы Правительства Московской области по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года.

21. Постановление Правительства Московской области от 16 августа 2011 года № 838/30.

22. О Концепции управления государственным долгом Нижегородской области на период до 2020 года. Постановление Правительства Нижегородской области от 12 октября 2011 года

23. Об утверждении Плана Мероприятий по снижению долговой нагрузки бюджета Рязанской области на период 2011-2014 годов. Распоряжение Правительства Рязанской области от 9 декабря 2011 года № 626-р.

24. О Концепции долговой политики Республики Марий Эл на период до 2025 года. Постановление правительства Республики Марий Эл от 30 декабря 2011 года №436.

25. Об утверждении Концепции управления государственнм долгом Республики Хакасия. Постановление Правительства Республики Хакасия от 26 июня 2012 года №408.

26. Об управлении государственным долгом Оренбургской области. Постановление Правительства Оренбургской области от 24.08.2012 № 702-п

27. О бюджетной политике в 2012 2014 годах. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29 июня 2011 года // Парламентская газета. 2011. № 32 (01-07.07.2011).

28. О бюджетной политике в 2013 2015 годах. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 28.06.2012"Электронный ресурс.// URL: http://news.kremlin.ru (дата обращения: 28.06.2012).

29. Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов Электронный ресурс.// URL: http://www.minfin.ru (дата обращения 30.08.2011).

30. Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов Электронный ресурс.// URL: http://www.minfin.ru (дата обращения 30.07.2012).

31. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 годы. Электронный ресурс.// URL: http://www.minfin.ru (дата обращения 30.09.2011).1. Специальная литература

32. Алехин Б.И. Государственный долг: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 061000 «Гос. и муницип. упр.» и 060400 «Финансы и кредит» / Б.И. Алехин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

33. Алиев У.И. Управление региональными долговыми обязательствами (на примере Карачаево-Черкесской Республики)// Финансы и кредит. 2009. № 6 (342).

34. Алферов В. Рынок региональных облигаций России: состояние, проблемы и перспективы. // Рынок ценных бумаг. 2005. № 13 (292).

35. Аналитический доклад АКГ «Финэкспертиза» Готовы к кризису в два раза хуже. (Электронный ресурс) :// URL: wwwfinexperiza.ru (дата обращения 12.01.2012 года)

36. Аникеева A.A. Содержание финансов в теории государственного кредита М.Ф. Орлова // Финаисы и кредит. 2009. № 36 (372).

37. Бабенко E.H., Михайлов В.Г. О согласовании параметров бюджетной и долговой политики регионов// Финансы. 2008. №11.

38. Баринов В., Первозванский А., Первозванская Т. Политика размещения государственного долга и поведение рынка государственных облигаций/ Научный доклад. 1999, № 99/05, март.

39. Боголепов М.И. Государственный долг (к теории государственного кредита). Типологический очерк. С.-Петербург, издательство О.Н. Поповой, 1910.

40. Боголепов М. И. Финансы, правительство и общественные интересы (бюджет и бюджетное право; налоги и налоговая политика; государственный долг). С.-Петербург, издательство О. Н. Поповой, 1907.

41. Борисова И.Ю., Замараев Б.А. Анализ финансирования дефицита платежного баланса России в 90-х годах прошлого века. // Вопросы статистики, 2006 № 4.

42. Брагинская Л. Оценка эффективности управления государственным долгом // Государственная служба. 2007. № 6.

43. Брагинская JI.C. Проблемы перехода от финансового контроля к аудиту эффективности долговых обязательств.// Финансы и кредит. 2008. №30 (318).

44. Бржеский Н. Государственные долги России. Историко-статисти-ческое исследование. С.-Петербург, типолитография А.М.Вольфа, 1884 г.

45. Бушмин Е.В. Необходимо очень ответственно выбирать долговые инструменты. // Бюджет. 2012. № 5.

46. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М.: Городец-издат, 2001.

47. Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. Изд. 3-е, перераб. и дополн. М.: Перспектива, 2007.

48. Васильев А. А. Биржевая спекуляция. Теория и практика. С.- Петербург, типография Ю. Н. Эрлих, 1912 г.

49. Великанова О. Выживание в условиях противоречий (Электронный ресурс):// Эксперт Северо-Запад. № 50. URL: http://expert.ru/northwest /201 l/50/vyizMvanie-v-usloviyah-protivorechii/faaTa обращения 10.11.2011года)

50. Влияние экономического кризиса на российские регионы (перевод с английского) Электронный ресурс: //URL: http://www.fitchratings.ru/ media/specialreports/6928CF82-E202-4498-8C33-AD2E78D31C03/Impact of Economic Crisis on Russian Regions 080910 RUS.pdf

51. Воронин IO., Кабашкин В. Управление государственным долгом. //Экономист. 2006. № 1.

52. Высоцкий П.А., Ларина С.Е. Методологические основы управления общественными финансами на территориальном уровне. // Управление собственностью: теория и практика. 2011. № 4.

53. Вышковский K.B. Стратегическая задача сохранение умеренной долговой нагрузки // Финансы. 2009. № 9.

54. Гарькавый С.В. Государственные заимствования ориентация на национальные приоритеты. // Финансы. 2009. № 1.

55. Гарькавый С. Механизмы совершенствования методического и организационного обеспечения управления государственным долгом.// Бюджет. 2008. № 11.

56. Гермогентова М.Н. Некоторые вопросы анализа сущности финансовых категорий http://www.iourclub.ru/3/27/ (дата обращения 30.10.2010 года)

57. Глазков С. Вперед к дефолту! Закон дает добро// Рынок ценных бумаг. 2004. № 7 (262).

58. Глазков С. Что происходит на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2009. № 15.

59. Горбунов А.Н. Стратегии без ресурсов не бывает// Бюджет. 2012. №8.

60. Государственный и муниципальный долг: учеб.-метод. пособие / под ред. Л.И. Ушвицкого. М. : Финансы и статистика, 2007.

61. Грачева Н. Рынок субфедерального и муниципального долга в условиях изменения законодательства о закупках и защите конкуренции. // Бюджет. 2007. № 8.

62. Грачева Н.Ю. В тройке лидеров // Бюджет. 2012. № 5.

63. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: Мировые тенденции и российская практика. М.: ГУВШЭ, 2002.

64. Дорождеев A.B. Институциональные аспекты управления региональным долгом. Волгоград: Издатель, 2008.

65. Долговая политика регионов: Российская практика и мировые тенденции / JI.H. Лыкова, Н.Б. Крылова, А.Б. Чебанова; Ин-т экономики. М.: Наука, 2003.

66. Ерошкина Л.А. Новые стимулы для регионов. // Бюджет. 2011. № 10.

67. Ершов М.В. О российской долговой политике в современных условиях \\ Деньги и кредит. 2012. № 6.

68. Ершов М.В., Лохмачев В.Ф., Татузов В.Ю., Танасова A.C. О долговой политике последних лет. // Банковское дело. 2009. № 10.

69. Жалинский В.Б. Отдельные вопросы управления региональным долгом в Российской Федерации на современном этапе. // Финансы и кредит. 2008. № 10(298).

70. Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике // Деньги и кредит. 2004. № 5.

71. Жигаев А.Ю. Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга. // Деньги и кредит. 2004. № 7.

72. Замятина Н.В. Государственный долг субъектов РФ в контексте экономических отношений // Финансы и кредит. 2011. № 36.

73. Залевский В.Г. Проблема соотношения терминов «государственный кредит» и «государственный заем» в теории и законодательстве// Законодательство. 2002. № 1, январь.

74. Зеленский Ю.Б. Структура регионального госдолга: как не оказаться в тупике? // Деньги и кредит. 2012. № 5.

75. Зуев Д.С. Методы оценки эффективности государственных заимствований в бюджетном процессе региона // Управленческий учет. 2009. № 9.

76. Иванова JT.H. Пути совершенствования управления государственным внутренним долгом региона (на примере Республики Калмыкия) // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №35 (92).

77. Иванова JI.H. Совершенствование управления региональными долговыми обязательствами // Финансы и кредит. 2008. № 7 (295).

78. Иванова М.А. Источники покрытия дефицита федерального бюджета и долговая политика государства на современном этапе. // Финансы и кредит. 2006. №8 (212).

79. Иванова М.А., Конова A.C. Вопросы финансового контроля в системе управления государственным долгом. // Финансы и кредит. 2004. №18 (156).

80. Игонина Н.А. Пути совершенствования механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований// Право и экономика. 2012. № 7.

81. Исследование относительной кредитоспособности субъектов РФ по итогам 2009 года (Методика исследования аудирована ЗАО БДО Юникон). М.: ЗАО «Рейтинговое агентство АК&М», 2010.

82. Исламгулов Р. Долговые обязательства, или Вопросы о их причинах и последствиях для региональной экономики // Экономика и управление. 2003. № 2.

83. Иловайский С. И. Учебник финансового права (издание 4-е). Одесса, типо-хромо-литография А. Ф. Соколовского, 1904 г.

84. Ишутина О.В. Пределы применения бюджетного законодательства в сфере заемно-кредитных отношений с участием государства. // Банковское право. 2006. №2.

85. Кабашкин В. Государственные долги и корпоративные структуры. // Государственная служба. 2006. № 6 (44).

86. Кабашкин В.А. Совершенствование контроля государственных обязательств в Российской Федерации/ В.А. Кабашкин, М.Х. Канкулов. М., 2007.

87. Кабашкин В.А. Совершенствование управления субфедеральным и муниципальным долгом посредством использования механизма государственно-частного партнерства. // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. № 1.

88. Кабашкин В.А., Мышов В.А. Совершенствование управления механизмами контроля и аудита на современном посткризисном этапе развития экономики // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 4.

89. Камардина Ю.В. Вопросы предоставления бюджетных кредитов // Бюджетный учет. 2011. № 10.

90. Караваев Г. Определение допустимых параметров долга субъекта Федерации. // Рынок ценных бумаг. 2003. № 20 (251).

91. Качурин И.Е. Управление внешней задолженностью: рекомендации МВФ и опыт России// Валютное регулирование. Валютный контроль. 2010. №10.

92. Кожина И.М. Методика оценки кредитоспособности регионов// Банковское кредитование. 2005. № 4.

93. Климанов В.В., Михайлова A.A. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне. // Финансы. 2011. № 2.

94. Кожина И.М. Методика оценки кредитоспособности регионов // Банковское кредитование. 2005. № 4.

95. Котлия Д.Х. Административно-правовое регулирование государственных займов для финансирования муниципальных бюджетов путем размещения ценных бумаг// Административное и муниципальное право. 2009. №3.

96. Кредитоспособность российских регионов в условиях кризиса (перевод с английского) Электронный ресурс: //URL: http://www. fitchratings.ru/ media/specialreports/6928CF82-E202-4498-8C33-AD2E78D31C03/Russian Subnationals260509RUS.pdf

97. Крохина Ю.А. Государственный долг Российской Федерации в условиях финансового кризиса: вопросы аудита эффективности. // Финансовое право. 2010. №3.

98. Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия // Финансовое право. 2003. №2.

99. Кудинова С.А. Как сбалансировать бюджет // Бюджет. 2012. № 5.

100. Кудинова С.А. Стратегическое планирование залог успешного развития // Бюджет 2012. № 7.

101. Лагутин И.Б. Финансово-правовые категории (Электронный ресурс): // URL: www.nbuv.gov.ua./Portal/Soc Gum/Pvuabs/text/2009-1 /2.3,2.pdf (дата обращения 30.10.2010 года)

102. Логин И.В. Проблемы совершенствования системы управления государственным долгом: непредвиденные обязательства // Государственная служба. 2008. № 2.

103. Лобачева Е. управления долгом в Российской Федерации. // Банковские услуги. 2009. № 9.

104. Лудинова Ю.В. Проблемы нормативно-правового регулирования государственных гарантий в системе управления государственным долгом РФ // Банковское право. 2006. № 3.

105. Львов Д. Курс финансового права. Казань, 1887 г.

106. Лыкова Л.Н. Долговая политика регионов: Российская практика и мировые тенденции / Л.Н. Лыкова,Н.Б. Крылова, А.Б. Чебанова; Ин-т экономики. М.: Наука, 2003.

107. Максимова К. Управление региональным долгом в условиях реформирования системы межбюджетных отношений // Государственная служба. 2008. № 2.

108. Мартьянов A.B. Воззрения классических экономистов на государственный долг.// Финансы и кредит. 2008. № 21 (309).

109. Мартьянов A.B. Изменения в правовом регулировании государственного долга Российской Федерации. // Финансы и кредит. 2008. № 33 (321).

110. Мартьянов A.B. Совершенствование управления государственным долгом Российской Федерации, выраженным в государственных ценных бумагах как публичных обязательствах. // Финансы и кредит. 2008. № 12 (300).

111. Мартьянов A.B. Управление государственным долгом и теория ри-кардианской эквивалентности. //Финансы и кредит. 2009. № 34 (370).

112. Материалы итогового семинара проекта по управлению долгом и условными обязательствами М. Издательство «Весь Мир», 2005. Вып. 5.

113. Махмутова Э.Х. Государственный кредит в Российской Федерации // Проблемы правового регулирования и перспективы развития. М., 2004.

114. Методические рекомендации по управлению долгом и условными обязательствами. М. Издательство «Весь Мир», 2005. Вып. 4.

115. Михайлов В.Г. Оценка параметров срочности «эталонного» долгового портфеля эмитента государственных и муниципальных облигаций //

116. Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2011. №2.

117. Михайлов В.Г., Бабенко E.H. Система предельных показателей уровня долговой нагрузки на бюджет региона.// Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. №9.

118. Мицель A.A., Чернышева Т.Ю. Модель интегральной оценки планирования сценариев долга // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 4 (97).

119. Можарова М.Е. О бюджетном кредитовании // Налоги. 2008. № 6.

120. Можарова М.Е. О совершенствовании рынка субфедеральных ценных бумаг в России // Юридический мир. 2009. №1.

121. Назаров В.В. Бюджетное кредитование субъектов РФ: эффективное управление федеральным бюджетом. // Бюджет. 2011. № 7.

122. Некоторые сущностные понятия о терминах «система» и «тип» статья URL: http://www.ref.by/refs/1 /35174/1 .html (дата обращения 25.10.2010)

123. Необходимо очень ответственно выбирать долговые инструменты. Интервью председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Е. В. Бушмина // Бюджет. 2012. №5.

124. Никитский А. А. Основы финансовой науки и политики. Москва, книгоиздательство "Польза", 1909 г.

125. Ноздряков М.Г. Главный ориентир качество жизни. // Бюджет. 2012. №5.

126. О долговой политике последних лет. Центр стратегического анализа РОСБАНКА// Банковское дело. 2009. № 10.

127. Озеров И. X. Атлас диаграмм по экономическим вопросам. Выпуску. Наш государственный долг. Москва, типография товарищества И. Д. Сытина, 1908 г.

128. Озеров И. X. Основы финансовой науки. Выпуск II (издание 4-е, дополненное). Москва, типография товарищества И. Д. Сытина, 1914 г.

129. Озеров И. X. Финансовое право. Выпуск II. Москва, типолитография Г. И. Простакова, 1905 г.

130. Оденин И. Управление государственным долгом Санкт-Петербурга в 2009-2011 гг. // Рынок ценных бумаг. 2011. № 12.

131. Опарина Н.И. Финансовое моделирование в условиях финансового кризиса. // Банковское кредитование. 2009. № 2.

132. Орлов М.Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма / изд. подготовили С.Я. Боровой, М.И. Гиллельсон. М.: изд. Академия наук СССР, 1963.

133. Панин Г. Регионы вязнут в долгах Электронный ресурс.// Российская газета. URL: www/rg.ru/2011/09/16/dolgi-site.html (дата обращения 10.11.2011)

134. Пахомов С. Долговые инструменты бюджетной и инвестиционной политики субъектов Федерации. // Рынок ценных бумаг. 2005. № 13 (292).

135. Пахомов С. Долговые инструменты бюджетной и инвестиционной политики субъектов Федерации. // Рынок ценных бумаг. 2005. № 13 (292).

136. Пахомов С. Методика формирования «эталонного портфеля» долга региона // Бюджет. 2010. № 3.

137. Пахомов С. Основная цель управления долгом // Бюджет. 2007. №11.

138. Пахомов С.Б. Операции досрочного откупа и обмена облигаций в управлении долгом субъекта Федерации // Ценные бумаги. 2007. № 4.

139. Пахомов С.Б. Регулирование института долговых отношений в римском праве // Бюджет. 2012. № 5.

140. Пахомов С. Стратегия управления долгом города Москвы. // Рынок ценных бумаг. 2005. № 16 (295).

141. Пахомов С.Б. Управление долгом регионов и муниципалитетов России. Институциональные формы, механизмы, технологии. М.: «ЮНП», 2009.

142. Перонко И.А., Тугарин С.С., Гайзатуллин P.P. Организация бюджетного процесса: практика и опыт// Бюджет. 2011. №1.

143. Пискунов А. Инвестиционные потребности и кредитные риски российских регионов// Рынок ценных бумаг. 2006. №16. С. 73.

144. Платоненко Е. Рынок заимствований субъектов РФ и муниципальных образований: будущее за публичным долгом. // Рынок ценных бумаг. 2005. № 16(295).

145. Покачалова Е.В. Государственная долговая правовая политика как основа бюджетного реформирования в России// Финансовое право. 2005. №7.

146. Покачалова Е.В. Государственный и муниципальный долг: проблемы правового регулирования. // Финансовое право.2002. №1.

147. Покачалова Е.В. Правовые проблемы в сфере государственного долга в условиях реформирования бюджетного процесса // Финансовое право. 2006. № 4.

148. Покачалова Е.В. Публичный кредит и публичный долг в составе элементов финансовой системы России и понятийно-категориального аппарата финансового права.// Финансовое право. 2010. № 4.

149. Покачалова Е.В. Публичный (государственный, муниципальный) и частный (банковский) кредит как элемент финансовой системы и сфера императивного влияния государства// Банковское право. 2011. № 4.

150. Покачалова Е.В. Становление и развитие публичного долга и его форм (финансово-правовые аспекты)/ Е.В. Покачалова; под ред. Н.И. Хими-чевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.

151. Практика управления долгом и условными обязательствами на региональном и муниципальном уровне в отдельных странах М. Издательство «Весь Мир», 2005. Вып. 1.

152. Присвоение рейтингов местным и региональным органам власти регионы (перевод с английского) Электронный ресурс: //URL: http://www. fitchratings.ru/media/methodology/finances/LocalRegionalGovernments05031 2RUS.pdf

153. Публичные финансы Российской Федерации: новые подходы к правовому регулированию / А.Н. Евдокимов, М.В. Тулупова, Е.А. Фуфурин и др.; под ред. А.Н. Козырина. М.: Центр публично-правовых исследований, 2007.

154. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. (Электронный ресурс): М.: ИНФРА-М,. 2006.

155. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011.

156. Родионова В.М. Сбалансированность бюджетов: теоретический и правовой аспект// Финансы. 2012. № 4.

157. Российские регионы скатываются в долговую яму. http://www.2010-2011.ru/news/v-pyatnadtsati-regionakli-rf-uroven-gosdolga-za-poslednie-tri.html (дата обращения 10.11.2011)

158. Русских А.Ю. Мировая практика управления государственным долгом. // Лизинг. 2011. № 6, июнь.

159. Салина Л. Учет расчетов по государственным и муниципальным долговым обязательствам // Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. № 11.

160. Саркисов А.К. Финансово-правовое регулирование государственного кредита в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2010. № 1.

161. Сажина М.А. Бюджетная политика государства. // Финансы и кредит. 2005. №27 (195).

162. Сажина М.А. Эффективность бюджетной политики государства.// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №12.

163. Саркисов А.К. Финансово-правовое регулирование государственного кредита в Российской Федерации// Административное и муниципальное право. 2010. № 1.

164. Свит Ю.П. Новация как способ прекращения обязательств// Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.

165. Селезнев А. Совокупный государственный долг и его регулирование. // Экономист. 2008. № 8.

166. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели) М, «Волтерс Клувер», 2005.

167. Силуанов А.Г. О проблемах обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов РФ. // Бюджет. 2011. № 8.

168. Система макроэкономических ограничений размера государственного долга / под ред. Бубнова И.Л. М.: ФГУП «Полиграфические ресурсы», 2003.

169. Смирнова О.О. Проблема бюджета развития// Бюджет. 2012. № 4.

170. Солдаткин С.Н. Юридические и организационные аспекты региональной долговой политики// Финансы и кредит. 2011. № 24.

171. Стандарты управления долгом и условными обязательствами М.: Изд-во «Весь Мир», 2005. Вып. 2.

172. Стахович Л.В., Рыжановская Л.Ю. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом // Финансы и кредит. 2006. № 15 (219).

173. Стахович Л.В., Шахназарян Г.Э. Основы построения долговой политики зарубежных стран // Финансы и кредит. 2006. № 17 (221).

174. Стахович Л.В., Шахназарян Г.Э. Риски и инструментарий финансового инжиринга в системе управления государственным внутренним долгом.// Финансы и кредит. 2006. № 14 (218).

175. Столповских Д. Тенденции в финансировании государственного долга // Федерализм. 2009. № 1.

176. Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований/ Юриспруденция, 2009.

177. Стандарты управления долгом и условными обязательствами М. Издательство «Весь Мир», 2005. Вып. 2.

178. Сурилова Ю.В. Стратегия и стратегические приоритеты // Бюджет. 2012. № 8.

179. Тальская М. На краю долговой ямы Электронный ресурс.// Эксперт. №21 (706) URL: http://expert.ru/expert/2010/21/na krayu dolgovoy уашу/ (дата обращения 10.11.2011)

180. Типовая нормативная база по управлению долгом и условными обязательствами. М. Издательство «Весь Мир», 2005. Вып. 3.

181. Тутаева Д.Р. Роль и значение долговых инструментов в механизме государственных внутренних заимствований на современном этапе развития экономики России. // Финансы и кредит. 2008. № 11 (299).

182. Ульянецкий М.М. Государственный долг: рассуждения в защиту // Финансы и кредит. 2009. №33 (369).

183. Ульянецкий М.М. Государственный долг Бразилии: инструменты и дефолт-риск. // Рынок ценных бумаг. 2006. № 18 (321).

184. Ушаков Ф.А. Займы как внутренний долг субъектов Федерации. // Регион. Экономика и социология. 2003. № 3.

185. Финансовое право. (Электронный ресурс):М.: «КОНТРАКТ», «Во-лтерс Клувер», 2011.

186. Финансы России. 2010: Стат.сб./ Росстат М., 2010.

187. Хейфец Б.А. Решение долговых проблем: мировой опыт и российская действительность. М., Академкнига, 2006.

188. Хейфец Б. Риски долговой политики России на фоне стабильного глобального долгового кризиса// Вопросы экономики. 2012. № 3.

189. Цуциев М.А. Регионы продолжают занимать// Бюджет. 2012. № 5.

190. Чернышева Т.Ю. Модели управления государственным долгом. // Финансы и кредит. 2007. № 24 (264).

191. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Том I. Москва, типография товарищества И.Н. Кушнерев и К0, 1894 г.

192. Шабалин А. Динамика государственного и корпоративного долга. // Экономист. 2006. № 4.

193. Шагжиева Т.С., Дырхеева Н.В. Организационно-правовые основы обслуживания государственного внутреннего долга Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004.

194. Шагжиева Т.С., Дырхеева Н.В. Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации: содержательный аспект. // Финансы и кредит. 2003. № 21 (135).

195. Ширяев В. Планирование, учет и операции, связанные с управлени- • ем государственным долгом (на примере г. Москвы) // Рынок ценных бумаг. 2005. № 13 (292).

196. Шохина Е. Правительство пытается повысить эффективность расходования бюджетных денег регионами // http -.//expert.ru/2012/08/16/mi 11 i ard-па-effektivnost/ (дата обращения 5.09.2012)

197. Штурм Р. Бюджет./ Пер. с нем. A.C. Изгоева . С.-Петербург, типография товарищества "Общественная польза", 1907 г.

198. Щенникова И.И. Публичная гарантия как правовая и экономическая категория // Законодательство 2011. № 8, август.

199. Якименко А. Совершенствование государственного управления// Финансовая газета. 2010. № 46, ноябрь.

200. Ялбулганов A.A. Правовое регулирование государственного и муниципального кредитов // Гражданин и право. 2002. № 3.

201. Юдаева О.В. Бюджетные кредиты стали долгосрочными // Финансы. 2009. № 7.

202. Осуществление мониторинга и оценки llllililliilllllililllilliili1. Контрол!.

203. Государственная долговая книга ШШШ1ШШ11ШШ1Щ|1ШШ1ШШ!1ШПШПШШШШ1ШШШШН

204. Планируемый размер дефицита, рассчитанный на основе социально-экономических прогнозов поступления доходов и прогнозируемых расходов1. ШТТТШШШШПШПТГ

205. Составление плановых графиков по погашению и обслуживанию > согласно условиям действующих договоров (соглашений)1. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

206. Планируемые суммы предоставления бюджетных кредитов нижестоящим бюджетам1. ТШТТШТПТШШШШТ

207. Формируются прогнозные графики динамики государственного долга и его обслуживания в разрезе долговых обязательств на финансовый год и плановый периодшгшштшшшшншшшншт1. ПЛАНИРОВАНИЕ

208. ШШШШШШШШШШ шшшшШШШНШШШШ 1 |1ШШ11Ш!ШШШШШШШШШ1ШИ 1ШШШШШ1ШШШШШ1. ИСПОЛНЕНИЕ

209. Анализ и мониторинг долгового рынка на предмет оценки стоимости и сроков заимствований

210. Риск процентной ставки и риск рефинансирования шшшнпнilllilllililnihlllliliilhllillliliiiiinililiiiiiiiluliiilliiiiiiiniiiiiiilli1. Обслуживание1. П.1. ТШШШТТП

211. Ежемесячный расчет прогнозов, соотнесения фактически необходимой суммы на обслуживание обязательства с расчетной прогнозной величиной, предоставление агентам соответствующих платежных поручений. ТП

212. Риск ликвидности Риск цены выкупа Риск пролонгации Риск платежа Риск ликвидности1ШТШТТШТТТТТШТПТТШ

213. Определение суммы niiiHiiiimiiHHiunmiiuii1. Привлечение

214. Выбор вида ДО и методов привлечения: ^привлечение через проведение аукциона, 2) эмиссия (до-размещепне); 3)по соглашению сторон.1. ЩЩШИШ11ШШИШИЩЦ

215. Методы управления: 1) корректировка планируемых сроков привлечения; 2) сокращение объема заимствований; 3) оптимизация расходов бюджета.

216. Заключение кредитных договоров, соглашений по бюджетным кредитам и иных договоров (соглашений), регистрация размещений ценных бумаг