Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы с применением регуляторов роста нового поколения на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Коршунов, Александр Андреевич

• Коршунов, Александр Андреевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Коршунов, Александр Андреевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние различных систем обработки почвы на урожайность озимой пшеницы

1.2 Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости

от минеральных удобрений

1.3 Формирование урожайности озимой пшеницы при использовании регуляторов роста

2 ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

3 РОСТ И РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ,

ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

3.1 Влияние обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста на продолжительность вегетационного и межфазных периодов развития озимой пшеницы

3.2 Влияние обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста на густоту стояния, высоту и кустистость

озимой пшеницы

3.3 Накопление сухой биомассы озимой пшеницей в зависимости от обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста

3.4 Площадь листовой поверхности и фотосинтетический потенциал посева озимой пшеницы

4 ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В РАСТЕНИЯХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ

5 СТРУКТУРА УРОЖАЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

6 УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, МИНЕРАЛЬНЫХ

УДОБРЕНИЙ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА

7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы с применением регуляторов роста нового поколения на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Посевная площадь основной культуры Краснодарского края - озимой пшеницы составляет 1,3 - 1,4 млн. га или около 50% общей посевной площади.

В последнее десятилетие в крае достигнута стабилизация продуктивности этой культуры и дальнейшее повышение урожайности предопределяет внедрение в производство новых инновационных элементов технологии. Инновационные технологии должны быть направлены на стимуляцию внутренних резервов растений, повышение их иммунитета и устойчивости к стрессовым ситуациям озимой пшеницы.

В последнее время значительное внимание уделяется росторегулирую-щим веществам, которые используются для получения хозяйственно значимых эффектов: оптимизации и стимуляции прорастания семян, активации ростовых процессов, защиты растений от листовых болезней за счет усиления иммунитета растений, повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Фитотоксический эффект от действия ряда пестицидов, которые вызывают стресс у растений снижается при совместном использовании их с регуляторами роста. Положительное действие ростовые вещества оказывают на развитие почвенной биоты, угнетаемой высокими дозами минеральных удобрений и химическими средствами защиты растений.

Предлагаемые производству новые регуляторы роста растений мела-фен, карвитол, бигус предназначенные для стимулирования ростовых процессов, повышения морозостойкости, устойчивости растений к неблагоприятным факторам внешней среды, увеличения урожайности и улучшения качества зерна, нуждаются во всесторонней проверке. Результаты исследований полученные в северной зоне Краснодарского края позволяют сравнить инновационные регуляторы роста (карвитол и мелафен) с широко распространенным бигусом.

В Краснодарском крае накоплен определенный экспериментальный ма-

3

териал по применению регуляторов роста. Однако научно-обоснованных рекомендаций по применению новых регуляторов роста, как одного из факторов технологии возделывания озимой пшеницы недостаточно.

В настоящее время необходим комплексный подход к применению регуляторов роста, обладающих высокой биологической активностью и имму-нопротекторными свойствами, в системе других элементов технологии возделывания озимой пшеницы.

В связи с этим разработка приемов эффективного использования карви-тола, мелафена и бигуса на посевах озимой пшеницы с учетом систем обработки почвы и удобрений является актуальным.

Цель и задачи исследований. Цель работы - совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы, направленных на повышение продуктивности и улучшение качества зерна за счет применения регуляторов роста на разных системах основной обработки почвы и фонах минерального питания.

В задачу исследований входило:

- изучить комплексное влияние систем основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста (карвитол, мелафен, бигус) на рост и развитие озимой пшеницы;

- определить потребление основных элементов питания растениями озимой пшеницы;

- установить влияние изучаемых агроприемов на элементы структуры урожая;

- изучить комплексное влияние систем основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- определить экономическую эффективность и дать биоэнергетическую оценку изучаемых агротехнических приемов.

Научная новизна исследований. На черноземе обыкновенном Западного

Предкавказья в трехфакторном полевом опыте доказана целесообразность

4

применения регуляторов роста нового поколения при возделывании озимой пшеницы, установлено комплексное влияние систем основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста на рост, развитие, содержание основных элементов питания в растениях и продуктивность озимой пшеницы.

На защиту выносятся следующие положения:

- влияние систем основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста на рост и развитие озимой пшеницы;

- изменение содержания азота, фосфора, калия в растениях в зависимости от систем основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста;

- влияние систем основной обработки почвы, минеральных удобрений и регуляторов роста на элементы структуры урожая, урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности комплексного применения регуляторов роста и минеральных удобрений на разных системах основной обработки почвы.

Практическая ценность работы. Проведенные исследования позволяют рекомендовать производству малозатратный агротехнический прием - применение регуляторов роста нового поколения на разных системах основной обработки почвы и фонах минерального питания, обеспечивающий максимальную хозяйственную и экономическую эффективность.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на 6 Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» в 2012 г. На 7-й конференции «Анапа-2012» «Влияние регуляторов роста растений комплексного действия на рост, развитие и продуктивность сельскохозяйственных культур» в 2012 году. На 9 Международной научно-практической конференции «Фитогормо-ны, гуминовые и другие биологически активные вещества для сельскохозяйственного производства, здоровья человека и охраны окружающей среды» во

5

Львове в 2013 году. На Международной научной конференции «Наука, техника и инновационные технологии в эпоху могущества и счастья» (12 - 14 июня 2013 г.) в Ашхабаде. На 8-й конференции «Анапа - 2014» «Перспективы использования новых форм удобрений, средств защиты и регуляторов роста растений в агротехнологиях сельскохозяйственных культур» в 2014 гоДУ-

По теме диссертации опубликовано 11 статей, в т.ч. 3 статьи в реферируемых журналах, определенных ВАК РФ. Научные разработки внедрялись автором в северной зоне Краснодарского края. Экономический эффект составил 1600 - 3800 тыс. рублей.

Объем и структура диссертации. Работа включает: введение, 7 глав, выводы и рекомендации производству, список использованной литературы, который состоит из 158 наименований в том числе 5 иностранных авторов. Работа изложена на 200 страницах компьютерного текста, содержит 9 рисунков, 26 таблиц в тексте и 33 в приложении.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние различных систем обработки почвы на урожайность озимой

пшеницы

В настоящее время разработке приемов возделывания озимой пшеницы, которые одновременно сохраняют плодородие почвы и обеспечивают получение высоких урожаев зерна, уделяют большое внимание.

Б. И. Тарасенко отмечал «Вся система обработки почвы, все ее приемы должны строиться так, чтобы сберечь землю, приумножить ее плодородие. Ни один агротехнический прием, даже в том случае, когда он вызовет повышение урожая не может быть принят земледельцем, если он ведет к потерям нашей кормилицы - земли, к усилению процессов эрозии» [124].

Основными задачами обработки почвы под озимые культуры является создание мелкокомковатого посевного слоя с выровненной поверхностью и уплотненным семенным ложем, очищение полей от сорняков, накопление достаточного количества влаги и доступных для растений питательных веществ [53, 71, 124].

Одно из важнейших направлений развития отечественного растениеводства - применение энергосберегающих технологий. Их широкое внедрение, особенно в зерновом производстве, позволит обеспечить устойчивое производство зерна. На современном этапе, в растениеводстве в условиях дефицита финансовых и материальных ресурсов, предстоит решить ряд важнейших проблем: повысить урожайность основных сельскохозяйственных культур, снизить затраты на производство продукции, обеспечить восстановление и сохранение почвенного плодородия, увеличить производство и улучшить качество продукции. И здесь проблема энергосбережения и снижения затрат приобретает важное значение [3, 121].

Известно, что наиболее энергоемкий технологический процесс - обработка почвы: на нее в среднем расходуется 30 - 40% энергии, потребляемой в

7

сельском хозяйстве. Опыт показал, что традиционная технология возделывания зерновых культур со вспашкой зяби и весенним боронованием характеризуется большой трудоемкостью и высокими энергозатратами. Поэтому один из путей совершенствования технологий - минимизация обработки почвы, как по количеству операций, так и по глубине. При этом предпочтительно применять те виды почвообрабатывающей техники (плоскорезы, фрезы, комбинированные агрегаты, а также новые конструкции дисковых культиваторов), которые способствуют предотвращению ускоренной минерализации гумуса, стабилизации экологической среды, микрофауны [4, 15, 121].

В современной отечественной и мировой практике к наиболее перспективным экономичным энергосберегающим и одновременно почвозащитным приемам относятся минимальная и нулевая обработки почвы, существенно сокращающие агротехнические операции [4, 36, 129].

Сокращение количества и уменьшение глубины обработок, без снижения урожайности сельскохозяйственных культур, возможно лишь на тех почвах, где равновесная плотность близка к оптимальной - 1,1 - 1,3 г/см . Эта величина как правило, соответствует 55 - 60% общей пористости [15, 53, 125].

Поэтому, эффективность минимальной обработки почвы определяется не только почвенно-климатическими условиями, но и биологическими процессами. В современных условиях, когда большинство хозяйств имеют дефицит техники, горючего, удобрений и средств защиты растений, руководителям важно выбрать такую систему основной обработки почвы, которая позволяла бы использовать естественное плодородие почвы и возможности современных высокопродуктивных сортов [4, 21, 121].

Исследования Ф. X. Бжинаева показали, что основная обработка оказывает существенное влияние на плотность почвы [9]. Так, при равновесной плотности пахотного слоя Предкавказского карбонатного чернозема равной

л

около 1,1 - 1,3 г/см , после вспашки она перед уходом в зиму составила 1,17

- 1,19, а после поверхностной - 1,23 - 1,26 г/см3. Такую закономерность на-

8

блюдали и другие исследователи в течение всей вегетации озимой пшеницы -при вспашке объемная масса почвы была ниже, чем при поверхностной обработке. Однако к уборке ее плотность была по всем вариантам опыта практически одинаковой в пределах оптимальной и составила 1,2 - 1,3 г/см3 [12, 15,31, 125].

В отличии же от вышесказанного В. В. Терещенко и Н. И. Бардак отмечают, что на выщелоченном черноземе под озимой пшеницей плотность пахотного горизонта в начале весенней вегетации мало зависела от системы основной обработки почвы и составляла 1,28 - 1,30 г/см3. К окончанию вегетации этот показатель увеличивался на 0,08 - 0,12 г/см3 и достигал максималь-

о

ного значения (1,42 г/см"5) при поверхностной системе основной обработки почвы в звене кукуруза на зерно - озимая пшеница. В то же время отвальная обработка под озимую пшеницу по плотности сложения пахотного слоя не имела заметных преимуществ перед поверхностной на фоне вспашки под предшествующую кукурузу [126].

В результате многолетних исследований было выявлено, что переход от традиционных приемов отвальной обработки почвы к минимализации - поверхностной и особенно нулевой приводит к заметным изменениям агрофизических свойств почвы. Так на вариантах с нулевой обработкой после 6 лет в слое 0-30 см объемная масса даже в начале весны (при достаточном содер-

Л 'У

жании влаги в почве - 24%) достигала 1,35 г/см , а твердость - 37 г/см . Это

л

превышало вариант с отвальной обработкой соответственно на 0,04 г/см и 9 кг/см . В более глубоких слоях почвы при минимализации обработки она достигла 1,42 - 1,45 г/см3, что превышало оптимальные показатели для всех культур [29, 59, 127].

Г. И. Казаков и В. А. Корчагин на основании многолетних исследований отмечают, что для оценки оптимальной плотности почвы, как правило, берется пахотный слой. Но на наш взгляд этого не достаточно. В Самарской области средняя плотность пахотного слоя 0-20 см даже при нулевой обработке не превышает оптимального для зерновых культур уровня (1,24 г/см3),

9

тогда как в слое 20 - 30 см она уже весной достигает 1,29 г/см3. Это приводит к снижению урожайности зерновых культур. Поэтому для оценки плотности пахотного слоя необходимо учитывать плотность всех слоев, особенно нижних, поскольку плотность верхнего, ввиду обязательной обработки почвы до посева или непосредственно при посеве редко превышает оптимальные пределы плотности почвы, необходимые для благоприятного роста пшеницы [53].

Исследования И. А. Чуданова и А. Ф. Лигостаевой, проведенные на обыкновенных черноземах среднего Поволжья показали, что наиболее благоприятное сложение почвы для зерновых культур в опытах было при минимальной и нулевой основных обработках. Объемная масса пахотного слоя при отвальной вспашке составляла 1,13, минимальной - 1,21, и нулевой - 1,23 г/см3. Урожайность озимой пшеницы в среднем за семь лет составила по отвальной обработке почвы 27,3, минимальной - 29,6, при нулевой - 27,2 ц/га [135]. Несмотря на противоречия, в применении минимальной обработки имеются и явные положительные и отрицательные стороны в ее использовании [3, 22, 59, 97].

Еще Б. И. Тарасенко заметил, что особенно резко уменьшается количество глыбистых структурных отдельностей в случае замены вспашки пропашных предшественников поверхностными обработками. Так, в одном из опытов при обработке поля из-под кукурузы под озимую пшеницу процент глыбистой фракции в слое 0 - 10 см на той части поля, которая была вспахана на 20 см, составил 71%, а там, где проводилось лущение дисковой бороной, только 22,5% [125].

Ряд авторов отмечает, что по мере большего уплотнения при ежегодной поверхностной обработке возрастало количество почвенных частиц менее 0,25 мм в слое 0 - 10 см и уменьшалось количество частиц более 10 мм. Коэффициент структурности при этом способе обработки был самым низкий [12, 23,59, 97].

Наиболее полно и объективно вопросы обработки почвы в засушливой

зоне отражены в работах К. Г. Шульмейстера, Н. Н. Бородина, Н. К. Шикула, А. И. Шабаева и других ученых [15, 149, 152]. Они считают, что при возделывании различных по биологии и агротехнике культур в полях севооборотов наиболее эффективна разноглубинная обработка, причем сочетание способов и глубины зависит от почвенно-климатических условий, набора культур и конкретных агрономических задач.

Многие исследователи указывают на дифференциацию почвенных слоев по плодородию как на основной недостаток минимализации. По заключению Шульмейстра К. Г., при плоскорезной обработке исключается возможность создания глубокого окультуренного по плодородию пахотного слоя. На необходимость периодического оборачивания пахотного слоя в системе безотвальной обработки указывали в своих работах Б. И. Тарасенко и И. Н. Листопадов [76, 77, 125]. В длительных исследованиях на черноземах обыкновенных и южных Н. Н. Бородин установил целесообразность проведения разноглубинной обработки в севооборотах, а также возможность сокращения глубоких обработок до одной - двух за ротацию [15].

Говоря об особенностях обработки почвы в засушливых условиях Поволжья А. И. Шабаев отмечает, что в плато - равнинном агроландшафте мелкую вспашку и рыхление рекомендуется применять не более двух лет подряд и чередовать их следует с глубокой вспашкой [136].

По данным Е. П. Божко, С. И. Баршадской на черноземах обыкновенных западного Предкавказья севооборот имел наиболее высокую продуктивность при чередовании безотвальных обработок со вспашкой [12].

На дифференциацию почвенных слоев при плоскорезной обработке обратил внимание и Е. В. Грызлов [36]. Ему удалось установить, что при этом виде обработки содержание минерального азота в слое 0 - 10 см вдвое превосходит содержание его в нижней части пахотного слоя (20 - 30 см). В то же время при отвальной вспашке распределение этого элемента происходит более равномерно. Причем, если плоскорезная обработка проводилась один

год, то в верхнем слое (0-10 см) размещается 58,2% всей корневой системы

11

озимой пшеницы, если же она проводилась два года подряд - 78,2%, три года - 89,3%.

Исследования И. Н. Листопадова [77] показали, что наибольшее количество минерального азота при традиционной системе обработки, включающей вспашку, стабильно содержится в слое почвы 20 - 40 см.

Влага и подвижные элементы питания используются корневыми системами полевых культур в первую очередь в рыхлых слоях почвы, т.е. в пределах обрабатываемого слоя. Чем глубже взрыхлена почва и чем глубже она промокает, тем большая часть корневой системы проникает в нижнюю часть пахотного, а также подпахотного слоев [76].

Как известно важнейшей задачей земледелия является повышение доступности питательных веществ пахотного слоя и обеспечение условий для перевода трудноусвояемых соединений почвы в более доступные. Главная роль в решении этой задачи принадлежит основной обработке почвы [4, 59, 125, 149]

А. А. Зайцева и И. П. Охинько считают, что при замене вспашки безотвальной обработкой (нулевой) на черноземах и каштановых почвах в результате разложения пожнивных остатков в верхней части обрабатываемого слоя без его оборачивания в течение более или менее длительного периода возникает дерновый почвообразовательных процесс: в слое 0 - 10 см возрастает количество гумуса и подвижной фосфорной кислоты, снижается содержание подвижного азота, стабилизируется дифференциация обрабатываемого слоя по плодородию [51].

Установленную дифференциацию пахотного слоя по уровню плодородия Н. К. Шикула, считал полезной. Ведь в том случае, когда технология посева с сохранением соломенной мульчи на поверхности почвы и формирования уплотненного слоя на небольшой глубине (3-4 см) способствует увлажнению верхнего (4-10 см) слоя, растения используют наиболее плодородный слой. Это к тому же создает гарантированные условия для образования

вторичных корней и обеспечивает увеличение урожайности зерновых куль-

12

тур при прямом посеве [48, 136, 149].

Поддерживают эту идею и ряд зарубежных и отечественных исследователей [22, 77, 129, 149]. По мнению авторов, важным условием появления дружных всходов озимой пшеницы в оптимальные сроки является наличие на глубине заделки семян достаточного количества влаги. Недостаток влаги наиболее сильно сказывается на процессах роста [14, 36, 65, 97, 124].

Исследования Г. Е. Гоника, В. В. Терещенко и Н. И. Бардака показали, что при прямом посеве, поверхностной и отвальной обработках почвы запасы влаги в слое 0 - 200 см были практически одинаковыми и определялись особенностями погодных условий и предшествующей культурой. Наиболее экономно в период вегетации использовали влагу растения на варианте с отвальной системой обработки почвы, где коэффициенты водопотребления были в 1,3 - 1,5 раза меньше в сравнении с нулевой обработкой. Это обусловлено, главным образом, ухудшением условий роста и формирования урожая, в т. ч. и под влиянием значительной засоренности посевов (снижение урожайности у озимой пшеницы составило 10 - 12%) [29].

Считается, что, исключение механического рыхления, почвы после уборки предшественника, позволяет дополнительно накопить в почве к концу осени в среднем 26 мм влаги. Но все это противоречит «золотому правилу»: немедленной обработке почвы после уборки сельскохозяйственных культур, обеспечивающей сохранение и накопление почвенной влаги [22].

Данный факт вполне объясним с точки зрения давно известной «теории дифференциальной влажности». Согласно которой при увлажнении почвы выше константы «влажности разрыва капилляров» (ВРК) преобладает капиллярный механизм подтока влаги к испаряющей поверхности. При высыхании почвы ниже величины ВРК преобладающее значение имеет конвекционно-диффузный механизм. В первом случае для сокращения испарения требуется рыхление, во втором - уплотнение почвы [15, 65, 76, 124].

Величина ВРК зависит от структурности почвы и может колебаться в

широких пределах. Нижний предел равный 0,6 — 0,7 долей от наименьшей

13

влагоёмкости (НВ), характерен для малоструктурных почв, такими являются каштановые, а верхний - 0,90 - 0,95 НВ, типичный для структурных черноземов [4, 65, 124, 149, 152].

Таким образом, во всех зонах Северного Кавказа на всех типах почвенного покрова от уборки предшественников до наступления зимы степень увлажнения почвы находится ниже значений константы ВРК. Следовательно, в режиме преобладающего в данных условиях конвекционно-диффузного механизма испарения влаги, предпочтительным является плотное сложение почвы, обеспечивающееся нулевой или минимальной обработкой [14, 34, 70, 76, 127].

По данным сотрудников кафедры общего земледелия КубГАУ приемы основной и предпосевной обработки почвы оказывают заметное влияние на развитие сорных растений. Наибольшее их количество в посевах пшеницы

отмечалось на делянках, где не проводилась основная обработка почвы 117 —

2 ,1.1.

149 г/м . Там, где в качестве исследований основной обработки почвы выполнялась вспашка или дисковое лущение засоренность посевов была в 3,2 -4,0 раза меньше [97, 127].

Исследования, проводимые на опытной станции КубГАУ показали, что засоренность посевов озимой пшеницы по мере интенсификации основной обработки почвы существенно снижалась и была минимальной по вспашке [16, 29].

Лущение является мощным средством борьбы с сорняками, так как с его помощью достигается наиболее полное подрезание корней, отпрысков и корневищ. Кроме того, сильное перемешивание сорных семян с землей способствует прорастанию большего количества сорняков, уничтожаемых последующими обработками [4, 15, 121, 149].

По данным Г. И. Баздырева основным недостатком минимальных технологий следует считать существенное увеличение засоренности посевов, причем увеличивающееся по мере увеличения срока использования. По усредненным оценкам ВНИИ земледелия, и защиты почв от эрозии, при система-

14

тическом применении минимальных обработок засоренность первой культуры возрастает более чем на 30%, второй и третьей - в два и более раза и в целом за ротацию севооборота - в четыре-восемь и более раз. Причем в видовом составе сорняков резко возрастает количество зимующих злаковых и многолетних. Однако негативные аспекты минимальных обработок могут быть устранены при строгом соблюдении научных рекомендаций [4].

Разница в урожайности между вариантами с отвальной, безотвальной обработками почвы и прямым посевом существенно зависела от предшественника. По подсолнечнику на участках с нулевой обработкой она была 46,8 ц/га, что на 50,4% меньше, чем при отвальной обработке. Наибольшая прибавка урожайности зерна от безотвальной, минимальной и отвальной системы обработки почвы и прямым посевом культуры составляла соответственно 6,9; 7,9 и 10,2 ц/га [2, 89].

На значительное снижение урожайности зерна при прямом посеве, особенно при экстенсивной технологии ее выращивания, указывали и другие исследователи. Причем, свои опыты они проводили не только на черноземах Северного Кавказа, но и в других регионах нашей страны [22, 35, 53, 136].

Приведенный литературный обзор показывает, что сама по себе минимальная (в том числе и нулевая) обработка не нова, и начало ее научного осмысления положено еще в конце XIX в., прежде всего в трудах замечательного российского агронома И. Е. Овсинского [4]. Примерно 40 лет спустя его идеи получили подтверждение в книге «Безумие пахаря» американского исследователя Э. Фолкнера [3].

Несмотря на то, что идеи минимализации обработки были подкреплены солидным практическим материалом, они не нашли последователей до середины прошлого столетия, когда по огромным территориям США и Канады прокатились волны катастрофических явлений, связанных с дефляцией почв. Аналогичная ситуация возникла в регионах Западной Сибири СССР в связи с распашкой целинных земель. После ряда почвенных катастроф мирового

масштаба, казалось бы, нужно было навсегда поставить крест на отвальной

15

вспашке. Но этого не происходит. Тому немало причин, начиная с мнимой универсальной вспашки, вспашки, и кончая ограниченностью мышления обывателя, не всегда дающего должную оценку экономическим последствиям того или иного приема. Однако наиболее важным фактором, ограничивающим применение минимальной обработки, являются ее многовариантность и неумение подобрать нужный для конкретных условий вариант. Причем с ростом уровня минимализации ужесточаются условия применения минимальной обработки, и шаблонное решение данной проблемы может привести к весьма негативным последствиям. Прямой посев - предельный случай минимализации. Надлежащая эффективность его применения возможна лишь при высочайшем, агротехническом искусстве, это - достояние мастеров высокой квалификации [4, 22, 35, 152].

Каковы же условия, при которых возможна минимальная обработка? Чтобы приблизиться к ответу на этот вопрос, отметим функции обработки почвы. Из их множества можно выделить основные четыре: рыхление переуплотненной почвы; уничтожение сорняков; активизация аэробных процессов по минерализации органического вещества для питания растений; заделка в почву семян и удобрений. Насколько необходимы приведенные функции, зависит от свойств конкретного агроландшафта [12, 14]. Так, функция рыхления почвы востребуема, если равновесная плотность сложения почвы превышает предел оптимума для развития культур, равный в среднем 1,3 г/см3. В противном случае необходимость в рыхлении отсутствует.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коршунов, Александр Андреевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. - Гидрометеоиз-дат, 1975.-276 с.

2. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: под ред. И. Т. Трубилина, Н. Г. Малюги. - Вып. 2. - Краснодар, 2002. - С. 35 -45.

3. Аллен X. П. Прямой посев и минимализация обработки почвы / X. П. Аллен (перевод с английского). - М.: Агропромиздат, 1985. - 205 с.

4. Баздырев Г. И. Земледелие / Г. И. Баздырев, В. Г. Лошаков, А. И. Пу-понин и др. - М.: Колос, 2000. - 552 с.

5. Балашов В. В. Влияние регуляторов роста и фунгицидов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области / В. В. Балашов, А. К. Агафонов // Плодородие. -2013.-№ 1.-С. 28-30.

6. Барчукова А. Я. Эффективность применения регуляторов роста в технологии возделывания озимой пшеницы / А. Я. Барчукова, Я. К. Тосунов, Н. В. Чернышева, С. Г. Фаттахов, В. С. Резник, А. И. Коновалов, О. А. Шаповал // Тр. / Кубанского аграрного университета. - Научный журнал, 2009. - № 4 (19).-С. 69-71

7. Баршадская С. И. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность озимой пшеницы на обыкновенном черноземе / С. И. Баршадская // Тр. / КНИИСХ. -Краснодар. - 2000. - С. 173 - 179.

8. Бельтюков Л. П. Влияние технологии возделывания на урожайность и качество зергга озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области / Л. П. Бельтюков, Е. Н. Кувишнова и др. // Зерновое хозяйство России. — 2012. - № 5 (25). - С. 56 - 62.

7. Бегеулов М. Ш. Биологизация растениеводства и качество зерна пшеницы / М. Ш. Бегеулов // Arpo XXI. - 2000 - № 10. - С. 20 - 24.

8. Бенедичук Н. Ф. Севооборот и обработка почвы против сорняков /

128

Н. Ф. Бенедичук, Ф. А. Лерсенец, Ф. А. Лерсенец // Земледелие. — 2011.— №8.-С. 57-59.

9. Бжинаев Ф. X. Особенности основной обработки под озимую пшеницу в Кабардино-Балкарии / Ф. X. Бжинаев // Научные основы земледелия и влагосберегающих технологий, для засушливых регионов Юга России. -Ставрополь, 2004. - С. 165 - 169.

10. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов ресурсосберегающих технологий в растениеводстве. — КубГАУ. - Краснодар, 1995. — 65 с.

11. Блажний Е. С. Почвы равнинной и предгорной степной части Краснодарского края / Е. С. Блажний // Тр. / Кубанского СХИ. - Вып. 4 (32). - С. 7 -84.

12. Божко Е. П. Влияние системы основной обработки почвы и удобрений на отдельные элементы плодородия пахотного слоя и урожайность озимой пшеницы в севооборотах с черным и занятым парами / Е. П. Божко, С. И. Баршадская, А. А. Квашин и др. // Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Вып. 425 (453). -Краснодар, 2005. - С. 193 - 195.

13. Борзенкова Г. А. Применение фитоспорина и ГуммиМ на горохе /

Г. А. Борзенкова // Агрохимический вестник. - 2007. - № 2. - С. 32-33.

14. Бородин Н. Н. Озимая пшеница / Н. Н. Бородин. - М.: Россельхозиз-дат, 1979.- 120 с.

15. Бородин Н. Н. Система обработки почвы в полевых севооборотах Ростовской области / Н. Н. Бородин, Е. П. Недбайло, В. Ф. Жуков, И. М. Ушаков // Минимализация обработки почвы. - ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1984.-С. 144-154.

16. Букреев П. Т. Влияние приемов агротехники на засоренность посевов, структуру урожая и продуктивность озимой пшеницы сорта Краснодарская 99 по предшественнику подсолнечник / П. Т. Букреев, Н. Н. Кравцова, А. А. Колесников и др. // Сбалансированная система земледелия на агро-ландшафтной основе: материалы регион, науч.-пр. конф. // КубГАУ. - Краснодар, 2006. - С. 122 - 128.

17. Булли В. А. Исследование биологической активности гуматов на сельскохозяйственных культурах / В. А. Булли, А. А. Антонова, Н. А. Олей-ник // Химия в сельском хозяйстве. - 2004. - № 5. - С. 10-12.

18. Вакуленко В. В. Регуляторы роста растений / В. В. Вакуленко, О. А. Шаповал // Arpo XXI. - 2009. - № 3. - С. 2 - 4.

19. Вакуленко В. В. Новые регуляторы роста в сельскохозяйственном производстве / В. В. Вакуленко, О. А. Шаповал // Регуляторы роста растений. -2010. — № 3. - С. 10-11.

20. Вакуленко В. В. Новые регуляторы роста в сельскохозяйственном производстве: сб. ст. / В. В Вакуленко, О. А. Шаповал // Научное обеспечение и совершенствование методологии агрохимического обслуживания земледелия России. - М., 2000. - С. 71 - 89.

21. Василько В. П. Роль биологизации земледелия в улучшении агрофизических свойств черноземов Кубани / В. П. Василько, А. В. Сисо, В. Н. Герасименко // Сбалансированная система земледелия на агроландшафтной основе: материалы регион, науч.-пр. конф. // КубГАУ. - Краснодар, 2006. - С. 25-29.

22. Васюков П. П. Минимализация возделывания озимой пшеницы по различным предшественникам / П. П. Васюков, В. П. Цыганкова // Земледелие. - 2008. - № 5. - С. 27 - 28.

23. Васютин М. М. Изучение минимализации обработки почвы в звене севооборота насыщенном зерновыми культурами на выщелоченном черноземе Краснодарского края / М. М. Васютин, 3. А. Пакулин, Р. Ф. Бунякина, О. Н. Краснокутская // Минимализация обработки почвы. - ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1984.-С. 115-117.

24. Верзилов В. Ф. Регуляторы роста и их применение в растениеводстве /В. Ф. Верзилов.-М: Наука, 1991.-С. 99- 140.

25. Власюк П. П. Значение некоторых метаболитов и органических веществ для улучшения условий питания растений: в кн. Гуминовые удобрения

/ П. А. Власюк, А. Д. Хоменко, Н. П. Мельничук // Теория и практика их

130

применения. - Ч. III. - Киев. - Урожай, 1968. - С. 5 - 12.

26. Воронин А. Н. Разработка высокопродуктивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур / А. Н. Воронин, Н. М. Доманов и др. // Земледелие. - 2010. - № 7. - С. 29-30.

27. Гамбург К. 3. Регуляторы роста растений / К. 3. Гамбург и др. - М.: Колос, 1999.-С. 3-4.

28. Гизбулин Н. Г. Что дают регуляторы роста / Н. Г. Гизбулин, Г. А. Кулик // Сахарная свекла. - 1996. - № 5. - С. 19 - 20.

29. Гоник Г. Е. Система обработки почвы и ее влияние на плодородие

черноземных почв Кубани / Г. Е. Гоник, В. В. Терещенко, Н. И. Бардак и др.

^ Сбалансированная система земледелия на агроландшафтной основе: материалы регион, науч.-пр. конф. // КубГАУ. - Краснодар, 2006. - С. 61.

30. Григоров А. Н. Повышение эффективности и устойчивости производства зерна / А. Н. Григоров, А. П. Щербаков. - Воронеж: изд-во ВГУ, 1982.- 184 с.

31. Гринченко А. JI. Применение ретардантов в растениеводстве / А. JI. Гринченко // Итоги науки и техники. - Серия Растениеводство. — М.: ВНИИ-ТИ, 1999.-Т. 6.-303 с.

32. Громов А. А. Совершенствование элементов агротехники озимой пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала / А. А. Громов, В. Б. Щукин, О. С. Гречишкина, Н. В. Щукина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2006. -№ 23.

33. Громыко О. И. Роль удобрений и сорта в формировании урожая озимой пшеницы / О. И. Громыко, Н. И. Щербакова, М. М. Ивлев // Агрохимия. - 1999.-№ П.-С. 44-48.

34. Губанов Я. В. Озимая пшеница / Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов. - М.: Агропромиздат, 1988. - 359 с.

35. Гуреев И. И. Минимализацимя обработки почвы и уровень ее допус-

тимости / И. И. Гуреев // Земледелие. - 2007. - № 4. - С. 25 - 26.

36. Грызлов Е. П. Результаты исследований по защите почв от эрозии в Ростовской области / Е. П. Грызлов, В. Н. Зайцев, И. П. Демченко и др. // Водная эрозия и борьба с ней. - М.: Колос, 1977. — С. 94 — 117.

37. Деева В. П. Ретарданты - регуляторы роста растений / В. П. Деев. -Минск: Наука и техника, 2005. — 63 с.

38. Деревянко А. И. Погода и качество зерна озимых культур / А. И. Де-ревянко. - Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 315 с.

39. Добрынин В. А. Экономика сельского хозяйства / В. А. Добрынин. -М.: ВО Агропроиздат, 1990. - 271 с.

40. Доманов Н. М. Совершенствование агротехники озимой пшеницы в Белгородской области / Н. М. Доманов, П. И. Солнцев, М. Н. Доманов // Земледелие. - 2009. - № 4. С. 9 - 10.

41. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. - М.: Колос, 1985.-336 с.

42.. Дрогалин П. В. Севооборот, урожай и качество / П. В. Дрогалин, В. И. Казанкова, Н. Д. Тарасенко // Краснодар, 1983. - 112 с.

43. Дрогалин П. В. Влияние предшественников на использования озимой пшеницей азота, фосфора и калия из почвы, и удобрений в севооборотах. Вопросы земледелия и защиты растений / П. В. Дрогалин, В. И. Казанкова // Сборник научных трудов / КНИИСХ. - Вып. XIII. - Краснодар, 1987. - С. 3 -9.

44. Дубовик Д. В. Влияние агротехнических приемов на урожайность озимой пшеницы / Д. В. Дубовик, Е. В. Дубовик, Д. Ю. Виноградов // Земледелие.-2014. - № 1.-С. 39-40.

45. Дьяченко Е. Н. Влияние удобрений и основной обработки на азотный режим серых лесных почв и урожайность полевых культур / Е. Н. Дьяченко, В. Т. Мальцев // Агрохимия. - 2008. № 4. - С. 5 - 14.

46. Ермаков В. В. Влияние минеральных удобрений и предшественников

на урожай и качество зерна озимой пшеницы / В. В. Ермаков, Д. В. Дубовик.

132

- Агрохимия. - 2005. - № 4. - С. 16 - 21.

47. Жагунь А. А. Эффективность применения азотных удобрений, средств химической защиты растений и регуляторов роста в технологии возделывания озимой пшеницы / А. А. Жагунь, В. В. Лапа // Перспективы использования новых форм удобрений, средств защиты и регуляторов роста растений в агротехнологиях с/х культур: материалы докладов участников 8-ой конференции «Анапа - 2014». - Москва, 2014. - С. 114-117.

48. Жалиева Л. Д. Окупаемость агата-25к на колосовых культурах в Краснодарском крае / Л. Д. Жалиева, М. И. Зазимко, Э. К. Буяновский // Arpo XXI. -2008. - № 6. - С. 16 - 17.

49. Завалин А. А. Влияние условий азотного питания и физиологически активных веществ на формирование величины и качества урожая зерна яровой пшеницы / А. А. Завалин, Н. X. Сергалиев // Агрохимия. - 2000. - № 1. -С. 23 - 29.

50. Загорулько А. В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от технологии ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / А. В. Загорулько // Депонир ВНИИТЭИагропром. - № 17 ВС. -2001.-91 с.

51. Зайцева А. А. Изучение некоторых вопросов почвозащитной технологии возделывания сельскохозяйственных культур / А. А. Зайцев, И. П. Охинько // Вопросы почвозащитного земледелия степной засушливой зоны СССР. - Целиноград, 1973. - С. 23.

52. Ильясов М. М. Формирование урожая озимой пшеницы в зависимости от системы удобрений при минимализации основной обработки почвы / М. М. Ильясов, Н. Ш. Хисамутдинов и др. // Перспективы использования новых форм удобрений, средств защиты и регуляторов роста растений в агротехнологиях сельскохозяйственных культу: материалы докладов участников 8-ой конференции «Анапа-2014». - Москва, 2014. С. 130- 134.

53. Казаков Г. И. Почвозащитная обработка почвы в Среднем Поволжье

/ Г. И. Казаков, В. А. Корчагин // Земледелие. - 2009. - № 1. - С. 26 - 28.

133

54. Казанкова В. И. Особенности применения удобрений при возделывании озимой пшеницы на обыкновенном черноземе / В. И. Казанкова // Тр. / КНИИСХ, 1981.-Вып. 24. - С. 13-17.

55. Казанкова В. И. Вынос и использование азота озимой пшеницей в зависимости от доз азотных удобрений / В. И. Казанкова, А. М. Ветрукова // Вопросы земледелия и защиты растений // Тр. / КНИИСХ. — Вып. XIII. — Краснодар, 1977. - С. 41 - 46.

56. Казарцева А. Т. Пшеница / А. Т. Казарцева, В. В. Казакова. - Краснодар, 2007. - 353 с.

57. Казначеев М. Н. Биопрепараты на службе урожая / М. Н. Казначеев // Защита и карантин растений. - 2000. - № 7. - С. 14.

58. Калашников К. В. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и других агротехнических приемов возделывания: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / К. В. Калашников. - Воронеж, 1982. -20 с.

59. Кильдюшкин В. М. Микробиологические процессы в почве и ее плодородие в зависимости от способов основной обработки почвы / В. М. Кильдюшкин // Тр. // КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко. Агробиологические основы возделывания основных полевых культур в Краснодарском крае. - Краснодар, 2001.-С. 57-60.

60. Князева Т. В. Применение регуляторов роста на посевах озимой пшеницы и озимого ячменя в Краснодарском крае / Т. В. Князева, А. С. Найденов // Агробиологические основы возделывания основных полевых культур в Краснодарском крае / Тр. // КубГАУ, 2001. - Вып. № 388 (416). - С. 147 - 151.

61. Княгичев М. И. Биохимия пшеницы / М. И. Княгичев. - М.: Сельхоз-издат, 1981.-451 с.

62. Коданев И. М. Повышения качества зерна / И. М. Коданев. - М. Колос, 1996.-304 с.

63. Корзинников Ю. С. Регуляторы биоценотических взаимодействий и

134

их применение / Ю. С. Корзинников и др. // С.-х. биология. - 2005. - № 5. -С. 24-27.

64. Котлярова О. Г. Фотосинтетическая продуктивность озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы и средств химизации / О. Г. Котлярова, М. В. Доманов // Обеспечение стабилизации АПК в условиях рыночных форм хозяйствования: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Воронеж, 1997.-С. 132- 134.

65. Кравцов А. М. Ресурсосберегающие технологии выращивания озимой пшеницы в условиях центральной зоны Краснодарского края / А. М. Кравцов, П. Т. Букреев, Н. Н. Кравцова и др. // Сбалансированная система земледелия на агроландшафтной основе: материалы региональной конференции КубГАУ. - Краснодар, 2006. - С. 122 - 128.

66. Кравцов В. Е. Некоторые показатели характеризующие «силу» пшеницы / В. Е. Кравцов // Сообщения и рефераты ВНИИЗ. - 1999. - Вып. № 3. -С. 34.

67. Красюк И. М. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур полевого севооборота / И. М. Красюк, Н. И. Делеменчук и др. // Агрохимия. - 1997. - № 2. - С. 22 - 29.

68. Кудзин Ю. К. Влияние отдельных приемов агротехники на белковость зерна в условиях Степи Украины / Ю. К. Кудзин // Зерновые и крупяные культуры. - Киев, 1990. - С. 83 - 86.

69. Кузнецов И. А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края / И. А. Кузнецов // Тр. / КубСХИ, 1958. - Вып. 4 (32). - С. 85 -124.

70. Кузнецов И. А. Обработка почвы / И. А. Кузнецов // Краснодарское книжное издательство, 1968. - 205 с

71. Кузыченко Ю. А. Влияние различных способов обработки почвы на

изменение агрегатного состава и продуктивность культур в севообороте / Ю.

А. Кузыченко, А. Н. Хвостов, Д. Ю. Артамонов // Научные основы земледе-

135

лия и влагосберегающие технологии для засушливых регионов Юга России: материалы междунар. науч. пр. конф. - Ставрополь, 2003. - С. 156-161.

72. Кухарская Л. К. Продуктивность пшеницы после обработки семян гибереллинами / Л. К. Кухарская, Г. А. Шармовец. - Красноярск: Красноярская государственная медицинская академия, 1997. - С. 6.

73. Лазарев В. И. Биопрепараты на посевах сельскохозяйственных культур Центрального Черноземья / В. И. Лазарев, А. Ю. Айдиев. - Курск, 2003. -153 с.

74. Ларионов Ю. С. Предпосевная обработка семян росторегулирующи-ми препаратами / Ю. С. Ларионов, Л. М. Ларионова // Агрохимический вестник. - 2007. - № 2. - С. 19 - 20.

75. Листопадов И. Н. Наращивание производства продовольственной пшеницы на Дону / И. Н. Листопадов // Земледелие. - 2002. - № 5. - С. 16.

76. Листопадов И. Н. Минимализация, а не упрощение / И. Н. Листопадов // Земледелие. - 2007. № 1. - С. 25 - 27.

77. Листопадов И. Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И. Н. Листопадов, И. М. Шапошников. -М.: Россельхолзиздат, 1984. - 205 с.

78. Личко Н. М. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы сорта Московская 39 в зависимости от уровня минерального питания в условиях ЦРНЗ / Н. М. Личко, С. Н. Коломиец // Зерновое хозяйства. - 2007. - № 7. -С. 12-14.

79. Логинов Л. Ф. Влияние гуминовых препаратов на ростовые процессы растений / Л. Ф. Логинов, И. Д. Комиссаров // Тр. // Тюменского с.-х. института. - Тюмень, 1970. - Т. 14. - С. 189 - 200.

80. Лоза А. К. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / А. К. Лоза, В. И. Казанкова // Краснодарское кн. изд., 1990. - 108 с.

81. Лукьяненко П. П. Избранные труды / П. П. Лукьяненко. - М.: Колос, 1973.-412 с.

82. Увеличение производства и заготовок сильной и твердой пшеницы в

136

Омской областиб под ред. Н. 3. Милащенко. - Омск: Западно-Сибирское кн. изд-во, 1979.-72 с.

83. Лустева Л. А. О природе действия физиологически активных форм гуминовых кислот и других стимуляторов роста растений: в кн. гуминовые удобрения / А. О. Лустева // Теория и практика их применения. - Ч. III. - Киев: Урожай, 1968. - С. 13 - 27.

84. Малеванная Н. Н. Новый растительный гормон - залог получения стабильных урожаев / Н. Н. Малеванная // Arpo XXI. - № 2. - 1999. - С. 23.

85. Малюга Н. Г. Влияние условий выращивания и удобрений на величину урожайности озимой пшеницы на Северном Кавказе / Н. Г. Малюга, Н. Д. Тарасенко // Тр. / ВИУА. - М: 1984. - С. 28 - 34.

86. Малюга Н. Г. Агроэкологические основы формирования высоких урожаев сильных и ценных пшениц на черноземах Северного Кавказа: авто-реф. дисс. докт. с- х. наук. / Н. Г. Малюга. - Краснодар, 1988. - 47 с.

87. Малюга Н. Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н. Г. Малюга. -Краснодар: Кн. изд., 1992. - 239 с.

88. Малюга Н. Г. Агротехника, урожай и качество зерна озимой пшеницы на Кубани / Н. Г. Малюга, А. И. Радионов и др. - Краснодар, 2004. - 250 с.

89. Малюга Н. Г. Урожайность зерна и экономическая эффективность выращивания озимой пшеницы и озимого ячменя при различных способах обработки почвы в 11 -польном зернотравяно-пропашном севообороте центральной зоны Краснодарского края / Н. Г. Малюга, В. Г. Шоль и др. // Тр. / КубГАУ. - Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. - Краснодар, 2008. - Вып. 431 (459). С. 148 - 160.

90. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. - М.: Колос, 1972. - 108 с

91. Методически рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. - Краснодар, 1986.-61 с.

92. Минеев В. Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В. Г. Минеев, Т. А. Миздор. -М.: Колос, 1993. -410 с.

93. Михайлов В. И. Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность мягкой и тургидной озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области: автореф. дис. канд. с.-х. н. / В. И. Михайлов. - Волгоград, 2004. - 24 с.

94. Мовсумов 3. Р. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений / 3. Р. Мовсумов, В. Ф. Кулиев // Агрохимия. - 2003. - № 9. - С. 42-46.

95. Моловилин А. А. Эффективность агата-25к на зерновых культурах /

A. А. Моловилин, Т. 3. Ибрагимов, А. М. Дымченко // Защита и карантин растений.-2009.-№ 1.-С. 18.

96. Муш Н. Н. Регуляторы роста растений и качество зерна / Н. Н. Муш, Т. Т. Барановская // Химия в сельском хозяйстве. - 2004. - № 3. - С. 23.

97. Найденов А. С. Влияние минимализации обработки почвы на урожайность полевых культур в зернопропашном севообороте / А. С. Найденов,

B. В. Терещенко, Н. И. Бардак // Сбалансированная система земледелия на агроландшафтной основе: материалы регион, конф. КубГАУ. - Краснодар, 2006.-С. 67-71.

98. Ненько Н. И. Влияние регуляторов роста на реализацию генетического потенциала пшеницы при водном стрессе / Н. И. Ненько, А. М. Бурдун, Е. К. Бадаян // Регуляторы роста и развития растений: тезисы докладов международной конференции. - М., 1999. - С. 21 - 24.

99. Новиков Н. Н. Состав белков и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания и применения фиторегуля-торов при выращивании на зерново-подзолистой среднесуглинистой почве / Н. Н. Новиков, А. А. Жариков // // Плодородие. - 2012. - № 5. - С. 7 - 10.

100. Носатовский А. Н. Пшеница / А. Н. Носатовский. - М: Колос, 1997. -568 с.

101. Оконов М. М. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при

138

использовании бинорама, биосила и бишофита на фоне минеральных удобрений / M. М. Оконов, К. Э. Халгаева // Плодородие. - 2012. - № 1. - С. 15 -16.

102. Опытное дело в полеводстве: под ред. проф. Никитенко. - М. Рос-сельхозиздат, 1982. - 185 с.

103. Павлов А. Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов. -М.: Наука, 1994.- 119 с.

104. Павлов А. Н. Проблема повышения качества зерна. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии / А. Н. Павлов // Тр. / ВИУА.-М.,1999.-С. 100-101.

105. Панников В. Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панни-ков, В. Г. Минеев.-М.: Колос, 1997.-413 с.

106. Пахомова Г. И. Физиологические основы воздействия регуляторов роста на растения / Г. И. Пахомова. - Казань: изд-во Казанского университета. -2005. - 86 с.

107. Перминова И. В. Гуминовые вещества в контексте зеленой химии: в кн. Зеленая химия в России / И. В. Перминова, Д. М. Жилин. - М.: изд-во МГУ, 2000.-С. 146- 162.

108. Погосян К. С. Регуляторы роста и развития растений / К. С. Пого-сян. - М.: Колос, 2008. - С. 270 - 278.

109. Полухин К. Ю. Влияние обработки семян и растений озимой пшеницы регуляторами роста на продуктивность / К. Ю. Полухин, А. Я Барчуко-ва // Сборник студенческих работ КГАУ. - Краснодар: КГАУ, 1999. - Вып. № 2.-С. 71-75.

110. Пронько В. В. Эффективность гумата калия - натрия на черноземных почвах Поволжья / В. В. Пронько, К. В. Корсаков, Т. С. Гатаулин // Плодородие.-2010.-№ 2. - С. 18-19.

111. Прусаков J1. Д. Регуляторы роста в растениеводстве / JI. Д. Прусаков // С.-х. биология. - 1984. -№ 3. - С. 3 - 11.

112. Прусакова Л. Д. Регуляторы роста и развития растений // Материа-

139

лы II Всес. конф. - Киев: Наукова Думка, 1989. - С. 90 - 97.

113. Прусакова JI. Д. Регуляторы на зерновых культурах / JT. Д. Прусако-ва, С. И. Чижова // Химия в сельском хозяйстве. - 2007. - № 10. - С. 33 - 35.

114. Пушкин А. С. Влияние предпосевной обработки семян бишофитом и активаторами роста на урожайность озимых культур на светло- каштановых почвах Волгоградской области / А. С. Пушкин // Материалы VII - VIII региональных конференций молодых исследователей Волгоградской области. -Волгоград ГСХА. - Волгоград, 2004. - С. 26 - 27.

115. Пушкин А. С. Влияние бишофита и физиологически активных веществ на ростовые процессы и формирование урожая озимых культур на светло-каштановых почвах Волгоградской области: автореф. дис- канд. с.-х. н / А. С. Пушкин. - Волгоград, 2005 - 22 с.

116. Рахманов Р. Р. Янтарная кислота в сельском хозяйстве / Р. Р. Рахманов. - Ташкент, 2006. - 66 с.

117. Самсонов В. П. Применение регуляторов роста на зерновых культурах / В. П. Самсонов и др. - Минск: Белорусский НИИ экономики. -2006. - 26 с.

118. Сассон А. Н. Биотехнологии: свершения и надежды / А. И. Сассон. -М.: Мир, 1987. - С. 294 - 337.

119. Седых Н. В. Влияние регуляторов роста и биопрепаратов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на темно-каштановых почвах Ставропольского края / Н. В. Седых, И. В. Каргалев и др. // Плодородие. -2011.-№ 1.-С. 15-16.

120. Силк - препарат XXI века // Агровестник. - 1998. - № 4. - С. 8.

121. Системы земледелия: под ред. Проф. А. Ф. Сафонова. - М.: Колос, 2206. - 447 с.

122. Смирнова J1. Г. Эффективность применения удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном смытом / J1. Г. Смирнова // Агрохимия.-2006.-№ 1.-С. 41 -48.

123. Созинов А. А. Качество зерна пшениц Юга Украины и пути ее улучшения: автореф. дисс. докт.с.-х. наук / А. А Созинов. - Харьков, 1970. -38 с.

124. Тарасенко Б. И. Повышение плодородия почв Кубани / Б. И. Тара-сенко. - Краснодар: кн. изд-во. - 1973. - 189 с.

125. Тарасенко Б. И. Обработка почвы / Б. И. Тарасенко. - Краснодар, 1981. 189 с.

126. Терещенко В. В. Влияние различных агротехнических приемов при выращивании озимой пшеницы на агрофизические свойства почвы и урожайность зерна / В. В. Терещенко, Н. И. Бардак // Совершенствование технологии основных полевых культур в Краснодарском крае / Тр. // КубГАУ. -1996. Вып. 353 (381). С. 24-27.

127. Терещенко В. В. Влияние различных систем обработки почвы на условия роста и продуктивность озимой пшеницы в центральной зоне Краснодарского края / В. В. Терещенко, О. А. Сокол // Тр. / КубГАУ. - Вып. 425 (453). Краснодар, 2007. С. 48 - 57.

128. Тихомолов В. И. Агат-25к в хозяйствах Саратовской области / В. И. Тихомолов // Защита и карантин растений. - 1998. - № 4. - С. 35.

129. Тюпаков Э. Ф. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы / Э. Ф. Тюпаков, В. П. Ненашев, В. А. Цы-бульников и др. // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. / Тр. // КубГАУ. - Краснодар, 2008. - Вып. 431 (459). С. 287 - 292.

130.Чекуров В. М. Новые регуляторы роста / В. М. Чекуров, С. И. Сергеева, JI. Д. Жалиева // Защита и карантин растений. - 2003. - №3. — С. 13 -15.

131. Чекуров В. И. Силк и его биологические свойства / В. И. Чекуров // Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона: тезисы докладов. - Анапа, 2005. - С. 75 - 78.

132.Чермит А. Г. Формирование продуктивности озимой пшеницы под

влиянием регуляторов роста / А. Г. Чермит // Информ. листок, ЦНТИ. - №

141

22. - КубГАУ. - Краснодар, 2004. - 4 с.

133. Чернышева Н. В. Влияние мелафена на урожайность сельскохозяйственных культур / Н. В. Чернышева, В. С. Руник, А. Я. Барчукова // Современные технологии и перспективы использования средств защиты растений регуляторов роста, агрохимикатов в агроландшафтном земледелии. - Материалы докладов участников V семинара-совещания. - Анапа, 2008. - С. 163 — 167.

134. Чернышков В. В. Влияние биостимуляторов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. канд. дисс./В. В. Чернышков. - п. Персиановкий,

2008.-25 с.

135. Чуданов И. А. Минимализация обработки черноземов / И. А. Чудаков, Л. Ф. Лигостаева // Земледелие. - 2201. - № 4. - С. 15.

136. Шабаев А. И. Организация территории и ресурсосберегающая технология на агроландшафтах Поволжья / А. И. Шабаев // научные основы земледелия ресурсосберегающих технологий для засушливых регионов Юга России: материалы научно-практ. конф. РАСХН. - Ставрополь, 2203. - С. 48 -53.

137. Шамардина Ю. А. Агроэкологические аспекты применения биологических препаратов на основе гуминовых кислот при возделывании ячменя в условия ЦЧО: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ю. А. Шамардина. — Курск,

2009.- 19 с.

138.Шаповал О. А. Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания озимой пшеницы / О. А. Шаповал. - М.: ВНИИА, 2005. - 350 с.

139. Шаповал О. А. Технология комплексного применения регуляторов роста растений с удобрениями и фунгицидами / О. А. Шаповал, В. В. Ваку-ленко, И. П. Можарова // Вестник академии сельскохозяйственных наук. — 2007.-№4.-С. 54-56.

140. Шаповал О. А. Эффективность применения регуляторов роста рас-

142

тений Карвитол совместно с фунгицидами / О. А. Шаповал, В. В. Вакуленко, И. П. Можарова // Современные технологии и перспективы использования средств защиты растений, регуляторов роста, агрохимикатов в агроланд-шафтном земледелии: материалы докладов участников V семинара-совещания / Анапа, 2008. - С. 154- 163.

141. Шаповал О. А. Регуляторы роста растений (обзор) / О. А. Шаповал, J1. Д. Прусакова, В. В. Вакуленко //Защита и карантин растений. - 2008. — № 5.-С. 17-18.

142 Шаповал О. А. Регуляторы роста растений в практике сельского хозяйства / О. А. Шаповал. - М.: ВНИИА, 2009. - 60 с.

143. Шаповал О. А. «Технология комплексного применения регуляторов роста растений с удобрениями и пестицидами» / О. А. Шаповал, В. В. Вакуленко, И. П. Можарова // Каталог и тезисы докладов «Петербургский химический форум III Международная ассамблея «Земля и урожай» 16-18 июня 2009 г. -

г. Санкт-Петербург, 2009. - С. 133 - 136.

144. Шаповал О. А. «Регулятор роста оберегъ» / О. А. Шаповал, В. В. Вакуленко, 3. Н. Павлова // Защита и карантин растений. - 2010. - № 6. - С. 35 -36.

145. Шаповал О. А. «Новый регулятор роста растений - люрастим» / О. А. Шаповал, В. В. Вакуленко, И. П. Можарова, Е. Ю. Любимова / Плодородие. -2010.-№4.-С. 8- 10.

146. Шапошникова И. М. Удобрение озимой пшеницы на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа: дисс. д-ра с.-х. наук / И. М. Шапошникова. - Персиановка, 1974.-412 с.

147. Шевелуха, В. С. Состояние и перспективы исследований и применение фитогормонов в растениеводстве / В. С. Шевелуха, И. К. Блиновский // Регуляторы роста растений. - 1990. - Т. 1. - С. 6.

148. Шевяхова Е. А. Совершенствование технологии выращивания озимой пшеницы в сухостепной зоне Нижнего Поволжья / Е. А. Шевяхова //

143

Земледелие. - 2010. -№ 2. - С. 10 - 12.

149. Шикула Н. К. Почвозащитная система земледелия / Н. К. Шикула. -Харьков: Прапор, 1987.-200 с.

150. Шматков Г. А. Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях / Г. А. Шматков и др. - Ставрополь, 2000. - С. 111.

151. Щукин В. Б. Совершенствование приемов адаптивной технологии возделывания озимой пшеницы в условиях Южного Урала / В. Б. Щукин, А. А.Громов, Н. В. Щукина, О. С. Гречишкина // Зерновое хозяйство. - 2006. -№ 8. - С. 12-13.

152. Шульмейстер К. Г. Борьба с засухой и урожай / К. Г. Шульмейстер. -М.: Колос, 1975.-245 с.

153. Юмашев Н. П. Влияние фосфора на зимостойкость и продуктивность озимой зеницы в условиях ЦЧО / Н. П. Юмашев. - Агрохимия, 2007. -№ 12.-С. 27-35.

154. Brasiene Z. Spring wheat yield and productivity components as affected by nitrogen fertilization and weather conditions / Z. Brasiene // Zemdirbyste / Lie-tuvos zemes ukio univ. - Akademija, 2007. - т. 94. - № 1. - P. 89 - 99.

155. Castro Paulo R.C. Efeitos de reguladores vegeturs na germinacao de se-mentes / R.C. Castro Paulo, G.M. Bernadete, С. C. Demetrio // G. B.Quiciroz. -2005. - V.42. - № 2. - P. 449 - 468.

156. Grong W. M. Efect of fare appucation on nitrogen on the yield and proteta content of wheat «Austration J. Agric. Anim. Husb.». 1982. - V. 222. - № 114 -115.-P. 54-61.

157. Guyon G. Jbservations sur Jinfleunsr in com. Pletes dens ja cultura du die Ann. Agronomiques. - 2006. - № 4.

158. Stefanescu M. ЭВлияние длительного применения азотных и фосфорных удобрений на качество зерна озимой пшеницы / М. Stefanescu // Bui. Univ. sti. Agr. Ser. Agr. 2005. - 61 c.