Оптимизация приемов обработки почвы под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном в Южной лесостепи Республики Башкортостан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Уметбаев, Артур Шамилевич

• Уметбаев, Артур Шамилевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Уметбаев, Артур Шамилевич

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние обработки почвы и удобрений на формирование озимой пшеницы

1.2 Роль обработки почвы в регулировании водно-физических свойств почв

1.3 Значение парового поля и сокращенная обработка чистых паров при возделывании озимой пшеницы

2 УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ32

2.1 Почвенно-климатические особенности зоны

2.2 Агрометеорологические условия в годы проведения полевых опытовЗЗ

2.3 Схемы опытов, условия их проведения, методика исследований

3 ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ЧИСТОГО ПАРА НА ВОДНЫЙ РЕЖИМ, АГРОФИЗИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧВЫ, ЗАСОРЕННОСТЬ И НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1 Водный режим почвы в зависимости от приемов обработки почвы

3.2 Эрозионная устойчивость парового поля в зависимости от приема его основной обработки

3.3 Потенциальная засоренность почвы в зависимости от способов обработки почвы на чистом пару

3.4 Засоренность пара и посевов озимой пшеницы

3.5 Полевая всхожесть и выживаемость растений

3.6 Формирование стеблестоя озимой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы и удобрений

3.7 Формирование листового аппарата озимой пшеницы

4 ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ НА СТРУКТУРУ УРОЖАЯ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1 Структура урожая, ее элементы

4.2 Влияние приемов обработки почвы, удобрений и гербицидов на урожайность озимой пшеницы

5 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ

5.1 Энергетическая эффективность способов основной обработки почвы

5.2 Экономическая эффективность способов основной обработки почвы под озимую пшеницу

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация приемов обработки почвы под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном в Южной лесостепи Республики Башкортостан»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Посевы озимых культур в сельскохозяйственном производстве Республики Башкортостан ежегодно составляют около 10-13% от общей площади всех сельскохозяйственных угодий или 470-520 тыс. га, из них озимая пшеница занимает 60-70 тыс. га, в основном в южной лесостепой и предуральской степной зонах.

Озимая пшеница по сравнению с озимой рожью в Башкортостане обладает меньшей зимостойкостью, но большей устойчивостью к выпреванию, она весьма требовательна к условиям произрастания. В соответствии с системами земледелия основным предшественником для озимой пшеницы является чистый пар. Культура требует внесения значительного количества удобрений и весьма отзывчива к обработке почвы. В условиях южной лесостепи основная отвальная и весенне-летняя обработка черного пара многократной культивацией не отвечают биологическим особенностям этой культуры, не создает оптимальных условий роста и развития посевов. Поэтому часто встречаются годы гибели озимой пшеницы.

В связи с внедрением в земледелие и ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых, большое внимание уделяется приемам минимальной обработки, сокращению ее количества и глубины. Минимальные обработки паров с осени и в период парования изучены недостаточно с точки зрения снижения затрат средств и времени, большего сбережения естественных и техногенных ресурсов. Поэтому изучение влияния приемов обработки чистых паров в сочетании с удобрениями и применением общеистребительных гербицидов, является актуальной задачей в технологии возделывания озимой пшеницы.

Степень разработанности. Ранее проводились исследования по изучению оптимизации приемов обработки почвы Сираевым М.Г., Рахимовым P.C., Файрушиным Д.З. [2002г.] в различных зонах Башкирии, Васюков, П.П. [2008г.] Савчуком C.B. [2009г.] в условиях Оренбургского

предуралья, а также другими учеными во многих природных зонах страны. Работы по изучению сокращенной обработки чистых паров проводились Хановым Н.Ш. [1985г.], Копыловым А.Н. [2008г.] в условиях Зауралья. Цель и задачи исследований.

Целью исследований является оптимизация приемов обработки почвы в сочетании с применением гербицидов и удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном в Южной лесостепи Республики Башкортостан.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

- установить влияние приемов обработки на водный режим почв, динамику устойчивых к эрозии почвенных частиц в пару;

- изучить засоренность чистого пара и посевов озимой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки, весенне-летней обработки чистого пара и применения гербицидов;

- изучить влияние приемов основной обработки почвы на динамику формирования листовой поверхности;

- исследовать особенности формирования структуры урожая озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы в сочетании с гербицидами и удобрениями;

произвести расчет энергетической и экономической его эффективности.

А также провести сопутствующие исследования в опытах :

- агрономическую и экономическую эффективность испытанных

технологий;

- оценить влияние технологий на водный и питательный режим;

- на засоренность посевов культуры;

- на динамику густоты стояния растений и густоту стеблестой в посевах;

- на прирост растительной массы в течение вегетационного периода;

- изучить формирование площади листьев растений;

- влияние технологий подготовки паров на показатели структуры урожая и урожайность;

Научная новизна. Впервые в условиях Южной лесостепи РБ получены экспериментальные данные по агрономической, энергетической и экономической эффективности сокращенной технологии подготовки чистых паров под озимую пшеницу. Выявлены перспективы минимализации обработки чернозема выщелоченного, внесения удобрений в расчетных дозах на планируемую урожайность, применения общеистребительных гербицидов взамен части механических культиваций в период парования. Впервые дана экономическая и энергетическая оценка агротехнологий.

Теоретическая и практическая значимость работы:

Разработка направлена на повышение продуктивности посевов озимой пшеницы и внедряются в производство. Результаты исследований применяются в ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» при преподавании дисциплин «Системы земледелия» и «Земледелие», включены в официальное издании АН РБ и МСХ РБ Система ведения агропромышленного производства в Республике Башкортостан, внедрены в ООО «Артемида» на площади 1000 га.

Положения выносимые на защиту:

1. Приемы основной обработки почвы на фоне минеральных удобрений и применения общеистребительных гарбицидов на чистом пару оказывают существенное влияние на снижение засоренности.

2. Влагозапасы почвы в чистом пару и на посевах, доля устойчивых к эрозии частиц повышаются на фонах плоскорезной обработки и минимальной обработки, в особенности в засушливые годы;

3. Питательный режим почвы улучается при внесении удобрений;

4. Структура урожая и урожайность озимой пшеницы значительно зависит от приемов ее возделывания формируется различный продуктивный стеблестой;

5. Производство зерна озимой пшеницы при плоскорезной обработке черного пара экономически и энергетически эффективней, чем при вспашке и минимальной обработке.

Степень достоверности и апробация работы: Экспериментальные данные статистически обработаны методом дисперсионного и корреляционного анализов, соотнесены с результатами исследований других учёных, подтверждены производственной проверкой. Результаты исследований были доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение инновационного развития АПК» (г. Уфа - 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Развитие регионального АПК в XXI веке: тенденции и перспективы» (г. Барнаул - 2011 г.); всероссийской научно-практической конференции посвященной 85-летию со дня рождения Бахтизина Назифа Раяновича «Энергосберегающие технологии производства продукции растениеводства» (г. Уфа - 2013 г.).

По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 1 статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Влияние обработки почвы и удобрений на формирование озимой

пшеницы

Во многих хозяйствах до сих пор применяют многозатратные технологии и приемы возделывания сельскохозяйственных культур, снижающие рентабельность производства. В первую очередь это относится к основной обработке почвы, на проведение которой приходится около 40 % энергетических и 25 % трудовых затрат от всего объема работ при возделывании культур. За последние 10-15 лет накоплен большой опыт снижения затрат при выполнении этой операции. Суть решения проблемы сводится к полному отказу от глубокой основной обработки почвы под отдельные культуры севооборота или замены ее поверхностными обработками широкозахватными орудиями. Однако необходимо иметь в виду, что на урожайность зерновых культур в значительной степени влияет засоренность посевов многолетними сорными растениями. Поэтому после трех лет применения минимальной обработки следует использовать против сорняков гербициды.

В засушливой степи Оренбургской области (ОПХ им. Куйбышева) минимальная основная обработка чернозема южного в четырех-, пятипольных зернопаровых севооборотах в результате повышенной плотности почвы и ухудшения водного режима в 10 % лет снижала урожайность зерновых культур. Продуктивность зернопарового севооборота с минимальной обработкой была на 1 ц ниже по сравнению с севооборотом, где применяли глубокую плоскорезную обработку. Однако из-за дороговизны ГСМ и техники применение минимальной обработки в таких условиях экономически оправданно, так как чистый доход при этом в 1,3 раза, а уровень рентабельности в 1,6 раза выше [Максютов H.A., 1998].

Необходимо сохранить почвенное плодородие, повысить производительность труда и существенно улучшить уровень жизни крестьян, а в конечном итоге вывести сельскохозяйственное производство России на

мировой уровень помогут ресурсосберегающие технологии. Это подтверждает и мировая практика. Многие государства мира уже «переболели» теми проблемами, которые мы сегодня пытаемся решить, и развитие сельского хозяйства там пошло именно по этому пути. Массовая деградация почвы вследствие ветровой и водной эрозии в США, Канаде, странах Южной Америки в 60-70-х годах прошлого века побудила их перейти сначала на плоскорезную, а затем минимальную и даже нулевую систему обработки почвы. Сегодня по нулевой системе обрабатывается 17 % посевных площадей в США, 30 - в Канаде, 45 - в Бразилии, 50 - в Аргентине, 60 % - в Парагвае. Еще большие площади на планете обрабатываются по минимальной системе [Банькин, В.А., 2006].

Минимизация основной обработки почвы (уменьшение ее глубины и частоты, вплоть до перехода к так называемому прямому посеву, т.е. заделке семян в необработанную почву) представляет интерес, прежде всего, с точки зрения экономии ресурсов и защиты почвы от ветровой и водной эрозии. Так, обработка без оборачивания пласта, позволяющая сохранить на поверхности стерню, способствует повышению водо- и ветроустойчивости почвы, накоплению в ней зимних осадков.

Однако переход от вспашки к мелким и особенно поверхностным обработкам порождает ряд негативных явлений. В их числе - увеличение засоренности посевов и связанное с ним ухудшение обеспеченности культурных растений влагой и элементами минерального питания, уменьшение влагозапасов в почве вследствие снижения водопроницаемости верхнего слоя из-за чрезмерного его уплотнения, повышение фона листостеблевых инфекций. Все это может приводить на выщелоченных черноземах к снижению урожайности зерновых культур на 1-3 ц/га. Поэтому экономический эффект от минимизации обработки почвы не всегда бесспорен, и оценить его можно лишь сравнив результаты, полученные от экономии ресурсов на механическую обработку почвы, одной стороны, и

возможные потери в урожайности культур и дополнительные затраты на применение гербицидов - с другой [Вербов, Б.И., 1978].

Почему ничтожно малое число предприятий России перешло на минимальные технологии? Причин много, в том числе психологических, финансовых и связанных с отношениями собственности на землю. Если в развитых странах Европы и Америки фермеры работают на собственной земле и им жизненно важно ее сохранить для своих детей, то большинство наших сельхозпредприятий арендуют земельные паи у сельских жителей, и для них главное сегодня - прибыль. Трудности с внедрением ресурсосберегающих технологий обусловлены и низким качеством почвообрабатывающих орудий для минимальной обработки почвы и отсутствием отечественных комплексов для прямого посева. Но главная проблема - в недостатке знаний. Большинство сельских товаропроизводителей вообще не представляют механизма перехода с классической системы земледелия, предусматривающей использование отвального плуга, на ресурсосберегающие технологии [Банькин, В.А., 2006].

Внедрение минимальной обработки необходимо начинать с очищения полей от многолетних сорняков, по возможности, выравнивания полей. На выровненных полях значительно увеличивается производительность используемых агрегатов, существенно снижаются их поломки, улучшается качество полевых работ. Кстати, выровненные поля -важное преимущество именно минимальной обработки почвы, поскольку при использовании отвального плуга решить эту задачу трудно. Другое важное условие успеха - равномерное, качественное распределение пожнивных остатков по поверхности поля. Наиболее распространенная ошибка при выполнении этого агроприема заключается в пренебрежительном отношении к регулировкам и редкой смене ножей измельчителя комбайна. По мере накопления мульчи из растительных остатков увеличивается количество неподвижных форм азота, которые со временем освобождаются при биологическом разложении органического

вещества, превращаясь в доступные для растений формы. Азотное удобрение необходимо вносить из расчета 10 кг д.в. на 1 т пожнивных остатков. Невыполнение этой технологической операции приводит к резкому снижению количества и качества урожая [Сираев М.Г., 2011].

Пожнивные остатки и мульча эффективно сохраняют влагу, способствуют восстановлению плодородного слоя. Причем обеспечиваются как влаго- и снегозадержание, так и последующая защита от испарения. Кроме того, разность температур воздуха и верхнего слоя почвы вызывает появление конденсата, выпадающего на поверхность земли в виде росы.

При правильном управлении пожнивными остатками отпадает потребность в парах.

По рекомендациям специалистов переход к нулевой технологии должен предусматривать промежуточный этап, когда почва продолжает подвергаться минимальной обработке. В этом случае вспашка уже исключается, но для выравнивания посевной поверхности и механического устранения сорняков еще используется культивация. Культивация применяется на период формирования слоя из пожнивных остатков при сохранении естественной структуры почвы.

Комплексное решение сразу нескольких задач обеспечивает выбор правильного севооборота. При этом ощутимо снижается рост сорняков, уменьшается заболеваемость сельскохозяйственных культур, оптимизируется использование питательных веществ и влаги, эффективней распределяется нагрузка на технику, увеличивается потенциальная рентабельность хозяйства.

Следует отметить, что немедленная обработка почвы после уборки урожая очень важна для сохранения влаги, которая способствует активизации биологических процессов в почве. Дальнейшие агроприемы зависят от использования поля в севообороте и его засоренности. Поля, не очищенные от сорняков, обрабатываем по типу полупара. Чистые поля, предназначенные для зерновых или зернобобовых культур, засеваем с

помощью модернизированных стерневых сеялок. Суть модернизации состоит в установке рассекателей и дополнительных крылышек к стрельчатым лапам сошников, позволяющих вдвое (с 25 до 55 %) увеличить распределение семян по площади поля. Конечно, в нынешних условиях проблему внедрения ресурсосберегающих технологий крестьяне не могут решить без поддержки государства. У них должны быть такие же условия для развития предприятий, как и у западных фермеров. В то же время они должны понять, что без перехода на современную технику и технологии в конкурентной борьбе победить нельзя. Решению этой задачи могло бы помочь создание Государственной целевой комплексной программы по внедрению ресурсосберегающих технологий с созданием в регионах на базе передовых сельскохозяйственных предприятий или научно-исследовательских институтов соответствующего профиля «Модельных хозяйств». Здесь крестьяне, прежде, чем решиться на внедрение новой системы, могли бы своими глазами увидеть все ее преимущества [Исмагилов, P.P. 2002]

В условиях адаптивно-ландшафтного земледелия значительно изменяются экологические условия развития агрофитоценоза, характер и направленность взаимоотношений в нем культурного и сорного компонентов. Одним из путей научно-технического прогресса в современном земледелии являются обоснование и переход к экологически сбалансированным, ресурсосберегающим системам защиты сельскохозяйственных культур от сорных растений. Недостаток сведений о реакции сорняков на основные элементы систем земледелия усложняет возможности прогнозирования их вредоносности в посевах, что нередко сопровождается непредсказуемым снижением продуктивности возделываемых культур. Для успешного регулирования численности сорной растительности необходимо знание их основных биологических особенностей и развития в различных агрофитоценозах почвенно-климатических зон и агроланшафтах [Красноперова, Е.М., 2006].

По В.Р. Вильямсу (1949), приемы обработки почвы сведены к трем основным операциям: оборачиванию пласта, рыхлению и уплотнению почвы. Выделено три типа орудий для обработки почвы: орудия, оборачивающие пласт, или плуги; орудия, рыхлящие почву без оборачивания пласта, или экстирпаторы и бороны; орудия, уплотняющие почву, или катки.

Научно-технический прогресс XX века породил комбинированные орудия труда, позволившие выполнять сразу три-четыре приема обработки почвы, то есть проводить обработку почвы с одновременным посевом семян, внесением удобрений (пестицидов) и прикатыванием.

Система обработки почвы - это совокупность последовательно выполняемых приемов обработки почвы [Вильяме В.Р., 1951].

Теоретическое обоснование культурной вспашки вытекает из учения о восстановлении плодородия верхнего слоя почвы при заделке его на значительную глубину. По В.Р. Вильямсу (1938), снижение плодородия верхнего слоя происходит вследствие механических (обработка, передвижение по почве орудий и т.д.), физико-химических (осадки, поступление аммиака, вымывание кальция и т.п.), биологических (аэробное разложение перегноя, скрепляющего агрегаты, и др. причин.

Л.Н. Барсуков [1956] предполагал, что из верхнего слоя в нижние выделяются вредные для растений продукты жизнедеятельности микроорганизмов: «...При оборачивании пахотного слоя отрицательные свойства почвы нижней части пласта на дневной поверхности под влиянием повторного высушивания, увлажнения и усиленной деятельности почвенной микрофлоры, а также зимнего промерзания постепенно устраняются».

При безотвальной - стерня осенью обрабатывается игольчатыми или дисковыми боронами, рыхление проводится безотвальными орудиями; весной закрытие влаги осуществляется игольчатыми боронами, посев — стерневыми сеялками или комбинированными агрегатами. Последние

одновременно выполняют культивацию, посев с внесением удобрений в рядки и прикатывание [Роде, A.A., 1965].

Традиционная обработка почвы

Отвальная обработка выполняется с полным или частичным оборачиванием почвенных слоев отвальными плугами с предплужниками и без них. В последнее время вместо предплужников на основных стойках ряда модификаций ставятся углоснимы [Сидоров, М.И., 1988].

Академик В.П. Горячкин [1965] показал, что подъем и сдвигание пласта с одновременным его разрушением, и частичное оборачивание выполняет плоский трехгранный клин. Совокупность элементарных клиньев с непрерывно меняющимися углами образует криволинейную поверхность.

Качественная вспашка предполагает очистку поля от крупных остатков соломы и лущение стерни за несколько дней. После вспашки пожнивные остатки должны быть полностью заделаны, между смежными проходами отсутствуют границы, глыбистость не превышает 10%, коэффициент неровности поля — 7%, допустимое отклонение средней глубины вспашки от заданной составляет ±2 см [Сидоров, М.И., 1989].

Теоретическое обоснование культурной вспашки вытекает из учения о восстановлении плодородия верхнего слоя почвы при заделке его на значительную глубину. По В.Р. Вильямсу [1938], снижение плодородия верхнего слоя происходит вследствие механических (обработка, передвижение по почве орудий и т.д.), физико-химических (осадки, поступление аммиака, вымывание кальция и т.п.), биологических (аэробное разложение перегноя, скрепляющего агрегаты) и др. причин.

Безотвальные, минимальные обработки

Земли Южной лесостепи довольно сильно засорены различными сорняками, особенно осотом, вьюнком полевым. Т.С. Мальцев предложил новую систему обработки почвы - безотвальную, которая предусматривает проводить вспашку паров плугами без отвалов на глубину 40 - 50 см и

более, а затем в течение трёх, четырёх и даже пяти лет посев зерновых и других однолетних культур, например бобовых и масличных по лущёной стерне без вспашки. Однолетние травы убирают на сено и на зерно, то есть по потребности и выгодности их использования.

Т.С. Мальцев [1985] сформулировал положение о том, что главнейшая и важнейшая задача безотвальной обработки - способствовать развитию однолетних растений, систематически улучшать условия почвенного плодородия и жизни растений. Это положение он считает ядром своей многолетней научной и практической деятельности, из которой вместо закона «убывающего плодородия» выводит закон «о возрастании плодородия почвы».

На хорошо окультуренных, рыхлых и чистых от сорняков почвах, особенно при возделывании зерновых культур, вспашку можно также заменить поверхностной обработкой [Баздырев, Г.И., 1990, Weber, R. 2004, Spielhaus G., 2004].

Однако переход от вспашки к мелким и особенно поверхностным обработкам порождает ряд негативных явлений. В их числе - увеличение засоренности посевов и связанное с ним ухудшение обеспеченности культурных растений влагой и элементами минерального питания, уменьшение влагозапасов в почве вследствие снижения водопроницаемости верхнего слоя из-за чрезмерного его уплотнения, повышение фона листостеблевых инфекций.

Все это может приводить на выщелоченных черноземах Приобья к снижению урожайности зерновых культур на 1-3 ц/га. Поэтому экономический эффект от минимизации обработки почвы не всегда бесспорен, и оценить его можно лишь сравнив результаты, полученные от экономии ресурсов на механическую обработку почвы, одной стороны, и возможные потери в урожайности культур и дополнительные затраты на применение гербицидов - с другой [Власенко, А.Н., 2006].

Без применения минеральных удобрений, что признано практикой мирового земледелия, экономически целесообразно вести сельское хозяйство практически невозможно.

На чистых парах целесообразно вносить органические и дополнительно минеральные удобрения, на занятых и сидеральных минеральные удобрения. Нормы внесения минеральных удобрений на планируемую урожайность определяются балансовым или нормативным методом (вынос в расчете на 1 т. зерна N -35 кг, Р-13 кг и К-23) .

Высокая эффективность азотных удобрений проявляется при ранневесенней подкормке. В этом случае они способствуют регенерации поврежденных и ослабленных зимой побегов и возобновлению кущения весной. Локальная подкормка весной азотом (аммиачной селитрой или мочевиной - N30-50) проводится поперек рядков посева (сеялками С3-3,6) исходя из почвенной диагностики, [Исмагилов, P.P., Гайфуллин, P.P., Нугуманов, А.Х., 2012].

Эффективность удобрений возрастает при комплексном их использовании со средствами защиты растений. При этом обеспечиваются оптимизация условий жизнедеятельности культурных растений. При одновременном или последовательном применении средства химизации вступают в процесс сложного взаимодействия, в результате которого изменяется характер, степень и продолжительность их действия [Кореньков, Д.А., 1987 Зезюков, Н.И., 1997]

В опытах НИИСХ ЦРНЗ при изучении ответной реакции различных сортов зерновых культур на внесение возрастающих доз NPK в сочетании с применением гербицидов или пестицидов была установлена прямая зависимость их урожайности от удобрений [Войтович, Н.В., 2003]

Преимущество мелкой обработки состоит в оптимизации показателей почвенного плодородия, влагоресурсоэнергосбережения с учетом почвенно-климатических условий. В плане оптимизации фитосанитарной обстановки посевов, необходимо учитывать тот факт, что применяя мелкие обработки

необходимо проводить контроль за численностью сорных растений и при необходимости применять гербициды.

Причины гибели посевов озимой пшеницы.

Основной причиной неустойчивости уборочных площадей озимой пшеницы по годам является гибель посевов в период перезимовки, а также конъюнктура цен на зерно пшеницы и ржи. Так, в 1993-2004 гг. уборочная площадь озимой пшеницы по республике в среднем составила 19,681 тыс. га, тогда как посев производился в среднем на площади 28,556 тыс. га. Снижение уборочной площади озимой пшеницы произошло вследствие гибели посевов (31,1 %) в зимне-весенний период. Причем площадь гибели посевов озимой пшеницы существенно меняется по годам: если в 2001-02 гг. погибло в республике 0,2 %, то в 1993-94 гг. - 50,4 %.

Озимая пшеница относится к семейству Мятликовых (Роасеа), роду ТгШсит.

В процессе индивидуального развития (от всходов до созревания семян) растение проходит несколько фаз роста или фенологических фаз, связанных с морфологическим изменениями в строение его органов и образовании новых органов или частей (листьев, стеблей, побегов, генеративных органов, семян).

На черноземных почвах центральной и южной лесостепи эффективна подготовка пара под зерновые культуры, основанная на минимальной обработке почвы. Это позволяет снизить распространенность корневых гнилей в результате сокращения механического переноса инокулюма по полю. При посеве пшеницы в зернопропашных севооборотах более эффективно чередование минимальной обработки почвы со вспашкой 1 раз за ротацию [Немченко, В.В., 2011].

Озимая пшеница предъявляет повышенные требования к почве. Для нее наиболее пригодны почвы с мощным гумусовым горизонтом, высоким содержанием питательных веществ и хорошими водно-физическими свойствами. Этим требованиям в большей мере удовлетворяют

высокоплодородные черноземные, темно-каштановые почвы с нейтральной или слабокислой реакцией (рНсол 6,0-7,5), с содержанием гумуса не менее 2,0-2,5, фосфора и калия не менее 150 мг на 1 кг почвы (по Кирсанову). Эта культура может давать хорошие урожаи на удобренных слабооподзоленных, среднесуглинистых и серых ленных почвах. На легких супесях и осушенных торфяниках, а также на кислых почвах без соответствующего их улучшения озимая пшеница удается плохо [Исмагилов, P.P., 1998].

Озимая пшеница лучше использует осенние и зимние осадки, потребляет значительно больше влаги, чем яровая. Это связано с тем, что у нее более продолжительный рационный период и она формирует более высокий урожай сухой массы. Потребление влаги в течение вегетации идет неравномерно и зависит от возраста, интенсивности роста и развития, густоты растений, температуры, развития корневой системы и наличия влаги в почве [Куперман, Ф.М. 1969].

В полевых условия рост и развитие озимой пшеницы проходят при разных температурных режимах, включая и кратковременное воздействие и отрицательных. Оптимальной температурой для вегетации озимой пшеницы является 20-25°С. Повышение температуры при благоприятном сочетании других факторов внешней среды может усилить темпы роста, а при неблагоприятных - тормозить.

Потребление элементов минерального питания зависит от содержания их в почве в доступных формах, интенсивности развития растений и мощности корневой системы, погодных условий и других факторов.

Снижение интенсивности роста растений озимой пшеницы часто связано с недостаточным содержанием элементов минерального питания -азота, фосфора, калия, а на некоторых почвах и микроэлементов [Печенкин, A.B., 1998, Исмагилов P.P., 1998].

Для получения заданного урожая озимой пшеницы с высоким качеством зерна необходимо поддерживать оптимальное содержание

общего азота в листьях: в фазе кущения 5,0-5,5 , в фазе выхода в трубку 4,55,0 и в фазе колошения 3,0-4,5 [Рассадин, А.Я., 2004].

1.2 Роль обработки почвы в регулировании водно-физических свойств

почв

В системе мероприятий, направленных на повышение плодородия почвы и получения высоких и стабильных урожаев сельскохозяйственных культур, важное место принадлежит правильной системе обработки почвы, разработанной с учетом местных почвенно-климатических условий. Сельскохозяйственное производство перед обработкой почвы выдвигает высокие требования, одним из которых является стабилизация и улучшение состояния органического вещества почвы, обеспечивающего благоприятные условия для роста и развития сельскохозяйственных растений с момента прорастания семян до созревания урожая.

Исследований, направленных на изучение гумусного и азотного состояния почв при различных системах обработки, проведено достаточно много. По мнению ряда авторов, одной из причин снижения органического вещества пахотных почв является применение отвальной вспашки. Общеизвестно, что при этом усиливается эрозия почвы, разрушаются структурные агрегаты, сильно уплотняются подпахотные слои [Почвы Башкортостана, Хабиров И.К., Хазиев Ф.Х., и др., 1997].

По данным А.Ф. Витера, A.M. Новичихина [1984] в обыкновенных черноземах ЦЧЗ при увеличении глубины вспашки с оборотом пласта по сравнению с обычной вспашкой на 20-22 см биологические процессы трансформации органического вещества смещались в сторону усиления разложения гумуса, приводя к снижению его валовых запасов в почве. С углублением вспашки количество гумуса наиболее существенно снижалось в верхнем 0-20 см слое почвы.

На серых лесных почвах Предуралья в 10-польном зернопропашном севообороте ежегодная глубокая обработка (28-30 см) и сочетание обычной

вспашки (20-22 см) с глубокой (28-30 см в раза за ротацию) под пропашные культуры обусловили увеличение содержания азота на глубине 20-30 см. Сочетание обычной, безотвальной и глубокой обработок способствовало интенсивному распаду органических веществ, поступающих в почву с растительными остатками, что приводили к снижению запасов азота на 2 т/га по сравнению с вариантом, где применялась вспашка на глубину 28-30 см. Ежегодная глубокая обработка и сочетание обычной вспашки с глубокой на тех же почвах в 10-польном зернотравяном севообороте приводила к усилению минирализационных процессов и снижению запасов гумуса и азота на 20 и 15% соответственно по сравнению с ежегодной отвальной вспашкой на 20-22 см. Однако уменьшение содержания азота сопровождалось увеличением содержания его минеральных форм, запасы которых в варианте с ежегодной глубокой обработкой на глубину 28-30 см-достигали 105 ц/га.

Весьма незначительное уменьшение содержания гумуса наблюдалось в слое 0-20 см при систематической вспашке на темно-серых лесных почвах Северного Урала в 5-польном зернопаровом севообороте по данным Н.В. Перфильева [1995]. Аналогичные результаты были получены Ф.Н.Русаковым [1994] на карбонатных черноземах Республики Башкортостан.

Однако и в отношении отвальной вспашки не всегда можно говорить только об отрицательном его влиянии на содержание органического вещества в почвах различных свойств и климатических условий. Например, Д.М.Лыков [1982] на основе 20-летних исследований утверждает, что при глубокой безотвальной обработке содержание гумуса в почве корнеобитаемого слоя (0-40 см) уменьшилось по сравнению с почвой на вспашке в аналогичном слое на 6,71 т/га.

Исследованиями Гамзикова Г.П., Кочегаровой Н.Ф. [1982] показано, что на выщелоченных черноземах Западной Сибири максимальное накопление нитратов характерно для отвальных обработок на 20-22 см; значительно меньше нитратов содержалось в поверхностно обрабатываемой почве, а

почвозащитная обработка снижала мобилизацию азота и ухудшала обеспеченность культур севооборота азотным питанием, в связи с чем возросла потребность в применении азотных удобрений.

В последнее время в нашей стране и за рубежом идут усиленные поиски новых энергосберегающих и почвозащитных способов обработки почвы. Наибольшего внимания заслуживают безотвальные способы обработки (плоскорезная обработка, обработка плугом без отвала, дискование почвы, нулевая обработка), которые рассматриваются как варианты минимальной обработки почв.

Имеются данные, что при применении плоскорезной обработки на черноземах Южной степи Украины запасы гумуса в слое 0-30 см ежегодно увеличивались. Аналогично дифференциации запасов гумуса происходило и изменение содержания общего азота. Однако влияние обработки на гумусовый потенциал почвы было более ощутимым, чем на изменение азотного состояния

Другими исследованиями показано, что на дерново-подзолистых почвах Ивановской области применение систематической безотвальной обработки значительно повлияло на азотный режим почвы. Так, после 4-х лет бессменной плоскорезной обработки почвы в слое 0-10 см содержалось легкогидролизуемого азота на 14 мг/кг и на 5 мг/кг больше накапливалось нитратного азота по сравнению с отвальной вспашкой. В слоях почвы 10-20 и 20-30 см по нитрифицирующей способности существенных различий не наблюдалось, а по легкогидролизуемому азоту отмечалась тенденция к повышению при плоскорезной обработке [Мойстренко, Воронин и др., 1993].

Изучая влияние длительной бесплужной обработки черноземных почв на качественный состав гумуса, Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко и др. (1990) пришли к общему мнению, что уже после 6-ти лет такой обработки наблюдается заметное увеличение общего углерода фульвокислот щелочной вытяжки.

Водный режим. Вода имеет огромное значение для жизнедеятельности растений, микробов и других организмов [Баздырев, Г.И., Лошаков, В.Г., Пупонин, А.И., 2000].

Одним из элементов плодородия почвы и необходимым условием для жизни растений, является вода [Роде A.A., 1965].

А.Г. Дояренко [1966] первое место по размерам потребления и проблемам обеспечения отдавал влаге и эффективности использования атмосферных ресурсов увлажнения. В.А. Ковда [1971] называет воду связующим звеном в системе организмы - почва - порода - атмосфера.

Наиболее эффективным агротехническим приёмом, способствующим улучшению водного режима почвы - является парование. Основное требование к обработке почвы в севообороте предусматривает максимальное накопление, сохранение и рациональное использование растениями почвенной влаги [Шульмейстер, К.Г., 1988; Кирюши.н, В.И., 1993].

Чернозёмы, имеющие относительно высокие показатели наименьшей влагоёмкости и водопроницаемости, характеризуются неустойчивым и неравномерным увлажнением [Блохин Е.В., 2002].

Верхний слой почвы, в период парования, прогревается на 4-5° выше, чем участки с вегетирующими растениями, что обуславливает повышенное испарение и большой обмен с атмосферой. В более глубоких слоях почвы содержание влаги изменяется слабо, и накопленная влага сохраняется, обеспечивая пару преимущество по запасам влаги над непаровыми предшественниками [Сидоров, М.И., 1988].

Насколько велики возможности улучшить влагообеспеченность растений, показывают простые расчеты. Даже в самых засушливых районах сухой степи, на границе с полупустыней выпадает в течение года 250 мм осадков, или более 2500 т воды на каждый гектар. Опытные данные научных учреждений Поволжья показывают, что в полевых условиях тонна воды даёт возможность получить в среднем один килограмм зерна

[Кабанов, П.Г., 1975].

В условиях неустойчивой увлажненности южной лесостепной зоны Республики Башкортостан она относится к главному лимитирующему фактору.

Основным источником поступления воды в почву в условиях Башкирии являются атмосферные осадки. Из них осенние и зимние осадки имеют решающее значение, так как летние, являются временным источником воды для растений и не способны увеличивать запасы почвенной влаги. Поэтому все мероприятия должны быть направлены на накопление и сохранение продуктивной влаги за счёт осенне-зимних осадков [Шуль-мейстер, К.Г., 1975].

По среднемноголетним показателям, в условиях Башкирии сумма осадков за весенне-летний период составляет 57-59 %, а осенне-зимних — 41-43 % от годового количества.

Оптимальные условия обеспеченности полевых культур влагой достигаются в интервале влажности почвы от 65 до 85 % HB, что соответствует для тяжёлосуглинистого южного чернозёма общим запасам воды в метровом слое в пределах 280-330 мм или 130-200 мм продуктивной влаги. При снижении запасов влаги ниже указанных значений наступает влажность разрыва капилляров, и растения начинают испытывать недостаток влаги [Кислов, A.B., 2002].

Опыт многих ученых [Вавилов, П.П., 1979; Вальков, В.Ф., 1996; Трубилин, И.Т., Малюга, Н.Г., 1997] показал, что применение поверхностных обработок почвы выгодно и затраты значительно меньше. Они более чем в 1,5 раза ниже плужной обработки и последующей раздельной пашни.

Для сравнения поверхностных обработок с более глубокими, проведено множество исследований, в т.ч. под озимую пшеницу в условиях недостаточного или умеренного увлажнения, а также на легких по механическому составу почвах, имеющих равновесную плотность

сложения близкую к оптимальной для роста озимой пшеницы. Однако при возделывании озимой пшеницы в районах с избыточным увлажнением на тяжелых глинистых почвах, очень сильно уплотняющих, к критическим фазам роста растений, многие ученые говорят о преимуществе вспашки и даже боле глубокой, чем обычная, в сравнении с поверхностной обработкой.

Многочисленные исследования в засушливой степной зоне, где в почве много воздуха и мало влаги, показывают, что интенсивное рыхление, особенно вспашка, приводят к усиленной минерализации гумуса: повышенной эрозии, избыточным потерям влаги за счет конвекционно-диффузного испарения [Доспехов Б.А., 1978; Бараев, А.И. 1988].

1.3 Значение парового поля и сокращенная обработка чистых паров при возделывании озимой пшеницы.

Издавна традиционная технология обработки чёрного пара, основанная на различных приемах обработки почвы, служила основой эффективного севооборота.

При использовании таких паровых полей существует и ряд недостатков: эрозионная опасность, усиленное разложение гумуса, промывание нитратов в нижние слои почвы, большие трудозатраты. Частично снизить эти негативные явления можно при замене одной или двух механических обработок применением гербицидов или вообще использовать во время парования только гербициды. Такие пары обычно называют комбинированными или «химическими» (только химпрополки).

Одной из главных задач парового поля является борьба с засоренностью. При этом наиболее эффективным методом борьбы со злостными сорняками в паровых полях является сочетание механических и химических обработок, что позволит сохранить больше влаги и питательных элементов.

Принцип борьбы с засоренностью почвы в пару состоит в том, что семена сорняков помещают в возможно лучшие условия прорастания и,

после того как они прорастут из верхнего слоя, их подвергают непосредственному уничтожению обработкой. При этом той же обработкой ставят новые порции семян из более глубоких слоев, в условия благоприятствующие их прорастанию [Вильяме, В.Р., 1949].

В 30-е годы Н.М. Тулайков указывал на возможность мелкой обработки в Поволжье. Однако идеи минимализации обработки не было приняты практикой из-за высокой засоренности полей при этом и классическим приемом основной обработки долгие годы повсеместно была культурная вспашка плугом с предплужниками, считавшаяся, по мнению многих ученых, незаменимой [Костычев П.А., 1940; Вильяме В.Р., 1951].

Минимализация паровой обработки за счет сокращения механической культивации и замены ее обработкой гербицидами является новым направлением в земледелии. Обработка жнивья общеистребительными гербицидами после уборки предшественников широко практикуется и при подъеме зяби под яровые культуры. Такое сочетание (чередование) культивации и опрыскивания общеистребительными гербицидами чистых паров на практике получило название «сокращенная обработка».

Впервые в Башкортостане в 1973-1976 годы в зоне недостаточного увлажнения и действия ветровой эрозии Н. Ш. Хановым была проведена серия полевых опытов с гербицидами в системе обработки (паров под озимую рожь. Технология прошла производственную проверку в ОПХ «Казангуловское» и в колхозе им. Энгельса Шаранского района. Результаты опытов показали высокую эффективность гербицидов на чистых парах в сочетании с механическим и химическим способами обработки в пару как на первой культуре - озимой ржи, так и на последующих культурах севооборота.

Технология сокращенной обработки паров способствовала повышению устойчивости почвы к дефляции, максимальному сохранению стерни, влаги, доли частиц крупнее одного миллиметра. Более полное уничтожение сорняков, особенно многолетних корнеотпрысковых, в звене

чистого пара позволяет ограничить применение химпрополки непосредственно в последующих после озимых посевах яровых культур.

Важнейшим показателем эффективности различных вариантов подготовки пара является снижение биомассы сорного ценоза в посевах культуры по пару.

Наиболее высокая агротехническая и экономическая эффективность отмечена в варианте основной плоскорезной обработки и при чередовании двух механических культиваций с двумя химическими обработками, проведенными аминной солью 2,4-Д в дозе 1,5 кг д.в./га. Урожайность озимой ржи превысила контрольную на 4,4 ц/га (17,6 %) после вспашки и 45 культиваций чистого пара[Сираев, М.Г., 2006].

В Северном Казахстане, где погодные и почвенные условия очень близки к зауральским, во ВНИИЗХ, Карагандинской и Кустанайской СХОС установлено, что экономически целесообразно чередование механических и химических обработок чистого пара, а также сокращение механических обработок почвы в отдельных звеньях севооборота [Александров, JI.B. и др., 1987]. Исследования на Северо-Кулундинской опытной станции показали, что за период парования запасы сорняков в почве по химическому пару уменьшились в 5,6 раза, в то время как по механическому пару - в 1,4 раза [Полянский, A.A., Жабинцев, В.В., Баранник, Т.А., 1988].

В опытах Курганской НИИСХ механическая обработка хуже сдерживала отрастание всех видов сорняков, их масса перед уборкой пшеницы составила 449,5 г/м2, преобладали в основном однолетние виды: просовидные и гречишные. Доля корнеотпрысковых сорняков составила 38,2% от обшей массы, из них 62% - молокан татарский. Лучшие результаты были получены по «химическому» пару, на котором отрастание сорняков было наименьшим. Общая масса сорняков составила 78-303 г/м , засоренность по отношению к механической обработке колебалась в пределах 17,4-67,5% [Немченко, В.В., 2011]

Для повышения эффективности чистого пара в борьбе с корнеотпры-сковыми сорняками одну из механических обработок пара в первой половине июня заменяют опрыскиванием препаратами на основе 2,4-Д. Последующие механические обработки проводят через 12-14 дней [Власенко и др., 2000].

За рубежом уже давно для борьбы с сорной растительностью в паровых полях разрабатываются системы с использованием высокоактивных общеистребительных гербицидов (раундап, глифосат) в сочетании с трансгенными растениями (они уже применяются в США, Канаде, Китае на площади около 50 миллионов гектаров на сое. кукурузе, хлопчатнике, рапсе) [Захаренко, В.А., 2005].

На сегодняшний день существует огромный выбор разнообразных гербицидов. Наиболее эффективными являются общеистребительные гербициды (глифосаты). Это подтверждено многолетними исследованиями в различных регионах Российской Федерации [Гулидов, A.M., 1998, Шалагина, Н.М., 2006,].

Глифосат - самый широко применяемый гербицид в мире. Основная причина столь широкой популярности глифосата заключается в сочетании высоких показателей безопасности (разлагается в почве через 30 дней после применения), широкого спектра подавляемых сорняков и простоты применения. Сельскохозяйственная техника и горючее значительно подорожали. и если сложить затраты на горючее и амортизацию, то они будут сопоставимы со стоимостью гербицидов. При этом препараты значительно подешевели: если раньше раундап стоил 10-12 долларов, то сейчас почти вдвое ниже [Фомин, А.Н., 2004].

Профессор В. Ф. Шубин, обобщая исследования опытных станций и массовый опыт производственников, указывает, что в Нижнем Поволжье сумма двух урожаев по беспарью, как правило, ниже одного урожая по черному пару.

Следует еще иметь в виду положительное последействие черных

паров на урожайность других культур севооборота.

В засушливых районах большой эффект дает плоскорезная обработка черного пара. Здесь ее проводят на разную глубину — от 12 до 27 см.

Весной после закрытия влаги проводят две послойные культивации: 1-ю - на 12-14 см, 2-ю — на 6-7 см. Немедленно при поспевании почвы (примерно через 4 дня после закрытия влаги) производят 1-ю глубокую культивацию, последующие - по мере появления сорняков лаповыми, ножевыми, тросовыми или штанговыми культиваторами.

В дождливое лето передовые хозяйства проводят до 6 культиваций, так как сорняки в таких условиях весьма устойчивы, а в сухое - до 4. Перепашку во избежание иссушения почвы не производят.

В сухое лето каждую культивацию проводят на возможно меньшую глубину культиваторами с отточенными ножами. При работе культиваторами с тупыми ножами или лапами с целью лучшего уничтожения сорняков тракторист вынужден заглублять орудие до 12 см и более, что приводит к иссушению пашни [Бараев А.И., 1988].

А.Н. Шишкин [1896] отмечал, что внедрение черных паров на юге России является одним из важнейших средств борьбы с засухой.

В задачу паровой обработки почвы, по мнению В.Р. Вильямса [1949], входит восстановление почвенного плодородия, очищение поля от сорной растительности.

Большое значение имеет глубина основной обработки, которая во многом зависит от типа почв, мощности пахотного горизонта, механического состава и других факторов.

Подавляющее большинство авторов до последнего времени считало лучшей глубокую обработку. Сторонниками ее были крупнейшие представители русской агрономической науки: П.А. Костычев [1893, 1898], A.A. Измаильский [1893], К.А. Тимирязев [1948], В. Р. Вильяме [1951].

Культурная вспашка долгие годы внедрялась в производство. Она была основным видом обработки почвы, хотя поиски возможной замены ее

мелкими и безотвальными обработками не прекращались.

Идея применения безотвальной обработки получила развитие в работах Т. С. Мальцева (1954, 1955) и других авторов, считающих, что безотвальное глубокое рыхление обеспечивает сохранение пахотного слоя без перемешивания и создает условия для накопления влаги.

В настоящее время более широко начинает применяться плоскорезная обработка почвы, как лучшее средство в борьбе с эрозией, разработанная под руководством академика А. И. Бараева. Положительные результаты применения плоскорезной обработки получены в условиях Урала Г. Н. Лысаком [1981, 1988, 1989], М.Г. Сираевым [1998,2000]. В Поволжье в работах А. И. Шабаева [1985, 1988] плоскорезная обработка снижала смыв почвы по сравнению со вспашкой в 10-30 раз при увеличении запасов снеговой воды в метровом слое почвы на 24 мм.

В степной зоне после чистого пара в метровом слое почвы накапливается в 1,5-2,5 раза больше влаги, чем по непаровым предшественникам за счёт осадков осенне-зимнего периода. Это преимущество паров особенно ярко проявляется в крайне засушливые годы [Бараев, А.И., 1975; Зенкова, Е.М., 1988; Шульмейстер, К.Г., 1988; Корчагин, В .А., 1989; Баздырев, Г.И. и др., 2000].

При этом существуют противоречивые данные, указывающие, что недостатком чистых паров являются значительные потери влаги из почвы в результате физического испарения [Сидоров М.И., 1988; Максютов H.A., 1999].

Сюда же следует отнести значительную минерализацию гумуса вследствие большего количества обработок при паровании.

Однако чистый пар эффективен лишь при качественной обработке почвы и культурно-технических мероприятиях, обеспечивающих получение высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур в течение всей ротации севооборота [Корчагин, В.А., 1986; Марымов, В.И., 1994; Жидков, В.М., Плескачев, Ю.Н., 1999].

Чистые пары способствуют очищению почвы от сорняков, сохраняют влагу, накапливают питательные вещества и оказывают положительное последействие на урожайность второй и третьей культур севооборота [Тулайков, Н.М., 1963; Чижевский, М.Г., 1956; К.Г. Шульмейстер, 1975, 1988 и др.].

Посевы озимых по чистым парам обеспечивают получение высоких сборов зерна и являются хорошими предшественниками для последующих культур.

В засушливой зоне Ставропольского края урожайность озимой пшеницы по чистому пару даже в неблагоприятные годы достигала 21,9 ц/га в крайне засушливой зоне и 23,5 ц/га в засушливой [Попов, В.Н., Попова, И.В. 1988].

Вредоносность сорняков в интенсивном земледелии.

В условиях современного интенсивного земледелия борьба с сорняками - один из важнейших элементов системы земледелия, от которого зависит увеличение урожайности сельскохозяйственных культур.

Сорные растения в значительной степени влияют на баланс элементов питания, физические и биологические свойства почвы, водно-воздушный, тепловой и световой режимы агрофитоценоза, т. е. на плодородие почвы.

Большая засоренность сельскохозяйственных угодий, особенно пахотных земель, не дает возможности обеспечить высокую культуру земледелия на полях.

По данным ЦИНАО, площади зерновых культур, засоренных в средней и сильной степени, составляют более 60% площадей, что связано с особенностями земледелия. В севооборотах при существующей структуре посевных площадей уменьшилась возможность механического воздействия на сорные растения в связи с относительно невысокой долей чистых паров (9,2%) и пропашных культур (23,7%).

Постепенно увеличиваются площади, на которых используют

безотвальную обработку. В перспективе объем почвозащитных технологий обработки почвы увеличится.

В условиях современного земледелия задача сельскохозяйственного производства заключается не в полном уничтожении сорняков, а в поддержании их на том уровне, который не оказывал бы отрицательного влияния на урожай культурных растений [Лухменев, В.П., 2000].

Повторные посевы и посадки культур, применение минеральных удобрений в более высоких дозах, стимулирующих прорастание семян и их размножение, плоскорезные и минимальные обработки почвы, проводимые без использования дополнительных приемов подавления сорняков; посев короткостебельных сортов зерновых; раздельная комбайновая уборка зерновых, при которой на поле остается до 54% семян сорняков (при прямом комбайнировании в 3-4 раза меньше) - все это ведет к увеличению засоренности.

В наше время, несмотря на научно-технический прогресс сельского хозяйства, острота борьбы с сорняками не ослабляется, что связано с высокой потенциальной засоренностью наших полей [Бахтизин, Н.Р., 1980].

По обобщенным данным профессора Г. С. Груздева [1957], в нашей стране посевов сельскохозяйственных культур, свободных от сорняков, практически нет, степень засорения большей части полей средняя и сильная. В пахотном слое почвы на 1 га приходится от 100 млн. до 3-4 млрд. семян сорняков, кроме того, огромное количество вегетативных

зачатков многолетников

Потери урожая сельскохозяйственных культур в мире от сорняков и

других вредных организмов составляют: зерновых - 500-510 млн. т, сахарной свеклы-65-75, картофеля-125-135, овощей - 78-79 млн т, или 3040% от общего сбора урожая. Основной вред, причиняемый сорными растениями сельскохозяйственному производству, состоит не только в

резком снижении урожаев сельскохозяйственных культур, но и в ухудшении качества получаемой продукции. [Бахтизин, Н.Р., 1980].

Имея мощную корневую систему, сорняки (марь белая, щирица, щетинники, метлица обыкновенная, ромашка непахучая, просо куриное, чистец болотный, вьюнок полевой, бодяк, хвощ полевой, горчак ползучий) поглощают огромное количество воды.

Многие сорные растения, такие как овсюг, горчица, ромашка, щирица, пикульник и др., расходуют в отдельные периоды вегетации влаги в 1,5...2 раза больше, чем культурные, в результате на засоренных полях влажность почвы в корнеобитаемом слое понижается на 2...5% [Фисюнов, A.B. 1984].

Многими авторами установлено, что транспирационный коэффициент у сорных растений, как правило, выше по сравнению с культурными. Для создания 1 кг сухого вещества кукуруза потребляет из почвы 250-400 л воды, просо-200-300, лен- 400-430, пшеница - 460-510, овес - 600, а марь белая, щирица, бодяк - 800-1200 л, горчица полевая-870-900, пырей ползучий - 1100-1200 л воды, или в 3-4 раза больше.

Такое расходование влаги губительно для культурных растений. Даже в Нечерноземной зоне, характеризующейся достаточной обеспеченностью влагой, такая потеря ее представляет реальную опасность для посевов: почти через год в начале вегетации культур отмечается почвенная засуха.

В эти периоды сорняки, поглощая остатки доступной влаги, понижают влажность почвы, в результате чего задерживается рост и развитие культурных растений [Морозов, В.И., 1999, Баздырев, Г.И., 2004].

2 УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Уметбаев, Артур Шамилевич

Выводы:

1. Технология возделывания озимой пшеницы основанная на безотвальной обработке при подъеме чистого пара, улучшение минерального питания путем внесения удобрений в дозе К60РбоКбо перед посевом и в подкормку в дозе N30, регулирование фитосанитарного состояния почвы и посевов путем применения общеистребительных гербицидов взамен части летних культиваций, позволяют создать условия для получения урожая озимой пшеницы до 3,5-4,0 т/га;

2. Применение общеистребительных гербицидов на основе глифосата (Ураган) позволяет сократить количество культиваций пара и обеспечить чистоту посевов озимой пшеницы от сорной растительности, особенно от многолетней, что в дальнейшем способствует повышению урожайности на 0,43-0,61 т/га;

3. Вспашка по сравнению с бесплужными обработками обеспечивает лучшее механическое уничтожение органов вегетативного размножения корнеотпрысковых сорняков, численность которых особенно возрастает на фоне минимальной обработки.

4. Весной, в начале парования, варианты различных приемов обработки почвы содержат в метровом слое практически одинаковое количество продуктивной влаги - 170,1-173,7мм. Влагозапасы на варианте плоскорезной обработки ко времени посева озимой пшеницы увеличились на 18,2 мм.

5. На вариантах с плоскорезной и минимальной обработкой сокращаются производственные затраты. Вследствие снижения урожайности на варианте минимальной обработки сокращается чистый доход, что снижает уровень рентабельности в 1,14 раза по сравнению с плоскорезной обработкой.

6. Вариант плоскорезной обработки обеспечивает формирование урожайности озимой пшеницы 3,4 т/га. Коэффициент энергетической эффективности составляет - 2,83. Уровень рентабельности - 83,4%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ:

1. С целью ресурсосбережения при возделывании озимой пшеницы по черному пару на черноземе выщелоченном в Южной лесостепной зоне рекомендуется основная глубокая плоскорезная обработка на глубину 28-30 см с оставлением стерни, закрытие влаги проводить игольчатыми боронами.

2. С целью сбережения почвенной влаги и предотвращения увеличения эрозионно-опасных частиц, применять игольчатые бороны, вторую и третью культивацию пара заменить обработкой общеистребительными гербицидами сплошного действия для максимального сохранения растительных остатков на поверхности пара и уничтожения сорняков.

3. Для получения планируемой урожайности озимой пшеницы на уровне 3,5-4,0 т/га вносить до посева гранулированные минеральные удобрения и в прикорневую подкормку весной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Уметбаев, Артур Шамилевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдеенко, М.Д. Сочетать различные приемы / М.Д. Авдеенко, М.Г. Евтушков // Земледелие. - 1987. - № 12. - С. 42.

2. Агротехнические рекомендации по возделыванию сельскохозяйственных культур в Башкортостане / Под. ред. Б.И. Петрова -Уфа, 1994. - 117 с.

3. Астафьев, B.JI. Совершенствование технической оснащённости села с учётом уплотняющего воздействия МТА на почву / Астафьев B.JI. и др. // Тракторы и сельскохозяйственные машины. - 2002. - № 9. - С. 11-12.

4. Баздырев, Г. И. Почвозащитные технологии обработки почвы и их влияние на засоренность, урожайность культур на склоновых землях Нечерноземья / Г. И. Баздырев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: сб. науч. тр.; под ред. академика ВАСХНГОТИ. П. Макарова. - М.: Агропромиздат, 1990.- С. 129-139.

5. Бакиров, Ф.Г. Влияние обработки почвы на плодородие чернозема южного / Бакиров Ф.Г. // Земледелие. - 2007. - № 5. - С. 18-19.

6. Банькин, В.А. Ресурсосберегающие технологии - будущее земледелия России / В. А. Банькин // Земледелие. - 2006. - № 1. - С. 12 - 13

7. Бараев, А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия / А.И. Бараев // Труды ВАСХНИИЛ: Проблемы земледелия. - М.: Колос, 1978. - С. 22-35.

8. Бараев, А.И. Основные положения почвозащитной системы и ее влияние на формирование урожая пшеницы / А.И. Бараев // Почвозащитное земледелие: Изб. тр. - М.: 1988. - С. 252-323.

9. Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев. Изб. труды -М.: Агропромиздат, 1988. — 383 с.

10. Барсуков, JI.H. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки / JI.H. Барсуков, K.M. Забавская // Почвоведение. - 1953. - № 12. - С. 18-27.

П.Барсуков, JI.H. Об агрономической роли отвальной вспашки / JI.H. Барсуков, K.M. Забавская, Т.И. Иванова // Земледелие. - 1956. - № 11.- С. 6771.

12. Бахтизин, Н.Р. Озимая пшеница в Башкортостане // Земледелие -1998.- №1.- С.16.

13. Бахтизин, Н.Р. Озимая пшеница - Н.Р. Бахтизин, P.P. Исмагилов-Уфа: Башкирское книжное издательство, 1980. - 87 с.

14. Бахтизин, Н.Р. К вопросу изучения морфофизиологических и агротехнических аспектов совершенствования технологии возделывания озимой пшеницы // Эффективные приемы воспроизводства плодородия почв, совершенствование технологий возделывания, создание и внедрение новых сортов сельскохозяйственных культур - Уфа, 1995. - С. 124-133.

15. Бахтизин Н.Р., Петров Б.И., Шиленко Б.Н., Гареев Д.М., Юхин И.П. Научно обоснованные системы земледелия по зонам Башкирской АССР на 1981-1985 годы. Уфа, 1982. Башкнигоиздат. - 239 с.

16. Бахтин, П.У. Проблемы обработки почвы. - М.: Знание, 1969.-62 с.

17. Блохин, Е.В. Эколого-географическое состояние почвенного покрова Оренбургской области / Е.В. Блохин, И.В. Грошев // Охрана окружающей среды Оренбургской области: информационно-аналитический ежегодник. -Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 103-122.

18. Бондарев, А.Г. Переуплотнение почв сельскохозяйственной техникой: прогноз явления и процессы разуплотнения почвы / Бондарев А.Г., Кузнецова И.В., Сапожников П.М. // Почвоведение. - 1990. - №4. - С. 58-64.

19. Бондаренко, В.И. Влагообеспеченность и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от норм высева при разных сроках посева: Сб. науч. Тр. ВАСХНИЛ // нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур - М.: Колос, 1971. - 472 с.

20. Борона, В.П., Буткалюк Т.Е., Чекалюк Т.М. Минимализация обработки почвы не снижает продуктивности севооборота. // Земледелие. 1991. -№ 11. С. 52-53.

21. Бровкина, В.И. Минимализация обработки почвы в Тульской области / В. И. Бровкина, Н. И. Никитаева // Земледелие. - 1996. - № 3. - С. 1011.

22. Буров, Д.Н. Обработка почвы, как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья / Д.И. Буров // Теоретические вопросы обработки почв. — JL: 1968. — С. 16-24.

23. Буров, Д.Н. Минимальная обработка черноземных почв Заволжья / Д.Н. Буров // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1975. — № 3. — С. 61-69.

24. Вавилов, П. П. Растениеводство / П. П. Вавилов, В. В. Гриценко, В. С Кузнецов и др.-4-e изд., доп. и перераб. - М.: Колос, 1979. - 519 с.

25. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почвы / Вадюнина А. Ф., Корчагина 3. JI. - М.: Агропромиздат, 1986. - 416 с.

26. Ванин, Д.Е. Проблемы земледелия и пути их решения / Ванин Д.Е. — Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1985. — 223 с.

27. Ванин, Д.Е. Научные основы природоохранных ресурсосберегающих интенсивных систем земледелия/ Ванин Д.Е. // Земледелие. - 1986 — №11.-С. 26-30.

28. Васильев, A.M. Влияние плотности южного карбонатного чернозёма на его физические свойства и реакция растений на плотность почвы / Васильев A.M. - JI.: Гидрометеоиздат, 1969. — 19 с.

29. Васюков, П.П. Минимальная обработка при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам / Васюков П.П., Цыганков В.И. // Земледелие. - 2008. - №5. - С. 27-28.

30. Вербов, Б.И. Влияние плотности на рост и развитие некоторых сельскохозяйственных культур на выщелоченных черноземах / Вербов Б.И. -Краснодар, 1978.

31. Верниченко, Л.Ю. Влияние соломы на почвенные процессы и урожай сельскохозяйственных культур / Л.Ю. Верниченко, E.H. Мишустин // Использование соломы как органического удобрения. - М.: Наука, 1980. - С. 8.

32. Вильяме, В.Р. Земледелие / В.Р. Вильяме // Собрание сочинений. Т. 3. -М.: Сельхозгиз, 1949. - 568 с.

33. Вильяме, В.Р. Основы земледелия / В.Р. Вильяме // Собрание сочинений. Т. 7. -М.:, 1951.-С. 271-418.

34. Вильяме, В.Р. Собрание сочинений / В.Р. Вильяме Т.6. - М.: 1951.-576 с.

35. Власенко, А.Н. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы / А. Н. Власенко, И. Н. Шарков, JI. Н. Иодко // Земледелие. -2006.-№4.-С. 18-20.

36. Воробьев, С.А. Земледелие / Воробьев С.А., Буров Д.И., Туликов A.M. -М.: Колос, 1977.-480 с.

37. Воробьёв, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / Воробьёв С.А. -М.: Колос, 1979. - 368 с.

38. Воробьёв, С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / Воробьёв С.А. — М.: Россельхозиздат, 1982. - 216 с.

39. Воробьев, С.А. Земледелие: учебник / С. А. Воробьев, А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.П. Макаров; под ред. С. А. Воробьева. — М.: Агропромиздат, 1991.-527 с.

40. Воронцов, В.А. Ресурсосберегающие способы основной обработки черного пара / Воронцов В.А. // Земледелие. - 2007. - №3. - С. 21-22.

41. Вражнов, A.B. Системы обработки почвы и севооборот / A.B. Вражнов // Проблемы уральских черноземов / Сб. научн. тр. по материалам научно-производственной конференции — Челябинск, 1993. — С. 34-39.

42. Гайфуллин, Р. Р. Адаптивное размещение и технологические приемы производства хлебопекарного зерна озимой пшеницы в Республике Башкортостан : автореферат дис. ... д-ра с.-х. наук : 06.01.09 / Гайфуллин Радик Разилевич - Уфа, 2007. - 38 с.

43. Гамзиков Г. П., Кочегарова Н. Ф., Холмов В. Г. Азотный режим черноземов при почвозащитной системе обработки // Агрохимия, 1987, № 4, С. 3-8.

44. Гармашов, В.М. Минимизация обработки почвы / В.М. Гарма- шов, АЛ. Качанин // Земледелие. - 2007. - № 6. - С. 8-10.

45. Ганиев, М.М. Химические и биологические средства защиты растений -М.М. Ганиев, В.Д. Недорезков- Уфа, Изд. БГАУ, 2000. - 3 Юс.

46. Гирфанов, В.К. Биология и вопросы культуры озимой пшеницы в Башкирии - Уфа, 1958. - 75 с.

47. Горынин, Л.В. Озимая пшеница - М.: Россельхозиздат, 1979. - С. 13-21.

48. Голубев, В. В. Минимальная обработка почвы в системе полевого севооборота в Приамурье / В. В. Голубев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: сб. науч. тр.; под ред. академика ВАСХНИЛ И. П. Макарова.-М.: Агропромиздат. - 1990. - С. 115-123.

49. Горянин, О.И. Способы основной обработки и ухода за чистыми парами на обыкновенных черноземах Степного Заволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01./ Горянин Олег Иванович - Безенчук, 1999. - 24 с.

50. Груздев, Г.С. Влияние глубокой вспашки на осот полевой и розовый / Г.С. Груздев // Земледелие. - 1957. - №1. - С. 18-20.

51. Губанов, Я.В. Озимая пшеница - М.: Колос, 1983. - с. 15-64.

52. Гузев И.С., Еремеев В.Н. Чизельный культиватор КПЧ-5,4 // Земледелие. -1987. -№ 6. С. 62-63.

53. Гулидов, А.М. Как снизить засоренность почвы и посевов // Защита и карантин растений. - 1998. - №3. - С. 28.

54. Гулидова, В. А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу /

B. А. Гулидова // Земледелие. - 1998.- № 5 - С. 21.

55. Данилов, Г.Г. Система обработки почвы / Г.Г. Данилов, И.Ф. Каргин, Н.С. Немцев. - М.: Россельхозиздат, 1982. - 270 с.

56. Докучаев, В.В. Избранные труды / В.В. Докучаев. - Т.1. -М.: ОГИЗ, 1948.-480 с.

57. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И. Долгов,

C.А. Модина // Теоретические вопросы обработки почвы. Вып. 2. - Д., 1969. -С. 54-64.

58. Дороганевская, Е.А. Воздействие тепла и света на белковатость пшеницы // Вест. с./х. науки. - 1972. № 11. - С. 34-36.

59. Дорожко, Г.Р. Способ обработки - фактор регулирования фитосанитарного состояния почвы и посевов озимой пшеницы на черноземах выщелоченных зоны умеренного увлажнения ставропольского края / Г.А. Дорожко, О.И. Власова, В.И. Передериева // Научный журнал КубГАУ. -2011.-№68(04).-С. 32-40.

60. Доспехов, Б.А. Минимализация обработки почвы: направления исследований и перспективы внедрения в производство / Б. А. Доспехов // Земледелие. - 1978. -№ 9. - С. 26-31.

61. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. — М.: Колос, 1979.-416 с.

62. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта: учебник / Б. А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.

63. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. -М.: Агропромиздат, 1987. - 385 с.

64. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко. — М.: Колос, 1966.-277 с.

65. Ерохина, С.А. Устойчивость сортов озимой и яровой пшеницы к болезням и вредителям // Защита и карантин растений - 1998. - № 8 - С. 2426.

66. Заблуда, Г.В. Морозостойкость озимой пшеницы и ржи в зависимости от состояния развития и роста растений в осенний период // Физиология устойчивости растений / АН. СССР - Г.В. Заблуда, Г.Н. Кузнецов - М., 1960. - С. 66-70.

67. Захаренко, В.А. Снижение засоренности полей - наша первостепенная задача // Защита и карантин растений - 2005. - № 3 - С.4-8.

68. Зенкова, Е.М. Богара, пары, урожай / Е.М. Зенкова - Алма-Ата: Кайнар, 1988.- 144с.

69. Исмагилов, P.P. Адаптивное размещение посева озимой пшеницы на территории Республики Башкортостан. // Сб. Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России - P.P. Исмагилов, P.P. Гайфуллин. - Уфа, 2002. - С. 119-122.

70. Исмагилов, P.P. Адаптивная технология возделывания полевых культур. // Башкирский экологический вестник - Уфа: Экология, 1999. №3. -С.33-36.

71. Исмагилов, P.P. Технология возделывания озимой пшеницы на территории РБ. // Аграрная наука производству - P.P. Исмагилов, Н.Р. Бахтизин, P.P. Гайфуллин. - Уфа, 2001. - С.61.

72. Исмагилов, P.P.. Приемы повышения перезимовки озимой пшеницы. // Зерновые культуры - P.P. Исмагилов, P.P. Гайфуллин - 2000. - №5 — С.11-12.

73. Исмагилов, P.P. Адаптивный подход к размещению озимой пшеницы на территории Республики Башкортостан - Вестник Башкирского ГАУ / P.P. Исмагилов, Р.Р Гайфуллин- Уфа, 2004. № 4. - С. 10-12.

74. Исмагилов, P.P. Методика адаптации технологии возделывания полевых культур // Аграрная наука - 1999. - № 7. - С. 17-18.

75. Исмагилов, P.P. Некоторые приемы повышения перезимовки растений и качества зерна озимой пшеницы // качество продукции растениеводства и приемы его повышения / БГАУ - P.P. Исмагилов, Гайфуллин Р.Р - Уфа, 1998. - С. 113-117.

76. Кислов, A.B. Особенности технологии возделывания зерновых и кормовых культур / A.B.Кислов [и др.] // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. - Оренбург: Оренбург, кн. изд-во, 1999.-С. 169-199.

77. Кислов, A.B. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых на Южном Урале / А. Кислов, Ф. Бакиров // Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - № 4. - С. 40.

78. Ковда, В.А. Биосфера и ее ресурсы / В.А. Ковда. - М.: Наука, 1971.312 с.

79. Ковда, В.А. Почвоведение. Типы почв, их география и использование / Ковда В. А., Розанов Б. Г. - М.: Высшая школа, 1988. - 368 с.

80. Ковтун, И.И. Возобновление весенней вегетации и урожай // земледелие - 1971. №4 - С.42-43.

81. Константинов, А.Г. Погода, почва и урожай озимой пшеницы - Л.: Гидрометеоиздат, 1978. -250 с.

82. Косилева, А.Н. Зимостойкость озимой пшеницы в зависимости от уровня питания в условиях лесостепи ЦЧП // Агрохимия - 1991. -№ 12-С. 35-42.

83. Красноперова, Е.М. Экология сорных растений зерновых агрофитоценозов приобской лесостепи: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Красноперова, Елена Михайловна, ГНУ СибНИИЗХим, - Калининград. -2006. - 24 с.

84. Кружилин, А.С. О выпревании озимых // Зерновое хозяйство - 1987 -№ 1. - С. 23-25.

85. Ксеневич, И.П. Ходовая система—почва—урожай / И.П. Ксене- вич, В.А. Скотников, М.И. Ляско. - М.: Агропромиздат, 1985. - 304 с.

86. Кузина, Е.В. Влияние способов основной обработки почвы на продуктивность пшеницы / Кузина Е.В // Земледелие. - 2009. - № 4. - С.24-25.

87. Куперман, Ф.М. Физиология роста и органогенез пшеницы / физиология с.-х. растений, т. IV / - М.: изд-во АН СССР, 1969. - 205 с.

88. Курдюков, Ю.Ф. Эффективность плоскорезной обработки почв / Ю.Ф. Курдюков // Земледелие. - 1986. - № 5. - С. 49-51.

89. Кургузов Я.В. Агроклимаические условия Башкирской АССР. Уфа. 1952.-164 с.

90. Курдюков, Ю.Ф. Научные основы регулирования продуктивности озимой пшеницы в севооборотах черноземной степи Поволжья: автореф. дис.

д-ра с.-х. наук: 06.01.09./ Курдюков, Юрий Федорович - Саратов, 2001. - 40 с.

91. Кутовая, Н.Я. Влияние уплотнения почвы на её биологическую активность и пищевой режим / Н.Я. Кутовая, М.А. Шипилов // Труды института НИИСХ ЦИП им. Докучаева. Т. 7. - 1980. - № 1. - С. 60-66.

92. Кушнарев, A.C. Уменьшение вредного воздействия на почву рабочих органов и ходовых систем машинных агрегатов при внедрении индустриальных технологий возделывания сельскохозяйственных культур / Кушнарев А. С., Мацепуро В. М. - М.: ВСХИЗО, 1986. - 56 с.

93. Ладонин, В.Ф. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу / В.Ф. Ладонин // Земледелие. - 1996. - №6. - С. 11-13.

94. Лухменев, В. П. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В. П. Лухменев, К. В. Шпартаков, Н. С. Чугунова. -Оренбург.: Изд. центр ОГАУ, 1998. - 86 с.

95. Лухменев, В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале / В.П. Лухменев. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. - 340 с.

96. Лысак, Г.Н. Растения защищают почву / Лысак Г.Н. — Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1981. - 80 с.

97. Лысак, Г.Н. Защита почв от эрозии на Южном Урале (сельскохозяйственное эрозиоведение): (Учебное пособие) / Лысак Г.Н. — Ульяновск, 1988.-88 с.

98. Лысак, Г.Н. Почвозащитные системы земледелия. Сельскохозяйственное эрозиоведение: Учеб. пособие / Ульян. СХИ, Башкир. СХИ // Лысак Г.Н., Каипов Я.З. - Ульяновск, 1989. - 76 с.

99. Мак Нил, А. Мировой опыт производства зерновых и масличных культур с применением влагосберегающей технологии обработки почвы / А. Мак Нил, АГТ Системз, Канада // Arpo XXI. - 1999. - №9. - С. 19-21.

100. Макаров, И. П. Эффективность приемов минимизации обработки почв / И. П. Макаров // Актуальные проблемы земледелия. - М.: Колос, 1984. -С. 86-89.

101. Макаров, И. П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающей обработки почвы в зональных системах земледелия / И. П. Макаров // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: сб. науч. тр; под ред. академика ВАСХНИЛ И. П. Макарова - М.: Агропромиздат, 1990. - С. 3-11.

102. Макаров, И.П. Пути совершенствования обработки-почвы / И.П. Макаров, Н.И. Картамышев // Земледелие. - 1998. - №5. - С. 17-18.

103. Макаров, И. П. Основные итоги и задачи исследований по обработке почвы / И. П. Макаров, А. В. Захаренко // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - № 5. - С. 2-4.

104. Максютов, Н. А. Ресурсосбережения в земледелии / Н. А. Максю-тов // Земледелие. - 1985. - № 3. - С. 18-19.

105. Максютов, Н. А. Когда эффективна минимальная обработка почвы? / Н. А. Максютов // Земледелие. - 1998. - № 1. - С. 24-25.

106. Мальцев, Т.С. Новая система обработки почвы и посева / Т.С. Мальцев. - Свердловск: Кн. изд-во, 1954. - 64 с.

107. Мальцев, Т.С. О новой системе агротехники // В кн: Через опыт - в науку. - Курган, 1955. - С. 3 - 488.

108. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия / Мальцев Т.С. — Изд. 2-е. — М.: Колос, 1971.- 112 с.

109. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия. Избранное.- 3-е изд., доп. / Т.С.Мальцев. - М.: Агропромиздат, 1985.- 431с.

110. Маркелов, Г.В. Сравнительная оценка отвальной и безотвальной обработки почвы / Г. В. Маркелов, В. Д. Тарасов: сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока.- 1975.-Вып. 34.-312 с.

111. Марымов, В.И. Обработка черного пара под озимые культуры в Нижнем Поволжье / Марымов В.И.; Плескачев Ю.Н. // Достижения науки и техники АПК. - 1994. - № 1. - С. 20-21.

112. Маслов, B.C. Глубокое рыхление почв: опыт и задачи науки / Маслов В.С // Гидротехника и мелиорация. - 1979. - № 7. - С. 28-33.

113. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное безплужное земледелие - Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула - М.: Колос, 1984. - 279 с.

114. Морозов, В. И. Сорные растения и регулирование засоренности на с/х угодьях Среднего Поволжья/В. И. Морозов и др. - Ульяновск: ГСХА, 1999.-198 с.

115. Муравьев, С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе / С.А. Муравьев - Рига: Знание, 1973. - 75 с.

116. Немцев, Н.С. Почвозащитная система обработки в зерновом звене севооборота / Немцев Н.С. - Сб. науч. тр. - Ульяновская областная с.-х. опытная станция, 1985; Т. 8. - С. 20-24.

117. Немцев, Н.С. Новое в технологии обработки почвы в Среднем Поволжье / Н. С. Немцев, К. И. Карпович // Земледелие. - 1989. - № 11. - С. 50-51.

118. Немцев, Н.С. Почвозащитное земледелие в лесостепном Поволжье / Н.С. Немцев. - Ульяновск, 1996. — 161 с.

119. Немченко В.В, Иванова Н. П., Рыбина JI. Д. // Земледелие. - 1998. -№ 5. - 26-27.

120. Новиков, В.М. Способы обработки почвы и засоренность посевов / В. М. Новиков, А. П. Исаев // Земледелие. - 1996. - № 6. - С. 34-36.

121. Новоселецкий, С.И. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы сорта Победа 50 на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / С.И. Новоселецкий, Куб. ГАУ, - Краснодар. - 2006. - 26 с.

122. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский — М.: Колос, 1965.-568 с.

123. Носов, Г.И. Современные ресурсосберегающие технологии -важный фактор устойчивого роста АПК / Носов Г. И., Крюков И. В. // Земледелие. - 2005. - № 3. - С. 14-16.

124. Овсинский, И. Новая система земледелия. - М., 1911. - с. 45. - 271 с.

125. Орлов, A.A. Агроэкологические аспекты формирования морозостойкости разновозрастных растений озимой пшеницы/ Экол. Аспекты интенсификации с.-х. производства - Пенза, 2002. - с. 60-61.

126. Орлова, JI. Эффективность внедрения инновационных технологий в растениеводстве / Орлова Л.; Парвицкий С. // АПК: экономика, управление. -2009.-№3.-С. 80-83.

127. Орлова, Л.В. Инновационные технологии в земледелии: опыт применения, оценка эффективности / Орлова Л.В.; Шакиров Ф.К.; Парвицкий С.А. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009.- №1. - С. 19-21.

128. Остапенко, Н.В. Формирование и реализация потенциальной продуктивности озимой пшеницы в зависимости от условий азотного питания и погоды / Н.В. Остапенко, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. - 1993. - №2. — С.11-15.

129. Палкин, В.П. Возможности повышения сохранности озимых при перезимовке в Удмуртии // Земледелие - 1997. - № 6. - с. 15.

130. Панников, В.Д. почва, климат, удобрения и урожай - В.Д. Панников, В.Г. Минеев - М.: Колос, 1987. - 413 с.

131. Пегова, Н.А Эффективность различных видов паров / Пегова H.A., Холзаков В.М. //Земледелие. -2008. -№3. - С. 14-15.

132. Перфильев Н. В., Авдеенко М. Д. Совершенствование системы основной обработки почвы в Тюменской области // Земледелие, 1995, № 2, С. 10-12.

133. Печенкин, A.B. Обработка почвы в фермерском хозяйстве / A.B. Печенкин, A.B. Попов // Земледелие. - 1998. - №1. - С. 6-7.

134. Пискунов, A.C. Азот почвы и эффективность азотных удобрений на зерновых культурах в Предуралье. Пермский СХИ - Пермь, 1994. - 168 с.

135. Плохинский, H.A. / Алгоритмы биометрии // под ред. акад. АН УССР Б. В. Гнеденко. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1980. - 150 с.

136. Пономарева, В.В. Гумус и почвообразование / В.В. Пономарева -Л.: Наука. - 1980.-220 с.

137. Попов, В.Н. Энергетический критерий в оценке эффективности технологии // Попов В.Н., Попова И.В. - Земледелие, 1988. - Т. 1. - С. 54-55.

138. Почвы Башкортостана. Т.2 : Воспроизводство плодородия: зонально экологические аспекты / Ф.Х. Хазиев, Г.А. Кольцова, Р.Я. Рамазанов, А.Х. Мукатанов, И.М. Габбасов, М.М.Хамидуллин, И.К. Хабиров; под. ред. Ф.Х. Хазиева - Уфа: Гилем, 1997, - 328 с.

139. Прокудин, Е.А. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы интенсивных сортов в зависимости от агрофона / Е.А. Прокудин // Тр. / Ставроп. НИИСХ. - 1977. - Вып. 36. - С. 40-56.

140. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница - М.: Колос, 1976. - с. 16-56.

141. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения в трех томах Т. 1 Агрохимия. / Д.Н. Прянишников. - М.: Колос, 1965. - С. 332-335.

142. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения в трех томах. Т. 3. Общие вопросы земледелия и химизации. / Прянишников Д.Н. - М.: Сельхозиздат, 1965. — 648 с.

143. Пупонин, А.И. Минимальная обработка почв в Нечерноземной зоне / Пупонин А.И., Доспехов Б.А., Панов И.М. // Изв. ТСХА. - 1976. - Вып.1.- С. 11-22.

144. Пупонин, А.И. Минимальная обработка почвы / А.И. Пупонин. — М.: ВНИИТЭСХ. - 1978. - 47 с.

145. Пупонин, А.И. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы под зерновые культуры в центральных районах Нечерноземной зоны / А.И. Пупонин, Н.Ф. Хохлов // Минимализация обработки почвы. - М.: Колос, 1984. - С. 20-29.

146. Пупонин, А.И. Обработка почв в интенсивном земледелии — Нечерноземной зоны / А.И. Пупонин. - М.: Колос, 1984. — 250 с.

147. Пупонин, А.И. Депрессия урожая сельскохозяйственных культур при уплотнении почвы и приемы ее снижения /А. И. Пупонин и др. В сб. научн, тр. ВИМа. - М.: 1988. - С. 118.

148. Рассадин, А.Я. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы / А.Я. Рассадин, С.А. Клычникова // Земледелие. - 1989. - № 3. - С. 75-76.

149. Рассадин, А.Я. Урожайность зерновых культур в полевых севооборотах при ресурсосберегающей обработке почвы / А.Я.Рассадин // Севооборот в современном земледелии. - М.: Изд-во МСХА. - 2004. - С. 158-160.

150. Ревут, И.Б. Как правильно обрабатывать почву / Ревут И. Б. - М.: Знамя, 1966.-319 с.

151. Ревут, И.Б. Физика почв / Ревут И.Б. - М.: Колос, 1972. - 266 с.

152. Роде, A.A. Основы учения о почвенной влаге. Т.1 / Роде A.A. — JL: Гидрометеоиздат, 1965. - 297 с.

153. Румянцев, A.A. Влияние ресурсосберегающих технологий на плодородие почвы / Румянцев А. А., Орлова JL В // Земледелие. - 2005. - №2. - С. 22.

154. Русанов, В.А. Проблема переуплотнения почв движителями и эффективные пути ее решения / Русанов В. А. - М.: ВИМ, 1998. — 368 с.

155. Рыбакова, М.И. Изучение сортов озимой пшеницы на разных фонах весенней азотной подкормки // Агрохимический вестник — 2001. - № 1 - с. 14-16.

156. Рымарь, C.B. Длительное применение различных способов основной обработки почвы и плодородие чернозема обыкновенного / Рымарь C.B. // Земледелие. - 2007. - №3. - С. 22-23.

157. Рымарь, В.Т. Особенности применения удобрений на черноземах

158. с разной обеспеченностью элементами питания / В.Т. Рымарь, A.M. Новичи- хин // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. - 2006. - №3. - С. 49-51.

159. Рябов, Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки / Е. И. Рябов, А. М. Белозеров, С. И. Бурыкин // Земледелие,- 1992.-№ 1.-С. 31-35.

160. Ряховский, A.B. Особенности плодородия почв и эффективность удобрений в степных районах Южного Урала / A.B. Ряховский. - Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 1992. - 72 с.

161. Ряховский A.B. Агрономическая химия в приложении к условиям степных районов Южного Урала / A.B. Ряховский, А.И. Батурин, А.П. Берез-нёв. - Оренбург: ФГУП Юж. Урал, 2004. - 282 с.

162. Сабитов, М.М. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу / Сабитов М.М. // Земледелие. - 2009. - № 5. - С. 24-25.

163. Савельев, С.И. Агробиологические основы возделывания озимой пшеницы на Юго-Востоке СССР / Савельев С.И. - Саратов: Саратовское книжное издательство, 1954. - С. 184.

164. Саранин, К.И. Система зяблевой обработки / К.И. Саранин, С.С. Сдобников // Интенсификация земледелия в центральных районах Нечерноземной зоны. - М.: 1976. — С. 13.

165. Сдобников, С.С. Острые проблемы теории обработки почвы / С.С. Сдобников // Земледелие. - 1988. - № 12. - С. 16-22.

166. Сидоров, М.И. Плодородие и обработка почвы / М.И. Сидоров. -Воронеж, 1981.-С. 23-28.

167. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И.Сидоров // Научные основы современных систем земледелия / ВАСХНИЛ. - М.: Агропромиздат, 1988. - С. 70-116.

168. Сидоров, М.И. И плуг, и плоскорез / М.И. Сидоров // Земледелие. -1989.-№6.-С. 18.

169. Сидоров, М.И. Земледелие на черноземах / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. - Воронеж. Изд. ВТУ, 1992. - 184 с.

170. Сидоров, Н.Ф. Эффективность азотной подкормки озимой пшеницы в зависимости от предшественников, плодородия дерново-подзолистых почв и гидротермических условий весеннее-летнего периода вегетации // Агрохимия - 1995. - №9.- С.53-60.

171. Сираев, М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана / М.Г. Сираев // Земледелие. - 1997. - № 4. - С. 27-28.

172. Сираев, М.Г. Обработка черноземов: теория, практика, люди - Уфа -2006-180с..

173. Сираев, М.Г. Наука и практика землепашцев. Изд. второе, доп. -Уфа - 2008. - 334 с.

174. Слесарев, В.Н. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы / В.Н. Слесарев, Н.В. Абрамов // Земледелие. - 1996. - № 1. - С. 10-11.

175. Стебут, И.А. Полеводство (учение о полевой культуре). Вып.1. Введение и паровой клин в пару / Сост. И.А. Стебут. - Спб.: Девриен, 1888.72 с.

176. Супарин, Б. Почвозащитная противоэрозионная технология / Б. Супарин // Уральские нивы. - 1989. - № 7. - С. 19-20

177. Суюндуков, Я.Т. Влияние разных способов основной обработки на агрофизические свойства чернозёма обыкновенного в степном Зауралье / Суюндуков Я.Т., Сираев М.Г., Суюндукова М.Б., Хазиев Ф.Х. // Почвоведение. - 2001. - №4. - С. 436-443.

178. Суюндуков, Я.Т. Засоренность посевов при различных способах основной обработки почвы / Я. Т. Суюндуков, М. Б. Суюндукова, М. Г. Сираев // Земледелие. - 2001. - № 2. - С. 26-27.

179. Суюндукова, М.Б. Влияние способов обработки в севообороте на агрофизические свойства обыкновенных черноземов Зауралья Башкортостана и на продуктивность сельскохозяйственных культур: Автореф. дис... канд. с.-х. наук / Суюндукова Мунира Басимовна - Уфа, 1998. - 26 с.

180. Таланов, И.П. Эффективность плоскорезной обработки / И.П. Таланов // Земледелие. - 1995. - № 6. — С. 13.

181. Тарасенко, Б.И. Плотность сложения пахотного слоя и урожайность сельскохозяйственных культур на черноземе Кубани / Тарасенко Б. И. // Почвоведение. - 1979. - №8. - С. 54-60.

182. Тарасенко, Б.И. Плотность сложения пахотного слоя и урожайность озимых хлебов на черноземах Кубани Тр. / Тарасенко Б.И.; Сиротенко H.H.; Загорулько A.B. - Кубан. СХИ, 1985. - Т. 257. - С. 51-53.

183. Тарасенко, Б.И. Обработка почвы / Тарасенко Б.И., - 2. изд., пе-рераб. и доп. - Краснодар, 1987. - 175 с.

184. Таскаева, А.Г. Засоренность посевов при различной обработке почвы / А. Г. Таскаева // Земледелие. - 1982. -№ 6. - С. 22-23.

185. Таскаева, А.Г. Определение экономического порога вредоносности корнеотпрысковых сорняков в посевах зерновых культур / А. Г. Таскаева // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК: матер, между-нар. науч.-практ. конф., посвященной 110-летию со дня рождения Т. С. Мальцева. - Курган: типограф. «Дамми», 2006. - С. 194-199.

186. Ториков, В.Е. Озимая пшеница / В.Е. Ториков - Брянск, 1995. - 150

с.

187. Травин И.С. Регулирование структуры посева при программировании урожаев зерновых культур./ И.С. Травин, в сб.: Программирование урожаев с.-х. культур. - М.:Колос, 1975, с. 152-159.

188. Тулайков, Н. М. Рационально использовать землю / Н. М. Тулай-ков. - Куйбышев.: Куйбышевское кн. изд-во, 1963. - 104 с.

189. Тулайков, Н.М. О севообороте зернового хозяйства засушливых районов /Тулайков Н.М. // Изб. произвед. - М.: Россельхозиздат, 1963. - 312 с.

190. Ульченко, B.JI. Минимализация обработки почвы в зернопаровых севооборотах / B.JI. Ульченко // Земледелие. - 1992. - №6. - С. 23-24.

191. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования урожаев / Г.П. Устенко / / Фотосинтез и вопр. продуктивности растений. - М, 1963. - С. 37-70.

192. Фисюнов, A.B. Сорные растения / A.B. Фисюнов. - М.: Колос, 1984.-320 с.

193. Фомин, А.Н. Современные гербициды сплошного действия // поле Августа. - 2004. - С. 4.

194. Хазиев, Ф.Х. Почвы Башкортостана Т.1: Эколого-генетическая и агропроизводственная характеристика / Ф.Х. Хазиев, И.К. Хабиров, А.Х. Мукатанов, и др., под ред. Ф.Х. Хазиева. Уфа: Гил ем, 1995. - 384с.

195. Хамидуллин, М.М. Обработка выщелоченных чернозёмов Южной лесостепной подзоны Башкирской АССР / Хамидуллин М.М. - Уфа, 1976.-44 с.

196. Харанян, H.H. Водоудерживающая способность листьев различных по засухоустойчивости растений при завядании / H.H. Харанян // Физиология растений. - 1965. - Т. 12, вып. 1. - С. 170-172.

197. Цветков M.JI. Режим влажности почвы в паровом поле при минимализации основной обработки почвы в условиях приобья Алтая // Вестник АГАУ 2010 - №1. с. 24-30.

198. Чайлдс, Д. Борьба с сорняками при беспахотной системе обработки почвы / Д. Чайлдс, Т. Джордан, М. Росс // Arpo XXI. - 1997. - № 6. - С. 18-19.

199. Черепанов, Г.Г. Уплотнение пахотных почв и его устранение / Черепанов Г.Г., Чудновский В.М. - М.: Агропромиздат, 1987. - 59с.

200. Черепанов, Г.Г. Нулевая обработка почвы. Итоги исследований и опыт применения / Черепанов Г.Г. - М., 1994. - 48с.

201. Черкасов, Г.Н. Ресурсосберегающие системы обработки почвы в Центральном Черноземье / Г. Н. Черкасов, И. Г. Пыхтин // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК: матер, междунар. науч.-практ. конф., посвященной 110-летию со дня рождения Т. С. Мальцева. - Курган: типограф. «Дамми», 2006. - С. 443-446.

202. Чижевский, М.Г. О системах земледелия и севооборотах применительно к почвенно-климатическим зонам СССР / М.Г. Чижевский // Известия ТСХА. - вып. XXVI. - Т. 1. - 1956. - С. 31.

203. Чуданов, И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья / И.А. Чуданов // Минимализация обработки почвы. - М.: Колос, 1984.-С. 237-244.

204. Чуданов, И.А. Обработка черноземных почв в Среднем Поволжье / И. А. Чуданов, В. П. Васильев // Земледелие. - 1986. - № 6. - С.24-25.

205. Чуданов, И.А. Обработка черноземных почв в севооборотах Среднего Поволжья. Научные основы совершенствования систем земледелия в современных условиях / И.А. Чуданов, JI. Т. Лигастаева, Е.А. Борякова. -Ульяновск, 1998. - С. 27-29.

206. Чуданов, И.А. Биологизация земледелия в Среднем Поволжье / Чуданов И.А. // Научные основы адаптивных систем земледелия в степных районах Среднего Заволжья. - Самара, 2003. - С. 197-208.

207. Шабаев, А.И. Почвозащитное земледелие. Опыт, проблемы / Ша-баев А.И. — Саратов: Приволжск. книжн. изд-во, 1985. — 94 с.

208. Шабаев, А.И. Эрозия почв и совершенствование научных основ почвозащитного земледелия в Поволжье / Шабаев А.И.— Кишинев, 1988. -46 с.

209. Шалагина, Н.М. - Эффективные меры уничтожения сорняков // Защита и карантин растений. - 2006. - №11. - С. 26.

210. Шарков, И.Н. Минимизация обработки почвы, запас органического вещества и минерализация почвенного азота. / И. Н. Шарков // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК: матер, междунар. науч.-практ. конф., посвященной 110-летию со дня рождения Т. С. Мальцева-Курган: типограф. «Дамми», 2006. - С. 305-311.

211. Шевченко, С. Прямой посев и минимальные обработки / С. Шевченко, И. Чуданов, Ю. Щербаков // Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт. - 2005. - № 5. — С. 83-86.

212. Шевченко, С. Н. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы на черноземах Среднего Поволжья / Шевченко С.Н., Корчагин В.А. // Земледелие. - 2008. - № 3. - С. 26-27.

213. Шевченко, С. Н. Современные технологии возделывания озимой пшеницы в Средне-Волжском регионе / Шевченко С.Н., Корчагин В.А., Го-рянин О.И. // Земледелие. - 2009. - № 5. - С. 40-41.

214. Шикула, H.K. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Шикула Н.К., Назаренко Г.В. - М.: Агропромиздат, 1990.-319 с.

215. Шиповский, А.К. Формирование оптимального стеблестоя озимых / А.К. Шиповский / / Земледелие. - 1989. - №8. - С.44-46.

216. Шишкин, А.Н. Сельскохозяйственная экономия. Введение и часть 1-я, общая. - 2 изд.(без изм.) / Шишкин А.Н. - Спб: Девриен, 1896. - 380с.

217. ШиятыйЕ.И. Прогнозирование ветроэрозионных процессов применительно к проектированию почвозащитных мероприятий. / В кн.: Эффективность почвозащитной системы земледелия в степных районах СССР, - Целиноград, 1976, - с.38-50.

218. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / Шульмейстер К.Г. -М.: Колос, 1975. - 336 с.

219. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1988. - 263с.

220. Яковлев; В.Х. Высокий урожай - без осенней обработки почвы / В. Яковлев // Земледелие. - 2001. - № 4. - С. 33.

221. Debruk, J. Zurischen früchte sind nicht nur Bodendünger / J.Debruk // DLG. - Landtechn. -1981. — Bd. 32. - H. 5.-S. 646-649.

222. Fischer, D. Stroh verwerten und nicht beseitivgen / D.Fischer // landwirtschaftliche Z. - 1981. - Bd. 148. - H. 36. - S. 1693-1694.

223. Foster, P.K. Minimum tillage and wheat production in Western Canada / Foster P.K., Lindwall C.W. // Wheat production in Canada - a review. Saskatoon (Sask.), 1986. -P. 254-266.

224. Ionita, S. Research regarding reduction of soil tillage for wheat and maize crops / Ionita S., Sin G., Petcu G. // Romanian agr. research. - Fundulea, 1999. -№ 11/12.-P. 95-98.

225. Kunze, A. Optimale Lagerungsdichte des Bodens ein wichtiger Ert-tragsfaktor / Kunze A., Kaiser M. // Feldwirtschaft. - 1986. - № 7. - S. 9-12.

226. Radford, B.J. Enhancement of wheat establishment with modified sowing and fallow management techniques / Radford B.J., Thorburn PJ., Key A.J. // Soil Tillage Res. - 1995. - Vol. 36. -№ 1/2. - P. 73-89.

227. Soon, J.K. Eight years of crop rotation and tillage effects on crop production and N-fertiliser use / J.K. Soon , Y.W/ Clayton / // Can J. Soil Sei. - 2002. -V. 82, №2. - P.165-172.

228. Spielhaus G. Beim Weizen Minimalbestellung nutzen // Landwirtschaftliche Wochenblatt. - 1985. - T. 142. -№ 43. - S. 24-25.

229. Tebrugge F. Neuere Bodenbearbeitungsverfahren in ihrer Wechselwirkung auf Bodenstruktur und Pflanzenertrag // Justus-Liebig-Universitat. H. 17. Ergebnisse landwirtschaftlicher Forschung. Gissen. — 1985. - S. 83-91.

230. Vyes, S.N. Integrated nutrient management in wheat (Triticum aestivum L)J S.N. Vyes, M.M. Modhwadia, V.D. Khanpara // Gujarat Agr. Univ. Res J. -1997.-V. 23, №1. — P.12-18.

231. Weber, R. The influence of tillage simplications on variability in yields components of seweral winter wheat cultivars / Weber R.; Hrynczuk B. // Ann. Univ. Mariae Curie-Sklodowska. Sect. E - 2004. - Vol. 59. - № 1. - P. 501-508.

232. Weizen: Das Wetter bestimmt die Strategie! // Top agrar 2012 -№3.-s.73-75.