Совершенствование технологии воспроизводства маточного стада в интенсивном свиноводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.07, кандидат наук Юдина, Надежда Павловна

• Юдина, Надежда Павловна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Юдина, Надежда Павловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Состояние изученности вопроса и постановка задач исследования

2.1.1. Текущее состояния отрасли свиноводства в России

2.1.2. Экономическая целесообразность селекции материнских пород свиней по многоплодию

2.1.3. Контроль за оборотом стада в свиноводстве

2.1.4. Использование метода BLUP для совершенствования показателей продуктивности животных

2.1.5. Классификация моделей BLUP

2.1.6. Алгоритм расчета племенной ценности животного, реализованный в методе BLUP

2.1.7. Расчет племенной ценности и ее достоверности по методологии BLUP-Animal Model

2.1.8. Заключение по обзору литературы

2.2. Материал и методы исследований

2.3. Результаты исследований

2.3.1. Контроль за состоянием маточного стада

2.3.1.1. Формирование структуры маточного стада при запуске нового свинокомплекса (на примере комплекса мощностью 4800 свиноматок)

2.3.1.2. Динамика поголовья ремонтных свинок и свиноматок в процессе выращивания и использования

2.3.1.3. Систематизация кодов выбытия свиноматок

2.3.1.4. Мониторинг возрастной структуры стада

2.3.1.5. Оценка эффективности использования маточного стада

2.3.1.6. Профилактика полового инфантилизма

2.3.2. Методологическое сопровождение исследований

2.3.2.1. К вопросу о целесообразности деления свиноматок на основные и проверяемые

2.3.2.2. Поправочные коэффициенты для унификации многоплодия разновозрастных свиноматок

2.3.2.3. Структура управления BLUP-Animal Model

2.3.3. Селекционные индексы

2.3.3.1. Анализ взаимосвязи индекса свиноматки с показателями собственного многоплодия и конструирование индексов свиноматки различной структуры

2.3.3.2. Анализ изменчивости EBV основных селекционных признаков и индексов, характеризующих воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы

2.3.4. Моделирование отбора свиноматок по селекционным индексам

и оценка его эффективности

2.3.4.1. Алгоритм моделирования отбора для разработки информационного сопровождения селекционного процесса

2.3.4.2. Моделирование отбора свиноматок по селекционным индексам

2.3.5. Внедрение алгоритмов оценки генотипа в автоматизированную систему управления племенной работой на свинокомплексе

2.3.5.1. Инструкция для зоотехника-селекционера по оценке и отбору животных для чистопородного разведения

2.3.5.2. Формы учета и отчетное™ для контроля за эффективностью

селекционной работы на свинокомплексе

2.3.6. Результаты апробации разработанной системы селекции в производственных условиях

2.3.7. Оценка экономической эффективности исследований

2.3.8. Обсуждение результатов исследований

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3.1. Выводы

3.2. Предложения производству

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Акт о разработке и внедрении системы мониторинга

состояния маточного стада (ЗАО «Аграрная группа»)

Приложение 2. Акт о разработке и внедрении коэффициента эффективности использования маточного стада (ЗАО «Аграрная группа»)

Приложение 4. Акт о результатах апробации разработанной системы

селекции на свинокомплексе (ЗАО «Аграрная группа»)

Приложение 5. Акт внедрения о систематизации и детализации кодов выбытия хряков и свиноматок различных пород (ЗАО «Аграрная

группа»)

Приложение 6. Акт о разработке и внедрении системы, направленной на снижение уровня неприхода в охоту ремонтных свинок (ЗАО «Аграрная группа»)

Приложение 7. Акт о разработке алгоритма по контролю за племенным потенциалом ремонтного молодняка, введенного в стадо, и его реализации в селекционной программе «Гибрид-2000» (ЗАО «Аграрная группа»)

Приложение 8. Диплом о награждении на выставке «Золотая осень-2014» золотой медалью за работу «Моделирование отбора племенных свиней» в номинации «Генетика и разведение сельскохозяйственных

животных»

Приложение 9. Отчет об опоросах свиноматок (программа «АСС»)

Приложение 11. Отчет о продуктивности и производственном назначении ремонтного молодняка (программа «АСС»)

Приложение 12.. Характеристика ремонтного молодняка (программа

«Herdsman-2000»)

Приложение 13. Контроль за движением ремонтного молодняка от

опороса до поступления в цех осеменения

Приложение 14. Анализ осеменения ремонтных свинок период постановки: с 01.01.12 по 31.01.12 (Племферма)

Приложение 15. Систематизация кодов выбытия маточного поголовья

(ЗАО «Аграрная группа»)

Приложение 16. Сравнение индексов свиноматки, автоматически рассчитанных программой «Herdsman» (а) и выполненное вручную (б)

Приложение 19. Оценка динамики производственных показателей в стаде (форма отчета)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование технологии воспроизводства маточного стада в интенсивном свиноводстве»

1. ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Закрытие границ в связи с экономическими санкциями против России выявило существенную зависимость отечественного свиноводства от поставки племенных животных из зарубежных селекционных центров. Племенной потенциал импортного племенного поголовья по большинству селекционируемых признаков, как правило, выше, чем у отечественных. Для улучшения производственных показателей необходимо отбирать для воспроизводства животных с максимальным племенным потенциалом. Для выявления таких животных в общем массиве стада разработаны и применяются десятки методик: оценка животных по показателям собственной продуктивности, продуктивности сибсов, полусибсов, предков, индексам различной структуры, включая рассчитанные с использованием метода ВЬЦР, и ряд других. При этом анализу эффективности выбранной стратегии селекции, на наш взгляд, уделяется явно недостаточное внимание. Отсутствуют инструменты, позволяющие прогнозировать результативность отбора и оценивать его достоверность, а также сравнивать различные варианты оценки генотипа животных. Как следствие, на многих отечественных свинокомплексах нередко из года в год применяется неэффективный отбор животных для воспроизводства, что существенно тормозит развитие предприятия и снижает его конкурентоспособность. В связи с этим актуальной задачей исследований является разработка механизмов, позволяющих сравнивать эффективность различных вариантов отбора и использовать на практике наиболее результативные из них.

Подавляющее количество отчетов в зоотехническом учете посвящено оценке производственных показателей животных. Не менее важным направлением является контроль за состоянием маточного стада. Ежегодно из стада выбраковывается в среднем 50% свиноматок. В племенных хозяйствах нередко уровень выбраковки существенно выше. В связи с этим технологам приходится управлять рядом взаимосвязанных процессов: получение и выращивание ремонтного молодняка - использование/выбраковка свиноматок. Нарушение баланса между со-

ставляющими сопровождается существенными экономическими потерями. Причинами их в большинстве случаев является производство сверхнормативного ремонтного поголовья, единовременный ввод большого количества ремонтного молодняка и связанные с этим ветеринарные риски, старение стада, необоснованная усиленная выбраковка свиноматок вследствие неадекватной их оценки специалистами низшего звена и т.д. В связи с этим на предприятиях востребована методически проработанная технология, позволяющая контролировать в динамике состояние маточного стада и, при необходимости, оперативно вносить корректировки в его структуру в соответствии со стратегическими и тактическими задачами, стоящими перед зоотехнической службой.

Степень разработанности проблемы исследования. Методологические вопросы использования метода BLUP для улучшения продуктивности животных прорабатывали В.М. Кузнецов [30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37], В.А. Даншин [9], Ю.И. Чинаров [74, 75] и другие ученые. Большинство опубликованных ими работ посвящены оценке генотипа крупного рогатого скота. Первые работы по оценке племенной ценности свиней без участия зарубежных селекционных центров и успешному использованию результатов оценки в практической селекции в России опубликованы М.В. Довыденковой [10]. Она сравнивала эффективность отбора свиней по собственному многоплодию и индексам, автоматически рассчитанным по EBV в программе PEST. Эффективность моделирования отбора яичных кур по показателям их собственного фенотипа изучал И.В. Контарев [25, 26]. Комплексной оценки влияния структуры индексов, построенных с использованием метода BLUP в Animal Model, на результативность отбора по воспроизводительным признакам (многоплодие, масса гнезда к отъему и количеству отъемышей) не проводилось.

Отсутствуют исследования по изучению влияния колебаний возрастной структуры стада при запуске свинокомплекса на его производственные показатели (многоплодие, выход поросят, выбраковка свиноматок и потребность в ремонтном молодняке).

Цели и задачи исследований. Целыо исследований являлось совершенствование технологии воспроизводства маточного стада в интенсивном свиноводстве, позволяющей в динамике управлять структурой стада свиноматок, прогнозировать их продуктивность в следующем поколении максимально надежным из доступных способов и адаптировать использование результатов оценки генотипа в автоматизированной системе селекции предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо было решение следующих задач:

1. Изучить динамику производственных показателей, характеризующих маточное стадо свиней при выходе нового свинокомплекса на проектную мощность и разработать рекомендации по минимизации связанных с этим негативных последствий.

2. Разработать систему контроля за состоянием маточного стада, включающую: формы отчетов, позволяющие контролировать движение ремонтного поголовья и возрастную структуру стада; методику, позволяющую оценивать эффективность использования свиноматок.

3. Оценить влияние боковых родственников (сибсов), выбракованных по неприходу в охоту, на показатели репродукции у дочерей свиноматок.

4. Провести сравнительное моделирование отбора свиноматок крупной белой породы по индексам различной структуры и оценить перспективы улучшения многоплодия, массы гнезда при отъеме и количества отъемышей в потомстве при различной интенсивности отбора.

5. Разработать систему селекции, позволяющую получать заданные показатели продуктивности в потомстве в зависимости от формулы индекса и интенсивности отбора, программу контроля за качеством ее выполнения специалистами свинокомплекса и апробировать в производственных условиях для повышения многоплодия свиноматок.

Научная новизна: разработан алгоритм моделирования отбора племенных свиней, позволяющий прогнозировать эффективность различных вариантов отбора и давать рекомендации по использованию наиболее результативных из них.

Доказана связь между наличием у свиноматки сестер (сибсов), выбракованных по неприходу в охоту, и уровнем распространения данной патологии у их дочерей. Показано несоответствие фактического многоплодия, уровней выбраковки свиноматок и ввода молодняка относительно плановых показателей при выводе свинокомплекса на проектную мощность.

Теоретическая и практическая значимость работы: впервые предложена и внедрена в производство комплексная система мониторинга маточного стада, начиная от запуска свинокомплекса в эксплуатацию до его функционирования в штатном режиме, позволяющая контролировать выращивание и ввод в стадо ремонтного молодняка, оперативно отслеживать уровень выбраковки свиноматок и анализировать с помощью разработанного коэффициента эффективность их использования (приложения 1-2).

Апробирована методика моделирования отбора, позволяющая прогнозировать его результативность в зависимости от интенсивности, сравнивать экономический эффект при отборе по индексам различной структуры и оценивать влияние отбора матерей по определенным критериям (признак, индекс и др.) на показатели продуктивности. Установлено, что экономический эффект от селекции по многоплодию в 2-6 раз выше, чем от селекции по массе гнезда при отъеме. Доказано, что в условиях используемой в хозяйстве технологии не оправдано включать в структуру индекса информацию о количестве отнятых от свиноматки поросят. Производственная апробация теоретически выбранного индекса позволила повысить многоплодие у первоопоросок на 1,2 головы в 2013 году относительно средних показателей 2011 года (п = 725 опоросов) (приложение 3, 4). Экономический эффект от повышения многоплодия составил 3,7 млн. руб./ЮОО голов свиноматок в год. По рекомендациям соискателя внесены изменения в отечественную компьютерную программу для свиноводства «Гибрид-2000» (приложения 5-7).

Методология и методы исследований. Методология исследований базировалась на результатах, полученных отечественными и зарубежными учеными в области совершенствования технологии свиноводства и повышения его эффек-

тивности. В ходе работы использовались общие и специальные методы научного познания. Из общих методов применялись эмпирические методы: моделирование, наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент; из специальных — BLUP, методы корреляционно-регрессионного анализа, зоотехнические, инструментальные и др. Биометрическая обработка статистических данных проводилась статистическими и математическими методами, реализованными в пакете «Анализ данных» MS Office Excel. Pix использование подтвердило достоверность полученных результатов исследований.

Положения, выносимые на защиту:

- в течение 9-10 лет после запуска свинокомплекса колебания возрастной структуры стада приводят к несоответствию фактического многоплодия, уровня выбраковки свиноматок, потребности в ремонтном молодняке и годового производства поросят плановым показателям;

- исключение из бухгалтерской отчетности термина «проверяемая свиноматка» существенно упростит документооборот и сократит трудозатраты специалистов на свинокомплексе;

- целесообразно исключать из чистопородного разведения свиноматок, имеющих сестер, выбракованных по неприходу в охоту;

- моделирование отбора позволяет обоснованно выбрать лучший вариант из нескольких анализируемых и повысить эффективность селекции по низконасле-дуемым признакам при его практическом использовании;

- эффективность использования маточного стада существенно повышается при использовании технологии, включающей мониторинг состояния, оперативную корректировку структуры и состава стада, ввод на замену выбывших свиноматок молодняка с достоверно лучшей племенной ценностью;

Степень достоверности и апробация работы. Достоверность результатов подтверждается объемом проведенных исследований, количеством животных, участвовавших в опытах, результатами статистической обработки биометрических данных, подтверждением теоретических прогнозов результатами производственной апробации на промышленном предприятии.

По результатам исследований даны практические предложения, которые рассмотрены и одобрены на Донской аграрной научно-практической конференции «Инновационные пути развития агропромышленного комплекса: задачи и перспективы» 25-26 октября 2012 г., г.Зерноград, 2012; двадцать восьмом заседании межвузовского координационного совета по свиноводству и международной научно-производственной конференции «Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации» 27-28 июня, 2013 г. в Донском ГАУ Ростовской области, семинаре «Инновационные технологии в свиноводстве. Отечественный и зарубежный опыт работы в племенном деле и производстве свинины» на выставке «Золотая осень-2014» (ВВЦ, г. Москва), заседаниях Селекционно-технологического центра по свиноводству ВИЖ им. Л.К. Эрнста в 2010-2014 годах. В 2014 году за разработку «Моделирование отбора племенных свиней» на конкурсе «За достижения в области инноваций в АПК» в номинации «Генетика и разведение сельскохозяйственных животных» в рамках выставки «Золотая осень» диссертант в составе коллектива награжден золотой медалью (приложение 8).

Публикации результатов исследований. Основные результаты исследований изложены в 6 печатных работах, в том числе в наставлении и трех публикациях в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов исследований («Зоотехния», «Свиноводство» (2)). Общий объём публикаций составляет 5,9 п.л. (94 е.). Подана заявка на получение авторского свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ) на компьютерную программу «Моделирование отбора племенных животных».

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, доктору сельскохозяйственных наук А.И. Рудю, сотрудникам Всероссийского института животноводства (ВИЖ им. Л.К. Эрнста) за оказанную помощь, а также руководителям и специалистам хозяйств, где проводились исследования.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 157 страницах, включает 31 таблицу, 17 рисунков и 19 приложений, в том числе семь актов внедрения результатов исследований в промышленную технологию производства свинины в холдинге ЗАО «Аграрная группа»; состоит из введения, обзора литера-

туры, материала и методики исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 161 наименование, в том числе 79 — на иностранных языках.

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1.Состояиие изученности вопроса и постановка задач исследований 2.1.1. Текущее состояния отрасли свиноводства в России

Для развития свиноводства в России в 2014 году сложились в целом благоприятные условия. В предыдущие годы отрасль оказалась на грани краха вследствие роста цен на зерно на 60-70% (до 8-9 руб./кг к ноябрю-декабрю 2012 года) при одновременном падении цен на свинину на 15-20% (до 70-75 руб./кг живых свиней 1 категории). Причиной, в первую очередь, стало снижение таможенных барьеров после присоединения к ВТО и последующий массовый завоз импортной свинины в страну. В дальнейшем целый ряд факторов способствовал интенсификации свиноводства в России. К таким факторам следует отнести:

- снижение курса российского рубля по отношению к ведущим мировым валютам, затормозившее импорт мяса и мясных продуктов;

- рост цен на свинину в странах Северной Америки на 60-65% вследствие эпидемии эпизоотической диареи свиней (ЭДС) в США, охватившей свыше 25 штатов и детерминировавшей существенное сокращение поголовья свиней [40]);

- ограничение на поставки живых свиней и продукции свиноводства из стран ЕС в связи со вспышками африканской чумы свиней (АЧС) в Литве и Польше [51]. Юристы Евросоюза считают, что введение ограничений не позволило европейским производителям поставить в Россию 700 тыс. тонн свинины на общую сумму 1,4 млрд. евро в год.

- нехватка импортного шпика: в первом квартале 2014 года его поставки сократились с 61,3 до 22,4 тыс. тонн по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, т.е. почти в три раза. Как следствие, цена за 1 кг свиного шпика выросла с 70 до 230 руб./кг с декабря 2013 до апреля 2014 гг. [7]. Сложившаяся ситуация стимулировала наращивание глубокой переработки отечественных свиней на мясо-

комбинатах в России для получения недостающего объема сырья и снижения его стоимости.

По данным Минсельхоза РФ, в 2014 году, планируется собрать 96,8 млн. тонн зерновых и зернобобовых культур [48]. Высокий урожай привел к снижению цен на зерновые корма до 5 руб./кг. Рост цены на живых свиней (115-120 руб./кг в третьем квартале 2014 года) в сочетании со снижением стоимости кормов обеспечивают на современных высокотехнологичных свинокомплексах рентабельность 15-20% и более, достаточную для их динамичного развития. Как следствие, в первом квартале 2014 года произведено на 95,1 тыс. тонн (17,2%) свинины (в живом весе) больше, чем за аналогичный период 2013 года [62].

Вместе с тем, закрытие границ выявило существенную зависимость отечественного свиноводства от поставки племенных животных из зарубежных селекционных центров. Племенной потенциал импортного племенного поголовья по большинству селекционируемых признаков, как правило, выше, чем у отечественных. Например, в соответствии с отечественной бонитировкой, к элите относят животных с пороговым значением многоплодия 11 голов [11], а в нуклеусах компании PIC (США) стоит задача получить 14 отнятых поросят на опорос от свиноматки или произвести от свиноматки в год 4 тонны мяса в живом весе.

В связи с этим, актуальной задачей, стоящей перед отечественными учеными, является разработка и апробация в производственных условиях методических подходов по интенсификации селекционного процесса для нивелирования различий в показателях продуктивности у отечественных и зарубежных как племенных, так и откормочных животных. Решение данной задачи минимизирует импорт племенных свиней в Россию и позволит повысить продовольственную безопасность страны.

2.1.2. Экономическая целесообразность селекции материнских пород свиней по многоплодию

В последние годы количество показателей продуктивности, по которым проводится селекционная работа, существенно возросло. Наряду с традиционными признаками отбора (такими, как многоплодие, масса гнезда, сохранность поросят к отъему и др.), генотип животных начали оценивать по однородности гнезд (компания «Топигс», Голландия [44], продуктивному долголетию свиноматок [54], возрасту наступления первой охоты у ремонтных свинок, периоду от отъема до прихода в охоту свиноматок, отсутствию прохолостов [49], генетическим маркерам [3, 15, 16,17, 18, 27, 38, 39, 64, 66, 67, 79, 95,] и др.

Многие признаки отрицательно коррелируют между собой, т.е. селекция на увеличение одного из них неизбежно приведет к ухудшению другого, сопряженного с ним [2, 19]. Например, повышение многоплодия на одну голову сопровождается снижением средней массы поросят при рождении. Поэтому селекция поросят на крупноплодность с высокой степенью вероятности обусловит падение многоплодия.

Конечной целью работы зоотехника-селекционера является повышение рентабельности производства свинины на вверенном ему предприятии. Поэтому при выстраивании стратегии селекционной работы необходимо определение приоритетных признаков отбора, экономический эффект от совершенствования которых максимальный. В зарубежных селекционных центрах определена экономическая значимость основных селекционных признаков (таблица 1). Эта величина является коэффициентом регрессии, позволяющим понять, какой экономический эффект будет получен при улучшении (увеличении или уменьшении) селекционного признака на единицу.

Одним из ведущих показателей, определяющих рентабельность производства, является многоплодие [145]. По данным N81? (США)1, увеличение много-

1 NSIF (National Swine Improvement Federation) - Национальная федерация совершенствования свиней (США)

плодия на 1 голову обеспечит 13,5$ на 1 свиноматку (таблица 1), то есть увеличение многоплодия оказывается в 13,6 раз более экономически значимым, чем повышение массы гнеда при рождении, в 12,3 - в сравнении с молочностью и в 2,25 раз - количеством поросят в 21 день.

Таблица 1 - Экономическая значимость и коэффициенты наследуемости

основных селекционных признаков [1]

Признак Ед. изм. Коэффициент наследуемости (h2) Экономический значимость признака, ($)2

Число живых поросят при рождении (многоплодие) гол. 0,10 13,50

Масса гнезда при рождении кг 0,29 0,99

Молочность кг 0,15 1,10

Число поросят в 21 день гол. 0,06 6,00

Возраст достижения живой массы 113 кг дн. 0,30 0,26

Толщина шпика мм 0,40 0,59

Эффективность использования корма г/г 0,30 0,029

Среднесуточный привес г 0,30 0,0013

Выход постного мяса в туше % 0,48 1,10

Расчеты Канадского центра по совершенствованию свиней (CCSI) показывают, что увеличение с 1994 по 2003 гг. на 2,5 гол. количества отнятых поросят на свиноматку в год привело к получению дополнительного дохода на свиноматку в размере 71$ в год [23].

Высокая экономическая значимость многоплодия подтверждается отечественными учеными. В опытах, проведенных в ЗАО «Уломское» Вологодской области, установлено, что в условиях существующей в хозяйстве технологии и про-

2

В пересчете на единицу признака

изводственных показателях, при повышении многоплодия на 1 голову прогнозируется получение дополнительно 1371 голов откормочного молодняка в год; повышение количества опоросов на свиноматку в год на 0,1 единицу - 672 головы; а при росте сохранности поголовья на откорме на 1% - только 146 голов [54].

Таким образом, важнейшей задачей при совершенствовании отечественных популяций свиней материнских пород является повышение их многоплодия. Вместе с тем необходимо отметить, что зарубежными свиноводческими копаниями в последние годы активно совершенствуется технология выращивания поросят, имеющих низкую массу при рождении. Например, в компании PIC по данному критерию поросята при рождении не выбраковываются. На большинстве российских свинокомплексов оставляют для дальнейшего выращивания поросят с живой массой при рождении свыше 800...1000 г.

2.1.3. Контроль за оборотом стада в свиноводстве

Под оборотом стада понимают динамику численности поголовья различных половозрастных групп свиней в заданном периоде [5]. Подавляющее количество публикаций по данной тематике условно можно разделить на три группы:

- методические рекомендации по проектированию свинокомплексов различной мощности и расчету численности различных половозрастных групп свиней [4, 47, 109];

- влияние различных внешних факторов на продолжительность и качество использования свиноматок [73, 12]

- влияние оборота и структуры стада на производственные показатели свинокомплекса [83, 144, 149].

Таким образом, в первую очередь разрабатываются технологии строительства комплексов и методики контроля ожидаемых или фактических производственных показателей. Вместе с тем проектные расчеты движения поголовья далеко не всегда удается выдержать в производственных условиях. Публикации о по-

следствиях нарушений возрастной структуры стада и методических рекомендациях по их корректировке отсутствуют. Несколько десятков лет назад движение поголовья в стаде прогнозировалось и контролировалось с помощью циклограмм [8, 20, 111]. Их построение трудоемко и требует большого объема специализированных знаний. С развитием автоматизации промышленного производства использование циклограмм существенно сократилось. Подтверждением этому является тот факт, что последняя статья по запросу «циклограмма в свиноводстве» в центральной научной сельскохозяйственной библиотеке датируется 1987 годом, то есть с момента ее опубликования прошло 27 лет [50].

Анализ доступных литературных источников показывает, что альтернативы циклограммам предложено не было. В отчетах, формируемых в отечественных (на примере «АСС» и «Гибрид-2000») и зарубежной (на примере «НегёБшап-2000») компьютерных программах, обобщаются отдельные производственные показатели, характеризующие свиноматок (приложение 9, 10) или ремонтный молодняк (приложение 11, 12) [56], не объединенные в единую сбалансированную систему [71]. Например, в программах «АСС» и «Гибрид-2000» возможно формирование отчета о возрастной структуре стада свиноматок. Данный отчет показывает, сколько свиноматок (в абсолютных и относительных величинах) после первого, второго, третьего и т.д. опоросов находится в стаде. Однако данный отчет не связан с динамикой ввода ремонтного молодняка в стадо на замену выбракованных свиноматок и не позволяет прогнозировать корректировку возрастной структуры стада на ближайшую и среднесрочную перспективы.

В программе «Негс15тап-2000» регистрируются и анализируются следующие показатели: половая охота свиноматок, осеменение свиноматок, проверка на супоросность, показатели опоросов, перевод свиней, показатели отъемов, дора-щивание, отбор для ремонта стада, показатели откорма, продажа, регистрация массы поросят, показатели УЗИ-сканирования, регистрация результатов тестирования (ЮР-1) - инсулиноподобный фактор роста, индивидуальное потребление кормов, качественные показатели мяса, сортовая разделка туши, погнездный от-сад/подсад поросят при падеже/агалактии свиноматок, кормление животных, ле-

чение животных, банк семени, регистрация причин выбраковки, регистрация причин падежа, опись корпусов, ежедневный журнал, программа вакцинаций, схемы лечения, индивидуальное лечение, половая охота свиноматок и другие [56]. Отчеты о маточном стаде формируются в пяти закладках: «Животные», «Осеменения», «Опоросы», «Менеджмент», «Генетика» (рисунок 1).

Рисунок 1 - Закладки с перечнем возможных отчетов в программе «Herdsman»

Каждая закладка позволят сформировать 40-50 вариантов отчетов по различным критериям. Обобщение информации из различных отчетов для получения целостной картины, характеризующей ввод в стадо и выбытия маточного поголовья, а также оценке влияния этих процессов на динамику показателей продуктивности животных требует высокого уровня теоретической подготовки и глубокого знания технологических процессов, которыми большинство специалистов низшего и среднего звена не обладают. В то же время востребованность такой информации на предприятиях велика, что делает исследования в данном направлении актуальными и перспективными.

2.1.4. Использование метода BLUP

для совершенствования показателей продуктивности животных

Метод BLUP разработан американским ученым Ч.Р. Хендерсоном (США). Первая публикация, в которой изложены методические подходы метода BLUP, датируется 1953 годом и опубликована в журнале «Biometrics» (34). Аббревиатура BLUP складывается из первых букв словосочетания Best Linear Unbiased Prediction (метод наилучшего линейного несмещенного прогноза).

Обобщение литературных источников позволяет сделать вывод о предпочтительности использования метода BLUP по сравнению с фенотипической оценкой генотипа в случае:

1) низкой наследуемости селекционных признаков (h до 0,3); к данной категории относится большинство признаков, характеризующих воспроизводительные качества животных: многоплодие, молочность и др.;

2) наличии внешних факторов, оказывающих существенное влияние на реализацию генотипа оцениваемых животных;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юдина, Надежда Павловна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Амерханов Х.А., Зиновьева H.A. Анализ национальных регистрационных сертификатов и введение в систему генетической оценки свиней США / Методические рекомендации. - Изд-во ГНУ ВНИИ животноводства, 2008. - 64 с.

2. Анкер А., Венжик С., Дохи Л. Актуальны вопросы прикладной генетики в животноводстве. - М.: Колос, 1982. - 251с.

3. Беззубов В.И., Дворник В.А. Прогнозирование сохранности, продуктивных и мясных качеств свиней в условиях промышленного производства с использованием ДНК-маркеров [В условиях Белоруссии] // Ученые записки Витебской государственной академии ветеринарной медицины. Витебск, 2008; Т. 44, вып. 2, ч. 1. - С. 26-28.

4. Бекенев В.А. Технологический проект свинофермы для личного подсобного хозяйства / В.А. Бекенев, H.H. Бакланова, Н.В. Чайко и др. // Свиноводство. - 2012. -№ 4. - С. 40-43.

5. Большая советская энциклопедия в 30 томах. - М.: «Советская энциклопедия» 1969-1978 гг.

6. Волков Д.А., Бондаренко О.В., Даншин В.А. Современные подходы к генетической оценке спортивных лошадей [Адаптация метода BLUP к оценке племенной ценности] // Зоотехния. - 2006. - № 5. - С. 9-11.

7. Высокие цены на рынке сала в России привели к росту контрабандных поставок. - АгроСмак. - 30.05.2014. - http://agrosmak.ru/lardhighprice.

8. Давыдов Б.Н., Дмитриева Н.М.Опыт внедрения поточной технологии в репродукторном совхозе // Резервы увеличения производства свинины, 1985. - с. 48-54.

9. Даншин В.А. Оценка генетической ценности животных / Даншин В.А. -К.: Аграрна наука, 2008. - 180 с.

10. Довыденкова М.В. Эффективность оценки генотипа свиней по воспроизводительной способности методом BLUP : дисс.. канд.с.-х. наук. - Дуброви-цы, 2013.- 128 с.

11. Дунин И.М. Порядок и условия проведения бонитировки племенных свиней / под ред. И.М. Дунина. - ФГНУ ВНИИплем. - М., 2009. - 15 с.

12. Еронин В.В., Попова Г.И. Взаимосвязь длительности использования свиноматок с их продуктивностью в условиях промышленной технологии [Опыт на животных в свинокомплексе "Краснодонский" Волгоградской обл.] // Совершенствование плем.и продуктив.качеств животных. - Саратов, 1992. - С. 24-27.

13. Заболотная A.A. Влияние живой массы и возраста ремонтных свинок при их первом осеменении на их воспроизводительные качества / A.A. Заболотная, С.И. Черкасов // Вестник КрасГАУ. - 2012. - № 7. - С. 96-98.

14. Зарубина H.A. Краткая медицинская энциклопедия /под ред. акад. Б.В. Петровского. - М.: изд-во «Советская энциклопедия», 1989.

15. Зиновьева Н. Молекулярно-генетические маркеры в свиноводстве // Свиноферма.-2011. - № 11. - С. 17-19.

16. Зиновьева H.A. ДНК-технологии в свиноводстве // Гл.зоотехник. -2010.-№ 10.-С. 12-14.

17. Зиновьева H.A. Некоторые аспекты использования микросателлитов в свиноводстве / H.A. Зиновьева, Е.И. Сизарева, Е.А. Гладырь, Н.В. Проскурина и др. // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - № 8. - С. 38-41.

18. Зиновьева H.A. Оценка животных по генетическим маркерам [Использование в свиноводстве] / H.A. Зиновьева, K.M. Шавырина, В.А. Адаменко, Ю.М. Енин и др. // Пром. и плем. Свиноводство. - 2005. - № 2. - С. 18-20.

19. Иогансон И., Рендель Я., Граверт С. Генетика и разведение домашних животных. М.: Колос, 1970. - 351с.

20. Клименко Ю.И. Опыт межхозяйственной кооперации в свиноводстве //Резервы увеличения производства свинины, 1985. - с. 127-134.

21. Комарова Г.Д., Жаворонкова Т.А., Садретдинова Э.О. Результаты оценки быков-производителей Нижегородской популяции черно-пестрого скота методом BLUP // Аграрная наука Евро-Северо-Востока / Сев.-Вост. науч.-метод. центр Россельхозакадемии. - Киров, 2006; № 8. - С. 146-150.

22. Комарова Г.Д., Кузнецов В.М. BLUP - оценка быков по потомству в Нижегородской области / Основные итоги и приоритеты научного обеспечения АПК Евро-Северо-Востока // Зон. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва Северо-Востока. -Киров, 2005; Т. 2. - С. 277-279.

23. Компания «International Genetics LTD» (Канада). - 21 с. -www.internationalgenetics.com.

24. Константинов К.В., Цветанов В. Оценка на фенотипния и генетичния прогрес при овце от породата аваси [Оценка фенотипического и генетического прогресса у овец породы авасси. (НРБ)] // Генет. Селекция, 1987; Т. 20. № 4. - с. 342-347.

25. Контарев И.В. Моделирование племенного отбора в птицеводстве с использованием современных информационных технологий // Конкурентоспособность экономики России: проблемы, механизм, факторы, институты / Дон. гос. аг-рар. ун-т. - 2008; т.2. - С. 125-127.

26. Контарев И.В. Оптимизация и моделирование методов племенного отбора в птицеводстве: дис ... канд. с.-х. наук : 06.02.01.- Персиановский, 2006.156 с.

27. Костюнина О. Ген POU1F1 как потенциальный маркер привесов у свиней / О. Костюнина, Н. Зиновьева, А. Левитченков, Н. Лобан, О. Василюк// Свиноводство. - 2008. - № 1. - С. 5-7.

28. Кристиансен Й.П. Основы свиноводства / Национальный Центр Датской Сельскохозяйственной Консультационной Службы Landbrugsforlaget (Издательский отдел), 2006. - 247 с.

29. Кудрик H.A. Оценка баранов-производителей методом Blup SM / H.A. Кудрик, А.И. Горлов, Е.А. Ивина и др. // Сб. науч. тр. / Ставроп. науч.-исслед. ин-т животноводства и кормопроизводства, 2013; в.6 т.1. - С. 63-66.

30. Кузнецов В.М. BLUP - оценка быков по пороговым признакам [Наследуемость частоты абортов, мертворождаемости и сохранности молодняка до года] // Научные труды ВИЖа / Всерос. гос. науч.-исслед. ин-т животноводства. Дубровицы, 2004; Вып. 62, т. 1. - С. 71-74.

31. Кузнецов В.М. Blup animal model для племенной оценки свиней. Базовая модель. // Актуал. проблемы пр-ва свинины в Рос. Федерации / Дон. гос. аг-рар. ун-т. - пос. Персиановский, Ростов, обл., 2010. - С. 50-57.

32. Кузнецов В.М. BLUP-оценка быков по жизнеспособности // Наука в развитии АПК северных территорий / Арханг. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. - Архангельск, 2008. - С. 48-54.

33. Кузнецов В.М. BLUP-оценка быков по скорости молокоотдачи Ресурсосберегающие приемы и способы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных / Твер. гос. с.-х. акад. - Тверь, 2010. - С. 85-88.

34. Кузнецов В.М. Методы племенной оценки животных с введением в теорию BLUP. - Киров: Зональный НИИСХ Северо-Востока, 2003. - 358 с.

35. Кузнецов В.М. Основы научных исследований в животноводстве. -Киров: Зональный НИИСХ Северо-Востока, 2006. - 568 с.

36. Кузнецов В.М. Прогноз генотипа животных методом BLUP AM [На примере свиней] / Инновац. развитию АПК - науч. обеспечение // Перм. гос. с.-х. акад. им. акад. Д. Н. Прянишникова. - Пермь, 2010; Ч. 3. - С. 90-93.

37. Кузнецов В.М., Смирнова Г.Г. BLUP - оценка быков по потомству в Кировской области / Основные итоги и приоритеты научного обеспечения АПК Евро-Северо-Востока // Зон. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва Северо-Востока. - Киров, 2005; Т. 2.-С. 213-271.

38. Кузьмина Т.В. Характеристика пород свиней ЗАО по свиноводству "Владимирское" по ДНК-маркерам [Владимирская обл.] /Современные достижения и проблемы биотехнологии сельскохозяйственных животных // Всерос. гос. науч.-исслед. ин-т животноводства. - Дубровицы, 2006. - С. 104-108.

39. Кунаева Е.К., Державина Г.П., Гладырь Е.А. Маркерная селекция - необходимый элемент племенной работы свиноводства / Актуальные проблемы современного аграрного производства // Рос. ун-т дружбы народов. - М., 2008. - С. 86-89.

40. Лагер К. Появление вируса эпизоотической диареи свиней в США / Отдел исследований прионов и вирусов, Национальный центр по болезням жи-

вотных, Эймс, Айова, США // Международный ветеринарный конгресс. - Казань, 9-11 апреля, 2014.

41. Лакин Г.Ф. Биометрия. - М., Высшая школа, 1990. - 352 с.

42. Ларионова П.В., Рудь А.И. Роль хряков в распространении полового инфантилизма в стаде // Зоотехния. - 2013. - №4. - С. 28-29.

43. Лепер П. Р., Никоро 3. С - Генетико-математические основы различных методов оценки племенных животных. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1966.

44. Луненберг Е. Племенная программа «Топигс» / Семинар «Племенное свиноводство компании «Топигс». - Воронеж, 2010. -47 с.

45. Матюков B.C., Кузнецов В.М. BLUP - оценка производителей в популяции холмогорского скота Республики Коми / Разведение и селекция холмогорского скота // Арханг. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. Архангельск, 2004; Вып. 2. -С. 116-120.

46. Матюков B.C., Кузнецов В.М., Пяткова З.А. Адаптация метода BLUP для оценки быков-производителей в хозяйствах Республики Коми / Аграрная наука Евро-Северо-Востока // Сев.-Вост. науч.-метод. центр Россельхозакадемии. -Киров, 2003; № 4. - С. 70-74.

47. Найденко В.К. Совершенствование методов расчета поголовья свиноматок /Сб. науч. тр. / Сев.-Зап. науч.-исслед. ин-т механизации и электрификации сел. хоз-ва. //Санкт-Петербург, 2004; Вып. 76. - С. 110-115.

48. Николаев Я. Россия может экспортировать рекордный объем зерна / Российская газета. - 04.06.2014.

49. Панов Б.Л. Технология выращивания свиней. Опыт Ирландии / Б.Л. Панов, В.Н. Шарнин, А.И. Рудь и др. - Дубровицы, 2012. - 41 с.

50. Попова Г.В. Совершенствование организации поточной системы производства свинины в репродукторных и откормочных предприятиях // Повышение эффективности произв. потенциала, 1987. - с. 71-76.

51. Распространение африканской чумы свиней в ЕС вызывает серьезные опасения /meatinfo.ru. - 22.07.2014. - http://meatinfo.ru/news/rasprostranenie-afrikanskoy-chumi-sviney-v-es-327426 -2.1.1 .-3

52. Рудь А.И. Методические подходы при расчете производственных показателей свинокомплекса / А.и. Рудь, П.В. Ларионова, H.A. Глазкова H.A. и др. // Перспективное свиноводство. - 2012. - № 4. - С. 50-51.

53. Рудь А.И. Новейшие компьютерные программы для селекционеров [На примере племенной работы в свиноводстве] / А. Рудь, Н. Зиновьева, М. Субботина, А.Калугина // Животноводство России, 2009; N 5. - С. 41-42.

54. Рудь А.И. Обоснование селекции свиноматок на продуктивное долголетие / А.И. Рудь, П.В. Ларионова, И.А. Киселева, А.Н. Королева // Свиноводство. -2010.-№ 8.-С. 38-41.

55. Рудь А.И. Получение туш свиней желательной категории/ А.И. Рудь, П.В. Ларионова. Е.Г. Пархоменко, A.A. Заболотная,... Н.П. Юдина // Зоотехния. -2012.-№ 1.-С. 17-20.

56. Рудь А.И. Программа «Herdsman-2000». Зоотехнический учет и селекция в свиноводстве. Руководство пользователя / А.И. Рудь, A.B. Доцев, П.В. Ларионова, H.A. Зиновьева. - п.Дубровицы, 2007. - 168 с.

57. Рудь А.И. Продолжительность периода формирования групп сверстниц как фактор точности оценки генотипа по методу BLUP / А.И. Рудь, H.A. Зиновьева, П.В. Ларионова, М.В. Субботина // Свиноводство. - 2009. - № 8. - С. 812.

58. Рудь А.И. Селекция свиней на улучшение мясных качеств с использованием метода BLUP / А.И. Рудь, П.В. Ларионова, Е.Г. Пархоменко... Н.П. Юдина - Дубровицы, 2013 - 62 с.

59. Рудь А.И. Система селекции свиней на повышение выхода мяса / А.И. Рудь, П.В. Ларионова, И.Ю.Атамась,... Н.П. Юдина // Донская аграрная научно-практическая конф. «Инновационные пути развития агропромышленного комплекса: задачи и перспективы» 25-26 октября 2012 г.; г. Зерноград, 2012. - С. 68-71.

60. Рудь А.И., Ларионова П.В., Субботина М.В. Эффективность отбора свиноматок по собственному многоплодию и индексу, рассчитанному по BLUP // Свиноводство. -2010. -№ 4. -С. 12-15.

61. Руководство по управлению поголовьем свиноматок и ремонтных свинок PIC. - Изд.-во PIC, 2013. - 65 с.

62. Рынок свинины в России: обзор и прогноз до 2016 г. / Выпуск: май, 2014 г. - http://buhlabaz.ru. - 125 с.

63. Самойлов B.C. Интенсификация племенного отбора свиней по репродуктивным, откормочным и мясным качествам // дис. канд. с.-х. наук. - Персиа-новкий, 2001. - 153 с.

64. Сердюк Г., Каталупов А. Эффективность использования иммуногене-тических маркеров в селекции свиней // Свиноводство. - 2008. - № 4. - С. 6-9.

65. Статистический анализ оценки генотипа животных / А.И. Рудь, О.Л. Третьякова, Н.В. Михайлов, Э.В. Костылев // Новочеркасск, 2004. - 138 с.

66. Суслина E.H. Использование генетических маркеров в целях получения гетерозиса [Скрещивание свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок] // Свиноводство. - 2011. -№ 3. - С. 16-17.

67. Суслина E.H., Летова Е.Ю. Использование генетических маркеров при создании специализированного типа "Абсолют" [Создание материнского типа породы йоркшир] // Свиноводство. - 2014. - № 1. - С. 10-11.

68. Титова C.B., Кузнецов В.М. BLUP - оценка быков в Республике Марий Эл Основные итоги и приоритеты научного обеспечения АПК Евро-Северо-Востока / Зон. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва Северо-Востока. - Киров, 2005; Т. 2. -С. 285-287.

69. Ухтверов М.П., Ухтверов A.M., Мордвинова Е.С. Воспроизводительные качества недоразвитых ремонтных свинок [Эмбрионализм и инфантилизм] // Зоотехния. - 2008. - № 7. - С. 31-32.

70. Ухтверов М.П., Ухтверов A.M.; Мордвинова Е.С. Репродуктивные органы у недоразвитых ремонтных свинок //Зоотехния. - 2009. - № 1. - С. 32.

71. Федин Г.И. Комплекс программ "АСС" для зоотехника-селекционера племенного свиноводческого хозяйства. Руководство пользователя. Базовая версия. Рязань, 2000. - 33 с.

72. Фолконер Д.С. Введение в генетику количественных признаков. -М.: Агропромиздат, 1985.-486 с.

73. Хохлов А. Влияние биологических и технологических факторов на интенсивность использования свиноматок // Свиноводство. - 2006. - № 1. - С. 25-26.

74. Чинаров Ю., Зиновьева Н., Эрнст JI. Метод племенной оценки свиней на основе BLUP //Животноводство России. 2007. № 2. С 45-46.

75. Чинаров 10., Зиновьева Н., Эрнст JI. Метод племенной оценки свиней на основе BLUP // Агрорынок. - 2008. - № 1 тем.вып. - С. 5-6.

76. Шейко И.П., Лобан H.A., Василюк О .Я. и др. Селекция на повышение многоплодия свиноматок крупной белой породы методом молекулярной генной диагностики [В условиях хозяйств Белоруссии] Весщ Нац.акад.навук БеларусьСер.аграр.навук, 2006; N 3. - С. 77-81.

77. Шкирандо Ю.П., Гроот М. Влияние предварительной коррекции молочной продуктивности первотелок на оценку быков-производителей методами СС и BLUP // Бгал. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных, 1989; Т. 115. - с. 4-6.

78. Шмаков Ю.И. Рекомендации по созданию экологически безопасного производства свинины на сельхозпредприятиях мощностью 6-12 тыс. свиней в год / Ю.И. Шмаков, A.A. Мглинец, И.И. Мошкутело, Н.В. Пономарев // Дубровицы: Изд-во РУЦ ЭБТЖ, 2003. - 27 с.

79. Эрнст Л.К., Тореханов A.A., Батырханов М.С. Использование ДНК-маркеров в свиноводстве Казахстана // Вестник РАСХН. - 2007. - № 4. - С. 65.

80. Юдина Н.П. К вопросу о целесообразности деления свиноматок на основные и проверяемые /Н.П. Юдина, А.И. Рудь, П.В. Ларионова, H.A. Глазкова // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Материалы 28 заседания межвузовского координационного совета по свиноводству и

международной научно-производственной конференции. - 27-28 июня, 2013 г., Донской ГАУ; п. Персиановский - С.209-212.

81. Юдина Н.П. Прогнозирование эффективности различных вариантов отбора племенных свиней / Н.П. Юдина, П.В. Ларионова, А.И. Рудь, М.В. Довы-денкова, Ю.И. Шмаков // Свиноводство. - 2014. - № 4. - С.4-7.

82. Юдина Н.П., Рудь А.И. Стратегические ошибки в работе зоотехника-селекционера свиноводческого предприятия // Свиноводство. - 2014. - №7.

83. Ahlschwede W.T. Effect of herd size and mating practice on breeding herd structure [Размер и структура племенного стада свиней. (США)] // Nebraska swine rep, 1989; Т. 89-219.-p. 19-20.

84. Bednarczyk M., Kielczewski К., Szwaczkowski Т. Porownanie wartosci hodowlanej kur niesnych szacowanej na podstawie indeksu rodzinowego i modelu zwierzecia [Сравнительная оценка племенной ценности яичных кур-несушек, определяемой с помощью селекционного индекса и модели животного (метод BLUP-AM). Польша] // Roczn.nauk.Zootechn.. - Krakow, 2000; T.27,z.l. - S.99-114.

85. Bobcek В., Demo P., Rehacek P. The evalution of dam pig populations and boars according to genealogical lines based on the M BLUP-AM animal model in Slovakia for years 1996-2003 [Племенная оценка свиноматок и хряков в лучших генеалогических популяциях пород крупная белая, белая мясная и ландрас методом М BLUP-AM в период 1996-2003 гг. в Словакии] // J. of farm animal science. -Nitra, 2005; N 38. - P. 233-239.

86. Boetcher P.J., Steverink D.W.B., Beitz D.C., Freeman A.E., McDaniel B.T. Multiple herd evaluation of the effects of maternal lineage on yield traits of Holstein cattle. //J.Dairy Sci., 1996, V.79, p.655.

87. Brade W. Aktuelle Methoden der Auswertung der Nachkommenpruefergebnisse fuer Vatertiere - genetische Grundlagen und Berechnungsmoeglichkeiten [Современные методы оценки быков-производителей молочных пород по качеству потомства; генетические основы и статистический анализ. (ГДР)] // Arch. Tierzucht, 1984; Т. 27. N 6. - S. 491-511.

88. Comparison of methods of predicting breeding values of swine [Сравнение методов прогнозирования племенной ценности животных в свиноводстве. (США)] / J. Keele, R. Johnson, L. Young, Т.Е. Socha // Record of proc. St. Paul, Mo, 1987.-p. 10-24.

89. Csato L. Die Ungarische Schweinezuchtwertschatzung im Zeichen des BLUP-Verfahrens [Использование системы BLUP для племенной оценки свиней в Венгрии. (Венгрия.ФРГ)] / L. Csato, J. Farkas, Е. Groeneveld, L. Radnoczi // Poljoprivr.znan.Smotra. - Zagreb, 1997; Vol.62,br. 1/2. - S. 153-157.

90. Dentine M.R.; McDaniel B.T.; Norman H.D. Evaluation of sires for traits associated with herdlife of grade and registered Holstein cattle [Племенная оценка быков-производителей по средней продолжительности жизни в стаде коров-дочерей в сравнении с коровами-сверстницами в улучшенных стадах голштино-фризского крупного рогатого скота. (США)] // J. Dairy Sc, 1987; Т. 70. N 12. - р. 2623-2634.

91. Elzo М.А., Bradford G.E. Multibreed sire evaluation procedures across countries [Методы оценки быков-производителей по качеству потомства по одному или нескольким признакам с применением математических моделей и результатов испытаний в разных странах. (США)] // J. anim. Sc, 1985; Т. 60. N 4. - р. 953963.

92. Fernando R.L., Crossman М. Marker assisted selection using best linear unbiased prediction [Генетические маркеры при применении селекционной системы BLUP в животноводстве. (США)] // Genet. Select. Evolut, 1989; Т. 21. N 4. - p. 467-477.

93. Fernando R.L., Grossman M. Genetic evaluation with autosomal and x-chromosome inheritance. //Theor. Appl. Genet., 1990, V.80, p.75.

94. Freeman A.E. Breeding programs in dairy cattle - current and future considerations [Программы разведения и селекции молочного крупного рогатого скота; современное состояние и перспективы. (США)] // Advances in animal breeding. Wageningen, 1988. - p. 73-89.

95. Герасименко B.B., Шульга IO.I. Використання ¡муногенетичних маркер1в для прогнозування результат м!жпородного схрещування у свинарств1

[Использование иммуногенетических маркеров для прогнозирования результатов межпородного скрещивания в свиноводстве. (Украина)] // Науковий вюник "Аскашя-Нова". - Аскашя-Нова. - 2009. - Вип. 2. - С. 116-121.

96. Groeneveld Е., Spilke J. Data structure and mixed model technology in pig breeding programs [Структура данных и технология смешанных моделей в селекционных программах BLUP в свиноводстве. (ФРГ)] Stocarstvo, 1998. G.52, sv.6. S. 415-424.

97. Grogan A .J., Flanagan M.J. The use of the BLUP animal model to estimate breeding values of Irish pigs [Использование модели метода BLUP для оценки племенного уровня ирландских свиней. (Ирландия)] // Abstracts. Vol. 1, 1988.

98. Grosu Н., Lungu S. Rezultate comparative privind predictia valorii de ameliorare la suine pe baza unui singur caracter [Сравнение результатов прогнозирования племенной ценности свиней породы дюрок методом BLUP и при помощи селекционного индекса Осборна. (Румыния)] // Lucrari sti.Ser. D.Zootehn./ Univ.Sti.Agron.Med.veter.. - Bucuresti, 1996; Vol.38. - P. 33-37.

99. Hagger C.; Dempfle L. Comparison of the efficiency of BLUP with other estimation procedures in dairy sire evaluation. 2. Empirical investigations [Сравнение эффективности разных методов оценки быков-производителей молочных пород по потомству.Эмпирические данные по швицкой породе крупного рогатого скота. (Швейцария, ФРГ)] // Z. Tierzucht, 1983; Т. 100. N 4. - S. 266-270.

100. Henningsson Т. Studies on performance testing for growth rate of dual purpose bulls. 4. Application of the best linear unbiased prediction (BLUP) method for evaluation of growth rate and estimation of the genetic trend [Оценка быков мясомолочного направления продуктивности по интенсивности роста потомства. 4. Применение метода BLUP для оценки интенсивности роста и генетического прогресса. (Швеция)] // Acta agr. scand, 1986; Т. 36. N 1. - p. 49-59.

101.Hofer A., Gerwig C. Das neu strukturierte Schweinezuchtprogramm in Danemark [Описание новой структурной программы разведения свиней в Дании] //Kleinviehzuchter, 1994; Jg.42,N 2. - S. 51-56.

102. Jamrozik J., Zarnecki A. Ocena wartosci hodowlanej buhajow rasy czarno-bialej w zakresie wydajnosci mleka,tluszczu i bialka wielocechowa metoda BLUP [Племенная оценка методом BLUP быков-производителей польской черно-пестрой породы по молочной продуктивности и составу молока доче-рей.(Польша)] // Prace Materialy zootechn. - Warszawa, 1993; 44. - S. 51-56.

103. Jensen J. Sire evaluation for type traits with linear and nonlinear procedures [Оценка быков-производителей по показателям типа потомства с использованием линейной и нелинейной моделей. (Дания)] // Livestock Product. Sc, 1986; T. 15.N2.-p. 165-171.

104. Jiskrova I. Moznosti odhadu plemenne hodnoty ceskeho teplokrevnika metodou BLUP - animal model [Определение племенной ценности спортивных лошадей с помощью метода BLUP при небольшом количестве потомства. (Чехия)] //Ñas Chov, 2002; R.62,N 4. - S. 29-31.

105. Jiskrova I. Moznosti odhadu plemenne hodnoty u anglickeho plnokrevnika [Возможности определения племенной ценности лошадей чистокровной верховой породы методом BLUP-модель животного с использованием результатов скачек и суммы полученной финансовой прибыли за сезон. (Чехия)] // Ñas Chov, 2002; R.62,N 5. - S. 56-59.

106. Jiskrova I., Misar D. Odhad plemenne hodnoty hrebcu pusobicich v chovu ceskeho teplokrevnika blup animal modelem [Племенная оценка чешских полукровных лошадей по методу BLUP. (Чехия)] // Acta Univ.Agr.Silvicult.Mendelianae Brunensis, 2001; Vol.49,N 1. - P. 21-26.

107. Jovanovac S. Procjena uzgojne vrijednosti bikova Holstein-Friesian pasmine metodom BLUP [Племенная оценка быков-производителей голштино-фризской породы по методу BLUP. (Югославия)] // Stocarstvo, 1989; Т. 43. N 7/8. -s. 295-301.

108. Kapron M., Zieba G., Kapron В. Proba zastosowania metody BLUP Animal Model w ocenie wartosci hodowlanej koni szlachetnych polkrwi w zakresie cech pokrojowych [Исследования по использованию метода BLUP для племенной оцен-

ки полукровных лошадей с уделением особого внимания признакам типа. (Польша)] //Folia Univ.Agriculturae Stetinensis. - Szczecin, 2000; N 212. - P. 55-61.

109. Кацаров В., Дойчев В. Някои аспекта при определяне големината на групата свине майки за заплождане [Определение численности группы племенных свиноматок.(Болгария)] // Селскостоп. Наука. Производство. - 1995. - Г.ЗЗ, бр.4/5. - С. 31-33.

110. Keele J.W., Johnson R.K., Young L.D. Comparison of methods of predicting breeding values of swine [Сравнение методов прогнозирования племенной ценности свиней. (США)] // J. anim. Sc. 1988. Т. 66. № 12. р. 3040-3048.

111.Keinert К., Golisch R. Zur Organisation einer zyklogrammgerechten Schweineproduktion fur unterschiedliche Bedingungen [Организация производства на свиноводческих фермах в соответствии с циклограммами для различных производственных условий. (ГДР)] // Tierzucht, 1985; Т. 39. № 6. - S. 261-263.

112. Li Y.-R. Estimates of breeding value of Inner Mongolia Cashmere goats using animal model BLUP method [Определение с помощью метода BLUP племенной ценности коз кашмирской породы, разводимой в автономном районе Внутренняя Монголия, Китай] / Y.-R. Li, J.-Q. Li, D.-P. Gao et al. // Acta genet.sinica, 2000; Vol.27, № 9. - P. 777-786.

113. Lo L.L., Fernando R.L., Grossman M. Genetic evaluation by BLUP in two-breed terminal crossbreeding systems under dominance [Генетическая оценка методом BLUP с использованием уравнений смешанной модели Хендерсона свиней двухпородных помесей.(США)] //J.anim.Sc., 1997; Vol.75,N 11. - P. 2877-2884.

114. Mabry J.W., SeeM.T. Selection with the animal model versus selection with in contemporary groups for swine [Изучение эффективности селекции с помощью анимал-модели или групп сверстников и племенной оценки по методуВШР у свиней. (США)] // J. Dairy Sc. 1990. Т. 73. № 9. р. 2657-2665.

115. Marsalek М. Hodnoceni teplokrevnych hrebcu podle vykonnosti jejich potomstva [Племенная оценка методом BLUP жеребцов-производителей чешской верховой породы по работоспособности их потомства. (Чехия)] // Coll.of

sci.papers,Fac.of agriculture in Ceske Budejovice.Ser.for animal sciences/Jihoceska univ.Zemed.fak., 2000; Vol.l7,N 1. - P. 91-98.

116. Mastitis of periparturient Holstein cattle:A phenotypic and genetic study [Фенотипические и генетические исследования устойчивости к маститу у коров голштинской породы.(США)]/ J.C. Detilleux; M.E.jr Kehrli, А.Е. Freeman et al. // J.Dairy Sc., 1995; Vol.78,N 10. - P. 2285-2293.

117. Mehrabani-Yeganeh H., Gibson J.P., Schaeffer L.R. Including coefficients of inbreeding in BLUP evaluation and its effect on response to selection [Эффективность включения коэффициента инбридинга в оценку племенной ценности птиц по методу BLUP. (Канада)] // J .anim. Breedg Genet., 2000; Vol. 117,N 3. - P. 145151.

118. Meinardus H., Bruns E. Zuchterische Nutzung der Turniersportprufung fur Reitpferde. Mitt. 2. Zuchtwertschatzung nach einem BLUP-Tiermodell [Использование результатов спортивных состязаний в селекции верховых лошадей. 2. Племенная оценка лошадей методом BLUP. (ФРГ)] // Zuchtungskunde, 1989; Т. 61. N 3. -S. 168-180.

119. Mingfeng L. Estimation of genetic trend of xinong saanen goat by best linear unbiased prediction [Оценка генетических изменений в поголовье коз-помесей хинон х зааненская с помощью метода BLUP. (КНР)] // Acta veter. zootechn. sinica, 1989; Т. 20. N 1. - p. 30-33.

120. Mucha A., Rozycki M., Blicharski T. The use of indexes that take into account sows' stayability to assess their reproductive utility [Регрессионный анализ корреляции между индивидуальными показателями и индексами воспроизводительной продуктивности у свиноматок польской крупной белой породы; использование метода BLUP. (Польша)] // Animal science papers and rep. / Polish acad. of sciences, Inst, of genetics and animal breeding. - Jastrzebiec, 2008; Vol. 26, N 4. - P. 297304.

121. Nagamine J., Hayashi Т., Sato H. et al. Gemetic improvement on growth rate and carcass traits of Japanese sorthorn cattle. An evaluation of fat content via image analysis of the carcasses of three different beef ateer breeds [Оценка мясной продук-

тивности основных мясных пород крупного рогатого скота Японии] // Japan. J. zootechn. Sc, 1988; Т. 59. N 2. - p. 135-160.

122. Nofal R.Y. Best linear unbiased prediction (BLUP) of doe reproductive and litter mortatlity traits of New Zealand White rabbits [Оценка компонентов вариансы и прогнозирование племенной ценности кроликов-производителей белой новозеландской породы по показателям воспроизводительной продуктивности и смертности помета у крольчих. (EraneT)]//Allattenyeszt.Takarnianyozas, 2002; Vol.51 ,N 6. -P. 625-633.

123. Nomura Т., Mukai F., Yamamoto A. Prediction of response and inbreeding under selection based on best linear unbiased prediction in closed broiler lines [Разработка прогнозирования ответа на уровень инбридинга при селекции, основанной на методе BLUP, в закрытых линиях кур бройлерного типа. (Япония)]//Атт.8с4., 1999; Vol.70,N 5. - Р. 273-281.

124. Nuova valutazione genetica tori italiani di F.A. con l"animal model [Оценка быков-производителей фризской породы по методу BLUP. (Италия)] // Bianco Nero, 1989; Т. 28. N 3. - р. 77-83.

125. Odabir i stupnjevanje nazimica koristeci blup [Племенная оценка свинок с использованием метода BLUP. (Хорватия. Словения)] / D. Vincek, G. Gorjanc, S. Malovrh et al. // Stocarstvo, 2004; Kn. 58, N 3. - S. 179-190.

126. Pang Hang, Wu Changxin, Zhang Yuan Animal model and multiple trait BLUP applied in poultry genetic evaluation [Племенная оценка с.-х. птицы по методу BLUP. (КНР)] // Acta genet, sinica, 1989; Т. 16. N 4. - p. 291-298.

127. Pollak E.J. New approaches to genetic evaluation of beef cattle [Новые методические подходы к генетической оценке мясного крупного рогатого скота. (США)] // Ocasional publ. - Brit. soc. of animal production, 1988; T. 12. - p. 99-110.

128. Pomar C., Harris D.L., and Minvielle F. Computer simulation model of swine production systems: I. Modelling the growth of young pigs. //J. Anim. Sci., 1991, V.69., p. 1468.

129. Pomar C., Harris D.L., and Minvielle F. Computer simulation model of swine production systems: II. Modelling body composition and weight of female pigs,

fetal development, milk production, and growth of suckling pigs. //J. Anim. Sci., 1991, V.69.,p.l489.

130. Pomar C., Harris D.L., Savoie P., and Minvielle F. Computer simulation model of swine production systems: III. A dynamic herd simulation model including reproduction. //J. Anim. Sci., 1991, V.69., p.2822.

131.Popescu A. Corelatia intre ierarhizarile taurilor dupa valoarea de ameliorare estimata prin metoda BLUP si metoda comparaii cu contemporanii [Корреляция между рангом быков по племенной ценности, определенной по методу BLUP и сравнения дочерей со сверстницами. (Румыния)] // Prod. anim. Zootehn. Med. veter, 1989; Т. 39. N 5. - p. 1-4.

132. Popescu A. Studiu privind testarea normalitatii prin utilizarea coeficientilor beta ai lui pearson intrio populatie de taurine [Использование метода BLUP в оценке племенных быков по мясной продуктивности. (Румыния)] // [Lucrarile] - Inst, agron, Cluj-Napoca. Fac. de agronomie. Catedra de zootehnie, 1988; T. 14. - p. 145156.

133. Pribyl J., Pribylova J. The use of BLUP method for the construction of selection indexes in egg-laying poultry [Использование метода BLUP в разработке селекционных индексов в птицеводстве яичного направления. (Чехо-Словакия)] //Scient. agr. bohemoslov, 1991; Т. 23. N 2. - p. 135-144.

134. Quinton V.M., Smith С. An empirical check on best linear unbiased prediction genetic evaluation using pig field recording data [Эмпирическая проверка генетической оценки свиней методом прогнозирования BLUP в условиях производст-ва.(Канада)] // CanadJ.anim.Sc., 1997; Vol.77,N 2. - Р. 211-216.

135. Radnoczi L., Csato L., Farkas J. A BLUP modszerevel vegzett tenyeszertek-becsles tapasztalatai [Определение племенной ценности свиней методом BLUP. (Венгрия)] // Allattenyeszt.Takarmanyozas, 1999; Vol.48,N 6. - P. 744746.

136. Reilly M. Estimation of genetic value of showjumping horses from the ranking of all performances in all competitions [Наследуемость работоспособности и оценка племенной ценности конкурных лошадей с помощью метода BLUP и об-

работки данных о всех лошадях и всех соревнованиях за определенный период. (Ирландия.Канада)] / М. Reilly, М.К. Foran, D.L. Kelleher et al. // J.anim.Breedg Genet., 1998; Vol.l 15,N 1. - P. 17-25.

137. Rozempolska-Rucinska I. Reliability of breeding value estimation of laying hens for hatching characteristics [Использование метода BLUP для оценки племенной ценности кур-несушек породы род-айланд белый по воспроизводительной продуктивности. (Польша)] / Annals of animal science // Nat. research inst. of animal production, 2010; vol.10 N 1. - P. 49-55.

138. Satoh M., Furukawa T. Effects of change in amount of information from relatives of candidate on expected genetic gain in selection for increased litter size in a closed swine herd [Влияние изменения количества информации, полученной от родственников кандидатов в хряки-производители на ожидаемый генетический прогресс в селекционной работе с применением системы BLUP по повышению величины пометов у свиноматок в закрытом стаде. (Япония)] // Anim.Sc.Technol., 1998; Vol.69,N 6. - P. 592-598.

139. Schaeffer L.R., Kennedy B.W., Gibson J.P. The inverse of the gametic relationship matrix. // J.Dairy Sci., 1989, У.12, p. 1266.

140. Schulze-Schleppinghoff W., Claus J., Kalm E. Die Erstellung eines BLUP-Zuchtwertschatzmodells fur die deutsche Vollblutzucht [Разработка модели племенной оценки по методу BLUP в чистокровном верховом коневодстве в ФРГ] // Zuchtungskunde, 1987; Т. 59. N 1. - S. 25-30.

141. Sivarajasingam S. Comparison of alternative methods of handling contemporary group effects in animal model prediction [Сравнение альтернативных методов трактовки действия групп коров-сверстниц при прогнозировании племенной ценности по методу BLUP мясного крупного рогатого скота породы ангус с применением математического моделирования. (Австралия)] // J. anim. Breedg Genet. -1993; Vol. 110. № 6. - P. 401-411. *2.1.4.-29

142. Sladek M., Cechova M. Vysledky slechtitelskeho programu v chovu prasat [Результаты реализации в Чехии программы совершенствования свиней с исполь-

зованием метода оценки BLUP, молекулярных генетических маркеров, объективной классификации туш] //Nas Chov, 2001; R.61,N 5. - S. 40-43.

143. Sobek Z. Estimation of breeding value of bulls in the pedigree herds with BLUP and CC methods [Определение племенной ценности быков в племенных стадах молочного направления продуктивности. (ПНР)] // World Rev. anim. Product, 1986; Т. 22. N1.-p. 75-78.

144. Spandau P. So verteuern neue Auflagen unsere Produktion [Сравнительная оценка производственной себестоимости свинины в убойном весе в развитых странах и влияние структуры стада на эту себестоимость. (ФРГ)] // Top agrar, 2002; N 2.-S.S14-S17. - S. 14-17.

145. Stevermer Е.; Mueller A.; Singleton W. Economics of reproductive performance and breeding herd management [Экономическая эффективность воспроизводительной продуктивности свиней. (США)]. Rev. Ames (Iowa), 1980. 4 с.

146. Tavernier A. Advantages of BLUP animal model for breeding value estimation in horses [Математическая модель для оценки племенной ценности лошадей по методу BLUP.(<i>paH4HH)]//Livestock Product. Sc, 1988; Т. 20. N 2. - p. 149160.

147. Tavernier A. Caracterisation de la population Trotteur Francais leur estimation genetique un BLUP modele animal [Оценка поголовья лошадей французской рысистой породы по методу BLUP. (Франция)] // Ann. Zootechn, 1989; Т. 38. N 2/3. -р. 145-155.

148. Тянков С., Ачкаканова Е., Борисов Г. Анализ на BLUP-модели за оценка на развъдната стойност на мъжки разплодници овце.Характеристика на генетико-популационните параметри [Оценка племенной ценности баранов-производителей методом BLUP; характеристика генетико-популяционных пара-метров.(Болгария)] //Генет.Селекция, 1993; r.26,N4. - С. 331-335.

149. Tesic М., Trbojevic G., Stankov М. Ekonomika proizvodnje prasadi па individualnom sektoru za potrebe farme otvorenog tipa [Анализ экономики производства поросят, в хозяйствах индивидуального сектора; рентабельность в зависимо-

сти от среднего числа опоросов на свиноматку, оборота стада и др. (СФРЮ)] // Stocarstvo, 1987; Т. 41. N 9/10. - s. 311-316.

150. Tess M.W., Bennet G.L., Dickerson G.E. Simulation of genetic changes in life cycle efficiency of pork production. I. A bioeconomic model. //J.Anim. Sei., 1983, Y.56, p.336.

151. Tess M.W., Bennet G.L., Dickerson G.E. Simulation of genetic changes in life cycle efficiency of pork production. II. Effects of components on efficiency. //J.Anim. Sei., 1983, V.56, p.354.

152. Tess M.W., Bennet G.L., Dickerson G.E. Simulation of genetic changes in life cycle efficiency of pork production. III. Effects of management systems and feed prices on importance of genetic components. //J.Anim. Sei., 1983, V.56, p.369.

153. Thulke H.-G. Erhöhung der Selektionssicherheit durch effektive Methoden der Leistungsprufung [Повышение точности отбора овец благодаря эффективным методам испытаний по продуктивности. (ГДР)] // Tierzucht, 1986; Т. 40. № 7. - S. 297-299.

154. Tolle К.-Н. Möglichkeit der zuchterischen Bearbeitung der Reproduktionsleistung beim Schwein am Beispiel des Schweinezuchterverbandes NordWest [Возможности селекционного повышения показателей воспроизводительной продуктивности у свиноматок на примере работы ассоциации свиноводов "Север-Запад". (ФРГ)] : Inaug. Bonn, 1997. XI, c.l 11-127.

155. Tong A.K.W., Newman J.A., Rahnefeld G.W.et al. The relationship of sire evaluations for ease of calving and birth weight [Определение корреляции между оценками быков-производителей различных мясных пород по легкости протекания отелов у коров и живой массе потомства при рождении. (Канада)] // Canad. J. anim. Sc, 1988; Т. 68. N 2. - p. 557-560.

156. Ujiie S.; Yamaki K.; Yamagishi Т.; Mizuma Y. An application of sire evaluation via BLUP methods of body measurement for Japanese Black heifers [Применение метода BLUP для племенной оценки быков-производителей японской черной породы по экстерьерным показателям телок-дочерей. (Япония)] // Japan. J. zootechn. Sc, 1989; Т. 60. N 9. - p. 817-823.

157. Use of BLUP for the estimation of genetic response to selection in litter size of rabbits [Использование BLUP для оценки результатов селекции по размеру помета крольчихи. (Испания)] / J. Estany, М. Baselga, A. Blasco, J. Camacho // Abstracts. Vol. 1, 1987. - p. 64-65.

158. Wolfova M., Wolf J. BLUP - animal model ve slechteni [Стандартный метод определения племенной ценности BLUP и его использование в качестве модели в селекции свиней.(Чехия)] //Nas Chov, 1998; R.58,N 2. - S. 21-22.

159. Zak G., Rozycki M. BLUP estimation of boar breeding value based on data of relatives related to different degree [Определение методом BLUP племенной ценности хряков польской крупной белой породы. (Польша)] // Animal science papers and rep. / Polish acad. of sciences, Inst, of genetics and animal breeding. - Jastrzebiec, 2004; Vol. 22, suppl. 3. - P. 243-249.

160. Zak G., Rozycki M. Relationships between breeding value of Polish Land-race boars expressed as the selection index and the blup index [Сравнение точности племенной оценки хряков породы польский ландрас, определенной с помощью традиционных селекционных индексов и методом BLUP. (Польша)] // Annals of animal science. - Krakow, 2002; Vol.2,N 2. - P. 31-38.

161. Zeneci N., Ghiuta C., Ivascu G. Rezultate in ameliorarea liniei sintetice de porcine LSP - 2000 [Результаты разведения свиней синтетической линии LSP 2000, выведенной с использованием метода BLUP. (Румыния)] // А 30-а Ses. anuala de comunicari sti. / Univ. de stiinte agron. si medicina veterinara, Fac. de zootehnie. -Bucuresti, 2001.-P. 177-180.