Эффективность оценки генотипа свиней по воспроизводительной способности методом BLUP тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.07, кандидат наук Довыденкова, Мария Валентиновна

• Довыденкова, Мария Валентиновна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Довыденкова, Мария Валентиновна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 .Традиционные мсюды селекции в животноводстве

1.2. Оценка племенной ценности животных по индексам

1.3. Методы оценки племенной ценности животных, получившие широкое распрос i ранение в последние деся i иле i ия

1.3.1. Маркерная и геномная селекция в свиноводстве

1.3.2. Метод BLUP

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Анализ возможноеIей отечественного и зарубежного программного обеспечения оценивать потенциал животных по собственной продуктивности и методу BLUP

4.2. Конвертация данных зоотехнического учет из программы

КП «АСС» в программу «Herdsman»

4.3. Система унификации данных для сравнительной оценки продуктивности разновозрастных свиноматок

4.4. Оценка эффективности отбора свиноматок по показателям собственной продуктивности

4.4.1. Оценка эффективности отбора по собственному многоплодию в первом опоросе

4.4.2. Моделирование отбора по собственной продуктивности с различной интенсивностью

4.5. Оценка влияния периода формирования групп сверсшиц на изменчивость индекса, характеризующего воспроизводительные качества свиноматок

4.6. Моделирование методов отбора (собственная продуктивность и метод ВЬиР)

4.7. Оценка влияния потенциала предков на племенную ценность пробанда

4.8. Результаты внедрения индексной селекции в ЗАО «Улом-

ское»

5. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРО- 103 ВЕДЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

6. ВЫВОДЫ

7. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

8. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 109 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность оценки генотипа свиней по воспроизводительной способности методом BLUP»

ВВЕДЕНИЕ

В обеспечении продовольственной безопасности стран мира важная роль отводится свиноводству. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в мировой структуре при производстве мяса свинина занимает первое место (39,0%), мясо птицы находится на втором месте (29,6%), говядина - на третьем (25,8%). Российская Федерация по производству свинины из-за непростой экономической ситуации занимает лишь второе место [19, 62, 91J. Рынок свинины в России складывается в основном за счет государственного производства и импорта. На сегодняшний день доля импорта достигает 30% от общей массы рынка. По этой причине Россия является одним из основных покупателей продукции свиноводства на мировом рынке [1, 4, 8, 21, 150]. После присоединения к ВТО, в Россию начался массовый импорт продукции свиноводства, которая по качеству ниже отечественной, но является более дешевой. Поэтому одной из важных задач для России в настоящее время является импортозамещение и обеспечение населения мясной продукцией собственного производства [79, 93, 94J. Состояние российского мясного рынка подтолкнуло десятки отечественных компаний к активной деятельности по строительству новых свиноводческих объектов, качественному перевооружению и модернизации действующих предприятий с использованием ресурсосберегающих технологий, эффективных кормов и современной гепежки |32, 45, 46, 93]. В России в период 20062011 гг. в рамках реализации приоритетного Национального проекта «Развитие АПК» (2006-2007 гг.) и Государственной программы развития сельского хозяйства (2008-2012 гг.) было построено с пуля и реконструировано свыше 750 современных свиноводческих предприятий. Освоение запланированных финансовых инвестиций в размере 200 млрд. руб. обусловит ввод в эксплуатацию свыше 130 свиноводческих предприятий различной мощности.

Важное значение при развитии отечественного свиноводства на современном этапе имеет планомерное комплектование товарных предприятий

гибридным молодняком, обладающим высокими продуктивными и адаптационными качествами. В настоящее время возрос спрос населения на постное мясо свиней [53, 54, 62, 82, 94]. Улучшение мясных качеств животных обеспечивается завозом племенных свиней различных пород (дюрок, йоркшир, пьетрен и ландрас) из зарубежных селекционных центров, обычно из Европы (Дания, Ирландия, Голландия, Франция и др.) и Канады. Использование животных импортной селекции позволило увеличить среднесуточный прирост живой массы па откорме до 780-900 г, снизить возраст достижения живой массы 100 кг у товарного молодняка до 160-170 дней, увеличить массу туши и выход мяса (до 58-60% от массы туши) при снижении толщины шпика в области над 6-7 грудными позвонками до 18-20 мм, снизить конверсию корма до 3,0-3,6 корм.ед./кг. Преимущество животных импортной селекции обусловлено более прогрессивными методами оценки их племенного поднимала, к которым, в частное 1 и, относится, метод ВЬиР (метод линейного несмещенного прогноза). Этот метод реализован в зарубежных селекционных программах и отсутствует в отечественных. Поэтому перед российскими селекционерами стоит задача освоить алгоритмы оценки племенного потенциала свиней, заложенные в данном методе, и отработать механизмы их применения в селекции при совершенствовании продуктивных качеств свиней [9; 17, 18, 19, 109]. В пашей стране метод ВШР не получил широкого распространения.

Методы селекции, с успехом применявшиеся отечественными селекционерами многие десятилетия, в современных условиях оказываются малоэффективными. В первую очередь эю относи 1ся к наиболее распространенной оценке генотипа пробанда по показателям собственной продуктивности. В производственных условиях оценка по предкам, потомкам, боковым родственникам применяется эпизодически. Все эти методы являются косвенными, поэтому полученные с их помощью результаты имеют лишь определенную степень достоверности. В результате, темпы совершенствования отечественных популяций свиней недостаточно высоки [16, 24, 32, 411. Использование

новейших информационных разработок зарубежной селекции в отечественном свиноводстве открывает новые возможности развития собственной племенной базы и, как следствие, интенсификации сельскохозяйственного производства в России [39, 101].

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Традиционные мсюды селекции в живо 1 новодел ве

Огромную роль в увеличении продуктивности животных играе1 селекционно-племенная рабо!а. В настоящее время необходим резкий качесIвенный рос1, способный ликвидировав создавшуюся диспропорцию между требованиями технологии производства и селекционно-генетическим потенциалом сущее 1вующих пород, шнов и линий живошых. Одним из сущес1 венных факторов ускорения процесса и организации производства животноводства является широкое применение в производс!ве современных досшжепий в облас1и селекции и 1ене1ики. Использование принципов подбора и 01бора, а также правильное представление о взаимосвязи наследственноети и изменчивое! и допускает улучшать продуктивность живошых в нужном для человека направлении [16, 24, 28, 38] Селекция являс!ся направленным процессом, в резулыате которою для дальнейшею воспроизводства используеюя только часть популяции. Если отобранные индивидуумы генетически превосходят среднее значение популяции по какому-то признаку, ю ожидаеюя, чю и их ПОЮМС1ВО будс1 име1Ь показа!ели по эюму признаку, превышающие среднее значение. Основой селекции являе!ся гсиешческос сходсшо между родительской особыо и его потомством [92,103]. Каждый из родителей передает случайную половину своих генов своему потомству. Генетические достоинства потомства зависят от состава генов или племенной ценности родителей [49, 95, 126, 141]. Целью селекции является генетическое усовершенствование, однако состав генов животного (генотип) невозможно измерить прямыми методами Измеряемой характеристикой животного является его фенотип - результат взаимодействия генотипа с окружающей средой. Изменение феношпа может быть обусловлено, с одной стороны, генотипом живошого, с друюй сюропы - условиями окружающей среды Поэтому для оценки генотипа животных необходимо, чтобы различия в условиях внешней

среды были минимизированы, насколько это возможно. Доля генетической изменчивости в фенотипических различиях признаков определяется наследуемостью [86, 87]. Правильная оценка наследуемости играет важную роль в оценке генетических различий между животными. Точная оценка гарантирует отбор генетически лучших животных и улучшение в следующем поколении продуктивных признаков [63, 64, 68,117]. К основным традиционным методам оценки племенной ценности животных относя гея оценка по собственной продуктивности (или фенотипу);продуктивиости боковых родственников (сибсов, полусибсов и др.);происхождепию и качеству потомства. У каждого из этих методов есть свои преимущества и недостатки. Возможно использование данных методов для оценки животного, как отдельно, так и комбинированно [13, 14]. При отборе, важное значение имеет связь признаков друг с другом, определяемая коэффициентом корреляции. Знание характера, направления и степени взаимосвязи между признаками позволяет предвидеть, как при отборе по одним признакам будут изменяться другие, по которым непосредственный отбор не проводится. В разных стадах корреляционные взаимосвязи могут существенно различаться вследствие разного качества генотипов, количества животных и других причин. Улучшение одних признаков при направленном отборе может сопровождаться ухудшением других, в случае отрицательной корреляции между ними. Например, увеличение отъемной массы гнезда тесно связано с числом отъемышей и значительно меньше - с их средней живой массой. При этом высокая масса гнезда при отъеме свидетельствует о высокой молочности свиноматок, особенно при раннем отъеме. При эюм высокая молочность свиноматок, как правило, сопровождается увеличением потери живой массы за лактацию [55, 103; 97, 98]. Точность оценки генотипа зависит от метода оценки и ряда факторов внешней среды. Кроме того, эффективность оценки определяется природой селекционируемого признака.

Наиболее распространенным методом опенки племенной ценности животного в настоящее время, является его собственная продуктивность (фено-

гип). Метод основан па юм, чго лучший тенотип определяет лучший фенотип. История развития животноводства и создания пород сельскохозяйственных животных показывает, что отбор особей в большинстве случаев производился преимущественно по их фенотипу. Другие методы отбора применялись эпизодически. Особо выдающиеся особи, послужившие основой при создании пород и линий, отбирались вначале по их личным качествам и только потом оценивались по потомству |13, 16, 48, 49] Особую роль получает фенотипическая оценка особей, которые выделяются по какому-либо одному или целому комплексу признаков или по общим конституционным особенностям [118, 1251. Животных, выдающихся по своим качествам, необходимо оценивать по феногипу, так как различные геношпы по-разному воспринимают изменения условий окружающей среды, хотя и в ном случае ошибка при оценке племенною потенциала может быть значительной. Отбор по феногипу в племенной работе является основным, однако необходимо учитывать, чго, несмотря па наличие при оценке каждою отдельною животного довольно большой ошибки, случайные ошибки в значительной степени нивелируются при обьедипеиии в оценке значительного поголовья животных [86, 87]. По этой причине, особи, отобранные по фенотипу, в среднем, оказываются по генотипу более цепными, нежели остальные [50, 63]. Оценка по собственной продуктивности прост, и осуществляется намного быстрее, чем оценка по потомству [61, 62, 811 Достоверность оценки племенных качеств живоIных по собственной продуктивности (фенотипу) будет высокой при тесном коррелировании генотипа с фенотипом. Многочисленными исследованиями доказано, что при низкой наследуемости отбор по собственной продуктивности не эффекшвен, но при высокой - обеспечивает хорошие результаты [28, 57, 58, 139]. Оценка ряда показателей у отдельных особей по собственной продуктивности невозможна. Например, потенциал многоплодия хряков можег быть определен только косвенными меюдами по продуктивности их родственников женского пола По фенотипу особи можно получи 1ь лишь достаточно приблизительные представления о ее наследственных каче-

ствах [112, 115]. Отмеченная выше относительно малая точность оценки генотипа животных по их фенотипу указывает, что данный метод оценки в силу своей малой надежности имеет низкую результативность [5, 60]. При оценке животных большим недостатком является временной фактор, так как оценка животного и получение от него потомства возможна только во второй половине его производственной эксплуатации. В то же время, в практике селекционно-племенной работы наиболее востребован прогноз оценки генотипа производителя до начала его племенного использования, так как это позволяет минимизировать ошибки при составлении плана племенного подбора. Повысить точность оценки возможно, дополняя информацию о собственной продуктивности животного, информацией о продуктивности его боковых родственников [70, 72, 124]. Массовое внедрение в практику промышленного свиноводства технологии искусственного осеменения маточного поголовья привело к тому, что количество сибсов и полусибсов пробанда может исчисляться десятками, а иногда и сотнями голов; у одного хряка - до тысячи голов в год [38, 73, 88, 108].

Расчеты по Михайлову Н, Степанову В. показывают, что оценка по каждому полусибсу в отдельности оказывается в два раза менее точной, чем по одному потомку. Однако объединение в оценке большого количества полусибсов обеспечивает необходимую точность для получения в потомстве желательного результата.

Объединение в оценке родственников животного из верхней части генеалогического дерева позволяет оценить генотип пробанда еще до его рождения. Оценка племенной ценное 1 и животного с привлечением информации о продуктивности его родственников наиболее эффективна для признаков с низкой степенью наследуемости (И2 < 0,30) [89]. Такую наследуемость имеет большинство признаков, характеризующих воспроизводительные качества свиней, в частности мпогоплодие и молочность |7, 44, 90, 142, 145].

Способ основан па отборе для воспроизводства особей, имеющих лучшие показатели селекционных признаков или индексов, построенных на ос-

новации этих признаков, у предков (мать, отец, бабка, дед и др.) Животные с родословной, в которой есть многоплодные и скороспелые предки, являются наиболее ценными [2|. Чем больше информации закладывается в оценку, тем выше ее точность. Точность оценки существенно повышается при наличии в родословной предков, оцененных по качеству потомства. Основное правило при оценке по происхождению - отбирать для воспроизводства свиней от лучших животных |2, 65, 66, 98, 99J. Реализация фенотипа родителей в потомстве зависит от множества факторов, в частности неполной наследуемости и значительным количеством возможных сочетаний количественных признаков [68]. Поэтому при оценке в одинаковой мере должна анализироваться родословная и с отцовской, и с материнской стороны. Выдающиеся предки показывают, что животное обладает генами, обуславливающими лучшие качеспза (64, 97, 1411. Влияние предков зависит от ряда факторов: 1) коэффициента наследуемости признака (h ); 2) полноты и степени достоверности данных о продуктивности предков; 3) удаленности предков от пробап-да по генеалогическому дереву (например, вклад матери в прогнозируемую продуктивность животного будет в два раза выше, чем бабки и др.). Особую ценность представляют животные, имеющие в родословной большое количество высокопродуктивных предков. Важной является оценка по происхождению молодых хрячков и свинок до их оценки по собственной продуктивности. В практике племенного свиноводства происхождение молодняка учитывают при его реализации [71, 114, 1411. Преимуществом данного способа отбора является возможность его раннего проведения до получения показателей собственной продуктивное!и животного. Недостатком — высокие требования к инструментальной базе для проведения оценки и отбора животных, необходимость сбора информации о продуктивности максимального количества предков по каждому животному и, как следствие, сложность унификации данных по большому количеству разновозрастных родственников из разных поколений [891. При этом данная оценка дает только предварительные результаты, т.е. ire гарантирует высокого качества отбираемых живот-

ных. Как ранее было отмечено, оценка по собственной продуктивности, происхождению и их комбинациям далеко не всегда обеспечивает достоверный результат.

Метод оценки племенной ценности по качеству потомства является наиболее достоверным. Способ основан на отборе для воспроизводства особей, имеющих лучшие показатели селекционных признаков или индексов, построенных на основании этих признаков, у потомков (дочери, сыновья) [15,20, 88, 143]. В основе метода лежит допущение о том, что мать и отец в равной мере передаю! потомку совокупность своих качеств, и это представляет выборочную половину племенной ценности родителя. Преимуществом данного метода является его высокая надежность, недостатком - большая продолжительность во времени. К моменту завершения оценки многие животные уже не могут быть использованы в селекции из-за выбраковки по завершению продуктивного использования [36, 80, 83, 89].

Известен комбинированный способ отбора свиней. Способ основан на отборе для воспроизводства животных по собственной продуктивности и продуктивности родственников различных степеней родства в различных комбинациях. Преимуществом этого способа отбора является его высокая надежность, недостатком - большое количество вариантов отбора и сложность выбора максимально эффективного для практического применения в условиях конкретного хозяйства [37, 80, 83, 106]. Экспериментальная проверка наиболее перспективных вариантов отбора сопряжена с высокими финансовыми рисками, значительной продолжительностью во времени и сложностью определения интенсивное!и отбора, !.е. тех минимального и максимального значений признака, которые с высокой степенью вероятности обеспечат желательное его проявление в следующем поколении [88]. Общим недостатком описанных способов отбора животных является отсутствие универсальности. В разных стадах, при отборе по разным селекционным признакам с различной интенсивностью отбора лучшую эффективность могут показывать различные способы отбора животных [137, 95, 73, 37].

При анализе существующих методов определения племенной ценности животных, можно заключить, что отбор племенных животных зависит от многих факторов, основным из которых является точность оценки генотипа пробанда. От точности оценки наследственных качеств животного зависит эффективность результатов селекции. Использование подходящей методики позволит на ранних стадиях определить эффективные методы отбора, желательную интенсивность отбора для улучшения (сохранения) признаков продуктивности до желательного уровня, оценить последствия отбора по одним селекционным признакам на реализацию других признаков, находящихся с ними в отрицательной корреляции (например, воспроизводительные и мясные - откормочные качества свиней), на основании конкретных условий хозяйства и генетики животных разработать стратегию селекционной работы с поголовьем животных [110].

В последние годы в Россию из зарубежных селекционных центров массово завозятся племенные животные с высоким племенным потенциалом и уровнем собственной продуктивности. Однако в течение нескольких поколений (как правило, трех-четырех) их продуктивность снижается, племенной потенциал ухудшается, как следствие, возникает необходимость повторного завоза поголовья. Снижение продуктивности происходит в результате неправильной оценки и отбора животных. Однако понимание ошибочности выбранной стратегии селекции приходит уже по итогам ее реализации на практике вследствие фактического ухудшения показателей продуктивности животных в стаде.

1.2. Оценка племенной ценности животных но индексам

Для интенсификации селекционного процесса необходимы научно-обоснованные подходы при проведении племенного отбора животных. Генетика популяций, ориентированная на исследование процессов наследуемости и изменчивости в пределах отдельных стад или пород сельскохозяйственных

животных на сегодняшний день является теоретической основой племенной работы. Обязательное условие роста эффективности племенного отбора - это изучение генетических параметров популяции, таких как корреляционные связи между признаками; структуры генотипической изменчивости и др. Главным фактором при эюм будет являться точность оценки племенной ценности животных. Именно поэтому следует разрабатывать и применять интегрированные показатели племенной ценности свиней, рассчитанные с учетом абсолютных показателей селекционируемых признаков и их экономической значимости. По опыту зарубежного и отечественного животноводства, таким показателем является селекционный индекс 147, 104]. Программы по разведению свиней для обеспечения рсн табельное 1 и предприятия должны учитывать целый ряд признаков [122]. Наиболее проблематичным является определение экономического вклада (веса) каждого отдельно взятого признака в продуктивность. Признаки, измеряемые в различных единицах (поголовье свиней, К1 в день, сантиметры и т.д.), обладают различной экономической значимостью и характеризуются различной степенью генетической обусловленности, т.е.различной наследуемостью |116, 133]. Каждый из этих факторов затрудняет определение соответствующей значимости признака в программах по разведению и селекции. Целыо разработки и внедрения селекционных индексов является объединение в одном показа 1 еле различных признаков в соответствии с их значимостью и проведение на их основе сравнения (ранжирования) животных. Индексы могут базироваться, как на различиях в фенотипе, так и на показателях ЕВУ, взвешенных в соответствии с их экономической значимостью [100, 105]. Эффективность индексной селекции подтверждают многочисленные исследования на различных видах сельскохозяйственных животных [52, 137, 30, 33]. Принцип индексной селекции заключается в объединении в одном индексе нескольких продуктивных признаков в определенном соотношении с учетом их наследуемости, генетических корреляций друг с другом и экономического значения 158, 59]. Формулы индексов конструируются по одному или нескольким признакам с применением математических методов различной сложности (корреляционный, регрессионный анализ, матричная алгебра и др.) |511. Для этого используют

широкий спек!р показателей продуктивное!и живошою, как его собственной, 1ак и его ближайших роде пленников, а 1акже сис!ему коррекшровок на факторы среды, время оценки и др. Эффективность применения индексов во многом определяется особенностями популяции, поэюму ни один из разработанных индексов не является универсальным. Сложности их применения заключаются в том, чю отбор ведется с учеюм мно1 их качественных и количественных признаков в продуктивности, которые варьируют в значительной степени от породы, уровня селекции, кормления и содержания животного. Однако использование селекционных индексов является более эффективным по сравнению с традиционными методами отбора. В нашей стране и других странах утверждена комплексная оценка свиней по классам (баллам) [13, 65] Классная оценка не учитывает количественное проявление признака, позто-му в одном классе мо1ут оказаться животные с различной племенной ценностью (например, свиноматки, имеющие многоплодие 14 и 23 гол.). Применение индексной селекции при отборе позволяет оценивать животных племенного стада наиболее )ффективпо |140| В развитых странах метод отбора но селекционным индексам приобрел широкое распространение. В качестве примера можно привести опыт работы компаний «ЭапВгес!» Дания, «СепезиБ» Канада, «Пermitage» Ирландия и др. Подтверждением обоснованности выбора этих компаний является значительное превосходство доститну-тых ими показателей продуктивности в мировом животноводстве. Так, в ДанБредИн1./8.Е.Л осуществляется еженедельный пересчет индексов [151, 152]. На центральных компьютерах ежегодно проводится обработка данных о показателях продуктивности более 75 1ыс племенных свиней При этом сама оценка максимизируется Практически все страны с развитым свиноводством, кроме России, перешли на интенсивную селекцию с использованием селекционных индексов. 1ак, Центр разведения сельскохозяйственных животных Финляндии 1'АВА в селекции использует индекс для всех чистопородных хряков-производителей и свиноматок, в который включены два показателя количество поросят при рождении и интервал между опоросами В комплексный терминальный индекс входит два признака, толщина шпика и средний суточный прирост живой массы |153| После результатов оценки

по качеству потомства, вычисляется комплексный индекс К. Он рассчитывается на основании следующих промежуточных индексов:

Индекс А. - Сосюит из оценки среднего суточного прироста живой массы и конверсии корма.

Индекс Б. - Состоит из оценки качества туши: выхода мяса и толщины шпика.

Индекс В. - Индекс качества мяса. Состоит из показателей кислотности (рН) и цветности мяса (по шкале Миполта).

При отборе хряков-производителей используется комплексный индекс F. В состав индекса входят следующие признаки:

1. Средний суточный прирос! живой массы (пробапд и его братья, оцениваемые на станции).

2. Конверсия корма (пробапд и его сибсы, оцениваемые на станции).

3. Конверсия корма (у сибсов и полусибсов).

4. Толщина шпика у хряка-производителя.

5. Выход мяса в % (у сибсов и полусибсов).

6. Качество мяса (у сибсов и полусибсов).

При записи свиней в государственные племенные книги свиней Финляндии обязательным условием является наличие оценки по селекционным индексам.

DanBred (Дания) свою селекционную про1рамму проводит исключительно на использовании индексной селекции. Используется достаточно большое количество селекционных индексов отбора с различными целевыми стандартами и коэффициентами веса признаков отбора. При этом широко применяется дифференцированная селекция в отцовских и материнских породах (линиях).

Национальной федерацией усовершенствования свиней (США) (NSIF, National Swine Improvement Federation) предложено использовать следующие значения коэффициентов наследуемое!и основных селекционных признаков (табл. 1) [144, 154|. На основании анализа большого массива данных, охватывающего показатели десятков племенных свиноводческих хозяйств, опре-

делены фенотиничеекие и генетические корреляции между признаками (табл. 2,3). Данные корреляции широко используются зарубежными селекционерами при расчете селекционных индексов для совершенствования воспроизводительных, мясных и откормочных признаков свиней [3].

Таблица 1

Показатели наследуемости, использованные в разработке селекционных индексов, рекомендованных N81Г для использования в программах разведения свиней США

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Довыденкова, Мария Валентиновна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алехапова Е.В. Внешнеэкономическое развитие российскою рынка мяса // Мясная индустрия. 2002. № 10. С. 34-35.

2. Альгшуллер В.Е., Суханов Н.П. Метод оценки быков производителей по родословной и потомству // Проблемы животноводства. 1985. №12. С.12-15.

3. Амерханов Х.А., Зиновьева H.A. Анализ национальных регистрационных сертификатов и введение в систему теистической оценки США. Методические рекомендации. - ГНУ ВГГИИЖ РАСХН. - it. Дубровицы, 2008.

4. Вазонов В.Н. Технико-экономический анализ современного состояния свиноводства в России: сб. науч. трудов / ВНИИМЖ. Вазонов В Н., И.В. Вазонов. Подольск. 2004. Г. 13, ч 3. с. 59-66.

5. Борисова М.И. К вопросу селекции свиней по репродуктивным качествам // Бюл./ВНИ разведения и генетики с.-х. животных. 1980. №80. С.6-7.

6. Бюллетень юнетичсской оценки быков по качеспзу поюмства методом BLUP (выпуск 1). Составители: Кузнецов В. М., Червяков Н. А., Киров, 1998.

7. Величко Л., Межеда JI. Воспроизводительные и продуктивные качества хряков-производителей породы немецкий лапдрас // Тр. Кубанского СХИ. 1982. №214. с.48-54.

8. Гайсин P.C. Формы и меюды государственной поддержки сельского хозяйства, регулирования aiропродовольственных рынков и сельского развития в западных cipanax и в России. - конф. «Стратегия развития сельского хозяйства в условиях присоединения России к В ГО». - доклад в Российской академии народною хозяйства и юсударсгвепной службы при президенте РФ. 14 июня 2012 года.

9. Гсгамяп IT., Попамарев Н. Состояние офасли свиноводства в РФ в 2004-2005п // Свиноводе!во. 2007. №2. с.10-13.

10. Глазко В.И. Косовский Г. IO., Глазко Т. Т. Введение в геномную селекцию животных. М.: ПРИЯТНАЯ КОМПАНИЯ. 2012. 255 с.

11. Гладырь Е.А.; Зиновьева H.A.; Лобан H.A. Оценка возможности использования маркерных генов в селекции свиней // Междунар.науч.конф. "Соврем, достижения и нробл. биотехнологии с.-х. животных": Материалы. Дубровицы. 2002. с. 111-114.

12. Гончаренко Г.М. ДНК-технологии в селекции свиней [Изучение свиней новосибирского типа крупной белой породы| /Гончаренко Г.М. [и др.| //Соврем, проблемы ишеисификации пр-ва свинины в странах СНГ / Ульяновская государственная сельскохозяйственная Академия. Ульяновск. 2010. Т.2. с. 98-105.

13. Грудев Д.И. Генетика свиней и теория отбора в свиноводстве. М.: 1972. 193с.

14. Данч С. Планирование селекционного процесса в свиноводстве //Свиноводство. 2004. №3. с. 9.

15. Денисенко Л.В. Изменение племенной ценности быков-производителей в зависимости от условий оценки по качеству потомства: автореферат дисс...кандидат с.-х. наук (06.02.01)/ Денисенко Л.В. М: 2001. 20 с.

16. Дубинин Н.П., Глембоцкий Я.Л. Генетика популяций и селекция. М.: Наука. 1967. 591с.

17. Дунин И. Состояние свиноводства в хозяйствах РФ /И.Дунин, В. Гарай, А. Новиков |и др.] //Свиноводство. 2005. №4. с. 2-5.

18. Дунин И.М., Гарай В.В., Павлова C.B. Состояние, стратегия развития племенной базы и систем гибридизации в свиноводстве России. // Зоотехния. 2009. №1. с. 4-8.

19. Дунин И.М. Состояние племенной базы и перспективы развития свиноводства России. Дунин И.М., Гарай В.В., Павлова C.B. //Свиноводство. 2012. № 2. с. 8-10.

20. Джяу1ис В Оценка свиней по качес!ву потомства и контрольному выращиванию //Свиноводство. 1989. №3. с. 30-31.

21. Ежегодник продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФЛО) - «РАО Year-book, Production», официальною интернет сайта ФАО 2010г.

22. Епишко О.Л. Использование маркерных юнов в селекции свиней белорусской мясной породы для повышения репродуктивных качеств [В условиях Белоруссии! // Зоотехническая наука Беларуси / Науч.-практ. центр Нац. акад. паук Беларуси по животноводству. Жодипо. 2009. г.44, ч. I.e. 9095

23 Епишко Г.И., Каспирович Д.Л.; Дойлидов В.А. ДНК-маркеры показателей откормочных и мясных качеств свиней ¡Исследования влияния генотипов хряков-производителей белорусской крупной белой и белорусской мясной пород на продуктивность потомства.]// Животноводство и ветеринарная медицина. 2012. № 4 с. 10-14.

24. Жебровский Л.С Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства. Л,- ВО Агропромиздак 1987. 455с.

25. Завсртясв Б.11. Перспективы развития маркерной и геномной селекции в молочном скотоводстве // 1 енетика и селекция в животноводстве вчера, сегодня, завтра / Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения с.-х. животных. Санкт-Петербург. 2010. с. 18-21

26. Иванов 10 А. Оценка племенных качеств быков-производителей методом BLUP//Зоотехния 2005 №6 с 9-10

27. Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: сборник научных трудов/Донской СХИ- Персиановка 1989. 158с

28. Иогансоп И, Рендель Я , Граверi С. Генетика и разведение домашних животных M : Колос 1970 351с.

29. Камаров А А Влияние инбридинга на хозяйственно полезные и биологические свойства свиней при чистопородном разведении и скрещива-

нии : дис. ... канд. с.-х. наук (06.02.01) / Камаров Антон Андреевич. X. 1983. 131 с.

30. Коваленко В.Л. Индекс племенной ценности: сб. научных трудов / Донской СХИ. 1979. т.7 выпуск I.e. 25-30.

31. Коваленко В.Л. Индекс племенной ценности - показатель для оценки племенных свиней: сб. научных трудов / Дон. СХИ: Персиановка. 1972. т.7. Вып. I. с.145-146.

32. Ковалев Ю.И. Отчет о деятельности Национального союза свиноводов за 2011 год и задачи на текущий 2012 год, а также перспективы развития отрасли на 2013-2020 гг., в том числе с учетом присоединения России к ВТО. III годовое общее собрание Национального союза свиноводов. Москва. 28 июня 2012 г. 49 с.

33. Козин Иван Егорович. Совершенствование способов селекции и разведения свиней в условиях Чувашии с использованием генетических маркеров : диссертация ... кандидата сельскохозяйственных наук (06.02.01)/ Лесные поляны, 2001. с.110.

34. Козловский В.Г. Проблемы племенной работы в свиноводстве // Животноводство. 1982. №1. С. 1-28.

35. Костюнина О.В. Влияние комплексного генотипа по ДНК маркерам па воспроизводительные качества свиней крупной белой породы // Проблемы биологии продуктивных животных. 2011. № 1. С.38-41.

36. Костылев Э.В., Рудь А.И. Отбор свиней по фенотипу потомков и боковому родспзу // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики, как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья с.-х. животных: материалы I междупаро/шой научно-практической конференции. Ставрополь. 2001. сЛ 59-161.

37. Костылев Э.В. Рудь А.И. Опенка генотипа свиней комбинированными методами // Актуальные вопросы зоотехнической пауки и практики, как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья с.-х. животных: ма-

териалы I международной научно-практической конференции. Ставрополь. 2001. С.161-164.

38. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат. 1990. 461с.

39. Кудрявцев A.B. Применение статистических методов при оценке родственных групп в племенном свиноводстве. // Бюллетень научных работ ВИЖа, 1979. Вып. 58. с. 20-23.

40. Кузнецов В.М. Использование Animal Model в селекции живо!-ных//Доклады Росссльхозакадемии. 1996. №4. с. 13-20.

41. Кузнецов В.М. Вопросы селекции сельскохозяйственных животных //Вестник РАСХН. 1998. №3. с. 6-8.

42. Кузнецов В.М. Meiоды племенной оценки животных с введением в теорию BLUP. Киров. 2003. 357 с.

43. Кузнецова О.В., Гладких М.Ю. Некоторые аспекты использования ДНК-технологий в разведении животных. // Известия Тимирязевской с,-х. академии. 2007. № 1. с. 79-85.

44. Кузьмина Т.В., Бушсва М.Н. Совершенствование свиней крупной белой породы по многоплодию //Зоо1ехния. 1999. №12. с. 6-8.

45. Кузьмичева М.Б. Государственное регулирование — основной путь дальнейшего развития животноводческой отрасли //Мясная ин/1устрия. 2008. №8. С. 12-15.

46. Кузьмичева М.Б. Основные тенденции развития мясоперерабатывающей промышленности. // Мясная индустрия. 2009. №8. С. 5-9.

47. Курячий М.Г., Шарапова C.B., Мальцев H.A.. Использование метода индексной селекции при оценке ремошпого молодняка по собственной продуктивности. // Свиноводство: Материалы международной научно-практической конференции к 75-jicihio ВИЖа / Груды ВИЖа. Дубровицы. 2004. Вып. 62. Т.2. 234с.

48. Кушнер Х.Ф.Влияние метаболических факторов на наследственность животных. // Агробиология. 1957. №1. с. 19-36.

49. Куншер Х.Ф. Наследственность и повторяемость признаков животных; методы определения и значение для селекции // Животноводство. 1964. №8. с. 60-64.

50. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве. / Генетические основы селекции животных. М.: 1969. с. 114162.

51. Лакип Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1969. 278с.

52. Лепер П.Р., Никоро З.С. Геиетико- математические основы различных методов оценки племенных качеств животных. Новосибирск: Наука, 1966. 141с.

53. Лисицыи А.Б. Мясная промышленность России и перспективы ее развития. /А.Б. Лисицын |и др.] // Все о мясе. 2009.№4. с. 5-9.

54. Лисицын А.Б. Внедрение наукоемких технологий гарантирует стабильное качество / РЫзсИ Wirtschaflтnternational. 2010. №1. с. 10-12.

55. Литтл Т., Хилз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и селекция. М.: Колос, 1981. 320с.

56. Махсев Е. Протеиновое питание свиней мясного типа // Технология животноводства, 2010. № 11-12. с. 18-19.

57. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. 424 с.

58. Меркурьева, Е.К. Генетика с основами биометрии / Е.К. Меркурьева, Г.Н. Шангин - Березовский. М.: Колос, 1994. 400 с.

59. Михайлов Н.В. Конструирование и использование селекционных индексов в свиноводстве, нос. Псрсиановский, 1989. 18с.

60. Михайлов Н, Степанов В. И. // Свиноводство. 1993. № 4. с 1416.

61. Мориков С.И. Эффективность различных методов отбора в свиноводстве //Зоотехния. 1990. №4. с. 8-12.

62. Мысик А.Т. Современные тенденции развития животноводства в странах мира // Зоотехния. 2012. № 1. С. 1-6.

63. Никоро З.С., Стакан Г.А., Харитонова З.Н. Теоретические основы селекции животных. М.: Колос, 1968. 440с.

64. Никоро З.С., Киселева З.С. Соотношение генетических и феноти-пических корреляций // Вопросы математической генетики. Минск, 1969. с.129-133.

65. Овсяников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1987. 351с.

66. Патент РФ №: 2118085, RU, А01К67/02. Способ оценки племенных свиней / Филатов А.И.; Симолкин Л.Н.; Тарасов H.A.; Данч С.С.; Клемин В.П.; Штакельберг Э.Р.; Кузнецов В.М. № 96104791/13; Заявл. 96104791; Опубл. 27.08.1998.

67. Патент США № 2007/0105107 AI. Наилучший линейный несмещенный прогноз с использованием маркеров (MA-BLUP): адаптированный для крупных селекционных поголовий. Заявитель и патентообладатель: MONSANTO TECHNOLOGY LLC St. Louis (МО) Опубл. 19.12.2005.

68. Петухов В.Л., Эрнст Л.К., Грудимин И.И. Генетические основы селекции животных. М.: Агропромиздат, 1989. 94с. ^

69. Порядок и условия проведения бонитировки племенных свиней. М.: 2009. 15 с.

70. Почерняев Ф.Р. Селекция и продуктивность свиней. М.: Колос, 1979. 223с.

71. Походня Г.С., Нарижный А.Г. Свиноводство: учебное пособие. М: Колос, 2009. с. 500.

72. Рокитский П.Ф. Популяциопная генетика и ее значение для селекции животных // Генетические основы селекции животных. М.: Колос, 1969. с.43-63.

73. Рудь А.И. Статистический анализ оценки генотипа животных / А.И. Рудь, О.Л. Третьякова, IT.В. Михайлов, Э.В. Костылев // Т1овочеркасск, 2004. 138 с.

74. Рудь А.И.; Субботина М.В.; Ларионова П.В.; Зиновьева H.A. Продолжительность периода формирования групп сверстниц как фактор точности оценки генотипа по методу BLUP // Свиноводство, 2009. № 8. с. 8-12.

75. Рудь А.И. Ларионова Г1.В., Субботина М.В. (Довыденкова М.В.) Использование поправочных коэффициентов при оценке свиноматок по многоплодию: сборник научных трудов науч. шк. проф. Г.С.Походни. / Свиноводство и технология производства свинины. Белгород. Выпуск 4. 2010. с. 99-101.

76. Рудь А.И. Эффективность отбора свиноматок по собственному многоплодию и индексу, рассчитанному по BLUP / А.И. Рудь, М.В.Субботина (Довыденкова М.В.), П.В. Ларионова |и др.| // Свиноводство. 2010. №4. с. 12-18.

77. Рудь А.И., Зиновьева H.A., Субботина М.В. (Довыденкова М.В.) Точность прогноза племенной ценности в свиноводстве и её информационное сопровождение // Животноводство России. 2009. №5. с. 41-43.

78. Садретдипова Э. О. Оценка быков-производителей нижегородской популяции черио-песгрого скота методами BLUP и модифицированным методом сравнения со сверстницами (МСС): автореферат дис...кандидат с.-х. наук(06.02.01) / Садретдинова Э. О. Нижний Новгород. 2007. с. 150

79. Сафропова А.М., Батурин А.К., Сгаровойтов МЛ. Анализ потребления мясопродуктов населением России: сборник трудов 7-го всероссийского конгресса « Здоровое питание населения России». М.: 2003. с.464-466.

80. Свиноводство: учебное пособие для высших учебных заведений. Под ред. Доброхотова. М.: Колос, 1974. 544с.

81. Свиноводство / Мысик А.Т. [и др.|. М: Колос, 1984. 448с.

82. Свиноводство: Информационный бюллетень по итогам работы за 2011 год. / Стрскозов Н.И., Шарнин В.IT., Рудь А.И. Дубровицы. 2012. 55 с.

83. Селекционные достижения в племенном свиноводстве / Ухтвс-ров М.Г1. [и др.]. М.: Росагропромиздат, 1990. 207с.

84. Смарагдов М.Г. Тотальная геномная селекция с помощью 8ЫР, как возможный ускоритель традиционной селекции. Генетика. 2009. т.45. № 6. С. 725-728.

85. Соколов Н.В.; Ковашок Н.В. Перспективы использования генетических маркеров в селекции свиней Вестник РАСХН. 2004. № 5. с. 59-61.

86. Стакан Г.Л. Значение взаимодействия юпотипа со средой в племенной работе с животными. / Генетические основы селекции животных. М: 1969. с. 208-236.

87. Стакан Г.А. Основные генетические аспекты теории селекции животных. / Вопросы методологии и методики научных исследований по сельскому хозяйству. Выпуск 2. Новосибирск. 1972.с. 27-33.

88. Статисшческий анализ оценки тенотипа животных / А.И. Рудь, О.Л. Третьякова, Н.В. Михайлов, Э.В. Костылсв // Новочеркасск. 2004. 138 с.

89. Степанов В.И., Михайлов Н.В. Свиноводство и технология производства свинины. М.: 1991. 335с.

90. Суслипа Г.Н., 1 арай В.В. Фспотипическая и Iснотипическая изменчивость воспроизводительных признаков //Июли селекционно-племенной работы в свиноводстве. ВНИИ племенного дела. Лесные Поляны. 1992. с.71-76.

91. Суслипа Ь.Н. Сосюяпие свиноводства в хозяйствах РФ/ Дупин И.М., Суслипа Ь.Н., Г арай В.В., Новиков А.А. // Свиноводство. 2005. №4. с.2-5.

92. 1 ихонов И. Г. Справочник свиновода. М.: Россельхозиздак 1976.

223с.

93 Узун В. Я. Особенности российской политики поддержки сельского хозяйства и необходимость ее кардинальной корректировки после вступления в В ГО / конференция «Стратегия развития сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО». - доклад в Российской академии народного хозяйства и Iосударственной службы при президенте РФ. От 14 июня 2012 года.

94. Устинова Л.В. Перспективы развития производства и рынка продуктов здорового питаиия.//Мясиые технологии. 2010. № 5. с.6-10.

95. Хедрик В. Генетика популяций. М.: Техносфера, 2003. 592 с.

96. Хипковски Ц.; Насев Д.; Насева С. Сравпяване па резултатите от оценка га на развъднатасгойносг па биц и по млечна продукгивност на базата на методике BLUP и СС [Сравнение резулыатов оценки племенной ценности быков по молочной продуктивности па основе методов BLUP и СС]. // Живот н. Науки, 1985. I . 22. № 1. с. 75-83.

97. Швейтис ЮЛО. Методы улучшения хозяйственно-биологических качеств белых свиней: авгореф. дис...доктора сельскохозяйственных паук: (06.02.04) /Швейтис IO.IO. Дубровцы. 1984. 38с.

98. Шейко И.П., Смиропов B.C. Свиноводство: учебное пособие. Минск. Ураджай, 1998. 352с.

99. Шейко И.П., Смирнов B.C. Свиноводство: учебное пособие, Минск. ООО «Новое знание», 2005. 379 с.

100. Чинаров Ю., Зиновьева Н., Эрнст JI. Метод племенной оценки свиней па основе BLUP //Животноводство России. 2007. № 2. с 45-46.

101. Эрнст Л.К. Пути повышения эффективности свиноводст-ва//11овышение эффективности и ведеиия свиноводства. Быково. 1999. 80с.

102. Япчуков И.IT. Научно-практические основы системы племенной работы с молочным скоюм на pei ионалытом уровне управления. Автореферат дис... докюра е.- х. наук (06.02.07) / Япчуков И.Н. Москва. 2012. 47 с.

103. Яров И.И., Васютеикова Н.С. Основы животноводства. М.: Агро-промиздат, 1986. 233с.

104. Allan, В В., 1 redeen IT. Г. The choice of a selection index for swine // Ann. Feeders day report Agr. Forestry Bull. 1984. №6. P. 144-147.

105. Averdunk G. et. al. Erfahrcngcn and Lrgebnissc in der index selection beim Sohwcinunter Feldbedngungen // Europcische Vcreinignung fur Tierzucht. 1977. P.1-5.

106. Bazala E.; Vitek L.; Doupal J. Historie overovani realizace pleme-narskych programu v CR v ydavanazasoucasnouskutecnost [История реализации программ селекции свиней в Чехии]. // NasChov. 2000. R.60. с.4. S. 24-26.

107. Bobcek В.; Demo Р. ; Rehacek P. The evalution of dam pig populations and boars according to genealogical lines based on the M BLUP-AM animal model in Slovakia for years 1996-2003 [Племенная оценка свиноматок и хряков в лучших генеалогических популяциях пород крупная белая, белая мясная и ландрас методом М BLUP-AM в период 1996-2003 гг. В Словакии] // J. of farm animal science. Nitra, 2005. № 38. P. 233-239.

108. Brandt H. Nutzung von Sauenplanerdatenin der Leistungsprufung [Использование данных производственных систем регистрации продуктивности стад свиноматок при испытаниях по продуктивности.2.Возможности использования при проверке происхождения (ФРГ)]. Mitt.2. Nutzungsmog-lichkeiten bei ITerkunRsprufungen / Henne H.,Brandt IT.,Glodek P. Zuchtungskunde, 1997. Bd.69. № 4. S. 279-293.

109. Brandt IT. Zuchtziele und Organisationeinerokologischen Jungsauenerzeugung [Селекция свиней и организация производства в условиях органического ведения хозяйства (ФРГ)]. Landbauforschung. Braunschweig, 2010. IT.341. P. 65-72.

110. Compassion in world farming / FarmPacts: IRISH PIGS // http://w w w. с i wf. i e/farm i n fo/farm facts_p i gs. h tm 1.

111. Cunha E.E.; Euclydes R.P.; Torres R.A. Individual selection and selection based on BLUP effects in different populations, according to mating design [Моделирование эффективности индивидуального отбора и селекции на основе метода BLIJP в популяциях животных с различной системой спаривания. (Бразилия)] // Arq. brasil. Med. veter. Zootecn. 2004. Vol.56. № 1. P. 94-106.

112. Danell O. Maloch mategens kaperi faravelnen systeminriktadansats till egenskapsdefinition. [Экономические аспекты выбора целей селекции сель-

скохозяйственных животных]. Sveriges lantbruksuniv. Institutionen for husdjurs for a dlingochsjukdoms genetic. Uppsala, 1987. 10 ji.

113. Dijkstra J.; Korver S.; Oldenbroek J.K. Estimation of genetic correlations by restricted maximum likelihood and by linear adjustment of covariances between estimated breeding values: a comparison - Eenvergelijking van geneti-schecorrelatiesgeschat door middel van een restricted maximum likelihood methode of alsfunctie van correlaties en betrouwbaarheden van fokwaarden [Сравнительное определение генетических корреляций между некоторыми параметрами мясной продуктивности молочно-мясной и мясо-молочной пород крупного рогатого скота методами BLUP и ABV.(Нидерланды). Inst. Voorveeteelt kundigonderzoek "Schoonoord". Zeist, 1989. 21 с.

114. Efner Т. Wpzymwereaniegszedeodsalzaniaskipkow no ichajaneacr-zeznawwicke 8 miestwncy // Rozn. Nabk. Sar. B. 1966. 89. 21. 55

115. Else K. Untersuchungen zur Beinflussung der Wurfrobbeim Schwein // Em-brionale Mortalitatstoffwechsel und Fruchtbarkeit. 1983. №4. P.72-84.

116. Favero J.A.; De Figueiredo A.P. Evolucao do melhoramentogenetico de suinos no Brasil [Селекция свиней в Бразилии]. Rev.Ceres. 2009. Vol.56. № 4. P. 420-427.

117. Gracik P.; Fl'ak P.; Poltarsky J. Hodno tenievy krmovy chukazova-tel'ovrodicov a ichpotom stvanazaklade individual nehotestuvlastnejuzitkovosti-osipanych [Оценка параметров продуктивности свиней -родителей и их потомства на основе испытания по собственной продуктивности. (Словакия)] // Ved. Prace Vysk. Ustavu Zivocisnej Vyroby v Nitre. 1994. № 27. S. 109-116.

118. Gracik P. Individualny test vlastnejuzitkovostikancov k odnaduicn-plemennejhodnoty [Племенная оценка хряков no собственной продуктивности. (Чехия)]. Praha, 1993. 24 с.

119. Gresham J.D. Real-time ultrasound training conference swine application // Study guide, 18 p.

120. Groeneveld E.; Spilke J. Data structure and mixed model technology in pig breeding programs [Структура данных и технология смешанных моде-

лей в селекционных программах BLIJP в свиноводстве. (ФРГ)] Stocarstvo, 1998. G.52, sv.6. S. 415-424.

121. Grogan A.J.; Flanagan M.J. The use of the BLUP animal model to estimate breeding values of Irish pigs [Использование модели метода BLUP для оценки племенного уровня ирландских свиней. (Ирландия)]. Abstracts. Vol. 1. 1988. p. 54-55.

122. Hazel L.N.; Dickerson G.E.; Freeman A.B. The selection index - then, now, and for the future [Состояние и перспективы разви тия теории селекционных индексов в молочном и мясном скотоводстве, свиноводстве и козоводстве. (США)]. /П. Dairy Sc. 1994. Vol.77. № 10. P. 3236-3251.

123. ITenningsson Т. Studies on performance testing for growth rate of dual purpose bulls. 4. Application of the best linear unbiased prediction (BLUP) method for evaluation of growth rate and estimation of the genetic trend [Оценка быков мясо-молочного направления продуктивности по интенсивности роста потомства. 4. Применение метода BLUP для оценки интенсивности роста и генетического прогресса. (Швеция)] //Actaagr. Scand. 1986. Т. 36. № 1. р. 4959.

124. ITonkoJ.; FiedlerJ.; LedvinkaZ. Hodnotenieprasniciekvsl'achti-terskomchovebielejusl'actilejosipanej [Племенная оценка свинок белой длинноухой породы.(Словакия)] // Actazootechn. Bratislava. 1991. № 47. P. 97-108.

125. Irvin К. Tree effective ways to improv reproductive perfomance in swine // Animal Sc. Series. 1982. №1. P.26-29.

126. Johnson R.K.; Socha Т.; Keele J. Value of estimated breeding values [Оценка племенной ценности свиней. (США)]. Nebraska swinevep. 1989. Т. 89-219. p. 22-25.

127. Keele J.W.; Johnson R.K.; Young L.D. Comparison of methods of predicting breeding values of swine [Сравнение методов прогнозирования племенной ценности свиней. (США)| // J. anim. Sc. 1988. Т. 66. № 12. р. 30403048.

128. Konstanlinov K.V.; Vachal J. A method for estimation of breeding values for growth traits of performance-tested bulls [Метод оценки племенного уровня по показателям роста при испытании быков по собственной продуктивности. (ЧССР)] // Scient. agr. bohemoslov, 1984. Т. 16. № 2. p. 115-122.

129. Looft С. Schweinezuchtim Umbruch - molekulargenetische Sicht [Селекционное дело в свиноводстве с точки зрения молекулярной генетики. Обзор. (ФРГ)]. Schr.-R.Agrar- Ernahrungswiss. Fak. Univ. Kiel, 1999. IT.88. S. 147-153.

130. MabryJ.W.; SeeM.T. Selection with the animal model versus selection with in contemporary groups for swine [Изучение эффективности селекции с помощью анамалической модели или групп сверстников и племенной оценки по методуВЕиР у свиней. (США)] // J. Dairy Sc. 1990. Т. 73. № 9. р. 26572665.

131. Member Resource Handbook // National Swine Registry. 2007. 17 p.

132. MercerJ. BLUP: The way for ward for breeders [Достижения при использовании метода BLUP в селекции свиней. (Великобритания)] // Pigs. 1990. Т. 6. №4. р. 9-11.

133. Mucha A.; Rozycki М. ;Blicharski Т. The use of indexes that take into account sows' stayability to assess their reproductive utility [Регрессионный анализ корреляции между индивидуальными показателями и индексами воспроизводительной продуктивности у свиноматок польской крупной белой породы; использование метода BLUP. (Польша)] // Animal science papers and rep. / Polish acad. of sciences, Inst, of genetics and animal breeding. Jastrzebiec, 2008. Vol. 26. № 4. P. 297-304.

134. Pang Hang; Wu Changxin; Zhang Yuan. Animal model and multiple-trait BLUP applied in poultry genetic evaluation [Племенная оценка с.-х. птицы по методу BLUP. (КНР)] // Acta genet, sinica, 1989. Т. 16. № 4. p. 291-298.

135. Popescu A. Estimare avalorilor de ameliorare a taurilorpentruproduc-tia de carne prin metoda Blup [Племенная оценка быков мясного типа методом

BLUP. (Румыния)] // Prod. anim. Zootehn. Med. veter, 1988. T. 38. № 8. p. 1214.

136. Popescu A.; Dina I. Metoda B.L.U.P. - in sprijin ultestarii moderne, rapide, precise sieficiente a taurinelor in ferme [Эффективность использования метода BLUP для племенной оценки крупного рогатого скота. (Румыния)] // Zootehn. Med. veter, 1991. Т. 41. № 2. p. 9-11.

137. Preisinger, R. Moderne Verfahren der Zuchtwertschatzung und Selektion [Text] / R. Preisinger// Lohmann Inform. Cuxhaven, 1994. S. 5-7.

138. Radnoczi L.; Csato L.; Farkas J. A BLUP modszerevelvegzetttenyes-zertek-becslestapasztalatai [Определение племенной ценности свиней методом BLUP. (Венгрия)] // Allattenyeszt. Takarmanyozas, 1999. Vol.48. № 6. P. 744746.

139. Rishell, W.A. Symposium: Genetic selection - strategies for the future. Breeding and genetics - historical perspective / W.A. Rishell // Poultry Sc. -1997. Vol. 76. №8. P. 1057-1061.

140. Sivanadian В.; SmithC. The effect of addingfur the rtraits in index selection [Влияние дальнейшего включения дополнительных показателей в селекционные индексы на генетические и экономические результаты индексной селекции с.-х. животных; математическое исследование. (Канада)] // J.anim.Sc., 1997. Vol. 75. № 8. P. 2016-2023.

141. Stahl W., Rasch D., Siler IT. Populations genetic fur Tierzucht. Berlin. Prag., 1969. 439p.

142. Stevermer E.; Mueller A.; Singleton W. Economics of reproductive performance and breeding herd management [Экономическая эффективность воспроизводительной продуктивности свиней. (США)]. Rev. Ames (Iowa), 1980. 4 с.

143. Stoykov A. Dynamics of the Genetic Resources in Pig Breeding in Bulgaria Depending on the Development of the Sector [Развитие свиноводства и динамика генетических ресурсов свиней в Болгарии С 1900 по 2010 г. | // Аграрии науки, 2011. Vol.3. № 6. Р. 83-87.

144. Swine Improvement Program Guidelines // National swine improvement federation, 2005.

145. Tolle K.-IT. Möglichkeit der zuchterischen Bearbeitung der Reproduktionsleistung beim Schwein am Beispiel des Schwcinezuchterverbandes NordWest (Возможности селекционно!о повышения показаiелей воспроизводительной продуктивности у свиноматок на примере paöoibi ассоциации свиноводов "Север-Запад". (ФРГ)] : Inaug. Bonn, 1997. XI, c.l 11-127.

146. Truszc/ynski M.; Pejsak Z. Virus properties and immunity against PRRS [Обобщение сведений о свойствах вируса репродукгивпо-респирагорного синдрома свиней и индуцировании противовирусных иммунных реакций. (Польша)].//Med. weter. 2007. Vol.63. №12. P. 1515-1518.

147. Vincek D.; Gorjanc G.; Malovrh S. Oda biristup njevanjena zimicako-risteci blup [Племенная оценка свинок с использованием метода BLUP. (Хорватия. Словения)] // Stocarstvo, 2004. Кп. 58. № 3. S. 179-190.

148. Zak G.; Ro/ycki М. Relationships between breeding value of Polish Landrace boars expressed as the selection index and the blup index [Сравнение ючности племенной оценки хряков породы польский лапдрас, определенной с помощью традиционных селекционных индексов и методом BLUP. (Польша)] // Annalsof animal sciencc. Krakow, 2002. Vol.2. № 2. P. 31-38.

149. Zak G.; Rozycki M. BLUI5 estimation of boar breeding value based on data of relatives related to different degree ¡Определение методом ВЫЛ5 племенной ценности хряков польской крупной белой породы. (Польша)] // Animal science papers and rep. / Polish acad. of sciences, Inst, of genetics and animal breeding. Jastrzcbiec, 2004. Vol. 22, suppl. 3. P. 243-249.

150. http//: businesstat.ru. Анализ рынка свинины в России в 2006-2010 гг, прогноз на 2011-2015 п .

151. http//:www.danavl.dk / Еженедельно обновляемый индекс оценки племенных качеств свиней; «ДапБрсд», Дания.

152. ЬИр/Л.уууууу.danbred.dk/SEA / Программа племенного разведения свиней компании «ДанБрэд» Дания.

153. 1Шр//: www.mloy.fi/faba / Центр разведения с.-х. животных ФАБА Финляндия.

154. Ы1р//:шшш.nsif.com/guidel/guidelines.htm