Совершенствование стимулирования конечных результатов деятельности внутризаводских подразделений (на примере металлургического производства) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.07, кандидат экономических наук Астратов, Владимир Валентинович

• Астратов, Владимир Валентинович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Астратов, Владимир Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОПЛАТА ТРУДА В СИСТЕМЕ.ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА

IД. Оплата труда как форма проявления экономических интересов

1.2. Премия в организации заработной платы

Выводы.

2. АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ СИСТЕМ СТИМУЛИРОВАНИЯ КОНЕЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВНУТРИЗАВОДСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

2.1. Стимулирование конечных результатов деятельности заработной платой

2.2. Стимулирование конечных результатов деятельности посредством внутризаводского хозрасчета

Выводы.вЪ

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ СТИМУЛИРОВАНИЯ ВНУТРИЗАВОДСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В ФОРШ ПРИПЛАТ И СКИДОК К ФОНДАМ ОПЛАТЫ ТРУДА.

3.1. Организация премирования в форме приплат и скидок

3.2. Обеспечение зависимости оплаты труда сталеплавильного и обжимного переделов от конечных результатов деятельности сталеплавильного

3.3. Повышение заинтересованности подразделений металлургического предприятия в увеличении степени использования резервов роста производительности труда

3.4. Экономическая эффективность усиления стимулирования внутризаводских подразделений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование стимулирования конечных результатов деятельности внутризаводских подразделений (на примере металлургического производства)»

ХХ1У съезд КПСС определил пути повышения эффективности социалистического производства, дальнейшего роста материального и культурного уровня народа нашей страны. В Основных направлениях развития народного хозяйства СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года отмечается: "Главная задача одиннадцатой пя -тилетки состоит в обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития, более рацио -нального использования производственного потенциала страны,всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы" [12, с.139].

В Материалах ХХУ1 съезда КПСС, решениях июньского и декабрьского (Д983 г.; Пленумов ЦК КПСС, Постановлении ЦК КПСС {от 12 июля 1979 г.; "О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов" в качестве одного из направлений решения поставленной задачи определено усиление действенности экономических рычагов и стимулов, постановка материального поощрения в прямую зависи -мость от эффективности и качества работы.

Рассматриваемое направление повышения эффективности про -изводства широко используется в совершенствовании хозяйственного механизма, осуществляемого в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" (от 12 июля 1979 г.). Данным постановлением предусмотрено: ".обеспечить усиление стимулирующей роли премиальных систем в повышении эффективности производства и качества работы. Привести действующие положения о премировании в соответствие с порядком образования фондов материального поощрения и критериями оценки дея -тельности производственных объединений (предприятий) и органи -задий, предусмотренными настоящим положением. Начисление пре -мий производить в прямой зависимости от трудового вклада кол -лектива и каждого работника." [l4, с.34].

Однако при всей теоретической и практической важности указанного направления, отдельные его аспекты недостаточно разработаны и неполно освещены в экономической литературе. Это от -носится прежде всего к вопросам организации оплаты труда на уровне подразделений предприятия. В дальнейшем исследовании нуждаются проблемы стимулирования коллективов внутризаводских технологически взаимосвязанных подразделений.

Исследование материального стимулирования коллективов смежных переделов имеет важное значение для предприятий черной металлургии в связи с их структурой и особенностями технологического процесса. Особенности технологического процесса заключаются в физико-химических изменениях, возникающих при перемещении полуфабрикатов по технологической цепочке, благодаря чему предыдущий передел оказывает существенное влияние на дея -тельность последующих. Особую остроту приобретает влияние сталеплавильного передела на прокатный передел (расходный коэффициент, уровень выполнения заказов; [l60, c.Il] для предприятий, переводимых с января 1985 г. на условия экономического эксперимента.

Все это свидетельствует о необходимости разработки вопросов совершенствования стимулирования, улучшения деятельности смежных подразделений, а также высокой актуальности данной проблемы.

Проблемы совершенствования оплаты труда во внутризаводских подразделениях с такой технологической взаимосвязью изучались на примере крупнейших металлургических предприятий Урала: Магнитогорского металлургического комбината, Нижнетагильского металлургического комбината, Верх-Исетского металлургического завода.

Целью данного исследования является совершенствование стимулирования деятельности внутризаводских подразделений с тесной технологической взаимосвязью.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- исследование рож оплаты труда в системе экономических интересов;

- выявление роли премии в организации заработной платы;

- изучение стимулирования конечных результатов деятельности цехов-смежников заработной платой на основе построения моделей сферы материального стимулирования в обжимном и сталепла -вильном переделах;

- анализ влияния внутризаводского хозрасчета на материальную заинтересованность трудящихся в улучшении конечных результатов деятельности цеха.

В теоретическом и методологическом плане научная новизна исследования характеризуется обоснованием необходимости расши -рения сферы действия закона распределения по труду во внутризаводских подразделениях с тесной технологической взаимосвязью на базе повышения зависимости оплаты труда в подразделении-потре -бителе от трудовых усилий его коллектива, а в подразделении-по-ставщике-от его влияния на деятельность подразделения-потребителя.

Научная новизна исследования в методическом плане:

- разработана методика оценки экономической эффективности оплаты груда внутризаводских подразделений с тесной технологической взаимосвязью;

- обоснована и внедрена методика оценки неиспользуемых резервов роста производительности труда;

- разработана методика моделирования сферы оплаты труда внутризаводского подразделения;

- предложена методика премирования в форме приплат и ски

Док.

Методологической базой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, в которых раскрыт объективный характер экономических законов социализма, решения съездов и Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам совершенствования оплаты труда и повышения эффективности производства, речи и выступления Генерального Секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко.

Методической основой решения поставленных задач явились исследования советских ученых в области оплаты труда: А.Г.Аган-бегяна, С.С.Аптекаря, П.Г.Бунича, Л.И.Грекова, Г.Л.Егиазаряна, Е.И.Капустина, Л.Э.Кунельского, П.Ф.Петроченко, В.Д.Ракоти, Н.А.Сергеева и др.

Кроме того, в диссертации использованы научные работы по экономике и технологии металлургического производства, материалы научно-технических конференций, публикации в периодических ■ изданиях, отчетные данные о работе цехов и предприятий, положения об оплате труда.

В процессе проведения исследований в работе применялись различные методы: экономико-математические, системного подхода, инженерно-экономического анализа, моделирования, группировки, сравнения и т.д.

Практическая ценность выполненных исследований. Предлагавмая методика совершенствования стимулирования технологически взаимосвязанных подразделений предприятия позволяет усилить связь оплаты труда в подразделении-потребителе с трудовым вкладом коллектива, а в подразделении-поставщике с его влиянием на деятельность потребителей продукции.

Применение показателя "уровень использования резервов роста производительности труда" в качестве одного из результатов деятельности подразделений предприятия и его стимулирование позволят снизить дефицит трудовых ресурсов на металлургических предприятиях.

Оценка экономической эффективности оплаты труда на основе совпадения стимулов по вертикали дает возможность количествен -но определить направленность материального стимулирования внутризаводских подразделений на достижение конечных результатов деятельности предприятия в целом. Методика, разработанная автором, может быть использована на предприятиях других отраслей, а также отраслевыми научно-исследовательскими и проектными институтами при проектировании новых премиальных положений.

Реализация выполненных исследований расширит сферу влияния закона распределения по труду в подразделениях предприятия и обеспечит на этой основе повышение эффективности производства на предприятии в целом.

Реализация работы:

- разработанная методика оценки резервов роста производительности труда внутризаводских подразделений внедрена, что является первым этапом внедрения всей системы премирования на ММК;

- полученные в работе выводы использованы в рекомендациях Всесоюзной научной конференции "Повышение роли внутрихозяйст -венного расчета и бригадных форм организации труда в интенсификации производства" (г.Москва, 1983 г.;;

- исследование проводилось по теме б.б "Проблемы комплексной организации труда работников промышленности в условиях научно-технического прогресса", утвержденной приказом МБ и ССО СССР ffi 634- от 12 июля 1981 г. в составе координационного плана важнейших научно-исследовательских работ высших учебных заведений по экономике I98I-I985 гг.;

- результаты исследования отражены в II публикациях и докладывались на 14 конференциях (из них 4 - всесоюзные и 4 - областные).

I. ОПЛАТА ТРУДА В СИСТЕМЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА

1.1. Оплата труда как форма проявления экономических интересов

Среди вопросов, связанных с повышением эффективности дея -тельности промышленных предприятий, важное место занимает про -блема совершенствования оплаты труда. Однако ее исследование не монет быть плодотворным без изучения сущности системы материальных интересов и места в ней оплаты по труду. "Интересы "двигают" жизнью народов", - отмечал В.И.Ленин [?, с.82].

Любой экономический процесс протекает с участием человека, основной производительной силы общества. И если результат общественного процесса производства в целом не зависит от отдельного индивидуума, то в каждом конкретном случае участник производства действует согласно своим желаниям, намерениям, под влияни -ем системы экономических интересов. Неправильное разрешение указанного противоречия может привести либо к субъективизму в ус -тановлении различных форм материального стимулирования, либо-к признанию неизбежности, фатальности экономических процессов и, как следствие, к ограничению действия закона распределения по труду. Единственно верный путь построения научной системы материального поощрения указывает марксизм-ленинизм, раскрывая сущность и природу экономических интересов, центральным звеном которых выступают экономические законы, потребности, производст -венные отношения.

Объективные потребности людей, определяемые условиями их жизни, являются теми факторами, от которых зависит содержание экономического интереса. М.Й.Биканова определяет экономический интерес как ".форму взаимозависимости, взаимодействия различных субъектов, обусловленную необходимостью удовлетворения экономических потребностей" [25, с.15].

Потребности имеют свои корни в производстве. Механизм их связи с производством раскрыт в трудах классиков марксизма-ленинизма. Независимо от общественной формы производства необходимо удовлетворение определенного круга потребностей, связанных с поддержанием жизнедеятельности человека и восстановлением его способности к труду. "Производство делает возможным потребление, для которого оно создает материал", - указывал К.Маркс. Но этим не исчерпывается связь производства и потребления. Существует обратная зависимость - производства от потребления. К.Маркс описывает ее так: "Однако потребление делает возможным произведет -во, ибо только оно создает для продуктов субъекта, для которого они являются продуктами" [4, с.202].

Анализ процесса реализации экономических интересов показы -вает, что он есть единство объективного и субъективного. Субъективный фактор - это осознание интереса. Экономические интересы превращаются в могучий фактор развития производительных сил только благодаря осознанию их массами (трудящимися;. Ф.Энгельс пи -сал: ".никак не избегнуть того обстоятельства, что все, что побуждает человека к деятельности, должно проходить через его голову" [5, с.29о]. Следовательно, возможно несовпадение объективного интереса и того, что пройдя через сознание людей, выступает в виде определенного представления об этом интересе и соответственно используется в установлении стимулов как формы выра -жения интересов.

При рассмотрении влияния интересов на экономику необходимо учитывать их структуру. Структура экономических интересов определяется существующими производственными отношениями и экономическими законами. Причем,господство общественной собственности при социализме обусловливает совпадение интересов (личных, об -щественных, коллективных;.

Потребности общества есть основа возникновения общенарод -ного интереса. Направленность общенародного интереса, а следо -вательно, и всех других определяется основным экономическим законом социализма - все более полным удовлетворением растущих потребностей всех трудящихся, ассоциации в целом.

Социализм характеризуется недостаточным уровнем развития производительных сил и, как следствие, относительной экономической обособленностью первичных звеньев народного хозяйства -предприятий (объединений;, что и формирует их коллективный ин -терес. Реализация коллективного интереса происходит в фондах экономического стимулирования.

Каждый член социалистического общества имеет определенные потребности, минимальный размер которых определяется законом возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы. Это обусловливает возникновение личного материального интереса. При социализме личный материальный интерес реализуется в оплате по тру -ду, поступлениях из общественных фондов потребления и доходах от личного подсобного хозяйства. В системе экономических интересов (общенародные, коллективные, личные; коренными являются общенародные и личные, которые реализует государство, проводя определенную экономическую политику.

В то не время экономический интерес не может непосредст -венно оказывать воздействие на личный фактор производства.Каждая форма экономических интересов реализуется через определенную систему стимулов, которые оказывают непосредственное влияние на функционирование производства. "Интерес не размышляет, он подсчитывает. Мотивы выполняют для него роль чисел. Мотив есть стимул. " [l, с.ш] .

На каждом уровне народного хозяйства формы проявления экономических законов различны. Это является одним из факторов различия между категориями: личный, коллективный и общественный интерес. Каждый экономический интерес отражает проявление системы экономических законов на существующем уровне народного хозяйства и, следовательно, имеет сложную структуру, которой должна соответствовать структура установленных обществом стимулов для данного уровня народного хозяйства.

Перед экономической наукой стоит задача раскрытия, изуче -ния структуры экономических интересов каждого уровня и использование полученных данных на практике. Использование выражается в экономической политике государства, т.е. в установлении определенной структуры стимулов, обеспечивающих полноту проявления и доведения действия всех экономических интересов до каждого конкретного исполнителя. Эта деятельность отражается категорией "материальное стимулирование". Критерием оценки этой деятельности служит категория "материальная заинтересованность". Однако, по мнению отдельных экономистов материальный интерес превращается в стимул производственной или иной общественной деятельности субъекта (общества, класса, коллектива, личности) лишь после осознания им своих интересов [38, с.27; 67, с.75]. Следуя пониманию стимулов как осознанных интересов пришлось бы их отнести в разряд категорий сознания. Они же носят объективный характер, причем существует их тесная связь с экономическими интересами из, т].

Под стимулом к деятельности большинство экономистов пони -мают только материальное стимулирование, не всегда учитывая,что таким же стимулом к деятельности служит материальная ответст -венность. В.И.Ленин в своих трудах рассматривал данную категорию как важное средство достижения высоких результа тов.Принцип точной ответственности каждого работника. должен быть упорно и настойчиво проводим в жизнь" [8, с.19о].

Если на практике есть соответствие интересов и стимулов, значит, материальная заинтересованность реализуется в деятельности масс. В своих работах, борясь против уравниловки, В.И.Ленин указывал на необходимость создания материальной заинтересованности и придавал ей большое значение. "Не на энтузиазме непосред -ственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала мостики, ведущие к социализму" [lO, c.I5l].

Коллективные стимулы деятельности первичных звеньев народ -ного хозяйства устанавливает государство; личные стимулы - государство и первичные звенья народного хозяйства. Возникает во -прос: как происходит реализация общенародного интереса, кто ус -танавливает стимулы, заинтересовывающие общество в целом? При решении этого вопроса необходимо учитывать единство интересов, так как реализация личных и коллективных интересов означает реализацию и общенародного интереса. Средством реализации общена -родного интереса является централизованное планирование [lI3,c.8

Исходя из изложенного, материальное стимулирование можно рассматривать в широком и узком смысле, причем в широком - как использование всей системы экономических интересов. На практике материальное стимулирование понимают обычно в узком смысле как реализацию личных и коллективных интересов. В.И.Ленин указывал: ".личная материальная заинтересованность поднимает производство

10, с.152 По нашему мнению, толкование материального стимулирования в узком смысле наиболее приемлемо для практического использования,поскольку полная реализация коллективных и личных материальных интересов означает реализацию общенародного инте -реса.

В понимании автора материальное стимулирование - это сознательное воздействие государства и первичных звеньев народного хозяйства на личные материальные стимулы с целью создания "экономической среды", направляющей деятельность трудящегося на реализацию экономических интересов первичных звеньев народного хозяйства. Следовательно, если для первичных звеньев народного хозяйства будет создана соответствующая "экономическая среда", обусловливающая совпадение их стимулов с общественными интересами, мы получим полное тождество структуры личных стимулов общественным интересам.

Сложная внутренняя структура экономических интересов требует адекватного отражения в установленных обществом стимулах. На данном этапе появляется возможность возникновения противоречия между стимулами подразделений различного уровня. Разнонаправленные стимулы снижают эффективность стимулирования. Причинами возникновения противоречий являются: недостаточное изучение особенностей проявления экономических законов и, следовательно, несоответствие форм их проявления на различных уровнях народного хозяйства; отсутствие системной работы по приведению в соответствие структуры экономических интересов и стимулов.

Примером согласования интересов подразделений народного хозяйства могут служить мероприятия по совершенствованию хозяйственного механизма, в результате которых экономические интересы и законы не меняются, а получают другие формы проявления. На уровне личных интересов - это разработка премиальных положений и обеспечение их оптимальной структуры, введение различного рода доплат к тарифной ставке и окладу, совершенствование форм и систем заработной платы. Центральным звеном здесь выступает укрепление связи результатов труда и его оплаты. Ю.В.Андропов в своем выступлении на июльском (Д983 г.; Пленуме ЦК КПСС отмечал: "Мы не должны забывать о том, что живем в социалистическом обществе, развитие которого должно регулироваться коренными принципами социализма, в том числе, конечно, принципом распределения по труду" [l3, c.Il].

Формы реализации материального интереса не выходят за рамки необходимого продукта, идущего на удовлетворение личных по -требностей. Распределение необходимого продукта осуществляется в двух формах: по труду и из общественных фондов потребления. Существование двух форм распределения обусловливается господством общественной собственности, недостаточным уровнем разви -тия производительных сил и сознания трудящихся.

Необходимым этапом в доведении воздействия системы эконо -мических интересов трудящегося является распределение необходимого продукта между направлениями стимулирования с целью получения максимального экономического эффекта от деятельности подразделения. На этом этапе, на формы отражения экономических интересов в стимулах влияние оказывают особенности производственного процесса, протекающего в каждом отдельном звене. К.Маркс, характеризуя распределение, писал: "Распределение есть само продукт производства - не только по содержанию, ибо распределяться могут только результаты производства, но и по форме, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения." с.721J.

Однако нельзя представить реализацию системы экономических интересов вне коллективного интереса, так как в совокупный труд общества вливается труд не индивидуального производителя, а труд коллектива. Поэтому и оценка деятельности отдельного работника, реализация его личного интереса должна быть связана с такими формами, в которых реализуется коллективный интерес. Реализация коллективного интереса, таким образом, выступает связую -щии звеном личных и общественных интересов. Следовательно,оценка эффективности системы оплаты труда на предприятии должна выражаться совпадением коллективных и личных стимулов. По нашему мнению, используемый в настоящее время для оценки эффективности оплаты труда экономический эффект, выраженный в рублях, не решает поставленной выше задачи.

Величина эффекта в первую очередь зависит от объема произ -водства, стоимости исходного сырья, административного воздейст -вия и т.д., т.е. от факторов, на которые оплата труда не может оказывать влияние. Поэтому эффективность построения системы оплаты труда необходимо выражать степенью соответствия установленных для трудящихся стимулов стимулам предприятия в целом. При этом соответствие стимулов не означает тождества форм их прояв -ления. Однако и в разных формах стимулы должны ориентировать трудящихся на достижение целей, поставленных перед предприятием, учитывая, что стимулы предприятия соответствуют интересам общества.

В экономической литературе принято считать заработную плату и выплаты из оощественных фондов потребления основными фор -мами проявления личных материальных интересов. Заработная плата при этом отражает действие экономических законов, формирующих личный материальный интерес. Она связана прежде всего с деист -вием основного экономического закона, закона возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы и закона распределения по труду. Реализация конкретных форм и систем заработной платы опосредуется действием закона стоимости. В литературе отмечается, что отдельные элементы заработной платы связаны с действием зако -нов планомерного и пропорционального развития, неуклонного роста производительности труда и др.jjBO, 97, 65].

Среди экономистов нет единства по вопросам связи заработной платы с экономическими законами; отсутствует также количественная и качественная определенность сущности используемых категорий. В частности, закону распределения по труду четко не определены сфера действия и его роль в формировании уровня за -работной платы. Отдельные экономисты считают, что все стороны распределительных отношений раскрываются действием указанного закона [б9]. В противовес этой точке зрения, И.В.Монайскова, Д.С.Карасик полагают, что сущность распределительных отношений выражается законом стоимости jj5I, 74].

Рассмотренные точки зрения являются крайними полюсами бо -лее диалектичной точки зрения, которая получила широкое распространение. Суть ее сводится к тому, что все стороны распределительных отношений раскрываются только с позиции взаимосвязи закона распределения по труду с другими экономическими законами. Основное различие их взглядов заключается в методическом подходе к пониманию использования экономических законов в регулиро -вании распределительных отношений ^65, ЮЗ, 12з].

Расхождение взглядов, по нашему мнению, является причиной не всегда последовательного решения проблемы формирования не -обходимого уровня заработной платы и дифференциации ее между исполнителями. Н.С.Маслова утверждает, что закон распределе -ния по труду не только регулирует пропорции распределения в соответствии с количеством и качеством труда, но и формирует абсолютный уровень этого вознаграждения. Она аргументирует это теснотой взаимосвязи и невозможностью изолированного решения указанных проблем [бэ]. Другой точкой зрения является утверждение, что закон распределения по труду не может сам по себе определить уровень заработной платы, а только устанавливает принципы, согласно которым распределяется необходимый продукт между участниками производства [80, 90, 97].

По нашему мнению, более правильной является вторая точка зрения, так как уровень заработной платы определяется взаимодействием законов: основного, распределения по труду и возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы. Связь между ними диалектична и многогранна. Закон возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы - это всеобщий закон, действующий во всех общественно-экономических формациях. Формы его проявления зависят от основного экономического закона формации. В капиталистическом обществе он проявляется в форме купли и продажи рабочей силы. При социализме его действие направляется двумя экономическими законами: распределения по труду и все более полного удовлетворения потребностей. Дальнейшее развитие производительных сил и индивидуумов общества изменит соотношение в пользу форм проявления второго закона: ".личные потребности будут все больше удовлетворяться за счет общественных фондов потребления, темпы их роста превысят темпы увеличения индивидуальной оплаты" [il, с.92]. Следовательно, закон возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы направляется действием рассмотренных выше законов, но действие их нельзя сводить только к возмещению затрат на воспроизводство рабочей силы.

Проявление законов распределения по труду и все более полного удовлетворения потребностей различно не только во времени, но и на разных уровнях народного хозяйства. Для примера можно привести результаты проведенного исследования структуры затрат на воспроизводство трудовых ресурсов, выполненного автором на трех крупнейших предприятиях г.Магнитогорска: металлургическом комбинате, метизном и калибровочном заводах (приложение 2).

Из приведенных в приложении данных видно: чем выше иерархичеокий уровень народного хозяйства, тем меньшая доля его затрат на воспроизводство трудовых ресурсов связана с непосредственным трудовым вкладом. Так, для уровня народного хозяйства она составляет 75,4 для уровня предприятия-77,3 а для уровня цеха-88,5 %, Выплаты из общественных фондов потребления в 1982 г. составили 825 руб. на человека, а из фондов поощре -ния предприятий - 519,57 руб. Небольшая разница между этими числами обусловлена повышенными затратами рабочей силы на ме -таллургических предприятиях по сравнению со средними по народному хозяйству. Особое место в затратах на воспроизводство рабочей силы занимает премия, так как она связывает их с результатами работы предприятия (8,3 %) и результатами работы трудящегося (14,9 %). Можно сделать вывод, что роль закона по труду в цехах предприятия более значительна, чем на уровнях народного хозяйства и предприятия. Следовательно, закон распределения по труду является основным регулятором материальных интересов трудящихся внутри предприятия.

Закон распределения по труду действует в системе экономических законов. Особенно тесно в сфере распределения переплетаются закон стоимости и закон распределения по труду. Отдельные экономисты считают, что действие указанных законов осуществляется параллельно [б5, c.2lj.

К.Маркс в "Критике Готской программы" сравнивал распределение по труду с обменом эквивалентов. Но эквивалентность,проявляющаяся в законе распределения по труду, не тождественна эквивалентности, лежащей в основе закона стоимости [з, с.18].Распределение фонда индивидуального потребления при социализме осуществляется с помощью товарно-денежных отношений. В данном случае товарно-денежные отношения скрывают сущность и непосредственно общественный характер распределения по труду. Наличие денежной формы указывает на использование закона стоимости, и в этом смысле он применяется на всех уровнях хозяйствования. К этому сводится использование закона стоимости в различных формах материального стимулирования.

Сущность распределения по труду заключается в распределении согласно количеству и качеству непосредственно общественного труда, содержащегося в индивидуальном конкретном труде каж -дого работника. Поэтому взаимодействие закона распределения по труду и закона стоимости отражается не в содержании, а в формах их проявления. Однако на практике роль закона распределения по труду часто недооценивается. Примером может служить применение во внутризаводском хозрасчете санкций, которые влияют на стоимостные оценочные показатели - одну из форм проявления закона стоимости. Тем самым ограничивается действие закона распределения по труду и форм его проявления. Закон стоимости при социализме используется в системе материальных движущих сил, но не определяет их направленности, обусловленную основным экономическим законом, законом планомерного и пропорционального развития, законом распределения по труду и др. Именно поэтому, по мнению автора, внутризаводский хозяйственный расчет не раскрыл всех своих резервов. Резервом хозяйственного расчета является усиление в его механизме действия закона распределения по труду, одной из возможных форм проявления которого может стать премиро -вание в форме приплат и скидок к фондам оплаты труда* подразделений предприятия. Приплаты и скидки способны компенсировать отклонения, возникающие в фонде оплаты труда у подразделения-потребителя (потребитель) при ухудшении деятельности подразделения-поставщика (поставщик;, а также у поставщика при улучшении

1 Под фондом оплаты труда понимается сумма фонда матери -ального поощрения и фонда заработной платы. им результатов деятельности, в которых заинтересован потреби -тель. Закон распределения по труду при этом расширяет сферу своего воздействия. Раньше он учитывал затраты непосредственно общественного труда коллектива и трудящихся только через показатели деятельности подразделений, которые в условиях разделения общественного производства определяются трудом коллектива подразделения и результатами деятельности поставщиков (см.прил. з} Для отражения влияния деятельности смежных подразделений у закона распределения по труду нет необходимых форм проявления.

Приплаты и скидки к фондам оплаты труда подразделений народного хозяйства являются теми недостающими формами проявле -ния закона распределения по труду, которые позволят усилить связь оплаты труда с трудовым вкладом коллектива подразделения путем компенсации в ней отклонений, связанных с деятельностью смежных переделов.

Необходимость приплат и скидок для поставщика вызвана тем, что он оказывает влияние на деятельность потребителя. И, следовательно, результаты его работы отражаются в показателях потребителя, а не только в трудозатратах данного коллектива, с которыми связана основная сумма оплаты по труду. Такая необходимость для потребителя возникает потому, что его трудозатраты выражаются через показатели деятельности подразделения. Причем основная масса заработной платы выплачивается за количествен -ные результаты, которые отражают трудозатраты поставщика и трудозатраты данного коллектива в форме улучшения количественных и качественных показателей деятельности.

Заключение диссертации по теме «Экономика труда», Астратов, Владимир Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С января 1985 г. на предприятиях черной металлургии будет проводиться экономический эксперимент. Достижение основной цели эксперимента в первую очередь будет зависеть от того, на -сколько стимулы цехов ориентируют их на достижение целей предприятия .

Центральным звеном на металлургическом предприятии является комплекс "сталь-прокат", который в значительной мере определяет деятельность заключительных переделов, а следовательно, и достижение целей, поставленных при проведении эксперимента.Действующая система стимулирования в цехах в основном ориентирует их коллективы на увеличение количественных и качественных по -казателей, что не всегда связано с их трудовым вкладом в достижение целей предприятия.

Поэтому для решения задачи повышения эффективности производства на примере комплекса "сталь-прокат" нами были разработаны новые принципы стимулирования смежных переделов в форме приплат и скидок к фондам оплаты труда. Полученные цехом при -платы и скидки корректируют размер премии, начисленной по действующим положениям, путем.применения коэффициента трудового участия цеха.

Для расчета приплат и скидок разработаны 2 методики: построение модели формирования фонда оплаты труда цеха в зависимости от результата деятельности его и цеха-поставщика; расчета приплат и скидок.

Модель формирования фонда оплаты труда строится на основе цеховых положений об оплате труда с учетом штатного расписания и особенностей технологического процесса. Методика построения модели исключает применение методов регрессионного анализа и обеспечивает высокую точность получаемых зависимостей.

Приплаты и скидки исчисляются с учетом различий в трудоемкости производимой продукции у поставщика и потребителя. При -плата компенсирует цеху-поставщику возможное снижение ФОТ и обеспечивает его рост темпами, в два раза превышающими темпы роста ФОТ в цехе-потребителе. В цехе-потребителе в качестве приплаты изымается 90 % прироста ФОТ, связанного с улучшением деятельности поставщика. Скидка у поставщика сникает ФОТ в той же пропорции, в какой он снижается у потребителя, а цеху-потреби -телю компенсирует снижение фонда оплаты труда, вызванное дея -тельностью цеха-поставщика.

Методика расчета приплат и скидок, не меняя апробирован -ных положений об оплате труда в смежных цехах, позволяет: по -ставить оплату труда цеха-поставщика в зависимость от его влияния на результаты работы цеха-потребителя и предприятия в це -лом. В цехе-потребителе исключить влияние на заработную плату конечных результатов деятельности цеха-поставщика.

Результаты апробации разработок на примере ОЦ Ш 3 и МЦ № 3 ММК показали (приложение Ю;, что отклонения в заработной плате достигают 10 %. Перераспределение средств из фонда хозрасчетного стимулирования, с учетом использования резервов роста производительности труда, изменило заработную плату в ОЦ № 3 на 5,3 а в МЦ № 3-на 3,0 %. Следовательно, размер отклонений фонда оплаты труда в результате применения премирования в форме приплат и скидок достигает "предела ощутимости" сти -мула,и разработанная система премирования способна оказывать действенное влияние на материальные интересы трудящихся смеж ньзх переделов. Дополнительные средства на премирование при этом не требуются, так как поощрение осуществляется за счет внутренних источников.

Премирование в форме приплат и скидок в МЦ № 3 и ОЦ № 3 ММК сократило разницу между изменениями трудоемкости и фонда оплаты труда (приложение II). Связь между трудоемкостью выпуска продукции и заработной платой трудящихся возросла в обоих цехах.

Анализ эффективности стимулирования конечных результатов деятельности в мартеновском цехе й 3 ММК заработной платой показал, что коэффициент совпадения стимулов равен 0,41. При введении дополнительного премирования в форме приплаты к фонду оплаты труда коэффициент возрос до 0,53, а при использовании скидок - до 0,81. Для мартеновского цеха № I НТМК анало -гичные значения коэффициентов равны: 0,47; 0,52; 0,74. Повы -шение эффективности оплаты труда в 2 раза при введении материальной ответственности в форме скидки свидетельствует об односторонности существующей оплаты труда. Нацеленность только на стимулирование нивелирует функцию материальной ответственности. Поэтому материальные стимулы поставщика и потребителя могут совпадать только тогда, когда у потребителя улучшаются показатели деятельности и соответственно растет ФОТ. В противном случае убытки потребителя и снижение его ФОТ не затрагивают материальных стимулов цеха-поставщика. Выплата дополнительных сумм цеху-поставщику в результате введения новых положе -ний о премировании не может существенно повлиять на его материальную заинтересованность в улучшении деятельности цеха-потребителя. Об этом свидетельствует то, что при стимулирова -нии приплатой коэффициент совпадения стимулов возрастает в

3 раза медленней, чем при стимулировании скидкой.

Разработанная методика стимулирования оптимизирует соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы как в цехах, так и на предприятии в целом (табл.2.4). Улучшение конечных результатов деятельности цеха-поставщика перестает ухудшать рассматриваемое соотношение в цехе-потребителе. В цехе-поставщике соотношение между темпами роста производительности труда и средней заработной платой изменяется в отрицательную сторону, но это вызвано необходимостью дополни -тельного стимулирования отдельных показателей. Аналогичные изменения данного соотношения происходят в цехе-потребителе при ухудшении конечных результатов деятельности цеха-поставщика. Это объясняется необходимостью компенсации потерь в оплате труда. У поставщика данное соотношение при выплате скидки улучшится. Таким образом, цех-поставщик, создавая более оптималь -ные условия для деятельности цеха-потребителя,способствует росту показателей предприятия в целом. Для обеспечения этого прироста дополнительных средств не потребуется, следовательно, соотношение между темпами роста производительности труда и средней заработной платы по предприятию улучшится.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Астратов, Владимир Валентинович, 1984 год

1. МАРКС К. Дебаты по поводу закона о краже леса. - Маркс К.,

2. Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.119-160.

3. МАРКС К. Введение (рукописей 1857-1858 гг.; Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.12, с.709-738.

4. МАРКС К. Замечания к программе Германской рабочей партии.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.19, с.13-32.

6. МАРКС К. К критике политической экономии. М., Госполитиздат,1952. 272 с.

7. ЭНГЕЛЬС Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.19, с.269- ^ -317.

8. ЛЕНИН В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова.

9. Поли.собр.соч., т.б, с.212-235.

10. ЛЕНИН В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". В кн.:

11. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.77-218.

12. ЛЕНИН В.И. Замечания к проекту тезисов Троцкого "Очередныезадачи хозяйственного строительства". Полн.собр.соч., т.40, с.190-191.

13. ЛЕНИН В.И. Речь на Ш всероссийском продовольственном совещании. Полн.собр.соч., т.4-3, с.350-360.

14. ЛЕНИН В.И. К четырехлетней годовщине октябрьской революции.-Полн.соор.соч., т.с.144-152.

15. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

16. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

17. Материалы июньского (1983 г.; Пленума ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

18. О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма изадачах партийных и государственных органов: Постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г. В сб.: Совершенствова -ние хозяйственного механизма. - М.: Правда, 1980, с.3-4.

19. Декрет Совета Народных Комиссаров. Общее положение о тарифе. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1920, № 61-62, ст.276.

20. ЧЕРНЕНКО К.У. Речь на встрече о рабочими Московского металлургического завода "Серп и молот". Правда, 1984, 30 апр.

21. АГАНБЕГЯН А.Г. Управление социалистическими предприятиями.

22. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979. -448 с.

23. АГЕЕВА И.С. Материальное стимулирование рабочих за повышение качества. Методические указания. М.: ВНИИмаш,1974. - 32 с.

24. Анализ использования ФЗП и эффективности систем оплаты труда/Под ред. И.Б.Левина. Минск: Вышейш.школа, 1976. -72 с.

25. АПТЕКАРЬ С.С. Хозяйственный расчет и экономическое стимулирование в черной металлургии. Киев: Техника, 1972. -198 с.

26. АПТЕКАРЬ С.С., КОНОВАЛОВ Ю.В., КРАВЧЕНКО П.Т. и др. Материальное стимулирование работников металлургических предприятий за производство листового проката с минусовыми отклонениями. Сталь, 1975, № 6, с.556-558.

27. АПТЕКАРЬ С.С., КРАВЧЕНКО П.Т. Материальное стимулированиена металлургическом заводе. Днепропетровск: Проминь, 1974. - 216 с.

28. АПТЕКАРЬ С.С. Совершенствование хозяйственного расчета вчерной металлургии. М.: Металлургия, 1978. - 176 с.

29. БИ1АНОВА М.И. Механизм стимулирования научно-техническогопрогресса. М.: Мысль, X98I. - 181 с.

30. БОКИЙ О.В., ДАНИЛЕВИЧ Е.А. Организация заработной платы нагорных предприятиях: Учебное пособие. Л.: ЛГИ, 1970. -114 с.

31. ВЕСЕЛОВ Н.Г., ИОВИК Л.П., СТЕПИКИНА З.Л., АСТРАТОВ В.В.,

32. БАТАЕВ А.И. Совершенствование взаиморасчетов между до -менными и сталеплавильными цехами. Сталь, 1979, № 10, с.798-800.

33. ВЕСЕЛОВ Н.Г., ЗОЛОТАРЕВ Л.В., СТЕПИКИНА З.Л., АСТРАТОВ В.В.

34. Совершенствование методики оценки уровня НОТ. Металлург, 1980, № 2, с.38-40.

35. ВЕСЕЛЬЕВ А. Цель и стимулы. Соц.индустрия, 1984, 4 апр.

36. ВИНОКУР А.В., ГЕНКЕН И.С., ЗАВГОРОДНИЙ К.Н., ХАРИТОНОВ Г.И.

37. Эффективность систем премирования рабочих. Методы измерения, анализа и пути повышения. Новосибирск: Западно-Сибирское кн.изд-во, 1968. - 141 с.

38. ВОЛГИН Л.Н. Принцип согласованного оптимума. М.: Сов.радио, 1977. 144 с.

39. ГЕРШКОВИЧ Б.Я., ЛИВШИЦ В.И. Экономические интересы в условиях развитого экономического общества. М.: Высшая школа, 1975.

40. ГЛАДКИЙ М.М. Опыт материального стимулирования за повышение качества продукции и производство металла по заказам на Днепропетровском металлургическом заводе им.Дзержинского. М.: Черметинформация, 1976, сер.26, вып.3,с.1-5.

41. ГОЛУБ Б.М. Проблемы бригадной организации труда. В кн.:

42. Совершенствование организации производства и труда на предприятиях черной металлургии: Тез.докл.научно-техн. конф. Свердловск, 1983, с.24-25.

43. ГОЛЬДЕНБЕРГ А.И. Коэффициентно-долевая оплата труда. Экономика и организация промышленного производства, 1982, № 2, с.131-139.

44. ГОРЕЛОВ Д.А. Опыт внедрения бригадных форм организации труда в черной металлургии. В кн.: Повышение роли внутрихозяйственного расчета и бригадных форм организации труда в интенсификации производства: Тез.докл. М.: 1983,с.93-98.

45. ГОРНАКОВ Э.И. Вознаграждение по итогам года. Минск: Наукаи техника, 1977. 120 с.

46. ГРЕКОВ Л.И. Качество продукции и материальное стимулирование. М.: Экономика, 1972. - 147 с.

47. ДОВГОПОЛ В.И., ГУСЕВ А.Н., КРАСНИКОВ И.Е., ХМЕЛЕВСКИЙ Л.К.

48. Повышение эффективности производства на основе совершенствования организации и стимулирования труда. Сталь, 1984, № I, с.83-85.

49. ЕГИАЗАРЯН Г.А., ХЕЙФЕЦ Л.С. Проблемы материального стимулирования в промышленности. М.: Экономика, 1970. - 166 с.

50. ЕГОРОВ В.П. Совершенствование методов материального стимулирования за повышение качества продукции (на примере трубной промышленности;: Автореф.Дис. канд.экон.наук.-Днепропетровск, 1982. 28 с.

51. ЖДАНОВИЧ Э.Ф. Пути совершенствования организации заработнойплаты рабочих машиностроительных предприятий: Автореф. Дис.канд.экон.наук. Свердловск, 1974. - 31 с.

52. ЗБУРЗШНСКАЯ Н.А. Анализ и пути повышения эффективности си1стем премирования рабочих (на примере машиностроительных предприятий Среднего Урала;: Автореф. Дис. канд.экон. наук. Л., 1975. - 27 с.

53. БЕНЬКОВСКИЙ В. Угасающий почин. Соц.индустрия, 1984,2 окт.

54. ЗИНЬКОВСКШ М.М. Основные фонды социального назначения черной металлургии. М.: Металлургия, Х983. - 89 с.

55. ЗОЛОТАРЕВ Л.В. Комплексное внедрение НОТ на Магнитогорскомметаллургическом комбинате. М.: Металлургия, 1981.-84 с.

56. ИВАНОВ Е.М. Премия как инструмент хозяйственного расчета.

57. В кн.: Хозрасчет и экономические стимулы. Чебоксары: Чебоксарский гос.университет им.И.Н.Ульянова, 1982,с.13-22.

58. Инженерный труд в социалистическом обществе/Под редакцией

59. Л.К.Тащеева. М.: Экономика, 1978. - 310 с.

60. КАЗАНЦЕВ Б. Вопросы расчета показателей организации и производительности труда. Вестник статистики, 1976, 1й 2, с.53-56.

61. КАПУСТИН Е.И. Качество труда. БСЭ 3-е изд., 1973, т.II,с.552.

62. КАРАСИК Д.С. Распределение чистого продукта в социалистическом обществе. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1968. - 134 с.

63. К0ТЛУХУ1ИН М. Нужен сталеварам хозрасчет. Магнитогорскийрабочий, 1984, 12 сент.

64. КАЦНЕЛЬСОН Г.М. Совершенствование учета и планирования сцелью повышения эффективности использования металла на заводах. Сталь, 1982, Ш 7, с.81-85.

65. КИРСАНОВА С., ЗОЛКИНА Ю. Выбор системы оплаты труда рабочих. Соц.труд, 1979, № 2, с.66-69. \

66. КЛЕЦКИЙ В.И., РУДЕНЮК И.П., ШАДУРСКАЯ Г.И. Общие экономические предпосылки эффективности систем премирования. -В кн.: Хозяйственный расчет и стимулы на промышленном предприятии. -Минск: Наука и техника, 1972, с.183-196.

67. К0Г0Р0ДЙН И. Качество труда: Содержание категории. Экономические науки, 1979, № II, с.14-22.

68. КОЗЛОВ И.В. Не спотыкаться о "пороги ощущения" стимулов.

69. Экономика и организация промышленного производства,1980, № 8, с.155-159.

70. КОЗЛОВ A.M. Внутризаводское стимулирование, каким ему быть?- Экономика и организация промышленного производства, 1980, Ш 2, с.81-90.

71. КОНОВАЛОВ Л.А., ХОРОДОВСКЙЙ М.Я., ЧЕРЕВКО А.С. Организацияхозяйственного расчета на предприятиях черной металлургии.- М.: Металлургия, 1981. 56 с.

72. Конференция Европейской организации по контролю качества:

73. Человеческий фактор, его роль и влияние в области обеспечения качества (июль 1974 г.)Дельсинки. М.: Экспресс-стандарт, 1974, № 5, с.II-15.

74. КРОНРОД Я. Конечные народохозяйственные результаты социалистического общественного производства. Плановое хо -зяйство, 1980, № 10, о.113-117.

75. КУЗИНА Г.П. Совершенствование организационно-экономического механизма управления качеством металлопродукции. Авторе®.Дисканд.экон.наук. М., 1984. - 18 с.

76. КУЗЬМЙЧЕВ В.Ф. Фонд материального стимулирования как формаэкономического стимулирования производства при социализме: Автореф.Дис канд.экон.наук. Ярославль, 1972. -24 с.

77. КУНЕЛЬСКИЙ Л.Э. Повышение стимулирующей роли заработной платы и оптимизации ее структуры. М.: Экономика, 1975. -223 с.

78. ЛОЗНЕВАЯ М.П., РИСИНА Т.В., ХЕЙФЕЦ Л.С. Оценка и оплата инженерного труда на предприятии. М.: Экономика, 1977. -86 с.

79. МАЗИТОВА Р.К. Заработная плата и проблемы ее взаимосвязи сэкономическими интересами. Вопросы теории и методологии.- Казань: Казанский ун-т, 1983. 144 с.

80. МАКСИМОВ Л.А. Премирование рабочих в СССР в условиях хозяйственной реформы. М.: Наука, 1971. - 183 с.

81. МАСЛОВА И.С. Вопросы экономической эффективности новой системы материального стимулирования в промышленности СССР.- М.: Экономика, X97I. 303 с.

82. МЕДВЕДЕВ В.А. Конечный продукт исходная категория социалистического воспроизводства. В кн.: Проблемы социалистического воспроизводства/ Под ред.проф.В.А.Медведева. -Красноярск: КГУ, 1982, с.3-25.

83. МЕДИКОВ В.Я. Качество продукции и использование производственных мощностей взаимосвязанных ступеней. Сталь,1983, с.79-81.

84. Методические основы количественной оценки уровня организациитруда, производства и управления на предприятии. М.: НЙИтруда, 1973. - 81 с.

85. МИЛЮКОВ А.И. Механизм стимулирования роста эффективноститруда. М.: Экономика, 1977. - 151 с.

86. Народное хозяйство СССР в 1977 г.: Стат.ежегодник. ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1978. 574 с.

87. Народное хозяйство. СССР в 1979 г.: Стат.ежегодник ЦСУ

88. СССР. М.: Финансы и статистика, 1980, - 615 с.

89. Народное хозяйство СССР в 1981 г.: Стат.ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1982. 598 с.

90. Народное хозяйство СССР в 1983 г.: Стат.ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1984. 532 с.

91. ОБЛОМСКАЯ И.Я. Система личных материальных стимулов при социализме. М.: Экономика, 1972. - 230 с.

92. ОНИПКО Н. Ответственность за поставки. Соц.индустрия,1984, 23 авг.

93. Определение экономической эффективности систем премированияработников промышленности. М.: НИИтруда, 1977. - 124 с.

94. Организация хозрасчетных бригад на промышленном предприятии/

95. А.В.Крушевсккй, Г.Г.Тимощук, И.В.Франдюк и др. Киев: Техника, 1984. - 215 с.

96. ОРИЩЕНКО В.Г. Премия в системе материального стимулированияпри социализме: Автореф. Дис. канд.экон.наук.- М.: 1972. 18 с.

97. ОСИПЕНКОВ П.С. Проблемы социалистического распределения.1. М.: Мысль, 1972. 159 с.

98. ПЕСЕЦКИЙ В. Ориентируясь на смежников. Магнитогорский рабочий, 1984, 31 марта.

99. ПЕТРОЧЕНКО П.Ф., ЛЯСНИКОВ И.А. Экономика труда в промышленности: Учеб.пособие для эконом.вузов и фак. М.: Экономика, 1979. 264 с.

100. Повышать деловитость и организованность. С пленума горкома

101. КПСС. Магнитогорский рабочий, 1984, 5 марта.

102. ПЫХОВА И.А., ПОПОВА Н.Э. Планирование и стимулирование роста производительности труда. В кн.: Социально-экономи -ческие проблемы повышения эффективности производства. -Свердловск: Средне-Уральское кн.изд-во, 1976, с.24-36.

103. РАБКИНА И.Е., РОМАШЕВСКАЯ Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М.: Экономика, 1972.- 288 с.

104. РАЗУМОВ А.Е. Премирование рабочих. Минск: Беларусь,1973.144 с.

105. РАКОТИ В.Д. Совершенствование организации премирования впромышленности. М.: Экономика, 1983. - 192 с.

106. РАКОТИ В.Д. Новые возможности стимулирования труда. Соц.труд, 1984, № 4, с.76-81.

107. РАКОТИ В.Д. Поощрение работников аппарата органов управления. Соц.труд, 1984, № 9, с.54-58.

108. Повышение роли внутрихозяйственного расчета и бригадныхформ организации труда в интенсификации производства: Рекомендации Всесоюзной научной конференции. М.: Институт экономики АН СССР, 1983. - 30 с.

109. САБУРОВ А.П., ТРУШИНА Н.К. Совершенствование оплаты труда.- Свердловск: Средне-Уральское кн.изд-во, 1978.- 69 с.

110. САРКИСЯН Г.С. Уровень, темпы и пропорции роста реальных доходов при социализме. М.: Экономика, 1972. - 215 с.

111. СВЕРДЛОВИЧ В. Резервы хозрасчета. Магнитогорский рабочий,1983, 6 июня.

112. СЕРГЕЕВ М.А., ТАТАРКИН А.И. Материалоемкость продукции истимулирование эффективности использования материальныхресурсов. В кн.: Региональная экономика и эффективность общественного производства. Свердловск: Средне-Уральское кн.изд-во, 1976.

113. СЕРЕДА В.А. Проблемы совершенствования внутрипроизводственного хозяйственного расчета: Учебное пособие. Свердловск: СИНХ, УрГУ, 1982. - 95 с.

114. СИГИНЕВИЧ А.В. Бригадные формы организации и стимулированиятруда. М.: Знание, 1983. - 64 с.

115. СЛЕПЦОВА В.П. Премирование в системе социалистических производственных отношений. Вопросы теории. Томск: Томский ун-т, 1980. - 125 с.

116. СМОЛДЫРЕВ Д.А. Роль стоимостных форм в развитии социалистической экономики. М.: Мысль, 1980. - 310 с.

117. Социалистическое воспроизводство: динамизм и результативность. М.: Мысль, 1983. - 303 с.

118. СТЕПАНОВ А., АМОНСКИЙ Н. Ленинградский опыт: первые итоги.

119. Соц.труд, 1984, № 4, с.82-85.

120. Стимулирование улучшения качества металлопродукции./С.С.Аптекарь, П.Т.Кравченко, Ф,М.Сергеев и др. Металлургическая и горнорудная промышленность, 1976, № 6 (106;,с.55-57.

121. СТРОВСКИЙ Л.Е. Использование труда инженеров на рабочих местах. В кн.: НОТ на промышленных предприятиях. - Свердловск: УрГУ, 1983, с.91-94.

122. СТРОВСКИЙ Л.Е. Введение хозрасчетных отношений в бригадах.- В кн.: Проблемы комплексной организации труда работников промышленности в условиях научно-технического прогресса: Тез.докл.координац.межвуз.сов. Свердловск: СИНХ, 1984, с.27-28.

123. СУХОТИН Ю.В. Об отражении распределения по труду в современных концепциях заработной платы. Экономико-математические методы, 1981, вып.б, с.1175-1189.

124. ТРУШИНА Н.К. Организация и пути совершенствования заработной платы в промышленности СССР: Учебное пособие. Свердловск: СИНХ, 1974. - 88 с.

125. ФЕДОТКИН А.И., ТЮРИНА В.В., ОМЕЛЬЧЕНКО Л.С. Организациябригадного хозрасчета на предприятии. В ей.: Технология и организация производства. - Киев, 1983, N2 4,с.II-13.

126. ХАЙКИН В ЛЬ, ОМЕЛАЕНКО Н.Н. Определение стимулирующей силы*функций поощрения. Экономико-математические методы, 1973, т.IX, вып.З, с.492-499.

127. ЧЕКАЛИН А. Истина дороже. Правда, 1984, 31 дек.

128. ЧЕРЕВКО А.С., 8ЕЛИНСКИЙ В.Ф. Хозяйственный расчет металлургического предприятия. М., Металлургия, 1976. - 48 с.

129. ЧИЧКАНОВ В.П., КАРАТАЕВА В.А. К вопросу методологии расчета уровня организации труда. В кн.: Научная организация труда на промышленном предприятии. - Свердловск: СИНХ, 1975, с.52-55.

130. ШЕПЕЛЬ В.М. Стимулирование труда: Психологический аспект.- М.: Экономика, 1969. 88 с.

131. ШКУРКО С.И. Материальное стимулирование в новых условияххозяйствования. М.: Экономика, 1975. - 232 с.

132. ШКУРКО С.М. О повышении стимулирующей роли тарифов и окладов в заработной плате. Плановое хозяйство, 1983, to 8, с.74-80.

133. Экономическая эффективность систем премирования. М.: НИИтруда, 1974. 87 с.

134. Экономический закон распределения по труду: сущность, действие и использование/ Под ред.И.И.Кузьминова и др. М.: Мысль, 1975. - 192 с.

135. Эффективность уральских починов. Свердловск: Средне-Уральское кн.изд-во, 1980. 192 с.

136. ЯГОДИНА И.А. Воспроизводство рабочей силы при социализме.- М.: Мысль, 1979. 230 с.