Совершенствование способов и орудий лова промысловых объектов эпипелагиали тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.18.17, кандидат технических наук Шеховцев, Леонид Николаевич

• Шеховцев, Леонид Николаевич
• кандидат технических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат технических наук Шеховцев, Леонид Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Обзор современного состояния промысла объектов эпипелагиали и возможности его дальнейшего совершенствования

1.1. Анализ и перспективы развития промысла объектов эпипелагиали

1.2. Особенности биологии, поведения и распределения

объектов лова

1.3. Современные способы и орудия лова

1.4. Выводы

Глава 2. Методика проведения исследований

2.1. Методика проведения поисковых работ

2.2. Методика облова объектов эпипелагиали

2.3. Выбор параметров орудий лова

2.4. Выводы

Глава 3. Обоснование параметров световых полей

3.1. Обоснование способов лова объектов эпипелагиали

с использованием световых полей

3.2. Обоснование параметров световых полей бортового поверхностного трала

3.3. Обоснование параметров световых полей специального поверхностного трала

3.4. Выводы

Глава 4. Экспериментальная проверка предлагаемых способов

и орудий лова

4.1 Экспериментальная проверка бортового поверхностного трала

с использованием надводных источников искусственного света

трала с использованием надводных источников искусственного света

4.3 Анализ эффективности работы поверхностными тралами

4.4 Выводы

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Приложение Акт о внедрении

(

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование способов и орудий лова промысловых объектов эпипелагиали»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, в связи со значительным снижением уровня добычи рыбы и морепродуктов, научно-промышленным комплексом России предпринимаются значительные усилия по стабилизации этого негативного процесса. Наряду с промышленностью, которая пытается стабилизировать нынешнюю кризисную ситуацию, значительные усилия предпринимает и научный потенциал рыбной отрасли. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации отрасли прилагают максимальные усилия для определения путей выхода из кризисной ситуации при условии сохранения имеющегося потенциала, замедления темпов падения его в целом, постепенного выравнивания ситуации и, по мере возможности, создают предпосылки для ее постепенного роста. Это возможно только на базе технического прогресса в рыбном хозяйстве, более полного и рационального освоениёя богатств Мирового океана и использования современных способов лова рыбы и морепродуктов. Внимание ученых многих стран мира, занимающихся решением проблем, связанных с добычей рыбы, давно привлекла возможность использовать для этой цели как традиционные, так и нетрадиционные орудия лова в сочетании с различными физическими раздражителями.

Первые сведения об изучении возможности использования света для привлечения рыбы в зону действия орудий лова с целью ее изъятия из водной среды относятся к началу XIX века (Абрамович, 1887).

На эффективность применения надводных источников электрического света для лова рыбы и морепродуктов указал выдающийся русский ученый Н.М. Книпович еще в конце прошлого века. Составляя проект судна для научно-промысловых исследований, Н.М. Книпович писал: "Судно должно заниматься ловом рыбы пелагическими сетями на разных глубинах и они должны быть снабжены приманками в виде электрического света" (Цитируется по Борисову П.Г.,1952).

В России опыты с применением света для лова рыбы были проведены

1

С. Абрамовичем в 1888 г., однако из-за отсутствия достаточных средств ему не удалось добиться значительных результатов, которые могли бы быть использованы в промысловых целях.

В Норвегии первые опыты по применению надводного искусственного света для лова сельди проводились еще в 1885 году (Огадевшк! 1958). В 1910-1913 годах проводились экспериментальные работы по изучению реакций различных рыб в аквариумах.

Наибольшего развития исследовательские работы по изучению возможности применения искусственного света для лова рыбы получили в послевоенный период. Широкие исследования по практическому применению надводного и подводного искусственного света для лова рыбы и нерыбных объектов были проведены проф. П.Г. Борисовым (1945-1947). Советскими учеными разработаны основные положения теории лова рыбы на свет. Исследованию особенностей поведения рыб, наряду с изучением физиологии и морфологии органов чувств и нервной системы, а также высшей нервной деятельности и сигнализации у рыб в тесной связи с экологическими взаимоотношениями и особенностями условий их жизни, посвящены многие труды советских ученых (Алтухов Ю.Н., Андриянов В.П., Аронов И.П., Асланова И.Е., Бабурина Е.А., Зуссер С.К., Мантейфель Б.П., Протасов В.Р., Радаков

A.В., Фролов Ю.П. и др.).

Практической направленностью характеризуются теоретические работы И.В. Никонорова, которые завершились разработкой и внедрением впервые в мировой практике бессетевого лова каспийской кильки на свет.

Вопросами восприятия рыбой источников света, методики определения световых зон и исследованием процессов лова на свет различных видов рыб посвящены исследования Баранова Ю.Б., Багаутдинова И..И., Мельникова

B.Н., Сидельникова И.И., Шабанова А.П., Шарапова Е.П. и др.

В настоящее время во многих частях Мирового океана с помощью источников искусственного света добывают различные виды рыбы и морепродуктов.

В Каспийском море успешно осуществляется бессетевой лов кильки.

На тихоокеанском бассейне отечественными и зарубежными рыбаками освоен и успешно ведется лов сайры и кальмара с использованием надводных источников искусственного света.

В немалой степени освоен лов кальмара на свет в Юго—Западной части Атлантического океана.

Но вне поля зрения осталось довольно значительное количество промысловых объектов, которые по своим потребительским характеристикам и пищевой ценности могли бы успешно конкурировать с традиционно добываемыми морепродуктами. При этом, в случае наличия информации о биологии, поведении, распределении этих объектов в водной среде в различные периоды их жизненного цикла, появляется возможность выбора направления в создании новых, нетрадиционных, ресурсо и энергосберегающих способов и орудий лова.

С выходом отечественного рыбопромыслового флота в Атлантический океан Атлантическим научно—исследовательским институтом рыбного хозяйства и океанографии (АтлантНИРО) были начаты научно—исследовательские и экспериментальные работы по изучению возможности применения искусственного света для лова отдельных промысловых рыб. Эти работы позволили установить, что некоторые обитатели эпипелагиали привлекаются надводными источниками искусственного света, создавая при этом устойчивые световые скопления, которые могут облавливаться с помощью различных орудий лова. Опытно—промысловые работы подтвердили широкие возможности промышленного освоения лова макрелещуки и летучих рыб на свет.

Однако, несмотря на достигнутые успехи в освоении нового способа лова, следует отметить, что вопросы добычи рыбы на свет в Атлантике еще

нуждаются в дополнительных теоретических разработках оптимальных параметров световых полей, орудий лова и промысловых схем. Исходя из этого были поставлены задачи, решение которых направлено на повышение эффективности лова упомянутых объектов эпипелагиали. Предстояло исследовать применение светового поля надводных источников искусственного света для привлечения рыбы со значительной водной акватории. Собранная таким образом рыба, должна быть сконцентрирована и обловлена орудием лова.

Предстояло также, на основании результатов исследований биологии поведения и распределения объектов лова, изучить возможность создания нетрадиционных орудий лова и промысловых схем.

Первая глава настоящей работы посвящена обзору современного состояния промысла объектов эпипелагиали и определению возможности его дальнейшего совершенствования. Рассмотрены вопросы биологии, поведения и распределения объектов лова и способы их изъятия из водной среды.

Во второй главе рассмотрены методика поиска и облова макрелещуки и летучих рыб, определено направление исследований, осуществлен выбор параметров орудий лова, поставлены конкретные задачи в разработке специального орудия лова и промысловой схемы.

Материалы, изложенные в третьей главе, посвящены обоснованию параметров надводных источников искусственного света. Определено направление в практической реализации идеи создания специального поверхностного трала, учитывающего специфику лова исследуемых объектов эпипелагиали.

В четвертой главе представлены данные экспериментальной проверки работы бортового и специального поверхностного тралов с сочетании с надводными источниками искусственного света. По результатам исследований проведен статистический анализ, определены решающие факторы, влияющие на величину уловов обоих тралов. Прогностический анализ, основанный на имеющейся информации о плотности скоплений исследуемых объектов в

различных районах Атлантического океана, дает нам основание сделать вывод о возможности ведения промысла исследуемых объектов предлагаемым орудием лова в сочетании с надводными источниками искусственного света.

Полученные результаты могут быть использованы при разработке орудий лова и промысловых схем для лова других объектов эпипелагиали, имеющих положительную реакцию на надводные источники искусственного света.

ГЛАВА 1. ОБЗОР СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫСЛА ОБЪЕКТОВ ЭПИПЕЛАГИАЛИ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

1.1. Анализ и перспективы развития промысла объектов эпипелагиали

В настоящее время в результате интенсивного развития рыболовства на шельфовых и пришельфовых участках Мирового океана и повсеместного установления прибрежными государствами рыболовных экономических 200-мильных зон, отмечается ограничение запасов традиционных объектов промысла. Вместе с тем в открытой части Атлантического океана не освоен или освоен не в полной мере промысел таких ценных пищевых объектов, как макрелещука, летучие рыбы, кальмары, некоторые виды тунцов и т.д.

В этой связи одной из важнейших задач, стоящей перед научно—исследовательскими и опытно—конструкторскими организациями рыбной отрасли России, является освоение лова перспективных объектов эпипелагиали в открытой части Мирового океана, используемых недостаточно полно или не используемых вообще.

Не вызывает сомнения и пищевая ценность упомянутых объектов лова. Из них можно готовить консервы, пресервы, продукцию горячего и холодного копчения, различные виды кулинарных изделий, пользующихся большим спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Имеется большой объем научно—исследовательских, опытно—конструкторских и морских экспериментальных работ по выявлению способов изъятия биологических ресурсов в различиях частях Мирового океана. Однако, обитающие в массовых количествах такие возможные объекты лова, как макрелещука и летучие рыбы, запасы которых по оценке отечественных и зарубежных ученых достаточно велики, оказались вне сферы деятельности промыслового флота или вылавливались в незначительных количествах. В

одних случаях из—за несовершенства техники и орудий лова, в других—из— за отсутствия технологий переработки уловов. Для успешного освоения их лова требуется отход от традиционно применяющейся технологии изъятия этих объектов из водной среды и разработать принципиально новые способы и орудия лова.

Одним из направлений достижения этой цели является разработка орудий, способов лова и управления поведением объектов лова, применение физических раздражителей с целью либо затормаживания реакций на орудия лова, либо создания условий, способствующих привлечению или удержанию в зоне облова, либо увеличение концентраций их в зоне действия орудий лова [58, 59, 66, 67].

Анализируя имеющуюся информацию о состоянии запасов макрелещуки и летучих рыб, можно сказать следующее.

Макрелещука является типичным представителем обитателей эпипела-гиали Атлантического океана. Ее запасы значительны, но в настоящее время практически не используются. Только в Северо—Западной Атлантике (СЗА) запасы макрелещуки оцениваются в 0,8—1,0 млн. т. Профессор П.А. Моисеев считает, что если удастся найти эффективные способы создания искусственных концентраций в открытых районах Мирового океана, где она распределяется весьма разреженно, то вероятный улов только в Атлантическом океане может составить 7 млн. ц. в год [35]. По мнению экспертов ФАО биомасса этого вида в Мировом океане гораздо больше, чем биомасса тихоокеанской сайры, добыча которой в отдельные годы превышала 500 тыс. тонн [35].

Таким образом, работы по оценке ресурсов показали, что только в районе Северной Атлантики допустимое изъятие макрелещуки может быть на уровне 340—360 тыс. тонн [19].

В нашей стране промысел макрелещуки организовывался в период с 1968 по 74 гг. в районе СЗА. Промысел базировался на скоплениях, ежегодно отмечавшихся в районе банки Джорджес, Новошотландском шельфе, о. Нан-

такет и др. Среднесуточный вылов на одно судно за сезон промысла колебался от 1,3 до 4,8 тонн [19, 24].

Однако, в связи с введением 200—мильных экономических зон основные скопления макрелещуки СЗА оказались недоступными для отечественного рыбопромыслового флота.

Для отечественного промысла больший интерес представляет макрелещука, обитающая в Северо—Восточной Атлантике (СБА), поскольку здесь она доступна для промысла на протяжении всего жизненного цикла. В открытых районах СВА концентрации макрелещуки обнаружены в летне— осенний периоды. Уловы промысловых судов здесь, как правило, не превышали 3 т. за ночь. Среднесуточный вылов за все годы исследований не превышал 1 т. Но, по нашему мнению, низкие результаты не являются следствием не только неудовлетворительной сырьевой базы, а целиком зависят от отсутствия надежных способов привлечения (физических раздражителей) и орудий лова [37,66, 67].

За рубежом макрелещука не является объектом специализированного промысла. Она в незначительных количествах облавливается Испанией. Промысел ведется в осенне—зимний период, базируется на косяках, мигрирующих к югу вдоль прибрежной зоны Пиренейского полуострова. Ловят ее дрифтерными сетями, применяемыми при промысле сардины, выставляя их в поверхностном слое воды, а также небольшими ставными неводами, расставляя их в прибрежной зоне. Эпизодические подходы макрелещуки, иногда в больших количествах, отмечались на юге и западе Великобритании, где ее облавливали дрифтерными сетями и закидными неводами [35].

Аналогичное положение с промыслом макрелещуки в прибрежных районах Канады. Самые большие уловы—до 4х—5 тонн за один подъем невода там наблюдались в конце лета [19].

Другим, на наш взгляд, заслуживающим внимания перспективным объектом лова, обитающем в эпипелагиали, являются летучие рыбы, которые

обладают значительной численностью, высокими продуктивными характеристиками и пищевой ценностью, что делает их перспективными для промышленного освоения.

Добыча летучих рыб ведется во многих тропических странах, имеющих выход к морю. Эти рыбы являются объектом местного промысла. Их лов ведется, в основном, на островах Полинезии, Филиппинах, Японией, Китаем, Вьетнамом, Индией, Индонезией, Бразилией, на островах Карибского бассейна, в странах Экваториальной Африки.

Мировой вылов летучих рыб сравнительно невелик и составлял в 1971—1979 гг. от 29 до 53 тыс. тонн, из них в Тихом и Индийском океанах от 21 до 31 тыс. тонн [38].

Около 90% добычи летучих рыб в Тихом и Индийском океанах приходится на Японию, Индонезию и Индию.

Ориентировочная биомасса в тропической части Атлантического океана составила 157—341 тыс. тонн. Вылов летучих рыб в Атлантике незначителен, наибольшая его величина составляла 1,4 тыс. тонн [35].

Таким образом, довольно значительная численность, высокая пищевая ценность и, как показали исследования, наличие положительной реакции на надводные источники искусственного света позволяет считать летучих рыб перспективным объектом с точки зрения промыслового освоения. По нашему мнению, эта особенность поведения летучих рыб позволяет судить о возможности создания средств привлечения, концентрирования и нетрадиционных способов и орудий лова.

Исходя из изложенного, нами были определены основные задачи, решение которых направлено на создание орудий и способов лова этих специфичных обитателей эпипелагиали, что тесно связано со знанием их поведенческих особенностей в различные периоды жизненного цикла. Далее рассмотрим характерные особенности биологии поведения и распределения макрелещуки и летучих рыб.

1.2. Особенности биологии, поведения и распределения объектов лова

1

Макрелещука, или как ее еще называют, скумбрещука, атлантическая сайра, относится к семейству скумбрещуковых, которые включают в себя два рода: скумбрещуки и сайры. Максимальная длина макрелещуки достигает 45—50 см.

Являясь массовым видом, макрелещука представляет большой практический интерес, как объект промыслового рыболовства.

Макрелещука принадлежит к экологической группе рыб, у которых зрение является основным рецептором. В дневное время эта рыба дисперсно распределена в эпипелагиали, к ночи постепенно поднимается к поверхности воды. В ночное время макрелещуке свойственны две основные формы естественного распределения: характерные дисперсные агрегации (скопления) и концентрации стайного типа, отличающиеся качественным составом, плотностью сосредоточения и характером взаимоотношения особей.

Распределение макрелещуки по вертикали имеет защитно—приспособительный характер, выражающийся в виде выбора зон с благоприятной освещенностью, отсутствия или малой вероятностью нападения хищников, наличия кормовых организмов [6,19, 36].

В весенне—летние сезоны все размерные группировки макрелещуки, как и находящиеся в состоянии размножения объекты их питания, круглосуточно обитают в слое воды 0—10 м. и не совершают значительных вертикальных перемещений. В этот период макрелещука, вследствии высокой численности зоопланктона и благоприятных условий освещенности, питается по потребности в течение всего светлого времени суток, не образуя плотных концентраций. В конце лета макрелещука начинает совершать суточные вертикальные миграции, амплитуда которых, зависящая от размеров рыбы и ее биологического состояния, достигает наибольшей величины к концу нагульного периода.

Такой же тип, но со значительно большей амплитудой, наблюдается и у зоопланктона, что исключает для макрелещуки возможность его поедания в течение большей части светлого времени суток, кроме кратковременных утренних и вечерних зорь. В это время рыба и объекты ее питания в процессе миграции оказываются на одном горизонте (0—100м.) (рис.1) [6]. Уменьшение доступности зоопланктона, являющегося основным объектом питания макрелещуки и резкое сокращение его численности в осенне—зимний период, приводит к вырабатыванию у полуголодной рыбы условного пищевого рефлекса, в силу чего освещенность в 2—4 люкса, наблюдаемая в зоревой период на горизонте 0—10 м., приобретает для нее характер сигнала.

В позднелетний и осенне—зимний периоды макрелещука образует в районах нагула в ночное время суток плотные скопления и стаи, которые обнаруживаются методом визуального наблюдения с помощью высокоинтенсивных источников сфокусированного света. Взрослые особи, обитающие в слое 0—45 м., предпочитают, в зависимости от биологического состояния, освещенность от 20 до 450 люкс [6,19, 22,24].

Мгновенное изменение освещенности вызывает перемещение рыбы к поверхности воды и кратковременное увеличение ее концентрации с последующим рассредоточением. При плавном понижении освещенности так же происходит уплотнение концентраций рыбы и подъем ее к поверхности воды, однако, в этом случае рыба не рассредоточивается далее, если освещенность изменяется в диапазоне от сотен люкс до десятых долей люкса. Ускоренное уменьшение освещенности вызывает бурную реакцию макрелещуки и мгновенный подъем всей массы рыбы к поверхности воды. Уменьшение площади освещенной зоны приводит к уплотнению концентраций, а перемещение светового поля вызывает движение рыбы в том же направлении.

Расстояние между отдельными особями в стае, образующейся в освещенной зоне, составляет от 1 до 0,5 длины рыбы. При такой плотности рас-

боо 700 8.оо зоо ют т &оо ш то /т то то то

Время а/то*, ч

Рис. I. Распределение атлантической сайры и зоопланктона в завиримости от изменения естественной

освещенности (люксы) в течение светового дня • . у

Вертикальная штриховка-рыба,горизонтальная штриховка-зоопланктон,кривые-изофоты

пределения, близкой к естественной, стая четко реагирует на изменение световых условий: при уменьшении освещенности поднимается к поверхности воды, при увеличении—опускается на большую глубину. Освещенная зона, в которой сосредатачивается рыба, ограничивается изофотой 20 люкс. Дальнейшее увеличение количества привлеченной рыбы вызывает неестественное уплотнение косяка в освещенной зоне и вытеснение на поверхность воды верхних слоев под давлением непрерывно пульсирующей по вертикали нижней части стаи. При этом горизонтальное распределение рыбы остается в прежних пределах (изофота 20 люкс), а размеры стаи по вертикали достигают 50 м [6,19].

Установлено, что среди факторов внешней среды наиболее существенное влияние на поведение макрелещуки оказывают температура и прозрачность воды, лунная освещенность, звуковые раздражители.

Температура поверхностного слоя воды является не только основным фактором, обуславливающим распределение макрелещуки в районах ее обитания, но и определяет характер ее поведения в освещенной зоне. Наиболее заметное влияние температурного фактора начинает проявляться в районе СЗА во второй половине октября. В это время происходит объединение особей со сходным биологическим состоянием в отдельные стаи и скопления, предпочитающие определенную температуру воды. Неполовозрелые особи размером 21—25 см., проявляющие отрицательную реакцию на свет в осенний сезон, сосредотачиваются в зонах с температурой не выше 12, 5 °С. Положительно реагирует на свет рыба размером более 25 см. и она предпочитает более высокую температуру (12, 5—15 °С).

Прозрачность воды обычно сказывается на поведение макрелещуки непосредственно у источников света: в более прозрачной воде рыба сосредотачивается на большой глубине и лучше различает сетное полотно ловушки, что понижает эффективность лова [5,19, 22].

Степень воздействия лунного света зависит от фазы Луны, ее высоты над горизонтом, от наличия облаков и их плотности, т.е. факторов, усиливающих или уменьшающих общую фоновую освещенность. При наличии лунной освещенности плотные стаи и скопления рассредотачиваются и держатся на большом расстоянии от поверхности воды, чем в темные ночи.

Воздействие звуковых раздражителей на поведение макрелещуки в световом поле зависит от характера звука. Монотонные, постоянно повторяющиеся звуки (плеск воды о борт судна, шум судового двигателя, работающего в одном режиме и т.д.) не влияет на поведение рыбы. При резком изменении характеристик звукового раздражителя макрелещука проявляет бурную, но кратковременную реакцию (мгновенное увеличение двигательной активности), после чего успокаивается [6,19, 21, 24].

Кроме указанных факторов на поведение макрелещуки влияют также некоторые элементы гидрометеорологической обстановки: ветер, течение, атмосферные осадки (главным образом, туман). Однако, воздействие этих факторов не является определяющим при формировании основных черт поведения рыбы.

Таким образом, изучение биологии, поведенческих особенностей и распределения макрелещуки в различные периоды ее жизненного цикла позволяют сделать вывод, во— первых: о наличии у ней положительной реакции на надводные источники искусственного света; во-- вторых—эта особенность поведения может быть использована для создания искусственных скоплений этой рыбы для ее последующего облова; в— третьих, при наличии первых двух факторов можно создать такую эффективную комбинацию светового и промыслового оборудования, с помощью которой можно вести как пассивный, так и активный лов этого ценного обитателя эпипелагиали [44, 45, 46, 49].

Другим, не менее важным объектом лова, обитающим в эпипелагиали, по нашему мнению, может быть летучая рыба.

Летучие рыбы представляют собой высокоспециализированную группу рыб, населяющую верхние слои пелагиали тропических и субтропических морей, и развившую способность для спасения от преследования хищников выскакивать из воды, совершая полет в воздухе.

Исследованиями установлено, что в эпипелагиали тропической и субтропической зоны Атлантического океана обитает 17 видов летучих рыб и 1 вид летающего полурыла [16,17, 37, 40].

Летучие рыбы, так же как и макрелещука, принадлежат к экологической группе рыб, у которых зрение является основным и главным рецептором. Установлено, что летучие рыбы населяют верхние, хорошо освещенные слои эпипелагиали (выше слоя термоклина) с температурами 16,5—31,5 °С. Численность и биомасса различных видов летучих рыб распределены весьма неравномерно, причем летучие рыбы могут создавать значительные концентрации при любых температурах воды, входящих в температурные диапазоны обитания видов. В дневное время степень агрегации в популяциях как мелких, так и крупных видов летучих рыб, значительно возрастает. Это приводит к образованию крупных полей и тех и других видов.

В ночное время суток летучие рыбы не образуют плотных скоплений и встречаются в составе мелких (по 5—9 особей) дисперсных агрегаций (стаях). Скопления концентрируются в местах, благоприятных по своим кормовым условиям.

Установлено, что хотя и разреженные скопления летучих рыб имеют ярко выраженный локальный характер, а области плотных их скоплений чередуется с малопродуктивными и совсем безжизненными водами, образуя различные по величине и форме, часто небольшие пятна высокой продуктивности.

Высокая плотность распределения летучих рыб в тропической Атлантике лимитируется расположением продуктивных зон, формируемых и ап-

веллингом (подъемом глубинных вод, богатых биогенами), и достигает 2000 кг/км 2 [16,17, 21,37,40].

Летучие рыбы относятся к быстро созревающим видам и имеют короткий жизненный цикл продолжительностью, в среднем, 2—3 года. Половозре-лость наступает в течение первого года. Нерест—порционный круглогодичный с максимумом активности на осенне—зимний периоды. К особенностям поведения летучих рыб в нерестовый период следует отнести следующие характерные поведенческие реакции, непосредственно связанные с их биологическим состоянием:

сравнительно низкая летательная активность (в нагульных скоплениях она велика);

нерестовые скопления образуются при неблагоприятных фазах Луны, т.е. при высокой естественной освещенности в ночное время;

во время нереста рыбы либо реагируют на любые искусственные раздражители и любой (неживой) плавающий в воде предмет, воспринимают как сусбстрат для откладки икры.

Исследования распределения летучих рыб в зависимости от температуры поверхности воды показали одну интересную закономерность. С увеличением поверхностной температуры воды увеличивалось богатство этих видов. Так, например, при температуре воды 17—20 °С встречались два вида летучих рыб, а при температуре 25—27 °С—шесть видов [16, 17, 36, 37].

Изучение поведения положительно реагирующих на свет летучих рыб, проводившиеся, в основном, в период ее экспериментального облова с использованием надводных источников искусственного света, позволило установить, что привлечение этих объектов светом является сложным процессом, подразделяющимся на несколько последовательно сменяющихся этапов:

1. первичная ориентация на световой раздражитель;

2. перемещение в направлении источников света, дезориентация в зоне максимальной освещенности;

3. стабилизация в зоне определенной освещенности.

Первоначально при низких освещенностях свет начинает привлекать летучих рыб, благодаря определенному сигнальному значению, и, вероятно, в результате исследовательской реакции. Перемещаясь в зоне слабого светового поля и воспринимая более сильный свет, расположенный близко к источнику, глаза рыбы быстро к нему адаптируются. Более слабое световое поле, где находится рыба, становится для нее более темным, задняя зона—совсем темной (темновая адаптация летучих рыб—20—30 мин.), в результате чего они перемещаются ближе к источнику. Подойдя к источнику света, рыбы оказываются в зоне действия сверхсильного одностороннего светового раздражителя, их равновесие нарушается, поведение становится паталогиче-ским, и они начинают совершать круговые или беспорядочные движения вокруг источника света.

После световой адаптации движение летучих рыб замедляется и упорядочивается, рыба сосредотачивается в зоне определенной освещенности (50—400 люкс), вероятно, являющейся для этих рыб оптимальной, и совершают возвратно—поступательное перемещение вдоль однородного светового поля [17, 22].

Распределение летучих рыб в относительно широком диапазоне освещенности, по— видимому, связано с неодинаковой чувствительностью зрения у различных особей, составляющих скопление рыб в световой зоне.

На поведение летучих рыб в световых полях влияет комплекс биологических и экологических факторов.

Основными биологическими факторами, обуславливающими поведение летучих, рыб являлись: физиологическое состояние (степень ожирения внутренностей, накормленность, стадия зрелости и др.); наличие пищевых организмов в световой зоне; форма естественного распределения рыб; наличие хищников.

В зависимости от биологического состояния изменяются следующие особенности поведения летучих рыб: уровень двигательной активности; величина избираемой освещенности; время нахождения в световой зоне.

Летучие рыбы входят в световую зону небольшими стайками по 2—6 экземпляров и медленно перемещаются по ее границе, активно питаются, но, как правило, стайки держаться обособленно, не образуя единых скоплений.

Наличие хищников в световой зоне препятствует образованию скоплений, стаи рассредотачиваются и уходят из светового поля.

Влияние Луны на поведение летучих рыб объясняется воздействием светового фактора. При наличии лунного света стаи летучих рыб распадаются, скопления рассредотачиваются, что связано с пищевой активностью рыб. В лунные ночи летучие рыбы хуже привлекаются надводными источниками искусственного света, что объясняется ослаблением контраста между освещенной зоной и естественной освещенностью моря.

Ветровое волнение отрицательно влияет на поведение летучих рыб, препятствуя образованию стай, так как рыбы, стремясь удержаться в зоне оптимальной освещенности, опускаются на глубину более Юм. или реагируют взлетом [16,22,40,41].

Летучие рыбы отрицательно реагируют на световые поля импульсных источников света. Действие прерывистого света связано с дезориентацией их зрения. Последнее связано с нарушением нормального функционирования механизма световосприятия. Зрительная дезориентация является основной

о

причиной возникновения у летучих рыб оборонительной реакций^ побуждающей их покидать зону действия прерывистого света.

Таким образом, изучение биологии, поведенческих особенностей и распределения летучих рыб в различные периоды ее жизненного цикла позволяет нам сделать выводы о наличии у данного объекта положительной реакции на надводные источники искусственного света как на неподвижные, так и перемещающиеся относительно водной поверхности.

Эта особенность поведения летучих рыб, как и макрелещуки, может быть использована для создания их искусственных концентраций в зоне действия орудий лова, что, на наш взгляд, может служить предпосылкой для создания новых высокоэффективных средств лова этого ценного в пищевом отношении обитателя эпипелагиали открытой части Мирового океана.

1.3. Современные способы и орудия лова

Основным орудием лова, применявшимся при промысле макрелещуки, являлась бортовая ловушка. Известно большое количество типов бортовых ловушек, отличавшихся по раскрою и оснастке. В Японии уже к середине 50—х годов на лове сайры насчитывалось более 100 различных типов бортовых ловушек. Основной тип бортовых ловушек показан на рис 2.

Ловушки для лова макрелещуки несколько усовершенствованы с учетом особенностей поведения этой рыбы в зоне действия надводных источников искусственного света. Различные типы ловушек и их раскрой, применявшиеся при лове макрелещуки в районе СЗА, приведены на рис.3,4, 5.

Ловушка представляет собой сетной мешок, усеченный на конус. Он имеет размеры по верхней подборе 15 м., по нижней 20 м. и по высоте 15 м. Существуют ловушки с размерами 20 х 20 х 25 м. Для разных типов судов применяются различные бортовые ловушки, но общий принцип их конструкции один.

Сетное полотно ловушек составляет мелкоячейная дель (187 текс х 2 с шагом ячеи 8 мм.), окрашенная в темный цвет.

Вооружение бортовой ловушки следующее. К верхней подборе крепятся вплотную друг к другу 120—130 пенопластовых наплавов и два буя. К боковым подборам подвязываются 19—20 колец, через которые проходят стяжные тросы. Подборы по углам ловушки заканчиваются четырьмя огонами. На нижней подборе в центре имеется пятый. К огонам верхней подборы идут

Рис. 2. Ловушка бортовая

I - трос стяжной - боковая ветвь; 2 - пожилина; 3 - трос стяжной - центральная ветвь; 4 - конец подсушивающий; 5 - линь дележный; 6 - конец кормовой грузовой; 7 - конец носовой грузовой; 8 - груз; 9 - оттяжка носовая; 10 - оттяжка кормовая; II - наплав; 12 - кольцо стяжное.

(размерб/ ê посадке)

Рве.3.Усовершенствованная бортовая ловушка конструкции Михайлова

Рис.4. Раскрой отечественных ловушек для лова сайры на электросвет

18-32м

&-2*«г /0-20 ег МОхг > ,

22- Мм

Рис. 5. Раскрой японских ловушек для лова сайры на электросвет

тросы, которые через носовой и кормовой выстрелы выбираются шпилем и правой турачкой траловой лебедки. К боковым огонам нижней подборы крепятся грузы весом 50—100 кг. каждый. Грузы при помощи тросов, идущих через траловые дуги и направляющие ролики, выбираются на барабан траловой лебедки. Трос центрального груза связан с кормовым тросом, который проходит через планшир фальшборта, квартропную тумбу и далее на правый барабан траловой лебедки. В зависимости от типа среднетоннажно-го судна схема проводки тросов может отличаться, и она уточняется по месту. Выливка уловов осуществляется каплером, что позволяет сохранить качество рыбы и брать на борт большие уловы (рис. 6).

Техника работы с бортовой ловушкой на среднетоннажных судах может быть разбита на четыре основные операции (за исключением операции выборки стяжных тросов): подготовка к постановке, постановка ловушки, подъем ловушки и выливка улова.

Подготовка к постановке ловушки заключается в том, что выводятся в рабочее положение носовые и кормовые выстрелы, а оттяжки верхней подборы, пропущенные через блоки на концах выстрелов, крепятся за утки на фальшборте.

Постановка ловушки начинается со спуска за борт мешка и далее всей сетной части вместе с верхней подборой. Затем травят за борт грузы на глубину, равную высоте ловушки, Благодаря дрейфу судна, ловушка отходит от борта , после чего с помощью оттяжек устанавливают расстояние между судном и верхней подборой ловушки (обычно 15—20 м). Как только ловушка установилась параллельно судну, начинают перевод предварительно привлеченной светом рыбы. С заходом косяка в зону облова и его концентрирования, производят выборку ловушки. Выборка осуществляется в обратном порядке, начиная с подъема грузов. С подходом грузов к подвесным роликам, их принайтовывают на глаголь—гаки. В это время заваливают на палубу центральный груз и одновременно с подъемом на палубу нижней подборы

00

¿МЫ

Рис. 6. Схема .проводки.' троооЕ на судна .типа СЕГМ

I - кордовой грузовой в^зр; 2 * носовой грузовой ваер; 3 - вспомогательная грузовая лебедке; 4 - носовой стяаной трос; 5ч- кормовой стяяной а?роо ; 6 - кзиифво-блоки; 7 -носовая оттякаа: 8 - квэргролная тумбе; 9- центральный грузовой веер; 10 - подвесные ролики дуг; Д - направляющий ролик; 12 - бортовые ролики; 13 - кормовая оттянка, 14 - центральные ролики: 15 - носовой конец от верхней подборы; 16 - кормовой конец верхней подборы.

стравливают крепежные концы кормового и носового грузов. При подходе к планширу верхней подборы, ее также выбирают на палубу.

После взятия на борт верхней и нижней подбор приступают к подсушке дели и сливу рыбы в мешок. Затем производят выливку улова из мешка по схеме, применяемой при подъеме на борт мешка трала.

Следует отметить общий недостаток всех видов бортовых ловушек, сконструированных в виде усеченного на конус мешка,[70] трудоемкость выливки рыбы при больших уловах (свыше 4-х т). Макрелещука быстро залегает и при попадании 5—7 т. мешок с уловом становится на панер. При выборке рыба мнется и мешок ловушки часто обрывается. Для устранения этого недостатка целесообразно на весь мешок одеть каркас из сеточника с шагом ячеи 50 мм.

До настоящего времени еще велика трудоемкость промысловых операций, связанных с постановкой, выборкой ловушки и выливкой улова. Это увеличивает их продолжительность, снижает количество постановок ловушки за промысловый период. Сокращение продолжительности операций позволит не только увеличить количество циклов за ночь, но и повысить эффективность облова созданных световых скоплений.

Повышение производительности труда при работе с бортовыми ловушками можно достигнуть применением телескопических выстрелов, при помощи которых верхняя подбора ловушки выставляется в рабочее положение у борта судна за более короткий промежуток времени, чем при ветровом дрейфе судна. Для выборки нижней подборы целесообразно использовать бортовой рол, а для выливки улова—погружной рыбонасос. Все это позволит существенно повысить производительность труда при лове макрелещуки бортовой ловушкой.

Далее рассмотрим орудия и способы лова летучей рыбы.

Как уже упоминалось выше, лов летучих рыб в тропических странах, имеющих выход к морю, ведется специальными дрифтерными сетями, сетное

полотно которых изготовлено из прозрачной капроновой мононити. В Японии для этого промысла используют небольшие суда и дрифтерные сети—таны, длиной около 50 м. Таны делятся на большие и малые и различаются по высоте 2,25 м. и 1, 5 м. (БЫокауа, 1967).

Наиболее детальное знакомство с ловом летучих рыб дрифтерными сетями осуществлялось в одной из экспедиций на судне ОАО МариНПО промрыболовства [41].

По имеющимся данным в районе о Барбадос вылавливается около 3, О тыс. т. летучей рыбы в год. На расстоянии 5—10 миль от берега ведется кустарный промысел этой рыбы. В качестве плавсредств используют небольшие моторные лодки с экипажем 1—2 человека. Для лова рыбы применяется, как правило, одна сеть. Сетеполотно изготавливают из прозрачной мононити с диаметром нити 0, 25—0, 30 мм. с шагом ячеи 25 мм. Длина сети составляет 25 м., а высота—5 м. Лодка в процессе лова рыбы дрейфует одним из бортов на ветер. Промысел осуществляют в светлое время суток.

Приведенный способ лова, получивший наибольшее распространение, имеет ряд существенных недостатков. Это пассивный вид лова и конструкция сети не отвечает требованиям морского рыболовства.

Совершенствование этих орудий лова, на наш взгляд, должно проводится в направлении увеличения прочностных характеристик с целью создания достаточного по длине дрифтерного порядка, уменьшения видимости се-теполотна в воде и увеличении его объячеивающих свойств. Одновременно необходимо разработка таких привлекающих средств, которые позволяют вести лов рыбы в ночное время. Этими устройствами могут быть физические раздражители, воздействие которых основаны на привлечение летучих рыб в зону облова. К ним можно отнести как специальные светотрассы, так и автономные источники искусственного света.

Целесообразно, на наш взгляд, использовать для облова летучих рыб и активные орудия лова—траловые системы наиболее полно отвечающие спе-

цифике лова данного объекта. Эти орудия лова могут быть использованы как в дневное, так и в ночное время в сочетании с надводными источниками искусственного света. В последующих главах работы мы подробно изложим результаты исследований, проведенных в этом направлении.

1.4. Выводы

Обзор современного состояния промысла макрелещуки и летучих рыб и определение направления его дальнейшего совершенствования, выполненные в настоящей главе, позволяет нам сделать следующие выводы.

Анализ и перспективы промысла исследуемых объектов эпипелагиали позволили прийти к выводу, что значительная численность, высокая пищевая ценность, наличие положительной реакции на надводные источники искусственного света, относительно близкое расположение предполагаемых районов лова, находящихся за пределами 200 мильных экономических зон, к портам северо- западного региона Российской Федерации говорят о перспективности организации регулярного промысла макрелещуки и летучих рыб в открытой части Атлантического океана.

Изучение особенностей биологии, поведения и распределения исследуемых объектов в различные периоды жизненного цикла позволили сделать вывод о наличии возможности создания их искусственных концентраций в зоне действия надводных источников искусственного света.

Анализ применяющихся в нашей стране и за рубежом тактики, техники и орудий лова исследуемых объектов, а также собственные исследования автора позволили сделать вывод о возможности использования как традиционно применяющихся пассивных, так и активных орудий лова в сочетании с надводными источниками искусственного света.

Заключение диссертации по теме «Промышленное рыболовство», Шеховцев, Леонид Николаевич

4.4. Выводы

В результате экспериментальной проверки предлагаемых способов и орудий лова на скоплениях исследуемых объектов в открытой части Атлантического океана и анализа эффективности работы бортовым и специальным поверхностными тралами можно сделать следующие выводы.

Экспериментальная проверка бортового поверхностного трала в сочетании с предлагаемыми надводными источниками искусственного света, проведенная на скоплениях макрелещуки и летучих рыб, позволила нам сделать вывод о возможности использования этого орудия лова как в научных, так и в промысловых целях в различных районах Мирового океана.

Результаты морских испытаний специального поверхностного трала дают основание сделать вывод о возможности применения этого орудия лова и промысловой схемы в сочетании с надводными источниками искусственного света при лове исследуемых и других объектов эпипелагиали в различных районах Мирового океана.

Анализ эффективности работы бортовым и специальным поверхностными тралами, проведенный с использованием критерия Стьюдента, показал, что уловы в генеральных совокупностях различаются неслучайно с вероятностью, большей 99%. С помощью критерия Фишера с вероятностью, большей 99% доказано, что основными факторами, влияющими на величину уловов специального поверхностного трала являются его большее чем у бортового горизонтальное раскрытие и наличие привлекающего воздействия надводных источников света с двух судов.

Прогностический анализ показал, что при достаточно плотных скоплениях исследуемых объектов, что по имеющимся данным вполне вероятно, уловы специальным поверхностным тралом могут достигать промысловых значений, что говорит о возможности использования этого орудия лова и промысловой схемы для промысла малоиспользуемых объектов эпипелагиа-ли в различных районах Мирового океана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на проведенных исследованиях, сформулируем принципиальные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Обзор современного состояния промысла макрелещуки и летучих рыб, анализ запасов в Атлантическом океане, относительная близость районов обитания к портам северо— западного региона и возможность ведения их лова за пределами 200 мильных экономических зон позволили сделать вывод о перспективности развития лова этих объектов рыбной промышленностью России.

2. В процессе проведения научно - исследовательских и морских экспериментальных работ в различных районах Атлантического океана удалось выявить основные поведенческие особенности этих объектов, их реакцию на надводные источники искусственного света.

3. В ходе исследований разработана методика поиска исследуемых объектов эпипелагиали с использованием надводных источников искусственного света в зависимости от поведенческих особенностей в различные периоды их жизненного цикла.

4. На основании анализа результатов лова макрелещуки и летучих рыб определено направление в разработке нетрадиционных способов и орудий лова в сочетании с надводными источниками искусственного света.

5. Разработаны варианты конструкции бортового и специального поверхностного тралов, учитывающие специфику поведения исследуемых объектов в процессе их лова. Морские исследования подтвердили правильность выбранного направления и позволили отработать методику работы с предлагаемыми орудиями лова. При отработке промысловой схемы была опробована и признана пригодной близнецовая схема работы со специальным поверхностным тралом.

6. Дальнейшие исследования позволили обосновать параметры бортового и специального поверхностного тралов в сочетании с надводными источниками искусственного света. Морские экспериментальные работы подтвердили возможность лова макрелещуки и летучих рыб предлагаемыми орудиями лова с использованием световых полей.

7. Результаты лабораторных и морских испытаний позволили выбрать надводные источники искусственного света, наиболее полно отвечающие требованиям лова исследуемых объектов в сочетании с бортовым и специальным поверхностными тралами. В процессе исследований были испытаны и предложены металлогалогенные лампы ДРИ-- 2000 и ДРИЗ-- 700 Они имеют меньшую мощность, большую силу света, чем применяемые лампы КГ--1500 и Д-4-- 6000 и длительность непрерывного горения, а спектр их испускания приближен к спектральной чувствительности глаза летучих рыб и макрелещуки.

8. Статистический анализ уловов, полученных в процессе проведения сравнительных испытаний, позволил сделать вывод о преимуществе специального поверхностного трала перед бортовым. Дисперсионный анализ показал, что уловы в генеральных совокупностях различаются не случайно с вероятностью большей 99%, что можно объяснить большим горизонтальным раскрытием специального поверхностного трала и привлекающим воздействием надводных источников искусственного света.

9. Прогностический анализ, основанный на имеющейся информации о запасах макрелещуки и летучих рыб в Атлантическом океане, позволил сделать вывод о возможности организации их эффективного промысла с применением специального поверхностного трала и надводных источников искусственного света. При наличии летучих рыб скоплений плотностью 3000 кг/км2 улов за 2-х часовое траления может составить 2700 кг. За темное время суток можно осуществить 5 тралений, что позволит иметь суточный вылов специальным поверхностным тралом 14000 кг, что сопоставимо со среднесуточными нагрузками, планируемыми на суда типа СРТМ-- 502 пр. при лове сельди, скумбрии, сардины и т.д. Плотность скоплений макрелещуки в наиболее исследованных районах СЗА может быть от 500 до 15000 кг/км2. Из этого можно сделать вывод, что при наличии даже средних значений ее плотности специальным поверхностным тралом в сочетании с надводными источниками искусственного света можно осуществлять эффективный промысел этого ценного объекта эпипелагиали.

10. Новое орудие лова в силу своих конструктивных особенностей, расположением в процессе работы между корпусами судов, что дает возможность использовать в полной мере их светотехническое оборудование, имеет ряд преимуществ как перед бортовыми ловушками, так и перед бортовыми поверхностными тралами и может найти применение для лова других промысловых объектов эпипелагиали, имеющих положительную реакцию на надводные источники искусственного света.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Шеховцев, Леонид Николаевич, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамович С. Ночной лов рыбы при освещении,- Вестник рыбопромышленности. № 11, 1888.

2. Андреев H.H. Проектирование кошельковых неводов.- М.: Пищепромиз-дат, 1970,279 с.

3. Багаутдинов И.И. Перспективы развития методов светолова в Атлантическом бассейне. Тезисы докладов на отчетной конференции АтлантНИРО. Калининград, 1964.

4. Багаутдинов И.И. Лов сельди и сардины на электросвет. //Рыбное хозяйство,- 1965,-№8.-С. 42-46.

5. Багаутдинов И.И. Методика проведения морских работ с искусственным светом. // Рыбное хозяйство 1973,- №3.- С. 21-26.

6. Багаутдинов И.И., Кожемякин В.И. Некоторые вопросы исследования поведения атлантической сайры в световых полях различных параметров: Экспресс—информация ЦНИИТЭИРХ,- М. 1975.-Вып. 3. С. 14- /Сер. Промышленное рыболовство/.

7. Баранов Ю.Б. Опыты лова рыбы с помощью электросвета в водах Приморья. /Известия ТИНРО, №43, Пшцепромиздат, М., 1955.

8. Баранов Ф.И. Теория и расчет орудий рыболовства.- М.: Пищевая промышленность, 1948,- 462 с.

9. Баранов Ф.И К вопросу взаимодействия трала и рыбы //Рыбное хозяйство 1958.-№4,- С. 45-48.

10. Бергман И.С., Рыженко И.С. Особенности распределения и биологии макрелещуки. //Рыбное хозяйство.- 1968.- №12.- С. 32-37.

11. Борисов П.Г. Лов рыбы при помощи электросвета.- М.: Пшцепромиздат, 1950,- 223 с.

12. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов,- М.: Наука, 1986.- 544 с.

13. Войниканис—Мирский В.Н. О зонах влияния, зонах действия и коэффициентах уловистости орудий промышленного рыболовства //Труды КТИР-ПиХ.-С. 18-22.

14. Гершун A.A. Теория светового поля. Избранные труды по фотометрии и светотехнике. М. 1958.

15. Гирса И.И. Биологические основы привлечения рыб на свет. В сб.: "Биологические основы привлечения рыб на свет", М., Наука, 1970,- С. 118-122.

16. Грудцев М.Е, Нестеров A.A., Рудометкина Г.П. Новые данные о распределении летучих рыб (сем. Exocoetidae) в Атлантическом океане, //Экология и запасы некоторых промысловых объектов Атлантического океана: Сб. Науч. тр./Атлант.НИИ рыб. хозяйства и океанографии.- Калининград, 1985.- С 8084.

17. Грудцев М.Е., Карабаза Н.В. Летучие рыбы Атлантического океана. //Рыбное хозяйство,- 1986.- №1,- С. 45-47.

18. Гюльбадамов С.Б. Промыслово - биологические основы проектирования пелагических тралов. //Труды ВНИРО, т. 36. М., 1958.

19. Зиланов В.Г. Биология и промысел атлантической сайры (макрелещуки) в Северной Атлантике.: Пищевая промышленность, 1975.- 116.

20. Зуссер С.Г., Этиген Р.И. Влияние физиологического состояния рыб на их реакцию на свет. // Рыбное хозяйство 1953.- №7.- С. 18-22.

21. Исследование поведения летучих рыб, макрелещуки и кальмаров в естественных условиях и искусственных световых полях: Отчет /СЭКБ промры-боловства; Рук. работ В.И. Кожемякин 2642 НИО (заключительный), Калининград 41с.

22. Исследование поведения макрелещуки и других сопутствующих объектов в зоне действия судна и орудий лова: отчет /ОАО МариНПО промрыболовст-ва; Рук. работы Шеховцев Л.Н. 3283 НИО, Калининград, 1993.-35 с.

23. Карпенко Э.А. Устройство для близнецового лова морских объектов промысловыми судами. Авторское свидетельство № 733594 от 21. 01. 1980 г. ( в соавторстве).

24. Кожемякин В.И. Лов сайры с помощью надводных источников электросвета. //Рыбное хозяйство 1974.- №2,- С. 31-34.

25. Короткое В.К. Реакция рыб на трал, технология их лова. Калининград. 1998.-С 177 - 187.

26. Лещева Т.С. Влияние освещенности на двигательную активность рыб. В сб.: "Поведение и реакция рыб", Наука, М., 1967.- С.110-116.

27. Лисовой А.П. О результатах работы экспериментального судна СЭКБ СРТР—9159 в 1964 г. на светолове. В кн.: "Новые методы лова", Калининград, 1964.

28. Лукашов В.Н. Методы управления поведением рыбы. Калининград. 1971,- 37 с.

29. Мантейфель Б.П. Изучение поведения рыб в СССР. В кн.: "Поведение и реакция рыб",- М.: Наука, 1967,- С. 37-42.

30. Мельников В.Н. Биотехническое обоснование показателей орудий и способов промышленного рыболовства М.: Пищевая промышленность, 1979.375 с.

31. Мельников В.Н. Биотехнические основы промышленного рыболовства М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983,- 215 с.

32. Методика проведения светотехнических работ в естественных условиях среды и световых полях. 42.003.ЭМ. Калининград. - 1987. - 8 с.

33. Методические указания по учету летучих рыб. № 10/5076 от 31.12.76., Вя-лов Ю.А., Титов В.В., Калининград. - 1976. - 3 с.

34. Мешков В.К. Основы светотехники. Госэнергоиздат, ч. 1, М., 1957.- 152 с.

35. Моисеев П.А. Биологические ресурсы Мирового океана М.: Пищевая промышленность, 1969, - 338 с.

36. Нестеров A.A. Возраст и рост макрелещуки северной части Атлантического океана//Вопр. ихтиологии 1974.- Т.14, вып.З (86) -С. 248-258.

37. Нестеров A.A., Грудцев М.Е. Особенности распределения летучих рыб (сем. Exocoetidae) на трансатлантических разрезах в 1977 г. /АтлантНИРО.-Калининград, 1979- 8 с.-/Деп. В ЦНИИТЭИРХ, 1979 №337/.

38. Нестеров A.A., Грудцев М.Е. Распределение летучих рыб семейства Exocoetidae (Beloniformes) в Тропической Атлантике. //Вопр. ихтиологии,- 1980.-Т.20, вып. 3-С. 548-551.

39. Никоноров И.В. Лов рыбы на свет. Издательство Рыбное хозяйство, М., 1963. 166 с.

40. Овчинников В.В. О реакции пелагических рыб на свет, //Рыбное хозяйство,- 1969,- №2,- С. 37-39.

41. Отчет о рейсе СРТР- 9159 "Олойчан" в районы Центрально—Восточной, Центрально—Западной и Юго—Восточной Атлантики в период декабрь 1976г.—май 1977 г.: Рейсовый отчет /СЭКБ промрыболовства; Рук. работ Кожемякин В.И.- 1814 РО,- Калининград, 1997,- 36 с.

42. Отчет о совместной с ГДР комплексной научно—исследовательской экспедиции в ЮЗА на БМРТ—0438 "Анчар", СРТМ-- 0818 "Квант", СРТР—9159 "Олойчан" (СССР) и НИС "Э.Хеккель" (ГДР) по изучению возможности организации промысла макрелещуки в период с 6 по 20 марта 1977 г.: Рейсовый отчет /СЭКБ промрыболовства; Рук. работ Шеховцев Л.Н.- 2018 РО.- Калининград, 1977.- 32 с.

43. Отчет о рейсе СРТМ—0819 "Искра" в Центрально—Восточную Атлантику в период ноябрь 1978 г— апрель 1979 г.: Рейсовый отчет /СЭКБ промрыболовства; Рук. работ Шеховцев Л.Н.- 3313 РО,- Калининград, 1979,- 107 с.

44. Отчет о рейсе СРТР—9048 "Образцово" в Юго—Восточную часть Тихого океана в период с октября 1978 по март 1979 г.: Рейсовый отчет /СЭКБ промрыболовства; Рук работ Марков Г.С.- 2170 РО.- Калининград, 1979,- 117 с.

45. Отчет о рейсе СРТМ—0819 "Искра" в Центральную Восточную Атлантику в период июль—ноябрь 1979 г.: Рейсовый отчет /СЭКБ промрыболовства; Рук. работ Беляков A.A.,- 2373 РО,- Калининград, 1980.- 72 с.

46. Отчет о рейсе СРТМ—0845 "Бонито" в Центрально—Восточную Атлантику период сентябрь 1979г.- январь 1980 г.: Рейсовый отчет /СЭКБ промрыболовства; Рук. работ Фильков Б.П.- 2392 РО.- Калининград, 82 с.

47. Отчет о рейсе СРТМ- 0819 "Искра" в СВА и ЦВА в период сентябрь 1980 г.- февраль 1981 г.: Рейсовый отчет /СЭКБ промрыболовства; рук. работ Кожемякин В.И.- 2573 РО,- Калининград, 1981.- 86 с.

48. Отчет о рейсе СРТМ- 0845 "Бонито" в СВА и ЦВА в период сентябрь 1980 г.- февраль 1981 г.: - Рейсовый отчет /СЭКБ промрыболовства; Рук. работ Марков Г.С.- 2592 РО,- Калининград, 1981,- 59 с.

49. Отчет о совместной экспедиции СРТМ- 0845 "Бонито" и СРТМ-0819 "Искра" в Центральную Восточную Атлантику с ноября 1981 г. по март 1982 г.: рейсовый отчет /НПО промрыболовства ; Рук. работ Фильков Б.П.- 2614 РО.-Калининград, 1982,- 112 с.

50. Отчет о рейсе СТР- 338 "Чесма" в Северо—Восточную Атлантику в период с сентября по декабрь 1985 г.: Рейсовый отчет /НПО промрыболовства; Рук. работ Терзи A.A.- 3204 РО.- Калининград.- 87с.

51. Отчет о рейсе " СТР- 0338 "Чесма" в центрально—Восточную часть Тихого океана в период с февраля по июль 1990 г.: Рейсовый отчет /НПО промрыболовства; Рук. работ Корнилов A.B.- 3585 РО.- Калининград, 1991.- 52 с.

52. Отчет о научно—исследовательской работе "Исследование процессов лова поверхностных скоплений рыб различными орудиями лова с использованием физических раздражителей" (заключительный): Рук. работ Шеховцев Л.Н.- 3066 НИО,- Калининград 1991.- 52 с.

53. Парин Н.В. Рыбы открытого океана. - М., Наука, 1988. - 272 с.

54. Протасов В.Р. Поведение рыб.- М.: Пищевая промышленность, 1978 г.-295 с.

55. Радаков В.Р. Особенности стайного поведения рыб. В ст.: "Биологические основы управления поведением рыб", М., Наука, 1970,- С.82- 97.

56. Сидельников И.И. Результаты исследований по определению реакции сайры на свет различных источников. /Известия ТИНРО. №61,1966.

57. Сидельников И.И. Об эффективности использования прожектора при поиске скоплений сайры, //Рыбное хозяйство.- 1968.- №11.- С. 37- 41.

58. Трещев А.И. Научные основы селективности рыболовства.- М.: Пищевая промышленность, 1974 г- 446 с.

59. Трещев А.И. Интенсивность рыболовства,- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983.- 235 с.

60. Фридман А.Л. Теория и проектирование орудий промышленного рыболовства.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.- 327 с.

61. Честной В.Н. Максимальные скорости движения рыб, //Рыбное хозяйство,-1971,-№7.-С. 27- 32.

62. Шабанов А.Н. Определение мощности светового оборудования для лова рыбы на свет, //Рыбное хозяйство,- 1966,- №6.- С. 25- 27.

63. Шабанов А.Н. Поведение рыб в зоне электросвета. //Рыбное хозяство.-№2,- С12- 17.

64. Шарапов Е.Г. О реакции рыбы на электрический свет. В ст. НТИ ВНИРО, 1964,-№1-С 46- 54.

65. Шевцов С.Е. Близнецовый лов.- Рига: Издательство "Зинанте", 11970, ^ 1970,- 127 с.

66. Шеховцев Л.Н. Пути развития техники лова поверхностных объектов в открытом океане. В сб. " Материалы совещания по дальнейшему развитию промысла в Открытых водах Мирового океана" (Калининград, 27 февраля- 1 марта 1979 г.), М., 1979. (В соавторстве с В.И. Кожемякиным и Б.М. Коло-товкиным ).

67. Шеховцев Л.Н. Пути развития тактики и техники лова поверхностных промысловых объектов в открытом океане. В сб. "111 Всесоюзное совещание

по изучению биологических ресурсов больших глубин и эпипелагиали открытого океана (Керчь, май 1979 г.) Тезисы докладов", М., 1979. ( В соавторстве с В.И. Кожемякиным и Б.М. Колотовкиным ).

68. Шеховцев Л.Н. и др. Разработка современных способов лова поверхностных объектов промысла: Обзорная информация /ЦНИИТЭИРХ.- М., 1980,-Вып1,- 20 с. /Сер. Промышленное рыболовство.

69. Шеховцев Л.Н., Мыцул В.Ф. Определение дальности видимости в воде сетей из мононити.- М.: Изд. ВНИРО, 1988.- С. 96-101.

70. Шеховцев Л.Н. О тактике и технике лова ракообразных на подводных возвышенностях Атлантического океана.- М.: Изд. ВНИРО, 1990,- С. 136-141.

71. Шеховцев Л.Н. и др. Главный резерв рыболовства—интенсификация путем повышения уловистости. /Рыбное хозяйство.-1991,- №10.- С. 43- 48.

72. Шеховцев Л.Н. Устройство для близнецового лова промысловых объектов эпипелагиали. Заявка на патент № 97113434 (01. 3650). Положительное решение о выдаче патента Государственной Патентной Экспертизы 08.01.98. (В соавторстве с Карпенко Э.А.)

73. Шулейкин В.В. Физика моря, Изд. АН СССР М—Л, 1968.

74. Юдович Ю.Б. Промысловая разведка рыбы,- М.: Пищевая промышленность, 1974,- 240 с.