Гидроакустические исследования характеристик распределения криля (Euphausia superba) и совершенствования методов контроля за состоянием его ресурсов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.18.17, кандидат технических наук Касаткина, Светлана Михайловна

• Касаткина, Светлана Михайловна
• кандидат технических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат технических наук Касаткина, Светлана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

Глава 2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРИЛЯ И ФОРМЫ ЕГО РЕГИСТРАЦИИ ГИДРОАКУСТИЧЕСКИМИ ПРИБОРАМИ.

2.1. Общие сведения о биологии криля.

2.2. Общие закономерности распределения криля.

2.2.1 Пространственное распределение криля.

2.2.2 Распределение криля в пределах видовой группировки.

Классификационная схема типов агрегаций криля

2.3. Оценка характеристик распределения криля по результатам. гидроакустических измерений. Методические основы.Термины и определения

2.4. Результаты оценки характеристик распределения агрегаций криля в районах моря Скотия.

2.5. Пространственная и временная изменчивость характеристик. распределения криля в пределах мезо-масштабных полигонов

Глава 3. УЛАВЛИВАЮЩИЕ СВОЙСТВА РАЗНОГЛУБИННЫХ ТРАЛОВ ПРИ ОБЛОВЕ КРИЛЯ.

3.1. Инструментальная оценка уловистости разноглубинного трала гидроакустическим методом. Сопоставление экспериментальной и расчетной оценок.

3.1.1 Методические основы гидроакустической оценки уловистости.

3.1.2 Результаты экспериментальных исследований уловистости.

3.1.3. Сопоставление экспериментальных и расчетных оценок уловистости.

3.2. Влияние характеристик распределения облавливаемых агрегаций криля на их техническую доступность орудиям лова.

3.3. Сравнение улавливающих свойств различных конструкций тралов при облове криля.

3.3.1 Сравнение уловистости промысловых тралов.

3.3.2. Сравнение уловистости промыслового и исследовательского тралов.

3.3.3.Сравнение дифференциальной уловистости промыслового и исследовательского тралов.

Глава 4. ПОВЫШЕНИЕ ТОЧНОСТИ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ КРИЛЯ

ГИДРОАКУСТИЧЕСКИМ МЕТОДОМ.

4.1. Современное состояние гидроакустических съемок криля.

4.2. Статус силы цели криля на гидроакустических съемках.

4.2.1. Сила цели TS.

4.2.1. Сила цели TS ^.

4.3. Рекомендации к совершенствованию гидроакустических съемок.

Глава 5. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ УЧЕТНЫХ СЪЕМОК.

5.1. Съемки для оценки состояния ресурсов криля.

5.1.1.Влияние совершенствования методики сбора и обработки акустических данных на результаты гидроакустических съемок.

5.1.2. Соотношение результатов количественной оценки биомассы и распределения криля на основе траловых и гидроакустических съемок.

5.2. Оценка промысловой обстановки.

5.2.1. Анализ промысла криля. Оценка интенсивности вылова криля отечественным флотом.

5.2.2. Оценка промысловой значимости агрегаций криля.

5.3. Перспективы совершенствования контроля за состоянием ресурсов криля.

5.3.1. Гидроакустические съемки для оценки промысловой обстановки в районах работы добывающего флота.

5.3.2. Повышение эффективности обработки и анализа данных гидроакустических съемок криля.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гидроакустические исследования характеристик распределения криля (Euphausia superba) и совершенствования методов контроля за состоянием его ресурсов»

Актуальность проблемы. Перспективы развития мирового рыболовства не отделимы от возможностей использования биоресурсов вод Антарктики. Возрастающее внимание мирового сообщества к проблеме использования морских живых ресурсов Антарктики свидетельствует о том, что Южный Океан постепенно превращается в один из многообещающих промысловых районов. Последнее в немалой степени, обусловлено, с одной стороны, напряженным состоянием биоресурсов и мощным воздействием многочисленных антропогенных факторов, наблюдаемых почти повсеместно, а с другой стороны, изъятием из свободного промысла богатых рыбой районов путем введения 200-мильных рыболовных или экономических зон прибрежными государствами. В настоящее время многие государства, которые ранее не вели промысел в южных полярных широтах, пересматривают свою точку зрения относительно промысловой значимости этого района.

Составной частью биоресурсов Антарктики является криль - крупная эвфаузиида (Euphausia superba) длиной до 50-60мм с длительностью жизненного цикла 2.5-3 года, обладающая высокой плодовитостью (Макаров P.P., 1975, 1980). Сочетание этих признаков обуславливает массовость, высокий уровень воспроизводства. Среди прочих объектов возможного и уже осуществляемого вылова в Мировом океане криль относится к одному из самых массовых видов, позволяющих при организации крупномасштабного промысла существенно увеличить добычу пищевых и кормовых ресурсов. Биомасса криля только в подрайонах 48.1-48.4 (Море Скотия) оценивается в 44.2 млн.тонн (SC-CAMLR, 2000).

Еще в 1820 году большие скопления криля наблюдали первооткрыватели антарктического материка, русские экспедиции, плавающие на шлюпах «Восток» и «Мирный» под командованием М.П.Лазарева и ФФ.Беллинсгаузена.

До середины двадцатого века исследования (экспедиции комитета Дискавери в 1925-1939годах; систематические советские рыбохозяйственные исследования с 1947года) были направлены на изучение криля как объекта питания усатых китов (Магг, 1962; Беклемишев К.В., 1969; Клумов С.К., 1971).

С 1962 г по распоряжению руководства Министерства рыбного хозяйства СССР одновременно с углублением рыбохозяйственных научных исследований в Южном океане организуется экспериментальный промысел криля. Первым начал работать в Антарктической части Атлантики (АчА) в 1962году РТМ «Муксун» (АтлантНИРО). В этом рейсе впервые были обнаружены скопления криля в западной части моря Скотия, получены первые достоверные данные о возможностях лова и переработки криля на кормовую муку.

В 1970 году отечественный вылов криля составил 4700 т и далее постепенно наращивался. К концу 70-х годов мировой промысел криля вышел из экспериментальной стадии и в сезон 1981/82годов по всем районам Антарктики достиг рекордного уровня - 529тысяч тонн, причем вылов СССР составил 93%. В АчА вылов судами всех стран в этот сезон составил 374 тысяч тонн, из которых на долю СССР приходилось 368 тыс. т (98%). В 1983-1984 годах произошло резкое снижение мирового и отечественного вылова криля. Однако, к 1986 году вылов криля вернулся к прежнему высокому уровню - 445.7 тысяч тонн. В течение длительного периода, вплоть до 1994 на долю СССР, а затем и России приходилось основная часть вылова (до 95%). С 1993 года начался спад вылова криля и в 1993 году суммарный вылов России и Украины составил 10.3 тысяч тонн или 12% от мирового вылова (ССАМЬЯ, 1991, 2001). С 1995 года отечественный промысел криля практически прекратился, а общий вылов криля в районах АчА в последние годы (2000-2002 годах) стабилизировался на уровне 103-104 тысяч тонн.

Начиная с первой Южно-Атлантической экспедиции Всесоюзного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), проведенной в 1964-65 годах, планомерное и поэтапное изучение ресурсов криля проводилось до настоящего времени сотрудниками всех морских рыбохозяйственных институтов Советского Союза /России - АтлантНИРО, Азово-Черноморского научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии (АзчерНИРО, в настоящее время ЮгНИРО, Украина), Полярного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО) и промысловых разведок.

Большую роль в интенсификации научно-поисковых работ по крилю сыграла организация в 1971 году постоянно действующей комплексной антарктической экспедиции Минрыбхоза СССР. Только за период 1971-1975годов в район острова Южная Георгия было проведено 12 научно -исследовательских и научно - поисковых экспедиций.

Уже с середины 70-х годов к живым ресурсам Антарктики повысился интерес многих стран-участниц Договора об Антарктиде (1959г), ранее проводивших общегеографическое изучение ледового континента и Южного океана. Это привело к международному сотрудничеству в изучении антарктических биоресурсов в рамках неправительственной организации С КАР (Научный комитет по изучению Антарктики) и принятию в 1982 году Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктиды, а также созданию одноименной правительственной международной комиссии- АНТКОМ-(CCAMLR- the Committee and the Commission for the Conversion of Antarctic Marine Living Resources) - с консультативным органом- Научным Комитетом. К началу работы Комиссии и ее Научного Комитета Советский Союз уже накопил большой объем научных и промысловых данных и его вклад был наиболее значительным среди стран-участниц, что определило приоритетный характер наших позиций в международном сотрудничестве в деле изучения и сохранения ресурсов криля.

В последующие годы было проведено большое количество научно-поисковых отечественных и зарубежных экспедиций, обеспечивающих возможность развития крупномасштабного промысла криля. С 1977 года были начато проведение комплексных крупномасштабных международных съемок для обоснования подходов к управлению запасами криля: BIOMASS -1977, FIBEX -1981; SIBEX -1985 (Miller and Hampton, 1989), съемки АтлантНИРО -1983/84: 1984/85 и 1987/88 (Сушин и др. 1990; Sushin and Shulgovsky, 1999), синоптическая съемка АНТКОМ-2000 (Trathan et al, 2002; CCAMLR, 2000).

За все время исследований в районах Антарктики Управлением «Запрыбпромразведка» и АтлантНИРО было проведено около 60 экспедиций. Громадный объем биологической, океанологической и промысловой информации был собран за годы исследований в АчА благодаря тесному сотрудничеству АтлантНИРО с Управлением «Запрыбпромразведка».

Наиболее пристальное внимание в исследованиях, выполненных учеными разных стран за последние 30 лет, было уделено Антарктической части Атлантики (АчА), где традиционно располагаются основные участки мирового промысла криля. Получены современные данные об общих закономерностях распределения криля на обширной области между Антарктическим полуостровом и о.Южная Георгия, сформированы представления о дрейфе рачков из морей Беллинсгаузена и Уэдделла как главном источнике пополнения запасов криля в пределах АчА (Макаров и др. 1980; Парфенович. 1982; Масленников, 1980, Латогурский и др. 1975; Любимова и др.1983; Miller and Hampton, 1989; Agnew, 1997; Everson, 2000; SC-CAMLR, 1994).

Большое количество работ было посвящено изучению жизненного цикла криля, воздействию абиотических и биотических факторов среды на его распределение. В этом плане, специфика антарктического криля как планктонного организма, тесно связанного в своей жизнедеятельности с океанографической структурой вод и ее изменчивостью, обусловила пристальное внимание к изучению гидроклимата океана (интенсивности Антарктического Циркумполярного течения, интенсивности мезо-масштабных островных круговоротов вод, атмосферных переносов, интенсивности потока вод, набегающих на острова, и т.д.) в связи с выявлением благоприятных условий для формирования промысловых скоплений криля и их устойчивости, анализом межгодовой изменчивости распределения криля (Латогурский, 1973 Сушин и др,1990; Hofinan et al, 1998; Murphy et al, 1988 ; Fedulov et al,1996; Maslennikov .and Solynkin, 1988).

В настоящее время интерес к крилю не только сохраняется, но и увеличивается. С одной стороны, многочисленные исследования выявляют ключевую роль криля в антарктической экосистеме как доминирующего консумента первичной продукции, и как основного источника пищи для многих его природных потребителей (морских котиков, китов, пингвинов, птиц, рыб) ( Butterworth, 1993 ; Boyd, 2001; Hewitt and Low, 2000; Constable, 2000), с другой стороны принимаются во внимание огромные потенциальные запасы криля и наличие большого количества современных технологических разработок для получения как пищевой продукции (мясо, фарш, белковые изоляты), так и специализированной продукции для аквакультуры, химической и медицинской промышленностей (CCAMLR, 2002).

Рассматривая возможные тенденции увеличения добычи криля, современная деятельность АНТКОМа при активном участии приемника СССР в Комиссии - России - направлена на планирование рационального использования биоресурсов криля. Это требует регулярного представления в АНТКОМ обобщенных ретроспективных и новых данных, а также научных разработок, определяющих реальность перспектив использования ресурсов этого ключевого объекта антарктической экосистемы.

Изучение пространственной и временной (межгодовой и межсезонной) изменчивости распределения криля, организация надежного мониторинга за состоянием и степенью эксплуатации его запаса являются первостепенными задачами в выработке мер по управлению ресурсами криля с учетом принятого АНТКОМом экосистемного подхода (SC-CAMLR, 1993; 1995, 2001; Hewitt and Low, 2000; Butterworth et al; 1993; Miller, 2002).

Основой для выработки мер по управлению ресурсами криля являются результаты количественной оценки его запаса. Громадная информация по распределению криля, накопленная за мировую практику исследований в Южном океане, была получена, прежде всего, по результатам учетных съемок -траловых и гидроакустических съемок. Траловые съемки доминировали до начала 80 годов. С конца 70-х годов началось внедрение акустических методов в исследования криля, и с середины 80-годов гидроакустические съемки являются основным инструментальным методом его количественной оценки.

За весь период исследований методика траловых съемок практически не претерпела существенных изменений, за исключением использования различных типов разноглубинных тралов (промысловых и исследовательских) для облова криля. Что касается гидроакустических съемок, то существенные изменения затронули как оборудование судовых гидроакустических измерительных комплексов, так и методологию сбора и обработки акустических данных.

На первых этапах своего развития гидроакустические съемки проводились с использованием различных типов эхолотов с интеграторами, как то: ELAC-50 (Германия); ЕК-400 (фирма Симрад, Норвегия), FQ-50 (фирма Фуруно, Япония). В качестве рабочей частоты наиболее часто использовались 50 кГц, 120 кГц и 200 кГц ( Trathan et al, 1992; Anon, 1986, 2000 ). С начала 90-х годов в качестве базового бортового комплекса используется научный эхолот ЕК-500 на рабочей частоте 120 кГц и эхоанализатор BI500. Методологической основой съемок, выполняемых в 80-90 годы, являлся одночастотный метод сбора и обработки акустических данных с использованием размерно-видового состава траловых выборок для видовой идентификации скоплений криля и определения коэффициентов пересчета (факторов конвертации) акустического индекса в абсолютные значения плотности (г/м2 или г/м3) ( Anon, 1996; Trathan et al, 1992).

Со второй половины 90-х годов началась эра внедрения многочастотных методов в изучение зоопланктона (Martin et al, 1996; Stanton et al, 1996), что позволило разработать принципиально новую методологию и технологию сбора и обработки акустических данных для количественной оценки криля (Watkins and Brierley, 2002; Azzaly, 2001). В практике современных съемок принят многочастотный метод видовой идентификации криля, основанный на различиях в частотной зависимости отражательной способности различных типов гидробионтов антарктических вод и реализуемый путем одновременного выполнения акустических измерений на трех частотах 38 кГц, 120кГц и 200 кГц, сбор и обработка данных которых выполняются с использованием эхолота ЕК-500 и программного пакета Echoview фирмы SonarData (Австралия) (Anon, 2000; CCAMLR, 2000). Траловые выборки по-прежнему являются составной частью такой съемки, поскольку данные о размерном составе уловов криля на полигоне съемки продолжают являться основой для определения факторов конвертации акустических индексов численности в абсолютные значения плотности (Anon, 2000; Hewitt et al, 2002).

Отдельные аспекты точности гидроакустических съемок рассматривались в работах (Теслер, 1993; Johannesson and Mitson, 1984; Petitgas,1993; Demer,1994, 2002; MacLennan and Simmonds, 1992). Однако, вопросы влияния совершенствования технологии сбора и обработки акустических данных на результаты съемок, методологические аспекты использования разноглубинного трала, обладающего улавливающими и селектирующими свойствами, как инструмента для сбора биологической информации на гидроакустических съемках, остаются не изученными. Вместе с тем, таковые имеют важное значение как для обобщения ретроспективных данных старых и новых съемок, так и для повышения надежности результатов гидроакустических съемок и научных разработок, направленных на определение мер для рационального использования ресурсов криля.

При обобщении результатов различных съемок для познания закономерностей межгодовой изменчивости состояния ресурсов криля особую значимость приобретают вопросы соотношения траловых и акустических выборок плотности, правомерности сопоставления результатов траловых и гидроакустических учетных съемок и их совместного использования в ретроспективном анализе. Например, из пяти известных на сегодняшний день крупномасштабных, так называемых исторических съемок, охватывающих всю Антарктическую часть Атлантики, три съемки были траловыми, а две -гидроакустическими.

С другой стороны, в настоящее время известны аналитические методы оценки запасов промысловых объектов (Gulland, 1962; Ricker,1975; Patterson, 1995; Shepherd, 1999; Кадильников, 1985a, 2001). Широкие практические возможности имеет вероятностно-статистическая теория рыболовных систем, аналитические модели которой позволяют анализировать результаты промысла, опираясь на акустические оценки характеристик распределения облавливаемых агрегаций (Кадильников, 1985,2001).

В настоящее время вопросы изучения характеристик распределения промысловых объектов разработаны слабо. Последнее, в немалой степени, обусловлены традиционно узким их использованием в отечественной и зарубежной практике рыбохозяйственных исследований. В большей степени анализируются физические и биологические параметры стай морских биообъектов для выявления поведенческих механизмов, определяющих их распределение и изменчивость в зависимости от условий окружающей среды. Такая направленность работ превалирует как в отношении промысловых рыб (Weill et al, 1993; Lawson et al, 2001; Scalabrin and Masse, 1993; Pettingas and Levenez, 1996), так и в отношении криля (Hamner and Hainner, 2000; Kalinowski and Witec, 1982; Ziegel and Kalinowscki, 1994).

Исследование применимости аналитических моделей вероятностно-статистической теории рыболовных систем к промыслу криля и сопряжение этих моделей с гидроакустическим методом оценки морских биомасс представляет практический интерес для организации надежного мониторинга за состоянием ресурсов криля и обеспечения их наиболее рациональной эксплуатации.

Составной частью работ по совершенствованию управления ресурсами криля следует рассматривать исследование физических характеристик и закономерностей пространственного распределения различных типов агрегаций криля по результатам гидроакустических наблюдений, изучение влияния характеристик распределения агрегаций криля на их техническую доступность орудиям лова, формирование промысловой обстановки в районах работы добывающих судов.

С учетом выше сказанного, представляется актуальным обобщить и проанализировать методы количественной оценки ресурсов криля и их технической доступности для добывающего флота с учетом характеристик и закономерностей пространственного распределения агрегаций криля, что в конечном итоге будет способствовать разработке более обоснованных мер по управлению его запасами.

Целью настоящей работы является исследование характеристик распределения агрегаций криля и их технической доступности орудиям лова для совершенствования методов контроля за состоянием его ресурсов и организации эффективного промысла.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

• экспериментальные измерения силы цели криля;

• проведение гидроакустических съемок криля в различных районах моря Скотия;

• обоснование совокупности характеристик пространственного распределения агрегаций криля, определяемых по результатам гидроакустических измерений;

• исследование характеристик пространственного распределения различных типов агрегаций криля по результатам гидроакустических съемок, выполненных в районах моря Скотия, в том числе и в районах промысла, за период 1983-2002 гт;

• проведение экспериментальных работ по изучению улавливающих свойств разноглубинных тралов в зависимости от характеристик распределения облавливаемых агрегаций криля и режима работы орудия лова;

• экспериментальная проверка и обоснование применимости моделей вероятаостно-сгатистической теории рыболовных тралов к процессу облова криля на основе результатов гидроакустических измерений уловистости разноглубинного трала;

• сравнительный анализ улавливающих свойств промысловых и исследовательских тралов на основе экспериментальных измерений и расчетов по моделям вероятностно-статистической теории рыболовных тралов;

• сравнительный анализ результатов траловых и гидроакустической съемок криля;

• изучение методических аспектов использования разноглубинных тралов как инструмента для оценки размерного состава криля на полигоне съемки;

• анализ показателей работы различных типов траулеров на промысле криля с учетом характеристик распределения облавливаемых агрегаций;

Научная новизна. В диссертации впервые выполнен анализ характеристик пространственного распределения агрегаций криля и методов проведения учетных съемок для оценки его запасов, обоснована возможность и показана значимость сопряжения методологии гидроакустических съемок и аналитических моделей вероятностно-статистической теории рыболовных тралов для решения практических задач контроля за состоянием ресурсов криля и организации их рационального использования. В процессе исследований впервые:

• выполнен статистический анализ характеристик распределения различных типов агрегаций криля в районах моря Скотия и проанализирована их пространственная и временная (межгодовая и сезонная) неоднородность в пределах мезо-масштабных полигонов и участков промысла;

• проведены гидроакустические исследования улавливающих свойств разноглубинного трала в широком диапазоне характеристик распределения облавливаемых агрегаций криля и режимов работы орудия лова.

• показано определяющее влияние характеристик пространственного распределения облавливаемых агрегаций криля на уловистость разноглубинного трала и формирование показателей работы траулеров на промысле.

• выполнен сравнительный анализ полной и дифференциальной уловистости промысловых и исследовательских тралов при облове криля;

• разработаны рекомендации по обработке данных траловых выборок с учетом полной уловистости и дифференциальной уловистости орудия лова для оценки размерного состава скоплений криля на полигоне учетных съемок;

• проведен сравнительный анализ результатов гидроакустических съемок, основанных на разных методах видовой идентификации скоплений криля - по данным траловых выборок и на основе акустической идентификации двухчастотным методом;

• показана значимость анализа и мониторинга характеристик распределения криля для организации рационального промысла и контроля за состоянием ресурсов;

• разработаны рекомендации по совершенствованию методов контроля за состоянием ресурсов криля на основе введения аналитических моделей вероятностно-статистической теории рыболовных тралов в практику современных гидроакустических съемок.

Практическая значимость. Основные результаты работы использовались для нужд отечественного рыболовства:

• для получения оценки запаса и разработки мер по рациональному использованию ресурсов криля;

• для подготовки докладов на рабочие группы АНТКОМа (рабочую группу по крилю WG-Kгill, группу по мониторингу и управлению ресурсами криля \VG-EMM)

• при защите стратегических интересов отечественного рыболовства в АНТКОМе.

Апробация работы. Основные результаты исследований представлялись на научных Всесоюзных, Всероссийских и Международных конференциях и совещаниях: Всесоюзная конференция «Сырьевые ресурсы Антарктической зоны океана и проблемы их рационального использования» Керчь, 1983; IV Всесоюзная конференция по промысловым беспозвоночным. МРХ СССР, Академия наук УССР, Севастополь; П Всесоюзное совещание «Сырьевые ресурсы южного океана и проблемы их рационального использования» АзчерНИРО, Керчь, 1987; Отраслевое Совещание по промысловой гидроакустике, Севастополь, филиал ВНИРО, 1988; Отраслевое совещание по промысловой гидроакустике, ВНИРО, Москва, 1999; Научно-технический симпозиум « Современные средства воспроизводства и использования водных ресурсов», Санкт-Перетбург, 2000; IV Всесоюзное Совещание по промысловым беспозвоночным, Калининград, АтлантНИРО, 2002; Международный симпозиум по промысловой акустике, Лаустофт, Великобритания, 1989; Рабочие группы по крилю (\УО-Кл11) и рабочие группы по мониторингу и управлению запасами криля О^в-ЕММ) в отчетные сессии АНТКОМа в 1989-2003 годах; Международный симпозиум « Орудия лова и акустические съемки для оценки запаса и поведения рыб» Хокайде, Япония, 2000; Второй симпозиум ГЛОБЕК, Хиндао, Китай 2002; Международный симпозиум «Океан» Париж, Франция, 2003; Третий международный симпозиум по зоопланктону, Испания, 2003.

Публикации По теме диссертации опубликовано и представлено 60 работ и докладов, в том числе в научных трудах АНТКОМа, международных симпозиумах - 40 работ.

Обьем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, списка цитируемой литературы. Текст изложен на 197 страницах с 51

Заключение диссертации по теме «Промышленное рыболовство», Касаткина, Светлана Михайловна

В ы В ОД ы

1. По результатам многолетних гидроакустических съемок и наблюдений проведен анализ распределения криля на мелкомасштабном уровне - уровне, на котором решающее значение играет способность рачков к агрегированию. Разработана классификационная схема агрегаций криля.

2. Предложена и обоснована система характеристик пространственного распределения агрегаций криля, оцениваемых по данным гидроакустических измерений. Данная система может быть использована применительно к другим объектам промысла.

Выполнен статистический анализ характеристик пространственного распределения различных типов агрегаций криля по результатам съемок в море Скотия за период 1983-2002 годов. Определены характеристики распределения агрегаций криля в традиционных районах промысла.

3. Показана пространственная и сезонная неоднородность характеристик распределения криля в пределах мезомасштабных полигонов и участков промысла. Выявлены различия в пространственном распределении различных типов агрегаций криля по отношению к динамике и структуре водных масс.

4. На основе гидроакустических измерений и расчетов по моделям вероятностно-статистической теории рыболовных тралов выполнена оценка полной уловистости и ее элементов для различных типов промысловых тралов. Исследовано влияние скорости траления и угла атаки сетного полотна на уловистость орудия лова. Показано, что выход криля через сетное полотно трала значительно возрастает, как с увеличением угла атаки (конусности) сетного полотна, так и с ростом скорости траления, а полная уловистость трала соответственно уменьшается. На примере промысловых тралов РТ 72/308м, РТ74/416м, РТ 74/408м, РТ 72/308 выявлено, что в накопитель -мешок попадает не более 15% биомассы криля, находящейся в зоне действия орудия лова, и не более 33% биомассы криля, оказавшейся в устье трала.

5. Проанализировано влияние характеристик пространственного распределения облавливаемых агрегаций криля на их доступность разноглубинному тралу. Показано, что в зависимости от типа облавливаемых агрегаций криля и их характеристик распределения полная уловистость орудия лова может меняться в несколько раз.

6. Автором проведен сравнительный анализ полной уловистости и дифференциальной уловистости промыслового трала и научно-исследовательского трала (трал Айзекса-Кидца в модификации Самышева-Асеева). Выявлено, что исследовательский трал, обеспечивая оперативность выполнения траловых станций, дает существенный проигрыш в уловистости относительно промыслового трала, как по величине, так и по коэффициенту вариации в зависимости от изменения характеристик распределения облавливаемых агрегаций криля на полигоне съемки. Различия в дифференциальной уловистости тралов обуславливают статистически значимое расхождение размерного состава криля в их уловах при облове одного и того же скопления. При этом, исследовательский трал более успешно удерживает мелкие рачки, чем крупные особи. В уловах промыслового трала наблюдается картина обратная.

7. Автором установлено, что ни исследовательские тралы, ни промысловые тралы не являются измерительными системами при существующей практике их использования в качестве инструмента для получения биологической информации на учетных съемках. Показано, что определение размерного состава криля по результатам облова, как основы для расчетной оценки силы цели, является наиболее критическим фактором современных гидроакустических съемок. На конкретных расчетах выявлено, что не учет улавливающих свойств трала при определения размерного состава криля является источником значительного смещения в оценках силы цели криля, достигающего до 3 дБ.

8. Впервые в практике учетных съемок определены требования к использованию разноглубинного трала как измерительной системы для оценки размерного состава криля. Предложена процедура обработки траловых выборок с учетом полной и дифференциальной уловистости орудия лова. Рекомендации являются актуальными для любых учетных съемок, выполняемых с использованием орудия лова.

9. Автором обосновано введение в практику средневзвешенной оценки Т8 !кг = -38.57 дБ (границы 95% доверительного интервала -38.22 дБ и -38.96 дБ), что, с учетом выполнения стандартной процедуры акустической видовой идентификации криля, позволяет исключить применение трала на гидроакустических съемках и получать надежные оценки биомассы и распределения плотности (г/м ) по результатам оперативных съемок, экономя экспедиционное время на выполнение траловых станций. Использование параметра TS требует определения размерного состава криля на полигоне и делает трал неотъемлемым инструментом гидроакустической съемки. Показано, что такая съемка требует разработки методологии использования двух измерительных систем -траловой и акустической. Однако, в этом случае возможно получать не только оценки биомассы, но и надежные оценки численности криля по размерным классам, являющиеся исходной информацией для оценок пополнения и построения целевых функций в аналитических методах оценки запаса (GYM модель)

10. Показано, что изменения в технологии и методологии гидроакустических съемок могут оказывать существенное влияние на получаемые оценки биомасс. В частности, применение разных методов видовой идентификации криля :- традиционного визуального анализа эхограмм с учетом видового состава траловых выборок и многочастотного акустического метода видовой идентификации, обуславливали расхождения в оценках биомасс, достигающее 80%. Межгодовые вариации оценок биомасс могут быть в большей степени связаны с изменениями в методологии и технологии гидроакустических съемок, чем изменениями в состоянии запаса криля.

11. Исследованы источники неопределенности и природа оценок плотности, получаемых траловым и акустическим выборкам. Выявлено, что оценки плотности и биомассы криля, получаемые по результатам траловых и гидроакустических съемок, несопоставимы ни по абсолютной величине, ни по надежности. Поэтому обобщение результатов двух типов учетных съемок для познания закономерностей распределения криля не целесообразно.

12. Показано, что промысловые показатели работы траулеров, определяются не только биомассой криля, сосредоточенной в районах работы флота, цо и зависят от характеристик распределения его агрегаций, определяющих техническую доступность этой; биомассы орудиям лова. Изменения характеристик распределения криля - одна из основных причина колебания уловов промысловых судов, поскольку уловистость орудий лова является их функцией. Установлено, что на протяжении промысловых сезонов 1983

1990 годов отечественный флот сосредотачивался на участках с плотностью биомассы не менее 100 г/м2, а современным требованиям к промысловой обстановке соответствуют значения плотности не ниже 200-300 г/м2 при характеристиках распределения криля, обеспечивающих средние уловы не менее 10-15 т/час и суточный вылов не менее 100 тонн при суточном промысловом усилии не более 7-8 часов.

13. Показана и обоснована перспективность введения в практику гидроакустических съемок моделей вероятностно-статистической теории рыболовных тралов и анализа характеристик распределения агрегаций криля для организации мониторинга за состоянием его ресурсов. Разработаны рекомендации по проведению гидроакустических съемок в традиционных, малоизученных и перспективных районах работы добывающего флота для оценки промысловой обстановки и решения оперативных задач, связанных с рациональным планированием промысла и расстановкой флота, учитывая реальные параметры траловых систем и производительности технологических установок различных типов добывающих траулеров. Разработаны рекомендации по выделению потенциальных районов промысла на основе совершенствования обработки данных учетных гидроакустических съемок криля. Предлагаемые рекомендации актуальны при проведении исследований в других районах Мирового океана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Касаткина, Светлана Михайловна, 2004 год

1. Акишин B.B. К вопросу о взаимодействии криля с орудиями лова.// Вопросы теории и практики промышленного рыболовства. Поведение гидробионтов в зоне действия орудий лова. - М.: ВНИРО. 1998. - С Л-41.

2. Баранов Ф.И. Техника промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность. 1960. - 966 с.

3. Беклемишев К.В. Экология и биогеография пелагиали.- М.: НаукаЛ969 »291с.

4. Бердичевский З.М., Гаврилов E.H., Сущевский АЛ. Мамылов B.C., Ушакова Г.И., Сергеечев Г.М. Методические указания по калибровке рыбопоисковой аппаратуры.- Мурманск: ПИНРО, 1984. 95с.

5. Гаврилов E.H. Об уровне подводных шумов и помех на научно-исследовательских судах, выполняющих гидроакустические съемки. // Развитие технических методов рыбохозяйственных исследований: Сб.научн.тр. /ПИНРО.-Мурманск, ПИНРО, 1999. С. 5-12.

6. Глотов Н.В., Животовский Л.А., Хованов Н.В., Хромов-Борисов H.H. Биометрия.Л., Изд-во Ленинградского Университета. 1982.- 363с.

7. Дадю И.И. 1990. Экологический энпиклопеднческнй словарь. -Кишинев.: Главная ред. Молдавской Советской энциклопедии. 1990.- 406с.

8. Заферман М.Л. Измерение коэффициента уловистости тралящих орудий лова // Рыбное хозяйство. 1976. № З.-С. 51-52.

9. Заферман М.Л. Подводное лазерное телевидение в рыбохозяйственных исследованиях. // Развитие технических методов рыбохозяйственных исследований: Сб.научн.тр. ПИНРО.-Мурманск. ПИНРО, 1999.-С. 106-114.

10. Зонов А.Н. Вероятностное понятие зоны облова и количественная оценка результатов лова рыбы на основе полученной информации // Реф. Информ. / ЦНИИТЭИРХ.-М., 1971.-Вып. 1.-Зс (Сер.2).

11. Данго Р. Основы экологии. -М.: Изд.-во Прогресс, 1975 -С. 197-251.

12. Ермольчев В.А. О проблемах и перспективах определения размерного состава рыб в скоплениях гидроакустическим методом. // Развитие технических методов рыбохозяйственных исследований: Сб.научн.тр. / ПИНРО.-Мурманск, ПИНРО, 1999.-С. 13-41.

13. Ионас В. А. Производительность тралов М.,: Пищевая промышленность, 1967. -52 с.

14. Кадильников Ю.В. Основные направления вероятностного подхода к оценке эффективности орудий рыболовства и определения зон их действия с использованием теории поиска. // Обзорная информация ЦНИИТЭИРХ. М., 1973.-67 с.

15. Кадильников Ю.В. Статистический метод определения интенсивности вылова, или зачем нужно знать обловленный объем. // Рыбное хозяйство. 1984, № 8.- С.62-65.

16. Кадильников Ю.В. Некоторые вопросы инструментальной оценки запасов биоресурсов гидросферы // Гидроакустические методы оценки запасов морских организмов: Сб.науч.тр./Атлант.НИИ рыб.хоз.-ва и океанографии.-Калининград 1983.-С.56-63.

17. Кадильников Ю.В., . Основные положения и результаты статистической теории рыболовных тралов. // Теория промышленного рыболовства и проектирование орудий лова: Сб. науч. тр. / Всесоюзн.НИИ мор.рыб.хоз-ва и океанографии.- М., 1985а- С. 38-43с.

18. Кадильников Ю.В. Оценка распределения объектов лова по эхометрической информации // Теория промышленного рыболовства и проектирование орудий лова: Сб.тгауч. тр./ Всесоюзного НИИ морс. рыб. хоз-ва и океанографии.-М. 19856.-С.53-60.

19. Кадильников Ю.В. Техническая доступность биоресурсов гидросферы // Биологические ресурсы Атлантического океана. -М,: Наука. 1986. С.346-367.

20. Кадильников Ю.В. Оценка запасов промысловых объектов по результатам работы орудий лова И Промышленное рыболовство: Сб.науч.тр. /Калининградский техн.институт рыб.пром. и хоз-ва. Калининград, 1988. - С. 38-43.

21. Кадильников Ю.В. Вероятностно-статистическая теория рыболовных систем и технической доступности для них водных биологических ресурсов. -Калининграл, АтлантНИРО, 2001. -273с.

22. Касаткина С. М. Мысков А С. Изучение уловистости разноглубинного трала инструментальными методами при облове скоплений эвфаузиид. Тезисы IV Всесоюзной конференции по промысловым беспозвоночным.- Севастополь, МРХ СССР, Академия наук УССР, 1986.-С.

23. Касаткина С.М. , Мысков A.C. Некоторые данные о скорости движения эвфаузиид// Сырьевые ресурсы Южного океана и проблемы их рационального использования. Тезисы П Всесоюзного совещания. Керчь, АзчерНИРО, 1987а.-С17-18

24. Касаткина С. Уловистость разноглубинных тралов в задаче количественной оценки биомассы криля методом траловых съемок. АтлантНИРО. Калининград. Рус.-Деп. в ЦНИИТЭИРХ 16.04.90. №1098-Dx90-М., ЦНИИТЭИРХ, 1990.

25. Касаткина С.М. Совершенствование промыслово-акустических съемок. // Современные средства воспроизводства и использования водных биоресурсов: Сб. тезисов докладов на научно-техническом симпозиуме/ Санкт-Петербу рг.2000.-С .13-15.

26. Касаткина С.М. Современные акустические съемки для оценки биомассы и распределения антарктического криля. //IV Всесоюзная конференция по промысловым беспозвоночным: Тезисы докладов. Калининград, сентябрь, 2002. -М., ВНИРО., 20026 С.114.

27. Касаткина С.М., Литвинов Ф.Ф. Сравнение траловых и акустических выборок плотности криля. //IV Всесоюзная конференция по промысловымбеспозвоночным: Тезисы докладов. Калининград, сентябрь, 2002. -М., ВНИРО., 2002.-С. 115.

28. Карпенко Э.А., Гюльбадамов П.С. Промысловая эффективность и уловистость разноглубинных тралов // Орудия и способы рыболовства. Вопросы теории и практики: Сб.науч.тр. / Всесоюз. НИИ мор.рыб.хоз-ва и океанографии.- М, 1988. С.10-19.

29. Карпенко Э.А. Исследование дифференциальной уловистости тралов, Н Исследования по технике промышленного рыболовства и поведению рыб: Сб.научных трудов ВНИРО.-М., 1985. С. 16-22.

30. Карпенко Э.А., Лапшин О.М., Акишин В.В. Определение размерного состава скопления по характеристикам улова. М.: ВНИРО, 2000.-30 с,

31. Клумов С.Л. Питание и гельминтофауна усатых китов в основных промысловых районах Мирового океана: Труды ИО АН СССР. Том 71., 1963-С.94-194.

32. Короткое В.К., Фролов Ю.П. Результаты изучения распределения криля и его поведение относительно трала // Совершенствование орудий промышленного рыболовства в связи с поведением гидробионтов ; Сб.научных трудов ВНИРО.- М.; ВНИРО, 1990. -С. 124-134,

33. Латогурский В.И. Выделение независимых популяций антарктического криля. // Рыбное хозяйство. 1979.- №10.- С. 12-14.

34. Латогурский В.И. Характеристики промысловых объектов. Криль.// Промысловое описание подрайона Остров Южная Георгия (Атлантический сектор Антарктики). ЦКБ ВМФ, 1991.- С.27-32.

35. Ломакина Н.В. Эвфаузииды Мирового океана (Euphausiacea) // Определители по фауне СССР. -Л.: Наука, 1978.-Вып.2. 222с,

36. Любимова Т.Г., Макаров P.P., Шуст К.В., Лисовенко П.А., Земский В.А. и И.С. Студенецкая. Биологические ресурсы Южного океана.-Обзорная информация.-М, ЦНИИТЭРХ, 1983- Вып.2 52С.

37. Макаров P.P. Изучение повторного созревания самок эвфаузиид. Зоологический журнал. -1975- Том.54.- №5-С.681-688.

38. Макаров P.P., Шевцов В.В. Оценка запасов и рекомендуемый объем вылова антарктического криля на 1987год -М.: ВНИРО, 1986-15с.

39. Макаров P.P. Изучение состава популяций (Euphausia superba Dana). //Биологические ресурсы антарктического криля.- М, ВНИРО, 1980. С.89-113.

40. Макаров P.P., Серебряковский И.В., Спиридонов В.А., Шевцов В.В. Методические указания по сбору и первичной обработке в полевых условиях материалов по биологии и распределению антарктического криля.- М., ВНИРО. 1982.-108 с.

41. Мамылов B.C. Некоторые аспекты оценки плотности рыбных скоплений тралово-акустическими методами// Развитие технических методов рыбохозяйственных исследований: Сб.научн.тр. / ПИНРО.-Мурманск, ПИНРО, 1999. С.147-163.

42. Масленников В.В. Современные представления о крупномасштабной циркуляции вод Антарктики и пути массового дрейфа криля. //Биологические ресурсы антарктического криля.-М., ВНИРО, 1980.- С. 8-27.

43. Методическое руководство по проведению гидроакустических съемок запаса мойвы Баренцева моря.- Мурманск, ПИНРО, 1987.-59 с. Методическое руководство по проведению многовидовой тралово-акустической съемки.- Мурманск:, ПИНРО, 1989. -119с.

44. Методические указания по сбору и первичной обработке материалов по биологии и распределению антарктического криля.- М., ВНИРО, 1982.-108 с.

45. Несис К.Н. Подводные наблюдения за антарктическим крилем / Природа, 1983.-С.101-103.

46. Никольский Г.В. Экология рыб.- М.: Высшая школа. 1974.- С.90-110.

47. Никоноров И.В. Взаимодействие орудий лова со скоплениями рыб.-М.: Пищевая промышленность, 1979. 235 с.

48. Одум Ю. Экология.-М.: Мир, 1986- Т.2. С.5-81.

49. Оценка характеристик распределения промысловых объектов (Методические указания), -Калининград, 1985а. -89с.-(Атлант.НИИ рыб.хоз-ва и океанографии).

50. Оценка интенсивности вылова по фактическому промысловому усилию, развиваемому траловым флотом (Методические указания).-Калининград, 19856. -71с.-(Атлант.НИИ рыб.хоз-ва и океанографии).

51. Парфенович С.С. Некоторые особенности пространственного размещения скоплений антарктического криля. //Океанология.- Т.22.-№3.-С.480-485.

52. Радаков В.Г. Стайность рыб как экологическое явление. -М.: Наука, 1972.- 274с.

53. Реймерс Н.Ф. 1990. Природоиспользование. Словарь-справочник. -М.: Мысль, 1990.-637С.

54. РТМ 44-62. Методика статистической обработки эмпирических данных. М.: Издательство комитета стандартов, мер и измерительных приборов при Министерстве СССР, 1966. -99с.

55. Самышев Э.З. Учетный научно-исследовательский трал конструкции Самышева-Евдокимова (крилевый трал С/Е)// Пелагические экосистемы Южного океана: Сборник научных трудов ИОАН.-М.1993.-С.235-239.

56. Серебров Л.И. О дифференциальной уловистости донных тралов // Орудия и способы рыболовства. Вопросы теории и практики. -М.:ВНИ РО, 1988. -185 с.

57. Сергеев Ю.С. Основы теории лова ставными неводами и тралами.- М.: Пищевая промышленность, 1979. 142 с.

58. Рагулин А .Г. Подводные наблюдения за крилем // Труды ВНИРО.-М., 1989.-С.231-234.

59. Теслер В.Д. О точности оценки биомасс гидроакустическим методом. //Техника промышленного рыболовства. Вопросы теории, практики промысла и поведения гидробионтов. В сб.науч.тр./ Всесоюз. НИИ мор. рыб.хоз-ва и океанографии.-М„ 1993.- С.55-66.

60. Федулов П.П., Чернышков П.П. и В.Н. Яковлев. Промыслов-океанологические исследования в атлантическом секторе Антарктики./Юбзор-Информ. ВНИИЭРХ.-М., 1990.-Выл.2.- 66с.

61. Фридман A.JI. Теория и проектирование орудий лова промышленного рыболовства. -М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. 328 с.

62. Ю данов К.И. Расшифровка эхограмм гидроакустических и рыбопоисковых приборов. М.: Пищепромиздат, 1967. - 115с.

63. Юданов К.И., Калихман И.Л. Теслер В.Д. Руководство по проведению гидроакустических съемок.-М.: ВНИРО, 1984.-123 с.

64. Юданов К.И. Гидроакустическая разведка рыбы.-С-Петербург. Судостроение, 1992 -186 с.

65. Юданов К.И. Контроль за состоянием биоресурсов с помощью промыслово-акустических съемок. // Рыбное хозяйство 1994- №3.- С.38-39.

66. Юданов К.И. Результативность учетных съемок. // Рыбное хозяйство.-1995.-№4 -С.48-49.

67. Юданов К.И. Предварительная методика проведения быстрых учетных съемок на промысловых и исследовательских судах. М., ВНИРО, 1998.-42 с.

68. Юданов К.И. Экосистемный контроль биоресурсов с помощью учетных съемок. //Рыбное хозяйство 1999 -№ 1.- С.48-49.

69. Agnew D. Review: the CCAMLR Ecosystem Monitoring Program. Ant. Sei, 1997, 9 (3):235-242.

70. ANON, 1986. POST-FIBEX Data International Workshop. Frankfurt, Germany, 1986.

71. ANON, 2000. Report of the Bo Workshop.// USA: La Jolla-200p.

72. Baker A. de C., Clarke M.R. and M.J. Harris, 1973. The N.I.O. Combination net (RTM 1+8) and future developments of rectangular Midwater trawls. ffJ.Mar.Biol.Assoc.-UK 53- P.176-184.

73. Barange, M. 1994. Acoustic identification, classification and structure of biological patchiness on the edge of the Agulhas Bank and its relation to frontal features. // South African Journal of Marine Science, 14- P.333-347.

74. Boyd 1.2001. Integrated environment prey-predator interactions off South Georgia: implications of fisheries. // Australia: Hobart, CCAMLR Document -WG-EMM-01/27.

75. Brierley, A.S., Ward, P., Watkins, J.L., and Goss, C. 1998. Acoustic discrimination of Southern Ocean zooplankton. //Deep-Sea Research-v. II -N 45-P.l 155-1173.

76. Butterworth D., 1987. A simulation study of krill fishing by an individual Japanese trawler. // Australia: Hobart CCAMLR. Document- SC-CAMLR-VI/BG/38- 70pp.

77. Butterworth D. et al, 1993. Further computation of the consequence of setting the annual krill catch limit to a fixed fraction of the estimate of krill biomass from survey. // CCAMLR, Science-v. 1 P. 81-106.

78. CCAMLR, 1994. Statistical Bulletin, Vol.6 . // Australia : Hobart -CCAMLR.

79. CCAMLR, 2001. Statistical bulletin Vol. 13. // Australia : Hobart -CCAMLR.

80. Constable A. and W.K. de la Mare, 1996. A generalized model for evaluating yield and the long-term status of fish stock under conditions of uncertainty, //CCAMLR, Science-v.3- P.3: 31

81. Constable A., 2002. CCAMLR ecosystem monitoring and management: future work.// CCAMLR Science-v. 9- P.233-257.

82. Demer D.1994. Accuracy and precision of acoustic survey of Antarctic krill.//Ph.D. thesis, UCSD-144p.

83. Demer D. and L. Martin, 1995. Zooplankton target strength: volumetric or areal dependence?//J. AcoustSoc. Am.-v. 71-N3 -P. 742-747.

84. Demer D, 2003. An Estimates of Error in the CCAMLR 2000 Acoustic Survey of Antarctic Krill. //Deep-Sea Research, 2003 (In press).

85. Demer D. and Conti S. 2003. Absolute measurements of tital target strength from reverberation in a cavity. //Marine Biology (In press).

86. Diner, N. 1998. Correction on school geometry and density. In ICES C.M. 1998/B:1.

87. Eberhard L.L.I978. Transect methods for population studies.// J.Wildl. Manage.v.42(l)- P. 1-31.

88. Echoview Conversion Guide. 2001. //Sonar Data LtD. Hobart, Australia-50pp.

89. Efron B. 1982. The jackknife, the bootstrap and other resampling plans. // Philadelphia, PA: SIAM-P.102.

90. Everson I. and D.G. Bone. 1986. Effectiveness of RTM-8 System for Sampling Krill Swarms. // Polar Biology- No.6 P.83-90.

91. Everson I. 2000. Krill: Biology, Ecology and Fisheries. //Blachwell Science, Oxford University- 200p.

92. Everson I., Watkins J., Bone D. and K.Foote.1990. Implications of new acoustic target strength for abundance estimates of Antarctic krill. //Nature -V. 3451. P. 338-340.

93. Hampton I. 1981. Suggested methods for observation and measurements of visible swarms of Antarctic krill. //Fish. Bull. S .Afer. V.15-P.99-108.

94. Нага I. 1983. Estimation of fish density using the line intercept method.// Bulletin of the Japanese Society of Scientific Fisheries, v.49. -P.1619-1625.

95. Haury L., McGovan J. and Wiebe P, 1978. Patterns and processes in timespace scales of plankton distribution// In: Spatial Patterns in Plankton Communities (ed. Steele J.H.)-London, Plenum Press. -P. 277-328.

96. Hamner W.M., Hamner P.P., Strand S.W. and R.W. Gilmer. 1983. Behavior of Antarctic krill. Euphausia superba: feeling, schooling and moling. //Science (Washington, D.C.), 220 P. 433-435.

97. Hamner W. and P.Hemner, 2000. Behavior of Antarctic krill (Euphausia superba ): schooling, foraging, and antipredatory behavior.// Can.J. Fish. Aquat. Sci., v.57-P. 192-202.

98. Hewitt R.P. and D.A. Demer. 1994. Acoustic estimates of krill biomass in the Elephant Island Area: 1981-1993. //CCAMLR Science- V.l-Pl-6.

99. Hewitt R. and E Low, 2000. The fishery on Antarctic krill: Defining an Ecosystem Approach to Management. //Reviews in Fisheries Science-v. 8 -number3-P. 253-298.

100. Higginbottom I., Pauly T. and D.Heatley, 2000. Virtual Echograms for Visualization and Post-Processing of Multiple-Frequency Echosounder data. //International Symposium ACOUSTICGEAR-2000. /Abstract book.- Hakodata, Japan- 38p.

101. Hofinann E.E., Klinck I., Locarnini R., Fach B. and Murpht E. 1988. Krill transport in the Scitia Sea and environs. // Ant.Sci.vol. 10 -No.4-P.406-415.

102. Ivanova V.F., Kasatkina S.M. and V.A. Sushin, 1997. Assessment of fishing intensity of krill in Subarea 48.2 during the season of 1989/1990. //Australoa:Hobart- CCAMLR Document WG-EMM-97/51-18p.

103. Fedulov P., Murphy E. and K. Shulgovsky, 1996. Enviroment-krill relations in the South Georgia marine ecosystem. // CCAMLR Science, 3-P. 3-30.

104. Gerlotto, F. 1993. Identification and spatial stratification of tropical fish concentrations using acoustic populations. //Aquatic Living Resources, -vol.6-P. 243254.

105. Goetzee, J. 2003. Use of a shoal analysis and patch estimation system (SHAPES) to characterize sardine schools. //Aquatic Living Resources, in press

106. Goss C., Grant N., Cunningham J.L., Watkins J., Trathan P., Murphy E. and K.Reid., 2002. Seasonal variation in acoustic estimates of krill density at South Georgia during 2001/2002. // Australia: Hobart-CCAMLR Document- WF-EMM-02/39-P.18.

107. Green C.H. Stanton T.K., Wiebe P.H and McClatchie. 1991. Acoustic estimates of Antarctic krill. //Nature-No. 349- P.l 10.

108. Gulland J. Manual of sampling methods for fisheries biology./FAO Fish. Biol. Paper.-Rome, 1962-P. 134p.

109. Jolly D.G. and I. Hampton, 1990. A stratified random transect design for acoustic surveys of fish stock.// Can. .J. Fish. Aquae. Sci.-No. 47-P. 1282-1291.

110. Johannesson K.A.and R.B. Mitson, 1984. Fisheries Acoustics. (A practical manual for aquatic biomass estimation) //Rome, FAO fish, tec.pap. (240).

111. Kadilnikov Yu.V., Kasatkina S.M., V.F. Ivanova and A.S. Myskov, 1989. Assessment of krill biomass in fishing grounds using the data on fishing intensity and hydroacousical method. // Australia:Hobart-CCAMLR- Document SC-CAMLR-VB/BG/10- 27p.

112. Kadilnikov Yu.V., 1993. Pear mortality of krill, fished with midwater trawls and feasible criteria of krill trawls ecological safety.// Australia:Hobart-CCAMLR- Document -WG-EMM-93/34.- 21p.

113. Kalinowscki J. and Witek Z., 1982. Forms of Atlantic krill aggregations. //ICES Biological Oceanography Committee Mimio -C.M. 1982/L -60pp.

114. Kanda K., Takachi S., Kalke A., Matsuda K., Akizava H. Kalinowscki J. and Witek Z., 1982. Forms of Atlantic krill aggregations. // ICES Biological Oceanography Committee Mimio -C.M. 1982/L- 60p.

115. Kasatkina S.M. and V.I. Lotogursky.1990. Characteristics of distribution of krill aggregations in fishing grounds off Coranation Island in 1989-1990 season./ In:

116. Selected Scientific Papers.//Australia: Hobart -SC-CAMLR -P.131-158.

117. Kasatkina S.M., 1991a. Midwater trawl catchability as an aspect of a quantitative assessment of krill biomass conducted using a trawl census survey./ In: Selected Scientific Papers, 1991 (SC- CAMLR-SSP/8) // Australia: Hobart- CCAMLR -P.257-272.

118. Kasatkina S.M. 1991b. Target strengths of krill at 136 and 20 kHz. /In: Selested Scientific Papers, 199 l(SC-CAMLR-SSP/8) //Australia: Hobart -CCAMLR-P.141-158.

119. Kasatkina S.M., E.N.Timokhin., P.P.Fedulov and K.E. Shulgouvsky .1993. Krill distribution and biomass variability within Subarea 48.3 in June 1991. /Scientific Abstract CCAMLR//Australia: Hobart- P. 14.

120. Kasatkina S.M. 1995. Krill distribution variability and fishing conditions within Subarea 48.3 in June 1991.// Australia: Hobart-CCAMLR- Document WG-Krill -95/35-1 lp.

121. Kasatkina S.M., V.A.Suhin, V.M. Abramov, V.I. Sunkovich, M.I. Polishuk and V.N. Shnar. 1996. Results of acoustic assessment of krill biomass in subarea 48.2 during summer 1996. // Australia:Hobart-CCAMLR- Document WG-EMM-96/36. -18pp.

122. Kasatkina S.M., V.N. Shnar, M.I. Polishuk, V.M. Abramov and V.A. Sushin. 1997a. Assessment of krill Flux Factors in Waters of the South Orkney Islands During Summer 1996 // CCAMLR Science V.4-P.194-204.

123. Kasatkina S.M., V.I. Sushin, M.I. Polishuk and A.M. Abramov. 1997 6. Krill biomass and distribution in Subarea 48.2 during summer 1996. // Australia: Hobart-CCAMLR -Document WG-EMM-97/49-19p.

124. Kasatkina S.M. 1998a .Catchability of mid-water trawls in relation to krill fishery. //Australia: Hobart-CCAMLR- Document WG-EMM-98/19-13p.

125. Kasatkina S.M. 19986. On the possibility of practical utilization of krill target strength TS in situ obtained on the basis of EK-500 measurements. // Australia: Hobart-CCAMLR Document WG-EMM-98/I8-1 lp.

126. Kasatkina S.M. 1998c. Some comments on the procedure of krill target strength assessment in echosurveys. // Australia: Hobart-CCAMLR -Document WG-EMM-98/20-15p.

127. Kasatkina S.M. 2000a. Midwater trawl as a tool of krill length composition assessment when echosurveing. // Abstract book of International Symposium ACOUSTGEAR 2000.- Japan: Hakodate- P.49.

128. Kasatkina S.M. 2000b. Fishery-Acoustic Survey in the area of the Fleet Operation. //Abstract boook of International Symposium ACOUSTGEAR 2000. Japan: Hakodate- P.50.

129. Kasatkina S. and Malyshko A.2001a On dispersion of different pelagic organisms, forming Antarctic backscattering in South-Sandwich Subarea during January-February 2000. II Australia: Hobart-CCAMLR -Document WG-EMM -01/61-9p.

130. Kasatkina S. and A.Malyshko 20016.0n influence of acoustic survey methodology improvement on krill biomass estimation. // Australia: Hobart-CCAMLR Document WG-EMM -01/41-1 lp.

131. Kasatkina S., Frolkina Zn., Malyshko A. and V. Senioukov 2001c. Some thoughts of mackerel icefish distribution in connection with krill distribution. II Australia: Hobart-CCAMLR- Document WAMI-01/06 -14p.

132. Kasatkina S.M., Malyshko A., Bereginsky O. and Snar V. 20026. Aggregation characteristics of Antarctic krill in the Scotia Sea during January-February 2000. // CCAMLR, Science- vol.9:- P. 145-164.

133. Kasatkina S.M., Goss C. and I. Everson. 2002c. A study of UK and Russian surveys using acoustics to augment trawling methods in shelf waters off South Georgia (Sub-area 48.3).// Australia: Hobart-CCAMLR- Document FSA-02/44-10p.

134. Kasatkina S.M. and Ivanova V.F. 2003a. Fishing intensity of Russian fleet in krill fishery in Subareas 48.2 and 48.3/ // CCAMLR Science- vol.10 -P. 15-36.

135. Kasatkina S.M. and Malyshko A.P., 2003c. Krill biomass and distribution in February-March 2002 in Subarea 48.3 based on results of Russian survey carried out by RV "Atlantida". // Australia: Hobart-CCAMLR- Document WG-EMM-03/31-10p.

136. Kawaguguchi S. and K. Segawa. 2001. Analysis of krill trawling positions north of the South Shetland Islands (Antarctic Peninsula area), 1980/81-1999/2000. //CCAMLR Science- vol.8- P.25-36.

137. Kils U. Swimming speed and escape capacity of Antarctic krill, Euphausia superba: I I Bericht. Deutsch. Wiss. Komm. Meeresforsch. 1979.-Bd.27.-Hf.4-P264-266.

138. Kils U, 1982. The swimming behavior, swimming performance and energy balance of Antarctic ktill. Euphausia superba.// BIOMASS Sci.Ser.-No.3.-155p.

139. Lawson G., Barange M. and P.Freon, 2001. Species identification of pelagic fish schools on the South African continental shrelf using acoustic descriptors and ancillaiy information. ICES Journal of Marine Science-vol. 58-P. 275-287.

140. Lu, H.J., and Lee, K.T. 1995. Species identification of fish shoals from echograms by an echo-signal image processing system. //Fisheries Research-No.-P.24: 99-111.155.

141. Lucas H.A. and G.A.F. Seber.1977. Estimation coverage and particle density using the line intercept method.// Biometrica.-v.64 -No.3- P.618-622.

142. Litvinov F.F., Gasyukov H.S., Sundakov A.Z. and O.A. Bereginsky. 2002. Soviet krill fishery in the Atlantic sector of Antarctic in 1977-1992. Part CPUE changes anf fleet displaciment.//Australia: Hobart-CCAMLR- Document WG-EMM-02/26-15p.

143. Marchal E. and P.Petitgas, 1993. Precision of acoustic fish abundance estimates: separating the number of schools from the biomass in the schools. Aquat. Living Resour. v.6:211-219.

144. Mcimtyre G.A. 1953. Estimation of plant density using line transects. //Ecology .-vol.41 -P.319-338.

145. MacLennan D. and E.J. Simmonds, 1992. Fisheries Acoustics. Chapman and Hill, London, 235pp.

146. Madereira L. Ward P. and A.Atkinson. 1993. Differences in backscattering strength determined at 120 and 38 kHz for three species of Antarctic macroplankton. //Marine Ecology Progress Series-vol.93- P. 17-24.

147. Marr S.W.S., 1962. The natural history and geography of Antarctic krill (Euphausia superba Dana).// Disc.Rep.- vol.32 -P. 33-464.

148. Mangel M. 1987. Simulation of Southern Ocean krill fisheries. // Australia: Hobart- Document SC-CAMLR-VI/BG/22- 66p.

149. Martin L., Stanton T., Wiebe P. and J.Lynch, 1996. Acoustic classification of zooplankton. //ICES Journal of Marine Resources- vol. 53- P. 53-217.

150. Maushline J. 1980. Studies on parches of Antarctic krill.// BIOMASS.Handb.- No.6.-35p.

151. Miller D.G.M. and I. Hampton, 1989a. Biology and ecology of the Antarctic krill (Euphausia superba Dana): a review. //BIOMASS scient ser-vol. 9-P. 1 -166.

152. Miller D.G.M. and I. Hampton, 19896. Krill Aggregation Characteristics: Spatial Distribution Pattern from Hydroacoustic Observations. //Polar Biology-vol. 10-P. 125-134.

153. Miller D.G.M., Barange M., Klindt H., Murray A.W.A., Hampton I. and V.Siegel, 1993. Antarctic krill aggregations from acoustic observations in the Southwest Atlantic Ocean. //J. Marine Biology -vol.117-P. 171-183.

154. Miller D.,2002. Antarctic krill and ecosystem management from Seattle to Siena. //CCAMLR Science-vol. 9-P. 175-212.

155. Monies D.L., Watkins J.L., Ricketts C., Buchholds F. and J.Priddle. 1988. An assessment of the merits of length and weight measurements of Antarctic krill Euphausia superba. //British Antarctic Survey Bulleten- vol. 79- P. 27-50.

156. Murray A.W.A. 1996. Comparison of geostatistical and random sample survey analyses of Antarctic krill acoustic data. //ICES J.Mar.Sci.-vol. 53-P.415-421.

157. Murphy E., Monies I., Watkins J and J.Priddle, 1988. Scales of inteaction between Antarctic krill and the enviroment. fin: Antarctic Ocean and Resources Variability. -Berlin- P. 120-130.

158. Nemoto T.1983. Net sampling and abundance assessment of euphausiids. // Biol. Oceanogr-P.2211-226.

159. Nero, R.W., and Magnuson, J.J. 1989. Characterization of patches along transects using high-resolution 70-kHz integrated acoustic data. //Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences-vol. 46:-P.2056-2064.

160. OPERATOR MANUAL. Simrad EK-500. Scientific Echo Sounder. Calibration of the EK-500/EY-500. P2260/D. // Norway -Simrad. A KONGSBERG Company,

161. Parrish J.K. and L. Edelstein-Keshet. 1999. Complexity, pattern and evolutionaiy trade-offs in animal aggregation. //USA/Washigton- Science -No.284-P.99-101.

162. Parsons T.R., Takahashi M. and B.Hargrave 1977. Biological Ofeanographic Processes. // Oxford- Pergamon Press-322.pp.

163. Patterson K.R. 1995. Programmers' Reference for the Integrated Catch-atage programmes. Version 1.2. // Aberdeen -SOAFD Marine Laboratory.

164. Petitgas J. and J. Levenez, 1996. Spatial organization of pelagic fish: echogram structure, spatial-temporal condition, and biomass.// ICES Journal of Marine Science-vol.53-P. 147-153.

165. Petitgas P., 1993. Geostatistics for fish stock assessment: a review and an acoustic application. //ICES J.mar.Sci.-vol.50- P.285-298.

166. Pennington M., 1983. Efficient estimators of abundance, for fish and plankton surveys. //Biometrics -vol. 39-P. 281-286.

167. Pope J.G., 1974. A possible alternative method to virtual population analysis for the calculation of fishing mortality from catch at age data. //ICNAF Res.Doc.-No.74/20 -16 pp.

168. Ritz D.A., 1994. Social aggregation of pelagic invertebrates. //Adv. Mar. Biol.-v.30.- P. 155-216.

169. Ricker W.E. 1975. Computation and interpretation of biological statistics of fish populations. //Bull. Fish. Res. Board Can. -vol. 191-382 p.

170. Ricketts C., Watkins J.L., Morris D.L., Buchhilz F., Priddle J. 1992. An assessment of the biological and acoustic characteristics of swarms of Antarctic krill.//Deep Sea Res.-vol.39- P.359-371.

171. Ross R.M., Quetin L.B. and C.M. Lascara. 1996. Distribution of Antarctiv krill and dominant zooplankton west of the Antarctic Peninsula. //Antarct. Ser. -vol.70 -P 199-217.

172. Sameoto D.D., 1983. Quantitative measurements of Euphausiids using a 120 kHz sounder and their in situ orientation. //Can. J. Fish.Aquat. Sci.-vol. 37- P. 693-702.

173. Scalabrin C. and Masse J. 1993. Acoustic detection of spatial and temporal distribution of fish shoals in Bay of Biscay. //Aquat. Loving Resours- vol. 6 -P.269-283.

174. SC-CAMLR. 1994. Report of the Nineth Meeting of the Scientific Committee (SC-CAMLR-XIX// Australia: Hobart- CCAMLR.

175. SC-CAMLR. 1991. Report of the Tenth Meeting of the Scientific Committee (SC-CAMLR-XIX) //Australia: Hobart- CCAMLR.

176. SC-CAMLR. 1994. Report of the Thirteenth Meeting of the Scientific Committee (SC-CAMLR-XIXj //Australia: Hobart- CCAMLR.

177. SC-CAMLR. 1995. Report of the Fourteenth Meeting of the Scientific Committee (SC-CAMLR-XIXy/Australia: Hobart- CCAMLR.

178. SC-CAMLR. 1995. Report of the Fifteenth Meeting of the Scientific Committee (SC-CAMLR-XIX) // Australia: Hobart- CCAMLR.

179. SC-CAMLR. 2000. Report of the Nineteenth Meeting of the Scientific Committee (SC-CAMLR-XDQ //Australia: Hobart- CCAMLR.

180. C-CAMLR. 2001. Report of the Twentieth Meeting of the Scientific Committee (CAMLR-XX) // Australia: Hobart- CCAMLR.

181. SC-CAMLR. 2002. Report of the Twentieth one Meeting of the Scientific Committee (CAMLR-XXI)// Australia: Hobart- CCAMLR.

182. Shaw E. 1978. Shooling fishes.//Am.Sci. vol 66 P. 166-175.

183. Shulenberg E., Wormuth J.H. and V.J. Loeb, 1984. A large swarm Euphausia superba : overview of patch structure and composition. //J.Crustacean Biol. -vol.4-Spec.No.l P. 75-95

184. Siegel V. and Kalinowscki, 1994. Krill demography and small-scale processes: a review. In: EL-Sayed, S.Z.(Ed): Southern Ocean ecology: the BIOMASS perspective. //. New York, Melbourne -Cambridge University Press- P. 145-163.

185. Siegel V., W.K. de la Mare and V.Loeb. 1997. Long-term monitoring of krill recruitment and abundance indices in the Elephant Island area (Antarctic Peninsula). //CCAMLR, Science -vol .4 P. 19-36.

186. Siegel V., S.Kawaguchi, F.Litvinov, V.Loeb and J.Watkins. 2000. Krill distribution patterns in the Atlantic sector of the Antarctic during the CCAMLR Survey 2000. // Australia: Hobart-CCAMLR-Document WG-EMM-00/6- 9p.

187. Simmons E.J., Williamson N.J., Gerloto F. and A.Aglen, 1991. Survey design an analysis procedures: Acomprehensive rewiew of good practice. IIICES-CM1991/B:54- Fishcapture committee- 113p.

188. Smith S.J.,1996. Analysis of data from bottom trawl surveys. //NAFO Sci.Com.Studies -vo;.28 P. 25-83.

189. Shepherd J.G., 1999. Extended survival analysis an improved method for the analysis of catch-at-age and abundance indices.// ICES Journal of Marine Research- vol.56-No. 584-591.

190. Stanton T.K. 1990. Sound scattering by zooplankton. //Rapports et Proces-Verbaux Conseil international por Exploration de la Mer. -vol.189- P.353-362.

191. Stanton T., Chu D. and Wiebe P., 1996. Acoustic scattering characteristics of several zooplankton groups.// ICES Journal of Marine Science-vol.53- P. 289-295.

192. Sushin V.A., L.G. Maklygin and S.M. Kasatkina.1990. Summery results of krill integrated studies in statistical area 48 carried our in research cruised of RV "Argus" and RV"Evrica" in 1984-1988. // Australia: Hobart-CCAMLR-Document WG-Krill-90/23-20p.

193. Sushin V.A. and Myskov A.S. 1992. Location and intensity of the Soviet krill fishery in the Elephant Island Area (South Shetland Islands), 1988/89. /. In: Selested Scientific Papers, 1991 (SC-CAMLR-SSP/9)/ Australia: Hobart-CCAMLR CCAMLR- P.305-336.

194. Sushin V.A.,1998. Distribution of the Soviet krill fishing fleet in the South Orcheys Area (Subarea 48.2) during 1989/1990. I ¡CCAMLR Science- vol. 5 -P.51-62.

195. Sushin V.A., Gasyukov P.S., Zimin A.V. and Kasatkina S.M. 2002. Distribution of the Soviet fishing fleet and catches (CPUE) in Subarea 48.3 during 1986-1990. // Australia: Hobart-CCAMLR -Document of WG-EMM-02/ 63.- Rev.l -18p.

196. Trathan E., Everson I., Murphy E. and GJParkes. 1998. Analysis of haul data from the South Georgia krill fisheiy. //CCAMLR Science- vol.5- P. 9-31.

197. Trathan P., Watkins J., Murray A., Hewitt R., Naganobu M., Sushin V., Brierley A., Damer D., Everson I., Goss C., Hedley S., Kawaguchi S., Kim S., Pauly

198. T., Priddle J., Reid K. and P. Ward, 2001. The CCAMLR-2000 Krill Synoptic Survey; a description of the rationale and design. //CCAMLR Science- vol.8- P. 1-24.

199. Watkins J.L., Morris D.J., Rickets C. and Priddle. 1986. Differences between swarms of Antarctic krill and some implications for samopling krill population. //Mar.Biol.- vol. 93- P. 137-146.

200. Watkins J.L. and A.S. Brierly. 1996 . Verification of acoustic techniques used to identify Antarctic krill. //Australia: Hobart-CCAMLR- Document WG-EMM-96/42- 1 lp.

201. Watkins J.L. and A.W.A. Murray. 1998. Layers of Antarctic krill, Euphausia superba: are they just long krill swarms? I I Marine Biology, 131: 237-247.

202. Weill, A., Scalabrin, C., and Diner, N. 1993. MOVIES-B: an acoustic detection description oftware. Application to shoal species' classification. //Aquatic Living Resources.- vol.6- P. 255-267.

203. Watkins J.L. 2000. Sampling krill. /In: Everson,I. (Ed). Krill: Biology, Ecology and Fisheries. Fish and Aquatic Resources, Series 6. // Oxford -Blackwell Science- Oxford University Press -P. 8-39.

204. Zimarev Yu., S.M. Kasatkina and Yu.P.Frolov.1990. Midwater trawl catchability on krillexploitation and possible approaches to krill total exemption assessment.// In: Selected Scientific Papers. SC-CAMLR-SSP/7 // Australia: Hobart-CCAMLR P.87-114.