Совершенствование системы управления развитием нефтяной отрасли России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дремов, Алексей Алексеевич

• Дремов, Алексей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дремов, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ.

1.1 Современное состояние нефтяной отрасли РФ.

1.2 Динамика институциональных преобразований в нефтяной отрасли России.

1.3 Оценка влияния мирового финансового кризиса на нефтяную отрасль России.

1.4 Необходимость создания инновационно-ориентированной системы управления развитием отрасли.

Выводы к Главе 1.

ГЛАВА II. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ.

2.1 Анализ современного состояния сырьевой базы нефтяной отрасли России.

2.2 Анализ инвестиционных потребностей техносферы нефтяной отрасли России.

2.3 Анализ экспортного потенциала российской нефтяной отрасли.

2.4 Зарубежный опыт управления инновациями в нефтегазовом секторе экономики.

Выводы к Главе II.

ГЛАВА III. СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НЕФТЯНОЙ

ОТРАСЛИ РОССИИ.

3.1 Оценка эффективности инновационной деятельности.

3.2 Стратегическое планирование развития нефтяной отрасли.

3.3 Перспективные направления на мировом рынке углеводородов.

3.4 Финансовые и фискальные аспекты развития отрасли.

Выводы к Главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы управления развитием нефтяной отрасли России»

Актуальность вопросов управления нефтяной отраслью России обусловлена значительными техническими, структурными и институциональными изменениями произошедшими в мировой нефтегазовой промышленности в конце XX - начале XXI вв. а также нарастающим комплексом внутренних проблем российской нефтяной отрасли.

Нефтяной сектор играет важнейшую роль как в экономике России, так и в мировом масштабе. По данным за 2008 г., доля России в мировой добыче нефти составила почти 12,4%; поставки российской нефти в Европу составляют почти 37 % от общих объемов. На долю нефтегазового комплекса приходится 12% общероссийского промышленного производства и 3% занятых в нем. Таким образом, существующие негативные отраслевые тенденции представляют огромную опасность не только для нефтяного сектора но и для энергетической и экономической безопасности России в целом.

Нефтяные компании не компенсируют текущую добычу за счет пополнения разведанных запасов, уменьшается доля легкоизвлекаемых запасов, повышаются инвестиционные риски. В случае нехватки инвестиций, снижения прибыльности отрасли, процесс ухудшения сырьевой базы может получить ускоренную динамику и обрести необратимый характер.

В связи с нехваткой инвестиционных ресурсов, стремительно растет доля полностью изношенных основных средств. В целом, оборудование нефтяной отрасли характеризуется большой долей износа, а его технологический уровень является отсталым.

Принципиальной угрозой является то, что у российской нефтяной отрасли по сути отсутствует план развития на долгосрочную перспективу. Управленческий потенциал отрасли не позволяет адекватно реагировать на смену рыночных и технологических условий. Особенно остро недостатки существующей системы управления проявились в условиях мирового финансового кризиса: в то время как западные компании, последовательно соблюдая принципы долгосрочных стратегий развития, наращивали расходы на геологоразведку, российские компании почти полностью свернули геологоразведочные работы, сославшись на финансовые трудности.

Несовершенство действующей в отрасли системы управления связано в первую очередь с отсутствием эффективной государственной стратегии отраслевого развития и слабой проработкой механизмов внедрения управленческих решений на всех уровнях иерархии. Актуальность исследования обусловлена объективной необходимостью пересмотра подходов к управлению нефтяной отраслью для преодоления кризисных тенденций.

Степень разработанности проблемы. Стратегические проблемы развития отраслей нефтегазового комплекса рассматриваются в работах Алекперова В.Ю., В.В. Бушуева, Д. Ергина, А.А. Зарнадзе, В.И. Калюжного, А.А. Конопляника, Коржубаева А.Г., В.А. Крюкова, А.С. Некрасова, Ю.К. Шафраника, JI.B. Эдера, и др.

Важную роль в развитии научной мысли в области стратегического планирования и инновационного менеджмента сыграли работы таких зарубежных исследователей как - И. Ансофф, М. Портер, Б. Санто, Б. Твист, Й. Шумпетер, а также работы российских исследователей - О.С. Виханского, А.А. Дагаева, Г.Б. Клейнера, В.И. Кнорринга, Д.С. Львова и др.

В то же время в теоретических и прикладных работах отмеченных авторов сравнительно мало внимания уделено вопросам взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов в рамках текущего и стратегического планирования в нефтяной отрасли. Дальнейшего исследования заслуживают вопросы управления минерально-сырьевой базой и промышленной политики нефтяной отрасли, а таюке вопросы гармонизации государственных интересов и интересов хозяйствующих субъектов в отрасли. Большую значимость имеет проблематика перспективных рынков углеводородной продукции а таюке вопросы диверсификации российских нефтяных компаний по мере истощении традиционных источников углеводородного сырья.

Актуальность и необходимость дальнейшего изучения и решения перечисленных задач обусловили выбор цели и структуру диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в конфигурировании основных методологических недостатков в системе управления развитием нефтяной отрасли России и разработке предложений по ее модернизации в направлении преодоления сложившихся кризисных тенденций.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

- определить ключевые недостатки сложившейся системы управления нефтяной отраслью России;

- провести обобщение мирового опыта в области регулирования и управления отраслями топливно-энергетического сектора, определить наиболее эффективные зарубежные модели управления, оценить их применимость на российской почве;

- разработать методические рекомендации по повышению эффективности фискальной политики в нефтяной отрасли;

- произвести свод и классификацию технологических направлений, представляющих существенное значение при формировании промышленной политики нефтяной отрасли;

- предложить механизмы реализации государственной промышленной политики в нефтяной отрасли;

- разработать механизмы оценки экономического эффекта инновационной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является нефтяная отрасль России.

Предмет исследования — управленческие отношения в нефтяной отрасли.

Методологическая основа исследования. В рамках решения задач исследования использовались следующие методы: метод экономической статистики; метод экспертных оценок; финансово-экономический анализ; сравнительный, логико-структурный и факторный анализ.

Теоретическую базу диссертации составили фундаментальные научные положения в области экономической теории, системного анализа, стратегического менеджмента, а также монографические исследования ведущих ученых по вопросам стратегического планирования, инновационного развития, построения промышленной политики, управления ресурсной базой, развития промышленного потенциала топливно-энергетических отраслей.

Информационную основу исследования составили статистические данные Росстата России, официальные материалы Правительства РФ, опубликованные отчеты о деятельности нефтяных компаний, данные периодической печати, статистические данные компаний BP и Eni, Росстата, OPEC, Департамента энергетики США, а также аналитические материалы «Нефтегазовой вертикали», «Эксперт», «Нефть и капитал», ИЭН11 и «Oil and Gas Journal» и др.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии со специальностью 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теорико-методологических положений, направленных на повышение эффективности существующей системы управления и усиление ее инновационной составляющей.

Новыми являются следующие научные результаты:

1. Обоснована необходимость налогового воздействия для управления эффективностью недропользования. Рекомендуется закрепить в российском налоговом законодательстве обратную зависимость налоговой нагрузки от коэффициента нефтеотдачи и от сложности условий добычи на месторождении. Предложены изменения к механизму расчета налога на имущество, предусматривающие зависимость налоговой ставки в регионе добычи от инвестиционной привлекательности осваиваемого участка недр.

2. Проведен рыночный анализ, свидетельствующий о вероятной потере существенных экспортных рынков в случае нарастания технологического отставания России от мировых лидеров по ряду технологических направлений (в т.ч. диметиловый эфир и синтетические жидкие топлива). Проведена систематизация технологических направлений, имеющих ключевое значение с точки зрения сохранения конкурентной позиции России на мировых рынках углеводородов.

3. Доказано, что взаимодействие собственника недр (государства) и хозяйствующего субъекта (нефтяной компании) в рамках отраслевого контракта имеет мощный потенциал с точки зрения гармонизации их интересов. Разработан механизм использования отраслевого контракта как инструмента реализации государственной промышленной политики в нефтяной отрасли.

4. Разработаны критерии оценки экономического эффекта инновационной деятельности у потребителей и у производителей. В качестве критерия оценки эффективности у потребителей инновации предложено отношении прироста прибыли за счет снижения себестоимости к вызывающим этот прирост дополнительным капиталовложениям. При этом, отраслевой уровень нормы прибыли является граничным условием оценки эффективности инновации. В качестве критерия оценки эффективности у производителей инновации предложено соотношение прироста добавленной стоимости к вызвавшим этот прирост дополнительным капиталовложениям. При этом, среднеотраслевой уровень аналогичного показателя принимается граничным условием оценки эффективности новации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость научных результатов заключаются в том, что основные выводы и положения диссертации развивают теоретико-методологическую базу стратегического планирования, адоптируя методы финансово-экономического анализа для решения прикладных управленческих задач.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные научные результаты, положения и выводы могут быть использованы при формировании инновационной и промышленной политики нефтяной отрасли, отраслевой стратегии, разработке экономических и институциональных механизмов стимулирования инновационного развития предприятий отрасли. Кроме того, результаты работы могут быть использованы на управленческом уровне для разработки стратегий развития нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний, определения стратегических направлений развития.

Практическое значение имеют:

- свод рекомендаций по повышению эффективности фискальной политики;

- методика оценки эффективности инновационной деятельности;

- рекомендации по использованию отраслевого контракта для целей реализации промышленной политики;

- обобщение технологических направлений, имеющих приоритетное значение с точки зрения развития экспортного потенциала.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы используются компанией «PricewaterhouseCoopers Russia B.V.» для целей оценки влияния инновационной деятельности предприятий топливно-энергетических отраслей на перспективные производственные показатели и показатели рентабельности компаний.

Также положения диссертационной работы используются компанией ООО «ПромРешение» целей оценки эффективности инновационных технологических решений с точки зрения долгосрочной стратегии развития предприятия. Практическое использование результатов исследования подтверждается справками о внедрении.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 4 работах общим объемом 1,38 печатных листа, в том числе две статьи объемом 0,83 п.л. опубликованы в журналах, рекоммендованых ВАК:

1. Дрёмов А. А. О мерах по стимулированию инновационной деятельности в российском НТК для обеспечения конкурентоспособности России на мировых рынках углеводородной продукции [текст] / А.А. Дрёмов // Экономика. Налоги. Право.* -М.; 2010. -№2. С97-102. - 0,60 пл.;

2. Дрёмов А.А. Институциональные проблемы российских нефтяных компаний: о необходимости мер по гармонизации экономических интересов в отрасли [текст] / А.А. Дрёмов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -М.; 2010. -№4. С.106-108. - 0,27 пл.;

3. Дрёмов А.А. Анализ модели эффективного развития нефтегазового комплекса на примере газового сектора Катара [текст] / А.А. Дрёмов // Российское предпринимательство.* -М.; 2008. -№10. Выпуск 2. С.166-169. -0,23 пл.;

4. Дрёмов А.А. Будущее наступает сегодня [текст] / А.А. Дрёмов // МИРБИС (институт). Сборник научных статей аспирантов и соискателей. М.: изд-во «МАКС Пресс». 2008.- Выпуск №7. С. 11-17. - 0,28 пл.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Исследование изложено на 149 страницах, иллюстрировано 16 таблицами, 18 схемами и диаграммами. Список литературы включает 135 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дремов, Алексей Алексеевич

Выводы к Главе III

Создание и внедрение инновационной политики на настоящий момент является абсолютно необходимым условием поступательного развития нафтяной отрасли России. Ниже приведены основные рекомендации автора по формированию инновационной политики:

1. Стратегический план развития отрасли должен представлять собой динамическую модель на заданный «скользящий» интервал (например, 20 лет). Стратегический план развития должен корректироваться и обновляться на текущей основе с учетом новых данных по структуре запасов, рыночной конъюнктуре, правовой среде, производственных и экономических показателей развития предприятий и прочих условий.

2. При построении стратегии требуется комплексный подход, к планированию. Стратегическая программа должна охватывать не только сферу добычи и переработки, но таюке и сферу потребления. Эффективное планирование невозможно без учета экономических связей между хозяйствующими субъектами.

3. На настоящий момент в таких областях как, например, развитие альтернативных видов топлива или освоение альтернативных источников углеводородного сырья намечается серьезное отставание России от мировых лидеров. Неотъемлемой частью инновационной политики должна стать научная программа по изучению метаногидратов, диметилового эфира (ДМЭ), технологий газификации угля, синтетических жидких топлив (СЖТ) и др.

4. Существенные изменения должны быть внесены в налоговую политику. Фискальная система должна быть построена таким образом, что компании, прибегающие к выборочной интенсификации добычи на месторождениях с относительно легкоизвлекаемыми запасами будут уплачивать значительно большие налоги, нежели компании, использующие современные методы увеличения нефтеотдачи. Льготы должны быть предоставлены компаниям, осуществляющим масштабные капитальные инвестиции. Высокая степень неоднородности российских запасов нефти предполагает дифференцированный подход к налогообложению компаний, осваивающих месторождения разного качества.

5. Развитие концессионных режимов должно стать мощным катализаторов инвестиционных процессов в нефтяной отрасли. Использование режимов СРП представляет значительные перспективы при разработке «сложных» месторождений с трудноизвлекаемыми запасами.

6. Создание правовой среды для развития международных консорциумов должно стать серьезным стимулом для увеличения объема инвестиций в отрасль. Наличие института отраслевого контракта и гарантия прав инвестора посредством международной арбитражной системы может существенно повысить привлекательность российского инвестиционного климата.

8. Большую значимость для управленческих целей представляет оценка эффективности инновационных процессов а также оценка инновационного статуса коммерческих проектов. Для данных целей целесообразно использовать многофакторные (возможно, скоринговые) модели, учитывающие ключевые показатели инновационной активности. Аналогичные системы оценки используются в США для распределения налоговых льгот между нефтяными компаниями. К ключевым параметрам инновационной активности для нефтепеработки могут относиться: 1) качество выпускаемой продукции 2) глубина переработки 3) создаваемая добавленная стоимость 4) отдача на вложенный капитал. В качестве основного производственного индикатора в нефтедобыче может использоваться коэффициент нефтеотдачи, который определяется степенью извлечения нефти, достигаемой при разработке месторождения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении приведены основные выводы и рекомендации диссертационного исследования.

1. Нефтяной сектор играет важнейшую роль в как в экономике России, так и в мировых масштабах. Таким образом, существующие негативные отраслевые тенденции представляют огромную опасность не только для нефтяного сектора но и для энергетической и экономической безопасности России в целом.

2. Современные достижения нефтяной отрасли базируются в основном на производственном потенциале, накопленном за дореформенный период. Следствием распада геологоразведочной службы, существовавшей в СССР, стало резкое ухудшение состояния минерально-сырьевой базы: сокращается общий объем запасов, увеличивается доля трудноизвлекаемых запасов. Ухудшилось использование фонда скважин, сократилось их общее количество. Фактический коэффициент восполнения запасов в России за 2000-2008 гг. не соответствует минимальным показателям, предусмотренным «Энергетической стратегией России до 2020 года» и находится на уровне меньшем единицы. На практике это означает, что нефтяные запасы в России уменьшаются, основные месторождения вступают в фазу падающей добычи.

3. Российский нефтяной комплекс не способен удовлетворить за счет собственных средств потребности в инвестициях. В связи с нехваткой инвестиционных ресурсов в нефтяном секторе ускоренную динамику получил процесс старения основных фондов, эксплуатируемых нефтегазовыми компаниями. Состояние основных производственных фондов (ОПФ) нефтяного комплекса характеризуются большой долей износа, а их технологический уровень является отсталым.

4. В современных институциональных условиях существует значительное противоречие между интересами государства, как собственника недр и интересами нефтяной компании, как экономического субъекта. Данное противоречие тесно увязано со структурой собственности российских компаний: вследствие высокой концентрации акционерного капитала российские компании являются менее национально-ориентированными нежели западные. В сферу их прямых интересов российских нефтяных компаний не попадают такие важные параметры развития как повышение нефтеотдачи недр, модернизация основных фондов, совершенствование технологий переработки, повышение экологических показателей деятельности и т.д. Любые инновационные процессы, требующие значительного оттока денежных ресурсов противоречат основной цели собственников нефтяных компаний, а именно - максимизации прибыли в краткосрочной перспективе. Таким образом, речь идет об изначально неправильной мотивационной установкой российских ВИНК.

5. В работе показано, что разрешение комплекса проблем, накопившихся в нефтяной отрасли, невозможно без активного участия собственника недр -государства. Важнейшей государственной задачей на настоящий момент является разработка и внедрение эффективной промышленной политики, которая предоставляла бы нефтяным компаниям экономические стимулы для осуществления инновационной деятельности, создавала условия для реализации наукоемких и капиталоемких перспективных проектов. Промышленная политика должна включать в себя ряд составляющих компонентов: стратегический план развития, инвестиционную политику, фискальную политику, элементы законодательной базы, индивидуальные программы по разработке сложных проектов, программу развития научной базы.

6. На стадии стратегического планирования необходимо произвести качественную ревизию и переоценку состояния недр. Полученная информация должна стать отправной точкой в создании плана развития отрасли. Стратегический план развития будет представлять собой динамическую экономическую модель на заданный «скользящий» временной интервал. При чем, разработка модели должна осуществляться на основе комплексного анализа, учитывающего экономические связи между хозяйствующими субъектами в сфере добычи, переработки и потребления.

7. В рамках инвестиционной политики должны быть охвачены вопросы финансирования перспективных проектов, программы по обновлению и модернизации производственных фондов, вопросы геологоразведочной деятельности, программы развития нефтеперерабатывающих мощностей. Составной частью политики должна стать система мер по улучшению инвестиционного климата в отрасли. В основе данных мер должны лежать постулаты стабильности правового поля и гарантии прав инвесторов.

8. К важнейшим правовым механизмам, обеспечивающим взаимодействие государства и инвестора относятся институты отраслевого контракта и международного арбитража. Отраслевой контракт - соглашение между государством и- компаниями, согласование макроэкономических интересов государства с микроэкономическими интересами компаний. Взаимодействие в рамках контракта в нефтяной отрасли нацелено на гармонизацию интересов собственника недр (государства) и разра<ботчика месторождения (добывающая компания).

9. Значительная роль в развитии инвестиционного потенциала нефтяной отрасли должна быть отведена концессионным соглашениям, как специальным налоговым режимам, повышающим экономическую привлекательность сложных инвестиционных проектов. Развитие института отраслевых консорциумов также должно происходить в режиме благоприятствования со стороны государства, так как предоставляет инвесторам возможности по диверсификации рисков и способствует достижению синергетического эффекта при разработке сложных проектов.

10. Повышение инвестиционного потенциала отрасли должно также осуществляться посредством повышения эффективности фискальной политики. Налоговая политика должна быть направлена на стимулирование мер по повышению нефтеотдачи добывающими предприятиями. Предприятия, показатели нефтеотдачи которых превышают среднеотраслевые, должны иметь сравнительно более выгодную налоговую позицию. Льготы также должны получить предприятия, осуществляющие масштабные капитальные вложения, направленные на модернизацию производства. Необходимо реализовать практику дифференцированного подхода к налогообложению операторов месторождений с различной структурой запасов.

11. В настоящее время нефтепереработка представляет периферийную сферу аллокации капитала российских ВИНК. Стратегия российских ВИНК направлена на максимальном наращивании инвестиций в добычу сырой нефти с целью экспорта дополнительно добываемых ее объемов. Ежегодно российская экономика недополучает огромные прибыли из-за нехватки инвестиций в нефтеперерабатывающие мощности. Важным условием энергетической и экономической безопасности России является изменение структуры российского экспорта жидких углеводородов. В случае понижения пошлин на экспорт нефтепродуктов и повышения экспортных пошлин на сырую нефть, а также усиления законодательных требований к качеству топлива, нефтяные компании получили бы стимул для производства качественных бензинов и углубления переработки.

12. В рамках программы развития прикладной научной деятельности должны быть рассмотрены вопросы повышения эффективности существующих производственных процессов. Также необходимо изучать возможности внутриотраслевой диверсификации нефтяных компаний. Так, неотъемлемой частью инновационной политики должна стать научная программа по изучению диметилового эфира (ДМЭ), технологий газификации угля, синтетических жидких топлив (СЖТ) и других перспективных видов топлива и энергоресурсов. Освоение перспективных энергоресурсов, таких как метаногидраты, должно обеспечить энергетическую и экономическую безопасность страны по мере исчерпания традиционных углеводородов.

13. Важнейшим механизмом регулирования инновационной активности должна стать комплексная - система оценки инновационного статуса хозяйственной деятельности нефтяных компаний.

По мнению автора, создание нового инновационно-ориентированного подхода к управлению в обеспечит максимально благоприятные условия для реализации программ по обновлению основных фондов, расширению ресурсной базы и повышению эффективности недропользования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дремов, Алексей Алексеевич, 2010 год

1. GTL: российские реалии// Нефтегазовая вертикаль, 2009, №7.

2. Алиев А. Совет в Киришах// Эксперт Online от 13 фев. 2009 г.

3. Анатомия застоя //Нефтегазовая вертикаль. 2003. №1.

4. Аплонов С. Зачем нужна фундаментальная геологическая наука? .//Нефтегазовая вертикаль. 2008. №3.

5. Аркадий Боксерман, ОАО «Зарубежнефть», Игорь Мищенко, РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина. Пути преодоления негативных тенденций развития НГК России.// Технологии ТЭК. 2006. №8.

6. Афанасьев В.Я., Ю.Н. Линник. Экономика отраслей нефтегазового комплекса. Учебное пособие М.: 2007.

7. Бабашкина A.M., Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Финансы и статистика, 2007.

8. Батурин Ю.Е. Методика дифференциации налога на добычу полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России. 2005. №1.

9. Белимов В. Вторая жизнь для «второго Баку», //Эксперт. 2003. №6.

10. Боков М., Сударев Н. Качать будем долго//Коммерсант-нефть. 2003. №41.

11. Боксерман А., Мищенко И. Пути преодоления негативных тенденций развития НГК России.// Технологии ТЭК. 2006. №8.

12. Брагинский О.Б., Бабалов А.Э. Нефтехимические сектора крупнейших нефтегазовых компаний // Нефть, газ и бизнес. 2006. №5.

13. Вардуль Н. Дорогая нефть остановила Экономический рост в России //Коммерсант. 2004. №81.

14. Н.Виноградова О. Мировая нефть в отсутствие мира, //Нефтегазовая вертикаль. 2003. №2.

15. Власова О., Кокшаров Н. Странный рост, //Эксперт. 2004. №4.

16. Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф., Прокопьев М.Г. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. — М.: ИСИ, 2003.

17. П.Воронина Н. В. Анализ состояния и прогнозирования развития мирового рынка нефти. // Вопросы мировой экономики. 2004. №2.

18. Газеев М. Пять из девяти участников ЮКОСа нашли новых хозяев. //Эксперт. 2003. №12.

19. ГлухинаЯ., Рубченко М. Захват контроля над крупнейшей нефтяной компанией. //Эксперт. 2003. №12.

20. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

21. Греф Г.О. О федеральных законах регулирующих порядок создания и функционирования ОЭЗ // Недвижимость и Инвестиции. 2005. Сентябрь. № 3 (24).

22. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика. -М.: РДЛ, 2006.

23. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

24. Дементьев В.Е. Селективная и универсальная промышленная политика в современных условиях. // Теория и практика институциональныхпреобразований в России. Сборник научных трудов под ред. Б.А.Ерзнкяна. Вып.4 М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

25. Десять ликов нефтянки // Аналитическая служба Нефтегазовой вертикали. 2003. №3.

26. Джонсон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

27. Дмитриевский А. На пороге новой эры.// Нефть России. 2007, №11

28. Друкер П.Ф. Эпоха разрыва. Ориентиры нашего меняющегося общества. -М.: Вильяме, 2007.

29. Евтушенко Е.В. Модели и технологии реструктуризации нефтеперерабатывающего предприятия. -М.: Химия, 2003.

30. Ежов С.С. Рентные отношения в добыче нефти. М.: Недра, 2006.

31. Запас прочности // Нефтегазовая вертикаль. 2009. №7.

32. Зарнадзе А.А. Методологические проблемы управления НТР производства в отраслях ТЭК. М., 1996.

33. Зарнадзе А.А., Язев В.А. Целевые ориентиры отраслей топливно-энергетического комплекса. // Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. Сборник трудов под ред. Б.А.Ерзнкяна. Вып.2. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

34. Закон есть, налогов нет // Аналитическая служба Нефтегазовой вертикали. 2003. №1.

35. Золотарева Е. Сахалин-2: первые во всем. //Нефтегазовая вертикаль, -2003. №1.

36. Иванов В.В. Инновационное развитие локальных территорий. — М.: ООО Абелия, Издательский дом, 2005.

37. Ильинский А.А., Котельников С.А., Сапожникова Е.И. Экономические и правовые проблемы формирования кадастра стратегического резерва углеводородного сырья в России// Нефтегазовая геология, теория и практика. 2008. №3.

38. Инерция развития //Нефтегазовая вертикаль. 2005.1, 23.

39. Инновационный менеджмент. /Учебник под редакцией Действительного члена международной Академии информатизации, доктора экономических наук, профессора Ильенковой С. Д.

40. Институт Экономики Переходного Периода. Обзор. Внешнеэкономическая деятельность. URL: www.iet.ru

41. Институт Экономики Переходного Периода. Обзор. Иностранные инвестиции в российской экономике. URL: www.iet.ru

42. Информационно-аналитический бюллетень «Об иностранных инвестициях в Россию» // Бюро экономического анализа -январь 2004.

43. Калюжный В.И. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России, М.: 1999.

44. Катренко В. Закон фундамент СРП. // Нефтегазовая вертикаль. 2003. №1.

45. Кершенбаум В. Государство разрушило науку. //Нефтегазовая вертикаль. 2008. №3.

46. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления. -М.: Экзамен, 2005.

47. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., Норма, 2007.

48. Кокорев В. Власть и ТЭК есть: науки нет. //Нефтегазовая вертикаль. 2008. №3.

49. Кокшаров А. Переоценка проверенных запасов компании Royal Dutch Shell //Эксперт. 2004. №1.

50. Коллинсон П. Status quo новых экспортных маршрутов нефти, //Нефтегазовая вертикаль. 2003.№2.

51. Конопляник А.А. Как собирать нефтяную ренты, чтобы не падали стимулы к инвестициям и не «убегали» капиталы? // Нефть России. 2003, №5.

52. Косарев А. Е. Макроэкономическая оценка текущих тенденций бегства капитала из России, ВШЭ. 2002. №10.

53. Кравец М. На чем стоим?// Нефтегазовая вертикаль. 2003. №10.

54. Крюков В., Ю.Шафраник. Нефтяная промышленность России и финансовый кризис//Политический класс. 2009 (2).

55. Кувшинова Н., Москвин А. Резервы рвутся в бой. -февраль 2003, www.energypolicy.ru.

56. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования М.: КомКнига, 2005.

57. Львов Д.С. Нефтяная рента: миф или реальность? / Янтарный Край, Калининград, 2004.

58. Львов Д.С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. -М.: Экономика, 2004.

59. Любимцев Ю.И. Финансовая политика: российский путь: Материалы к лекциям. М.: РАГС, 2005.

60. Мастепанов A.M. Энергетическая стратегия России и перспективы развития нефтегазового комплекса страны. — М.: Нефть и газ, 2006.

61. Мещерин А. $20 млрд на карманные расходы. //Нефтегазовая вертикаль. 2004. №4.

62. Мещерин А. Благие пожелания. //Нефтегазовая вертикаль. 2003. №10.

63. Мировой финансовый кризис: причины, перспективы, отраслевые и страновые особенности// Наука в Сибири. 2009. N 16 (2701).

64. Мировые итоги 2008 // Нефтегазовая вертикаль. 2009. №3.

65. Михайлов А., Субботин М. Яблоко и законодательство о соглашениях о разделе продукции (СРП). -М.: 2003.

66. Мусина Д.Р., Проблема финансирования геологоразведочных работ в нефтегазовой промышленности// Нефтегазовое дело. -2006.

67. На грани нервного срыва // Нефтегазовая вертикаль. 2005. № 3.

68. Налоговая система и налоговые реформы в России. 2003-04 гг. — М.: Аналитический центр Эксперт, 2004.

69. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Проблемы и перспективы российской энергетики на пороге XXI века // Проблемы прогнозирования. -2001.

70. Нефть новой России. Ситуация, проблемы, перспективы / Под общ. ред. В.Ю. Алекперова. М.: Древлехранилище, 2007.

71. Нила Банерджи. почему американские нефтяные компании и российские ресурсы не совместимы (пер. Федотов Виктор). //New York Times, 24.11.02.

72. Новости нефтяных компаний // Вестник ТЭК. 2007. № 5.

73. Новости нефтяных компаний // Вестник ТЭК. -2007. №8.

74. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» М.: 1997

75. Об инвестиционных планах ТНК-BP в связи с освоением Ковыктинского газоконденсатного месторождения. // Аналитическая служба Газпрома. 2003 №5.

76. Обзор. Нефтяная промышленность России // Аналитическая служба Нефтегазовой вертикали январь-декабрь 2002 г. 2003 . №2.

77. Орлов Р. В. Россия не знает, сколько у нее нефти. //Российская бизнес-газета. 13.04.04.

78. Осинов Г. Цена закона // Независимая газета. 15.04.04.

79. Отбурились: итоги 2008, или вперед в прошлое// Нефтегазовая вертикаль. 2009. №5,

80. Панорама мирового кризиса // Нефтегазовая вертикаль. 2009. №3.

81. Пашкова В.А. Налоговое стимулирование повышения качества моторных топлив / Нефть и газ Западной Сибири: Материалы Всероссийской научно-технической конференции. — Тюмень: Изд-во «Нефтегазовый университет», 2007.

82. Пашкова В.А. исследование влияния качества нефти на экономическую эффективность освоения месторождений. // Известия Вузов. Газ и нефть. 2007. №4.

83. Пелих Н.А. Приоритеты развития нефтяной промышленности России// Актуальные проблемы рыночной экономики: социально-финансовое содержание и решения. Сб. научных трудов. Выпуск 5. / Науч.ред. И.Д.Мацкуляк. М.: Фонд «Экономика», 2007.

84. Пичугов В. «Состояние минерально-сырьевой базы России и перспективы ее развития», URL: http://www.rusoil.ru/opinions/ol9.08.0713.html

85. Портнов К. Эффективность экспортных маршрутов. //Нефтегазовая вертикаль. 2003. №1.

86. Проверка на прочность // Нефтегазовая вертикаль. 2009. №8.

87. Рекомендации 3-ей международной практической конференции СРП 2002: от законов к инвестициям. // Аналитическая служба Нефтегазовой вертикали, 2002.

88. РИА ТЭК. Отчет. ТЭК России: состояние отрасли по итогам 2002 г, www.energypolicy.ru.

89. РоманчукЯ. Газпром как тормоз и стимул, //Нефтегазовая вертикаль. 2004. №1.

90. Росстат, «Отчет об иностранных инвестициях в 2007 году», www.gks.ru.

91. С.П. Башкиров. Опыт распределения природной ренты между государством и компаниями нефтяной промышленности // ЭКО. 2006 №5.

92. Савушкин С. Ромашкино еще богато нефтью, //Нефть и капитал. -2004. №3.

93. Садовник П.В. О мерах по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2005.№2.

94. Самофалова Е.В., Государственное регулирование национальной экономики. 2-е изд. М.: КноРус, 2008.

95. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. Свенг. М.: Прогресс, 1990.

96. Ситро К.А., М. А. Ягольницер, Роль минерально-сырьевого комплекса в экономике России. М.: 2005.

97. Соломин В.Н. Нефтяной комплекс России // Энергетическая политика. 2003. №5.

98. Статистический справочник Россия в цифрах 2008, wvvw.gks.ru

99. Твист Б. Управление научно-техническими нововведениями, М.: Экономика, 1989.

100. Толкачев М. Воз надуманных проблем. //Нефтегазовая вертикаль. 2003. №1.

101. Топливные инновации: новый кошмар нефтепереработки // Нефтегазовая вертикаль. №8, 2009.

102. Топливно-энергетический независимый институт, Институт макроэкономических исследований, Институт проблем инвестирования. Научный доклад. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе, Журнал Эксперт, Москва, ноябрь 2000.

103. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. Корпоративное управление. История и практика., М.: 2005

104. Федорчук В.П. Использование минеральных ресурсов в XX веке. -М.: 2002.

105. Ходов Л.Г., Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Экономисть, 2006.

106. Шафраник Ю.К. Нефтегазовый фактор России. М.: Изд-во «Второй вариант», 2005.

107. Шафраник Ю.К. Стратегия развития нефтяной промышленности России: методологические принципы и приоритеты. Авт.дисс.д.э.н. М., 2006.

108. Шмаров А. И. Четыре ключевых вопроса, //Эксперт. 2003. №12.

109. Шумпетер И. Теория экономического развития, -М.: Прогресс, 1982г.

110. Эдер Л.В. Нефтегазообеспечение глобальной экономики: учеб. пособие / Л.В. Эдер, А.Г. Коржубаев, К.Н. Миловидов/ Рос. гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина. -М.: ЦентрЛитНефтеГаз, 2006.

111. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 авг. 2003 г. № 234 р.

112. Энергетической стратегия России до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. №1715-р

113. Энергетическая политика России: рецедивы отсутствия// Нефтегазовая вертикаль, №5, 2009.

114. Ю.В. Шафраник, Нефтегазовый сектор необходимость смены парадигмы //Бурение и нефть. 2003г. №2.

115. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист. 1999. №9.

116. Янин А. Нефть и кризис/ Тюменские известия (парламентская газета), №18 от 4 фев. 2009г.

117. Яновский А.Б., Бушуев В.В., Саенко В .В., Троищсий А.А. О ходе реализации в 2003 г. энергетической стратегии России на период до 2020 года.//Энергетическая политика. 2004. №2.

118. Bozo N. Problems of the State Regulation of the Oil and Gas Sectors in Russia / N. Bozo, Y. Malysheva // Northeast Asia Academic Forum. Harbin University of Commerce NSTU, December 2005.

119. BP, Statistical Review of World Energy, www.bp.com., 2009

120. EIA. Kazakhstan Country Analysis Briefs, www.eia.doe.gov., 2009

121. EIA. Russia Country Analysis Briefs, www.eia.doe.gov., 2009

122. Energy Information Administration, June 2006. International Energy Outlook 2006, USA: EIA, Office of Integrated Analysis and Forecasting, U.S. Department of Energy.

123. Eni World and Gas Review 2008, www.eni.com.

124. Humberto M. Era of cheap oil is fast coming to an end, experts say. Inter Press Service, April 2004.

125. In the Pipeline. //The Economist, www.economist.com 29.04.04

126. Kemp A. UK: New Incentives to Boost Recoveries, World Oil, November, Vol. 222, 2001.

127. Linden, Henry R. Rising expectations of ultimate oil, gas recovery to have critical impact on energy, environmental. //The Oil and Gas Journal, 2004. №2.

128. McKinsey & Co,. Investor Opinion Study, 2008.

129. OPEC Annual Statistic Bulletin 2008, www.opec.com.

130. Russian Oil and Gas Report, WPS Agency, 2008.

131. That sinking feeling Russian oil companies. The Economist, www.economist.com 05.06.04.

132. The Wall Street Journal & Financial Times FT500 List. www.vedomosti.ru:8000/ft500/2004.

133. World Fiscal Systems for Oil. Barrows, NY, 1997.

134. World offshore oil, gas production has risen. //The Oil and Gas Journal. 2004. №4.