Структурно-функциональный подход к верификации инструментария организационно-управленческого взаимодействия компаний нефтяной отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Маркин, Олег Владимирович

• Маркин, Олег Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Маркин, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭКОНОМИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ: ИНВЕСТИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ КОМПОНЕНТЫ.

1.1. Институциональный базис структурных трансформаций в нефтяной отрасли: макро-, мезо- и микроуровни.

1.2. Организационный и инвестиционный потенциал нефтяных компаний в нестабильной экономической среде.

1.3. Структурно-функциональные и иерархические взаимосвязи участников рынка нефтяной отрасли.

2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ МЕНЯЮЩЕЙСЯ ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1. Технологии взаимодействия участников процесса создания добавленной стоимости в нефтяной отрасли: роль тарифной политики.

2.2. Тарифные и нетарифные инструменты в управлении процессом согласования интересов участников нефтяного рынка.

2.3. Адаптация математического инструментария к рыночной оценке нефтяных компаний в условиях ограниченной конкуренции.

3. УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ, ТЕХНОЛОГИИ И ФОРМЫ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Инновационное развитие нефтяных компаний в условиях глобализации: факторы роста и сдерживания.

3.2. Интеграционно-инновационный потенциал государства и бизнеса в нефтяной сфере: практика реализации и перспективы развития.

3.3. Бизнес-планирование инноваций на предприятиях нефтяной промышленности: рисковая составляющая.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-функциональный подход к верификации инструментария организационно-управленческого взаимодействия компаний нефтяной отрасли»

Актуальность темы исследования. Усиление акцента в структурной модернизации российской экономики на ее реальном секторе, прежде всего, промышленности, делает актуальным исследование инструментов, методов и механизмов организации и управления функционированием отраслей и предприятий топливно-энергетического комплекса, в числе которых нефтяная отрасль, обеспечивающих необходимые условия деятельности для всех потребляющих их продукцию субъектов хозяйствования.

Специфика нефтяной отрасли России такова, что качество управленческих решений и в целом успешность функционирования нефтяных компаний зависит от совокупности эффектов, генерируемых в результате реализации четко сформировавшейся последовательности технологических взаимодействий участников процесса функционирования товарных рынков отрасли. В составе указанных участников особая роль принадлежит государству как макрорегулятору данного процесса, использующему различные инструменты, в числе которых - тарифная и налоговая политика. В свою очередь, от организации и управления деятельностью отдельных предприятий и компаний нефтяной отрасли, детерминируемой условиями макро- и мезоуровня, зависит развитие отрасли в посткризисный период, формирование механизма ее устойчивого инновационного развития. При этом размеры эффектов взаимодействия субъектов технологической цепи в нефтяной отрасли определяются тем, насколько используемые инструменты и формы экономических отношений соответствуют целям участников, а также сложившимся в отрасли к настоящему времени и прогнозируемым тенденциям в ее добывающем и перерабатывающем секторах, состоянию и направлениям инвестиционной и инновационной политики в нефтяном комплексе страны и в отдельных его компаниях.

Важность повышения качества и согласованности организационно-управленческого взаимодействия нефтяных компаний и предприятий участников технологической цепи определяется не только отмеченной ролью государства в данном процессе, но также тем фактом, что некоторые нефтяные компании являются монополистами либо на определенном этапе этой цепи (в частности, ОАО «Транснефть» - главный транспортировщик нефти), либо в регионе их локализации. Поэтому использование действенных инструментов указанного взаимодействия выступает главным условием повышения эффективности управления в рамках отдельных хозяйствующих субъектов нефтяной отрасли.

Степень разработанности проблемы. В научных публикациях последнего времени, посвященных проблематике модернизации промышленного сектора российской экономики, представлен достаточно широкий диапазон исследований, охватывающих различные аспекты развития топливно-энергетического комплекса, нефтяной отрасли и ее компаний, тарифной политики, проводимой государством, его взаимодействия с предприятиями отрасли в реализации инвестиционных и инновационных проектов. Это обусловлено высокой научно-практической актуальностью исследуемого тематического направления, а также динамикой происходящих в нефтяной отрасли процессов.

Проблемы развития институционального базиса структурных трансформаций в промышленности, в том числе на основе инноваций, получили свое развитие в трудах российских и зарубежных ученых, в том числе: JI. Абалкина, Б. Аникина, В. Анисимова, В. Архангельского, А. Аузана, О. Белокрыловой, М. Бендикова, Ю. Винокуровой, JI. Ворона-Сливинской, Дж. Гэлбрэйта, С. Глазьева, X. Зиберта, Н. Зубарева, М. Ершова, Д. Львова, А. Лубского, В. Маевского, М. Макарова, В. May, П. Минакера, В. Наймушина, Н. Петракова, В. Полтеровича, М. Портера, Ф. Рыбакова, М. Скорева, Н. Четырбока, А. Шаститко, П. Щедровицкого, Д. Ялова, Е. Ясина и др.

Специфика, особенности, проблемы и направления развития топливно-энергетического комплекса и, в частности, нефтяной отрасли и ее компаний как важнейшей базовой сферы российской экономики исследуются в большом числе публикаций последнего времени, в их числе труды: В. Вергунова, В. Крюкова, И. Подползиной, Н. Розановой, М. Рясковой, Ю. Шафраника, А. Шевелевой, и др.

Проблемы повышения инвестиционной привлекательности промышленных компаний, в том числе инновационной направленности, исследуются в работах: Е. Авраамовой, О. Андрющенко, А. Гришина, И. Гуркова, И. Дежиной,Питера Ф. Друкера, Ю. Иванова, А. Каржаува, В. Колоколова, Б. Кузыка,Н. Масленниковой, В. Переходова, О. Почукаевой, В. Рашкина, А. Трифиловой, А. Фоломьева и др.

Применение прикладного инструментария экономико-математического моделирования для решения задач, связанных с управлением крупными компаниями, содержится в работах Г. Гореловой, В. Дементьева, С. Крюкова, Н. Лябаха, Е. Погребняка и др., а также для их рыночной оценки как основы принятия инвестиционных решений - В. Ковалева, А. Кофмана, Л. Матвеевой, А. Недосекина и др.

Вопросы взаимодействия государства и бизнеса, в том числе на основе частно-государственного партнерства, исследуются в работах: М. Боровской, В. Варнавского, М. Вилисова,С. Глушкова, М. Дерябиной,Т. Дубнищевой, А. Еганяна, Н. Ковалева, А. Лукашова, А. Никитаевой, С. Сильвестрова, А. Уваровой, Е. Юшкевича и др., в том числе с учетом рисковой составляющей, - в трудах: И. Балабанова, А. Лукашова, Г. Прибытковой, А. Шоломицкого и др.

Признавая большое значение исследований перечисленных ученых по разработке фундаментальных подходов к решению актуальных макроэкономических задач в рамках проблематики диссертации, следует отметить слабую проработку инструментария организационно-управленческого взаимодействия нефтяных компаний как участников процесса функционирования товарных рынков, а также качественной и количественной оценки эффектов на всех этапах технологической цепи в нефтяной отрасли - «от скважины до бензоколонки», ранжирования и оценки ключевых факторов указанного взаимодействия, поддерживаемых современным экономико-математическим инструментарием и информационными технологиями. Теоретическая и практическая важность решения данной проблемы обусловили выбор темы исследования, определили постановку цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование институционального базиса, сущности, содержания и принципов структурно-функциональных взаимосвязей компаний нефтяной отрасли как участников товарных рынков и верификация инструментария их организационно-управленческого взаимодействия в рамках технологической цепи.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость алгоритмизированного решения ряда этапных задач:

- формирование комплексного структурно-функционального подхода к исследованию институционального базиса структурных трансформаций нефтегазовой отрасли; выявление особенностей и специфики организационно-управленческого взаимодействия предприятий и компаний нефтяной отрасли в процессе функционирования товарных рынков;

- моделирование процесса управления взаимодействием участников технологической цепи в нефтяной отрасли с учетом меняющейся тарифной политики;

- развитие методических подходов к адаптации инструментария рыночной оценки предприятий топливно-энергетического комплекса в условиях ограниченной конкуренции;

- апробация методов ранжирования тарифных и нетарифных инструментов управления процессом согласования интересов компаний нефтяной отрасли;

- верификация прикладного инструментария управления деятельностью участников инновационных проектов в нефтяной отрасли с учетом рисковой составляющей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают предприятия и крупные компании нефтяной отрасли как участники технологического взаимодействия в процессе функционирования ее товарных рынков. Предметом исследования являются подходы, методы и инструменты, обеспечивающие организационно-управленческое взаимодействие участников технологического процесса в нефтяной отрасли.

Исследование проводилось в соответствии с паспортом специальности 08.00.05- экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): п. 1.1.9. Инструменты функционирования товарных рынков с ограниченной и развитой конкуренцией в условиях глобализации мировой экономики и свободной торговли; п. 1.1.19. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности теоретических положений и научной позиции автора, в соответствии с которыми эффективность управления деятельностью компаний и предприятий нефтяной отрасли напрямую зависит от качества методов и инструментов их организационно-управленческого взаимодействия как участников товарных рынков на всех этапах технологической цепи, включая инструментарий тарифной и фискальной политики, и определяется качеством оценки этапных результатов указанного процесса и используемыми формами взаимодействия.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории модернизации промыпшенносш, топливно-энергетического комплекса в целом и нефтяной отрасли, в частности; государственного регулирования, корпоративного менеджмента; программно-прогнозные разработки по развитию нефтяного комплекса; законодательные и нормативные документы государственных органов РФ и ее субъектов; инструментально-методические разработки научных коллективов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, крупных нефтяных компаний, внутренней бизнес-документации предприятий холдинга ОАО «ТНК-ВР», статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также Интернет-ресурсов и результатов проведенных автором исследований. Репрезентативная совокупность использованных данных, часть из которых вовлечена в научный оборот впервые, их систематизация, анализ и экономическая интерпретация обеспечили достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, включая системный и целевой подход; методы и приемы научного исследования, в том числе экономическая диагностика, мониторинг и прогнозирование, структурный и динамический анализ, концептуальное и экономико-математическое моделирование, методы теории нечетких множеств, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Специфика нефтяной отрасли и ее субъектов, взаимодействующих в течение всего технологического процесса - от добычи нефти до реализации продукции нефтепереработки, - формирует особую иерархию и принципиально отличающиеся от других базовых отраслей национальной экономики оршнгоационно-управленческие воздействия на их структурно-функциональные взаимосвязи. Число и качество эффектов, генерируемых на разных этапах технологической цепи, в существенной мере определяются проводимой государством тарифной и налоговой политикой в отрасли и другими инструментами государственного регулирования, а также организацией и управлением деятельностью нефтяных компаний, их инвестиционным и инновационным потенциалом, в том числе в партнерстве с государством, модернизацией структуры отрасли - развитием, наряду с крупным, малого и среднего бизнеса, и ее производственного потенциала в сторону повышения доли перерабатывающих производств и др.

2. Трансформации экономико-институциональной среды модернизации нефтяных компаний проявляются как в самой отрасли, так и в реализуемой здесь государственной политике: с целью формирования активного сегмента мелких и средних нефтяных предприятий используются различные формы и методы государственной поддержки - как нетарифные, в числе которых льготы по выходу на гарантированные рынки сбыта продукции, так и тарифные, связанные с предоставлением пониженных тарифов на период возврата основных инвестиций. Важность активного государственного присутствия в отрасли объясняется тем, что результаты деятельности нефтяных компаний имеют не только собственно отраслевой -получение прибыли предприятиями, освоение ими новых источников добычи нефти и рынков реализации сырья и нефтепродуктов, повышение конкурентоспособности и др., но и значимый мультипликативный эффект, проявляющийся у потребителей продукции отрасли.

3. Несмотря на отличительные позитивные тенденции в инновационной сфере нефтяной отрасли, спрос на инновации здесь подвержен влиянию ряда факторов, оказывающих как положительное, так и отрицательное воздействие, которые целесообразно оценивать в долгосрочном и краткосрочном аспекте. Высокую степень влияния в долгосрочном периоде имеют темпы роста экономики и тенденции сокращения ресурсного потенциала, вынуждающие нефтяные компании направлять значительные усилия на восполнение минерально-сырьевой базы, невозможное без инновационных решении. В краткосрочной перспективе основной силои влияния на инновационную активность нефтяных компаний обладают тарифная политика и ценовой фактор, отражающие конъюнктурный характер нефтяного сектора. Другие факторы, такие как инвестиционные решения, государственное регулирование и производственная деятельность нефтяных компаний, также оказывают определенное влияние, но уже в меньшей степени.

4. Специфика организационно-управленческих решений в процессе технологического взаимодействия нефтяных компаний - участников товарных рынков определяется тем, что производственные инвестиции характеризуются довольно длительными сроками вложений, как правило, превышающими 2-3 года (для отдельных крупных проектов -до 10 лет), а их эффективность сильно зависит от уровня разброса прогнозов основных параметров. Неопределенность долгосрочных перспектив развития отрасли, особенно в периоды кризисов, определяет краткосрочный характер управленческих решений на уровне отдельных нефтяных компаний. Краткосрочные коммерческие интересы, нацеленные на достижение текущих выгод, могут привести к отказу от инвестиций, которые были бы вполне оправданными в рамках средне- и долгосрочной программы развития бизнеса. Использование апробированного в рамках исследования инструментария рыночной оценки нефтяных компаний позволяет формировать достоверную базу для принятия обоснованных инвестиционных решений на длительную перспективу.

5. Нефтяная отрасль, как и другие отрасли экономики, подвержена ряду рисков, возникающих в процессе производства и сбыта продукции на товарных рынках. Производство нефтепродуктов имеет ряд характерных особенностей: использование продукции нефтепереработки (бензин, керосин, мазут и т.д.) всеми сегментами народного хозяйства, что определяет значимость и зависимость нефтяной отрасли от общего тренда экономического развития; риски рынка сырой нефти, которые формируют неопределенность при ценообразовании конечной продукции; основным видом сырья для получения энергии являются невозобновляемые углеводородные ресурсы, риск исчерпания которых и возникновение дефицита энергии возрастает с течением времени и др. Классификация и учет в процессе управления деятельностью нефтяных компаний рисков, присущих всем этапам организационно-управленческого взаимодействия в рамках технологической цепи, на основе предложенного в работе адаптивного инструментария является действенным методом поддержки принятия решений по управлению потенциалом, в том числе инновационным, компаний нефтяной отрасли.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской апробацией на конкретном материале нового подхода и реализующего его инструментария организационно-управленческого взаимодействия компаний нефтяной отрасли как участников товарных рынков на всех этапах технологической цепи. Отдельные элементы научной новизны заключаются в следующих положениях диссертации.

1. Сформирована, с позиции структурно-функционального подхода, на основе уточнения и систематизации элементов экономико-институционального базиса нефтяной отрасли, структурно-логическая модель организационно-управленческого взаимодействия участников технологической цепи, что позволило идентифицировать ключевые параметры указанного процесса, в том числе тарифную и налоговую политику государства, изменение которых определяет векторы и масштабы организационных преобразований в отрасли.

2. Выявлены ключевые проблемы, препятствующие эффективному управлению структурно-функциональным взаимодействием участников технологического процесса в нефтяной отрасли, в числе которых: ограничение или отсутствие доступа независимых участников рынка к мощностям по переработки нефти, транспортировке, хранению и поставке нефтепродуктов в отдельные регионы; дискриминационные условия хозяйствования - в частности, в реализации нефтепродуктов на полузакрытых торгах могут принимать участие только приближенные к вертикально интегрированным нефтяным компаниям (ВИНК) структуры, и ряд других.

3. Построены с использованием методов динамических рядов факторные модели формирования цен на конечную продукцию нефтяных компаний, а также модели сравнительной рыночной оценки компаний, основанные на методике нечетких множеств; показана целесообразность применения верифицированного автором расчетно-аналитического инструментария в практической деятельности нефтяных компаний и их потенциальных инвесторов для принятия эффективных и обоснованных управленческих решений, в т.ч. инвестиционного характера.

4. Обоснована регулирующая роль государства в процессе организационно-управленческого взаимодействия компаний нефтяной отрасли, в обеспечении баланса интересов участников товарных рынков, и показана возможность усиления его позитивного влияния через дифференциацию налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), учет при его расчете более широкого круга факторов (в т.ч. географических, горногеологических и др.) и ослабление привязки к мировым ценам на нефть при расчете базовой ставки, что будет способствовать созданию равных налоговых условий для добывающих компаний разного масштаба и нефтеперерабатывающих предприятий.

5. Предложена модель государственно-частного партнерства в процессе управления инновационными проектами малых нефтяных предприятий, в которой минимизируются риски неэкономического характера; содержится возможность привлечения прямых отечественных и иностранных инвестиций в рамках обычных коммерческих рисков; подразумевается временная (на срок проекта) передача государственной собственности вновь образованной структуре, что исключает ее бесплатное отчуждение нефтяным компаниям.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в уточнении концептуальных представлений об организационно-управленческом взаимодействии нефтяных компаний - участников товарных рынков в рамках технологической цепи и определении направлений, способов и инструментов наращивания числа и качества генерируемых эффектов на разных этапах их взаимодействия; обосновании государственных мер регулирующего и стимулирующего характера в рамках повышения эффективности управления потенциалом компаний в условиях модернизации нефтяной отрасли.

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование и инструментарное обеспечение организационноуправленческого взаимодействия участников технологического процесса в нефтяной отрасли и поддержки принятия управленческих решений в добывающих и нефтеперерабатывающих предприятиях может использоваться:

- в практике менеджмента нефтяных компаний при формировании стратегии их развития в условиях модернизации, при разработке программ инновационного развития отрасли на основе научно-обоснованного бизнес-планирования;

- при формировании государственной стратегии развития нефтяного комплекса страны и ее регионов, тарифной политики и политики налогообложения в нефтяной отрасли;

- в учебном процессе при совершенствовании курсов по экономике, организации и управлению промышленностью, ее отраслями и компаниями.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 13 печатных работ, в том числе 2 коллективные монографии и 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, общим объемом 39,6 п.л.(лично автора -16,4п.л.).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на ряде международных научно-практических конференций, научных семинаров и совещаний по проблемам развития нефтяной отрасли и ее компаний (Москва, Краснодар, Ростов-на-Дону, Сочи, Таганрог). Основные выводы и результаты исследования использованы при разработке стратегических и программных документов по развитию нефтяной компании ОАО «ТНК ВР».

Структура и объем диссертации отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, списка использованных источников, включающего 230 наименований, и 5 приложений. В работе 47 рисунков, 34 таблицы. Объем диссертации составляет 194 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Маркин, Олег Владимирович

Результаты исследования показали, что несмотря на относительно более низкую инновационную активность по сравнению с мировыми показателями, компании нефтяной отрасли по внедрению новых технологий являются лидирующими в стране. Инновационная активность предприятий ТЭК превышает уровень предприятий машиностроения и электронной промышленности, предприятия этого сектора являются лидерами по объемам затрат на технологические инновации.

Для повышения инновационной активности российских нефтяных компаний приоритетной задачей является создание благоприятного климата для расширения инновационной деятельности, включая формирование соответствующей инфраструктуры, организацию подготовки и переподготовки кадров для инновационной деятельности, в том числе на основе государственно-частного партнерства. При этом следует сделать акцент именно на партнерском взаимодействии государства и бизнес-структур в данном секторе промышленности, на модели взаимовыгодного сотрудничества как наиболее реалистичной и перспективной модели совместной деятельности.

Важное значение для развития механизма взаимодействия государства и бизнеса имеет комплексная активизация потенциала институтов развития, в том числе Особых экономических зон (ОЭЗ) и непосредственно инновационных особых экономических зон. Наращивание инновационного потенциала на основе модели государственно-частного партнерства является одним из важных факторов повышения эффективности деятельности нефтяных компаний, а оживление инновационной деятельности является основой для выхода из экономического кризиса, создания условий для оздоровления и дальнейшего развития как отдельных направлений деятельности в отрасли, нефтяной промышленности, так и экономики страны в целом. В идеальном случае взаимодействия предполагается, что государство, беря на себя правовые риски, дает частному партнеру долгосрочные гарантии в отношении проекта вплоть до неизменности законодательства на срок его осуществления. Все политические риски государство также должно взять на себя. Существенной проблемой для ГЧП может быть неадекватное управление проектом со стороны государства, коррупция внутри системы отбора проектов на конкурс и последующих процессов - существует опасность, что развитие ГЧП будет порождать коррупцию и стимулировать нечестную конкуренцию за рынок и собственно на рынке услуг.

В работе получен вывод, что основными лимитирующими факторами развития ГЧП в нефтегазовой отрасли являются:

- наличие достаточно серьезных институциональных ограничений реализации ГЧП, связанных с незавершенностью формирования нормативно-правового поля взаимодействия государства и бизнеса, недостаточным опытом работы в сфере распределения пакета правомочий собственника, высокими административными барьерами; препятствия организационно-управленческого характера, обусловленные непродолжительными периодами финансового планирования в органах государственной власти, что лимитирует возможности прогнозирования инвестиционных затрат и поступлений нефтяными компаниями - участниками партнерства; неразвитостью механизмов принятия решений о выборе партнеров, форм реализации и механизмов управления проектами ГЧП; неразвитостью методической основы оценки социально-экономической эффективности инфраструктурных инвестиционных проектов с учетом мультипликационного эффекта;

- региональная детерминированность эффективности реализации государственно-частных проектов, обусловленная тем, что в нефтегазовой сфере реализация концессионных соглашений во многом мотивируется гарантиями инвесторам со стороны государства, которые в российских условиях могут быть предоставлены только при наличии стратегии экономического развития соответствующего региона;

- высокие риски реализации государственно-частных проектов в условиях нестабильной макроэкономической ситуации.

Применение в практической деятельности предприятий нефтяной промышленности предложенного в настоящем диссертационном исследовании прикладного расчетно-аналитического инструментария может стать основой для формирования достоверной базы для принятия менеджментом компаний эффективных управленческих решений. При этом в процессе принятия решений на микроуровне (в частности, для формирования инновационной политики предприятий нефтяной отрасли) учитываются не только внутренние факторы (совокупный потенциал предприятия, включая его управленческую подсистему), но и целый спектр внешних факторов-условий. Их комплексный учет в процессе принятия решений в отношении планируемых инновационных проектов позволит сформировать наиболее рациональный состав их участников и выбрать эффективную форму взаимодействия, включая государственно-частное партнерство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование сущностных основ структурно-функциональных взаимодействий субъектов хозяйственной деятельности в нефтяной отрасли в процессе создания «добавленной стоимости», а также современных тенденций организации и управления их функционированием (в том числе на основе внедрения инноваций) в условиях модернизации отрасли позволили получить целый ряд выводов и рекомендаций, имеющих как теоретико-методологическое, так и практико-прикладное значение.

Исследование показало, что экономико-институциональный подход к формированию адекватной среды модернизационных преобразований в нефтяной отрасли позволяет увязать собственно институциональную составляющую (институты, нормы, правила и формы взаимодействия субъектов) с технико-технологической и инвестиционной компонентами, которые отражают масштабы инновационного и инвестиционного потенциалов, вовлеченных прямо или опосредованно в проекты модернизационного характера.

При этом собственно институциональные преобразования, обусловленные специфическими особенностями нефтегазового сектора экономики, имеют значительное своеобразие, определяемое не только производственными фондами отрасли, но и месторождениями углеводородного сырья со специфическими условиями их разработки и освоения. Эти особенности отрасли в наиболее агрегированном виде состоят в следующем:

- в современных условиях приоритета модернизации экономики российская нефтяная промышленность находится на этапе перехода к поздней стадии развития своей сырьевой базы;

- предстоящие геологические открытия не смогут коренным образом повлиять на естественную динамику, но позволят замедлить темп перехода к поздней стадии;

- геолого-экономические характеристики современного этапа развития отрасли не позволяют ожидать высоких рентных доходов;

- ожидается, что роль крупных компаний в целом в отрасли будет снижаться, но по-прежнему будет велика в новых районах, где они смогут получать эффект экономии от масштаба;

- роль малых и средних компаний, получающих основные эффекты от низких накладных расходов, гибкости организации производства, специализации и инноваций, должна возрастать.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что современная модель функционирования и развития нефтяного сектора в России характеризуется следующими чертами:

1) доминирование государственных, частно-государственных и частных вертикально - интегрированных компаний в разведке и добыче нефти (основными владельцами компаний являются частные лица - высшие менеджеры, представители финансового сектора; их доля в структуре акционерного капитала превышает блокирующий порог в 25%);

2) ориентация на собственные финансовые ресурсы при реализации инвестиционных проектов (амортизация и прибыль обеспечивают более 80% всех необходимых средств);

3) широкое применение новых (для России, но не для мировой нефтегазовой промышленности) технологий разведки и добычи нефти;

4) значительная роль экспорта в поставках добываемых углеводородов и получаемых в процессе переработки продуктов.

Специфика нефтяной отраслипроявляется также в формировании особой иерархии и принципиально отличающихся от других базовых отраслей национальной экономики структурно-функциональных взаимосвязей предприятий, проявляющихся, прежде всего, на рынке нефти и нефтепродуктов. В плоскости сопряженных с этим процессом проблем лежат как общеотраслевые (повышение инвестиционного и инновационного потенциала отрасли и ее отдельных субъектов на основе выбора наиболее эффективных вариантов взаимодействия (в том числе бизнес-структур и государства), модернизация структуры отрасли и ее производственного потенциала (в том числе в сторону повышения доли перерабатывающих производств), решение одного из ключевых вопросов - формирование действенной тарифной политики и обоснованного ценообразования и др.), так и более частные задачи, например, связанные с реализацией инновационных проектов на предприятиях отрасли и др.

Проведенное в данном аспекте исследование позволило автору уточнить и сформулировать ряд проблем, с которыми сталкиваются потенциальные и действующие участники рынка:

1. Ограничение или отсутствие доступа независимых участников рынка к мощностям по переработки нефти. Практика переработки нефти независимых участников на НПЗ ВИНК в настоящее время практически отсутствует.

2. Дискриминационные условия хозяйствования. Реализация нефтепродуктов с НПЗ ВИНК независимым участникам происходит на полузакрытых торгах (или при отсутствии таковых), в которых могут принять участие приближенные к ВИНК компании.

3. Ограничение или отсутствие возможности независимых участников рынка поставлять нефтепродукты в отдельные регионы.

4. Ограничение или отсутствие доступа независимых участников рынка к мощностям по транспортировке и хранению нефтепродуктов.

При обосновании роли и степени влияния тарифной политики на процесс организации деятельности участников рынка нефтяной отрасли (включая процесс формирования цен на продукцию предприятий отрасли) было выявлено, что эффективность функционирования нефтяного комплекса для участников рынка нефтяной отрасли и других вовлекаемых в этот процесс субъектов экономики неодинакова. Так, с позиции субъектов хозяйственной деятельности самой нефтяной отрасли - это достижение максимальной результативности - прибыльности или доходности посредством снижения издержек и повышения цен на продукцию.

С позиции потребителей продукции нефтяного комплекса (хозяйствующих субъектов других отраслей экономики и населения) - это стремление получать дополнительное благо по приемлемым ценам, чтобы в структуре затрат или расходов доля этого блага не увеличивалась.

Поэтому с позиции государства, в лице органов государственной власти и управления РФ и субъектов РФ, очевидна необходимость обеспечения баланса интересов всех перечисленных и возможных других участников рынков, включая также и само государство (в частности, когда оно выступает в качестве инвестора).

К числу основных инструментов государственного регулирования нефтяного сектора российской экономики в настоящее время относятся:

- регулирование процессов недропользования, которое реализуется посредством лицензирования пользования недрами;

- установление норм охраны окружающей среды, которое распространяется и на предприятия других отраслей экономики;

- установление ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ);

- установление ставок таможенных пошлин;

- установление акцизов на отдельные виды нефтепродуктов.

Считается, что в силу специфики структуры дополнительных доходов нефтяных компаний оптимальным инструментом являются экспортные таможенные пошлины - в силу привязки их ставок к мировым ценам на нефть и «самоиндексации» при изменении валютного курса (ставки номинированы в долларах), а также НДПИ. По мнению многих экспертов, дифференциация НДПИ должна быть более основательной и охватывать широкий круг факторов, таких как географические, горно-геологические и др. К тому же сохранена привязка к мировым ценам на нефть при расчете базовой ставки НДПИ, что, как и ранее, создает разные налоговые условия для добывающих предприятий и предоставляет отдельным компаниям преимущество при ведении хозяйственной деятельности. Существенное ухудшение налоговых условий касается, прежде всего, малых и средних добывающих компаний, которые не осуществляют внешнеторговых операций, но платят НДПИ как и экспортеры нефти. Поскольку цена на нефть на мировом рынке определяет размер ставки НДПИ по добыче нефти, рост ее связан с увеличением налоговой нагрузки и доли налогов в цене реализации сырой нефти, а следовательно, и продуктов нефтепереработки.

В процессе исследования было выявлено, что процесс ценообразования на рынке нефти и нефтепродуктов, включающий в себя всю цепочку создания стоимости продукта, начиная от момента его производства (нефтедобыча) и заканчивая его продажей «с пистолета» на АЗС, постоянно сопряжен с риском и неопределенностью. При этом итоговый ценовой уровень, являющийся результатом взаимодействия множества разнонаправленных факторов нефтяного рынка, становится как причиной, так и следствием возникновения риска и неопределенности. К примеру, логистические риски могут стать причиной падения цен на локальном рынке нефтепродуктов, а политические риски, связанные с высоким уровнем цен на энергоносители, могут вызвать серьезные последствия для всего мирового сообщества. В соответствии с этим в процессе ценообразования как весьма сложного и многогранного вопроса проводится учет, классификация и интерпретация рисков, характерных не только предприятиям нефтяной отрасли, но и всему сырьевому сектору экономики.

Эта проблема особенна важна в процессе внедрения инноваций на различных стадиях производственных процессов добычи, переработки нефти и реализации нефтепродуктов, которые, с одной стороны, способствуют повышению эффективности работы предприятий топливно-энергетического комплекса, обеспечивает их конкурентные преимущества в долгосрочной перспективе как на отечественном, так и на мировом рынках, с другой, -являются источником дополнительных рисков.

Обосновано, что факторами роста спроса на услуги научнотехнических центров являются: высокие темпы роста экономики; сокращение ресурсной базы; рост тарифов и цен на нефть; создание и эффективное функционирование государственного Агентства по интерактивному планированию (включая абсорбцию, заимствование и осуществление инновационных проектов);инвестиционные программы по разведке и разработке месторождений; сокращение запасов наиболее рентабельных и доступных месторождений; сокращение объемов добычи. К факторам снижения спроса на услуги НТЦ относятся: мировые экономические кризисы; развитие альтернативных источников энергии; падение цен на нефть; ужесточение государственной налоговой политики; свертывание инвестиционных программ по разведке и разработке месторождений; увеличение резервов нефти и нефтепродуктов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Маркин, Олег Владимирович, 2012 год

1. Закон Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992 года.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Изд-во Норма, 2002 - 392 с.

3. Федеральный закон "О концессионных соглашениях'7/Кодекс: http://www.kodeks.net/noframe/com-pus

4. FullLegRF?d&nd=901941331 &prevDoc=902166083.

5. Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

6. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

7. Федеральный закон от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»

8. Временная классификация запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов (Приложение 3 к Приказу МПР РФ от 07.02.2001 №126).

9. Государственный баланс запасов полезных ископаемых, 2009 г., г. Москва, (газы горючие, нефть, конденсат).

10. Аалдерс Р.ИТ аутсорсинг. Практическое руководство / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 300 с.

11. Абалкин Л.И. Возрождение кооперации: Развитие кооперации в условиях социализма.// Абалкин Л.И. Избр. тр.: В 4 т. М., 2000. - Т. 2.

12. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве//

13. Абалкин Л.И. Избр. тр.: В 4 т. М., 2000. - Т. 3. - С. 365-436.

14. Абалкин Л.И. Логика экономического роста, Издательство: М.: Институт экономики РАН,Год: 2002,Страниц: 228

15. Авдашева С., Голикова В., Гончар К, Долгопятова Т., Кузнецов Б., Яковлев А. Предприятия и рынки в 2005-2009 годах. Итого двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности. Доклад ГУ ВШЭ.-Изд. Дом ГУ ВШЭ, М:, 2010.

16. Авраамова Е.М. Социально-экономическая адаптация:ресурсы и возможности// Общественные науки и современность. 2002.№ 5.

17. Акинфеева Е.В., Сайфиева С.Н. Применение производственного аутсорсинга при межфирменном взаимодействии предприятий /Сб. трудов молодых ученых «Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий». Выпуск 3. ЦЭМИ РАН, 2005.

18. Аналитический отчет по результатам исследования «Развитие государственно-частного партнерства в регионах ЦФО: инвестиции и инфраструктура»// М., 2010.

19. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Под общ.ред. Ю.П. Адлера; пер. с англ. C.B. Ариничева. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 272 с.

20. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Под общ.ред. Ю.П. Адлера; пер. с англ. C.B. Ариничева. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 272 с.

21. Андрющенко О.Г. Вертикальные и горизонтальные формы интеграции инновационно-инвестиционного потенциала участников сетевых структур в регионе // Гуманитарные и социально-экономические науки.- №4.2005.

22. Аникин Б.А., Рудая И.Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. - 288 с.

23. Анисимов В., Винслае Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования// Российский экономический журнал. 2001. № 8. С. 13-24.

24. Антимонопольное регулирование вертикальных контрактов: российская практика в контексте мирового опыта// Т.А. Алимова, А.Н. Киселев, Б.П. Сапсай, И.П. Соколова, А.Е. Шаститко. Бюро экон. анализа -М.: ТЭИС, 2004. 245 с.

25. Архангельский В.В., Инновационный тип развития экономики-М., 2008.-711 с.

26. Аузан A.A. «Колея» Российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54-60.

27. Аутсорсинг бизнес-процессов. Советы финансового директора / Под общ.ред. В.В. Голда; пер. с англ. Н.И. Кобзаревой. М.: Вершина, 2006. -416с.

28. Афанасьев О.В. Развитие методических основ оценки эффективности страхования производственно-экологического риска // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело», 2007. http://www.ogbus.ru.

29. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М., Финансы и статистика, 528 е., 2001.

30. Баранчеев В.П. Управление инновационными проектами. М., 2007.

31. Белокрылова ОС., Бочков A.A. Перспективы посткризисной модернизации экономики РоссииЮкономический вестник РГУ.- 2008.- том 6 №4.

32. Бендиков M. А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 2.

33. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор экономики России. М., 2007.

34. Боровская М.А., Матвеева Л.Г. Взаимодействие науки и бизнеса в сфере инновационно-технологического контроллинга/ Мат-лыХШ международного симпозиума по контроллингу.-2007.

35. Важнейшие инвестиционные проекты Сибири и Дальнего Востока//Дальневосточный экономический форум: http://www.dvforum.ru/Doc/VInvestPrSibDV.doc.

36. ВарнавскийВ.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / / ИМЕМО. М.: Наука, 2005.

37. Вергунов В. В. Анализ изображений, используя нечеткие множества и базы.- http//www. intkonf.org.

38. Вилисов М.В. Частно-государственное партнерство и его роль в развитии социальной инфраструктуры.-М., 2010.

39. Виноградова О. Свет в конце реформы // Нефтегазовая вертикаль. 2007. №7.

40. Винокурова Ю.В. Теоретические аспекты экономической интеграции (корпорирования) хозяйствующих субъектов // Наука управления: новые ориентиры в развитии. -М.: Изд-во РАГС, 2007. 0,4 п.л.

41. Винокурова Ю.В. Организационные механизмы развития промышленного кластера // Новое в экономике и управлении. Выпуск 14. -М.: МАКС Пресс, 2007. 0,6 п.л.

42. Винокурова Ю.В., Раевский C.B. Кластерная концепция организации структуры экономики регионов// Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 5 (44).

43. Ворона-Сливинская Л.Г. Особенности стратегического планирования развития отраслей промышленности // Проблемы современнойэкономики. Проблемы конкурентоспособности в современной экономике, № 2(26). 2008.

44. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист.-2009.- №1.

45. Голубой поток//Википедия: http ://ru. wikipedia.org/wiki/ Голубойпоток.

46. Горелова Г. В., Матвеева Л.Г. Никитаева А.Ю. Системный подход и инструментарное обеспечение управления в территориально-локализованных экономических системах мезоуровня.- Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

47. Государственно-частное партнерство в зарубежных странах, или как реализовать ГЧП в России//Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: http ://council. gov.ru/ files/i ournalsf/number/ 20090925132534.pdf.

48. Гришин A.B. Развитие системы государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний (федеральный и региональный аспекты) // Региональная экономика: теория и практика. №20 (77) - 2008.

49. Гурков КБ., Авраамова Е.М., ТубаловВ.С. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М., 2005.

50. ГэлбрэйтДж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

51. ДежинаК, Салтыков Б. Становление российской национальной системы и развитие малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. № 2. 2005.

52. Дементьев В.В., Вишневский ß.^JournaloflnstitutionalStudies (Журнал институциональных исследований). 2010. Т. 2. № 2. С. 81-95.

53. Дерябина М. Государственно-частное партнёрство: теория и практика / М. Дерябина // Вопр. экономики. 2008. - № 8. - С. 61-77.

54. Дерябина М. Государственно-частное партнерство / М. Дерябина // Наука и инновации. — 2009. — N 9. — С. 58-61. — Продолж. следует. — Библиогр.: с. 61 (12 назв.)

55. Дж. Брайан Хейеуд. Аутсорсинг. В поисках конкурентных преимуществ. М., Вильяме, 2004 - 176 с.

56. Джеймс П. Вумек, Дениэл Т. Джонс. Бережливое производство. -М., Альпина Бизнес, 2008 476 с.

57. ДрукерПитер Ф. Бизнес и инновации. М., 2007.

58. Дука Б. Аутсорсинг: критерии естественного отбора.// Консультант. 2004. №6.

59. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины » для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы ЭКОНОМИКИ.-2008.-№ 12.

60. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски// Вопросы экономики. 2006. №12.

61. Замараев Б., Киюцевская А. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет»// Вопросы экономики.-2009.- №3

62. Зверев A.B. Оптимизация стратегии инновационной деятельности: Монография / A.B. Зверев. М.: АТиСО, 2007.

63. Зиберт X. Эффект кобры. Спб.: Санкт-Петербургский госуниверситет экономики и финансов, 2003.

64. Зубарев Н.М., Брагин С.А., Шуплецов А.Ф. Оптимизация финансового обеспечения программ развития промышленности региона в условиях дефицита бюджетного финансирования // Регион: экономика и социология. 2005. № 4. С. 55-67.

65. Зубарев Н.М. Трансформация структуры целевой функции государственной политики в реформируемой экономике. -Иркутск: Известия Иркутской Гос. Эконом. Академии, 2003. №2. С. 79-82.

66. Иванов А. Управление компанией // Проблемы теории и практики управления.- №2-2008.

67. Иванов М.М., Чоловский И.П., Брагин Ю.И. Нефтегазопромысловая геология // Учебное пособие для вузов. Москва: ООО "Недра-Бизнесцентр", 2000 г., 414 с.

68. Иванов Ю.Б.Налоговые аспекты государственной поддержки инновационной деятельности предприятий // Материалы международной научно-практической конференции Под ред. P.M. Нижегородцева. М., 2006.

69. Ивантер В.В., Кузык Б.Н., Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. 2006. - №2.

70. Илюхина А. С. Классификация институциональных условий, влияющих на функционирование малого бизнеса// Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2006. №5.

71. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 488 с.

72. Иностранные инвестиции в добычу топливно-энергетических ископаемых//ГосКомСтат: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl= 2621029.

73. Иностранные инвестиции в переработку кокса и нефтепродуктов// ГосКомСтат: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09 56/ IssWWW.exe/ Stg/04-04.htm.

74. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под ред. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с.

75. Йордон Э. Аутсорсинг. Конкуренция в глобальной гонке за производительностью / Пер. с англ. О. Труфанов. М.: Издательство «ЛОРИ», 2006. - 384 с.

76. Источники инвестиций в российскую экономику: узок их круг // Инвестиции в России,- 2009.-№3.

77. К вопросу о повышении эффективности управления государственным сектором в промышленности // Промышленная политика в Российской Федерации, 2008, №3.

78. Как заставить "Газпром" и нефтяников инвестировать в инновации? консультирует государство/ http://www.cnews.rU/reviews/index.shtml72009/l 1/3 0/371525 1.

79. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования.- М., 2005.

80. Ключевые тенденции на рынке научно-исследовательских и проектных работ в нефтегазовой отрасли России/Компания «Делойт», 2010.

81. Ковалев П.П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками // Управление финансовыми рисками, 2005, №4.

82. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.- 559 с.

83. Ковалев Н.Р., Юшкевич Е.Е. Государственно-частное партнёрство: кластерный подход // Известия Иркутской государственной экономической академии».-2007.

84. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1. С.95 -104.

85. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Методология классификации запасов и ресурсов энергетического сырья // Регион: экономика и социология, 2006, №3.

86. Коржубаев А.Г. Энергетическая безопасность и условия эффективного развития ТЭК России // ЭКО, 2006, №10, с. 47.

87. Корпоративное управление инновационным развитием / Под ред. АнискинаЮ.П.-Ы.-.Омега-Я, 2007.

88. Коршунова JI.H., Проданова H.A. Оценка и анализ рисков. М., МИР, 2006.

89. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями. Минск: Вышэйшая школа, 1992.

90. Крюков В., Шафраник Ю. Нефтяная промышленность России и финансовый кризис.-М., 2009.

91. Крюков C.B. Организационное поведение. Теория и практика//Изд.Феникс.2006.

92. Кузнецов Ф.В. Характерные черты предпринимательства в российских регионах // Соискатель. 2005. №3.

93. Кузык Б.Н. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года. М., 2004.

94. Лапченко Д.А. Оценка и управление экономическим риском// Теория и практика. Р-н-Д, ФЕНИКС, 2007.

95. Лебедько Г.И., Моисеенко В.Г., Лебедъко А.Г. Основы государственного управления недропользованием (углеводородное сырье). . -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 2008.

96. Летунова О.И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития. М., 2007.

97. Лубский A.B. Модернизация: смена парадигм // Мат. 2-й Междунар. научной конференции «Модернизация экономики России».-М., 2001.

98. Лукашов А. В. Управление ценовыми рисками на сырьевые товары (commodities) для нефинансовых корпораций (Часть 1)//Управление финансовыми рисками. №2.2006//.

99. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике / Препринт, М.: ЦЭМИ РАН, 1994.

100. Львов Д. С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век М.: "Экономика", 2000

101. Лябах H.H., Денисов A.B. Алгоритмическое, математическое, информационное обеспечение формирования портфеля инновационных проектов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Технические науки. -№1,2009.

102. Маевский В.И., С.Ю. Малков. Переход от простого воспроизводства к экономическому росту.- 181 753-757.- 2011.

103. Марков М.М. Проблемы малого и среднего бизнеса. Предпринимательство // Проблемы современной экономики. №2.2007.

104. Масленникова Н.П., Желтенков A.B. Менеджмент в инновационной сфере. М.: ИД ФБК—ПРЕСС, 2005.

105. Матвеева Л.Г., Никитаева А.Ю. Кластерные технологии взаимодействия экономических субъектов в регионе // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 3 (23). -Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2007.

106. Матвеева Л.Г., Сорокина A.M. Информационно аналитический инструментарий оценки инвестиционной привлекательности предприятий реального сектора Сб. научных трудов.- Ростов-н/Д: Изд-во АкадемЛит.-2010.

107. Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В., Таров В.П., Чайникова Л.Н., Мелехин Е.С., Овчинников В.В. О государственном регулировании воспроизводства минерально-сырьевой базы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2001, №6.

108. May В.А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 4-25.

109. Мелехин Е.С., Ширшов A.A. Методический подход к компенсации недропользователями затрат государства на подготовку запасов полезных ископаемых // Геологический вестник центральных районов России. 2000. -№2. - с. 52-54.

110. Мельников С.Д. Государственная собственность в промышленности как объект управления // Вестник ГУУ. 2007. №10.

111. Механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов в инновационном развитии экономики региона/Под общей ред. проф. Матвеевой Л.Г.- Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2011.

112. Методы оценки сырьевого потенциала нефтедобывающего предприятия: www.ogbus.ru/authors/Lebedev/Lebedev 1 .pdf.

113. Минакер П. Трансформация региональной экономической политики // Вопросы экономики. 2007. №3. С.21.

114. Мир нефти. Нефтяной pbiHOK//

115. Может быть это одно и то же: газопровод "Голубой поток" и "Норд-стрим"//Журнал Школа Жизни: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-9875/.

116. Наймушин В.Г., Пайда Г.В., Асталъцев В.Н. Региональная модель модернизации экономики России. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005, 266 с.

117. Наймушин В.Г. Развитие науки — ключевой фактор перехода к инновационной экономике.// Terraeconomicus.- 2010. Том 8, № 3.

118. Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» // М.: Ассоциация Менеджеров, 2007.

119. Недосекин А. О. Применение нечетких множеств в задачах управления финансами // Аудит и финансовый анализ. 2000. № 2 .

120. Недосекин А. О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. Санкт-Петербург, 2002

121. Никитаева А.Ю. Теория и практика управления взаимодействием государства и бизнеса: региональный аспект. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

122. Новые реалии нефтегазовой отрасли/Компания «Делойт», 2010.

123. Опрос руководителей нефтегазового сектора 201 О/Компания «Делойт».

124. Орлов В.П. Государство и недропользование // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2001, №6.

125. Орлов В.П. Проблемы недропользования. «Геоинформмарк», 2007.

126. Орлов В.П. Сырьевая экономика в условиях глобализации. «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 2001.

127. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Бюджетная эффективность и дефицитность налога на добычу полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2001, №4.

128. Особенности кризиса 2008 // Все что вы хотели узнать о финансовом кризисе 2008 http://www.kryzis.ru

129. Остаток С.Ф., Филин С. А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. М., 2004.

130. Оценка антикризисных мер по поддержки реального сектора российской экономики.- Государственный университет Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ), Межведомственный аналитический центр (МАЦ) // Вопросы экономики.-2009.- №5

131. Особая экономическая зона (ОЭЗ): 10 компаний-инвесторов вложат более $130 млн в особые экономические зоны инновационного типа// http ://ppp-russia.ru/oez/197-10-kompanij -investorov-vlozhat-bolee-13 0-mln-v.html

132. Отчет о проведении VII Всероссийского энергетического форума «ТЭК России в XXI веке»/ http://iprr.ru/index.php?option=com search&searchword=%E2%ED%E8%EF%E 8%ED%E5%F4%F2%FC&lang=english.

133. Отчет о мартовском заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики.-М., 2010.

134. Официальные данные компаний СПАРК/ http://spark.interfax.ru.

135. Оценка состояния государственно-частного партнерства в регионах (по результатам мониторинга): Препринт WP8/2009/01. — М.: Издательский дом Государственного университета Высшей школы экономики, 2009.

136. Павлов К. Об инновациях интенсивного и экстенсивного типов // Общество и экономика, № 1, 2009.

137. Перемены в нефтегазовой отрасли/Компания «Делойт», 2009.

138. Перепелкин А.Ю., Львов Н.В. Основные проблемы реформирования системы лицензирования пользования недрами // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2001, №4.

139. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики //Проблемы теории и практики управления-2003.

140. Погребняк Е.В., Шварева Н.В., Галимов Д.И. Результаты оценки компромиссной траектории изменения тарифов естественных монополий и анализ их влияния на отрасли промышленности в среднесрочной перспективе.- М., 2007.

141. Показатели глубокого разведочного бурения на нефть и газ по России//ГосКомСтат: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2621029.

142. Полтерович В.М. Формирование национальной инновационной системы. Доклад на Второй всероссийской летней школе молодых исследователей эволюционной и институциональной экономики. Ростов на Дону, 13-17 сентября 2010.

143. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации// Вопросы экономики.-2009. №6. С.4-22.

144. Послание Федеральному Собранию РФ//Президент России: http ://www.kremlin.ru/transcripts/5979.