Экономический потенциал приморской зоны: условия формирования и приоритеты реализации: На примере Южно-Российского Причерноморья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гоценко, Лариса Леонидовна

• Гоценко, Лариса Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гоценко, Лариса Леонидовна

Введение.

1. Концептуальные основы исследования экономического потенциала приморской зоны в региональной экономике.

1.1. Приморская зона как феномен региональной экономики.

1.2. Экономический потенциал приморской зоны: сущность, составляющие, реализация.

1.3. Экономическое развитие приморских зон в контексте рыночной модернизации, глобализации и регионализации: факторы и особенности.

2. Экономический потенциал Южно-Российского Причерноморья: факторы формирования, особенности и приоритеты использования.

2.1. Причерноморье в экономической системе Юга России.

2.2. Доминантные территориально-хозяйственные системы ЮжноРоссийского Причерноморья: потенциал развития и устойчивого функционирования.

2.3. Приоритеты развития и реализации экономического потенциала Южно-Российского Причерноморья в новой геоэкономической ситуации.

3. Муниципальные аспекты реализации экономического потенциала приморской зоны.

3.1. Экономические ресурсы муниципального развития в условиях приморской зоны.

3.2. Инвестиционная составляющая реализации экономического потенциала муниципальных образований в приморской зоне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический потенциал приморской зоны: условия формирования и приоритеты реализации: На примере Южно-Российского Причерноморья»

Актуальность темы исследования. Моря и в целом Мировой океан традиционно играют в общественном воспроизводстве существенную, по мере эволюции социума и развития адекватной ему экономической системы, всё возрастающую роль. Дополнительный импульс «морская» (и особенно «приморская») проблематика обрела в геоэкономических реалиях конца XX - начала XXI вв. и причиной тому не только продолжающийся, во многом сопряжённый с глобализацией рост морехозяйственной активности (острейшее соперничество за биоресурсы, шельфовая добыча углеводородного сырья, стабильный рост морских грузовых перевозок, общий «сдвиг» производительных сил к морю и др.), но и регионализация, углубление диспропорций в уровне социально-экономического развития между отдельными странами и регионами, возрастание конкуренции между ними за сырьё, инвестиции ренту, прибыль.

Полномасштабная реализация выгод и преимуществ приморского местоположения превращается в доминанту устойчивого конкурентоспособного функционирования территориально-хозяйственных систем мезоуровня и в современной российской экономике на этапе её рыночной модернизации, что предполагает становление адекватных представлений о приморской зоне как мезоэкономическом феномене, условиях и приоритетах формирования её экономического потенциала, выявление тенденций и учёт детерминант функционирования приморских зон в регионально стратифицированной среде.

Предпосылки, следствия и механизм реализации «приморского фактора» в системе региональной экономики модельно иллюстрирует ситуация в южнороссийском Причерноморье, приморской зоне, формирующейся в специфических природно-ресурсных, социально-экономических и институциональных условиях Юга России, что инициирует данное исследование, предопределяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации позволяет вести речь как о наличии ее исходной концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных «пробелов», открывающих простор для самостоятельного научного поиска соискателя.

Существенное влияние на формирование теоретической модели формирования и реализации экономического потенциала приморской зоны оказали в частности труды по экономическим и экономико-географическим аспектам освоения ресурсного потенциала морей (А. Алексеева, А. Алхименко, В. Косова, С. Сальникова, С. Слевича и др.), проблематике хозяйственной деятельности и расселения в приморских зонах (М. Амирханов, Л. Безруков, В. Бондаренко, Л. Вардомский, В. Дергачёв, С. Лавров, В. Покшишевский и др.).

Последние десятилетия ознаменованы появлением значительного числа научных работ, посвященных формированию и эффективной реализации экономического потенциала российской экономики в условиях её рыночной модернизации (Л. Абалкин, В. Андрианов, А. Илларионов, Д. Львов и др.).

Научная концепция автора выкристаллизовывалась также благодаря публикациям, раскрывающим методологические основы региональной экономики (В. Бильчака, Ю. Гладкого, А. Гранберга, О. Дмитриевой, А. Добрынина, А. Дружинина, В. Захарова, В. Игнатова., Н. Кетовой, В. Кистанова, Ю. Колесникова, В. Лексина, Н. Некрасова, В. Овчинникова, А. Тамбиева, А. Чистобаева, М. Шарыгина, А. Швецова и др.)

Констатируя многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует, одновременно, подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования экономического потенциала приморской зоны (на эмпирико-фактологической базе южно-российского Причерноморья) до сих пор оставались на периферии научного поиска. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку её цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании детерминант и особенностей функционирования территориально-хозяйственной системы южно-российского Причерноморья и формировании на этой основе теоретико-модельных представлений об экономическом потенциале приморской зоны. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

• обобщение и уточнение (с учётом предметно-содержательной специфики региональной экономики) понятийно-категориальных основ концепции приморской зоны;

• формирование теоретико-модельных представлений об экономическом потенциале приморской зоны, о приморской ренте, исследование факторов и тенденций экономического развития приморской зоны России в контексте рыночной модернизации, глобализации и регионализации;

• исследование южно-российского Причерноморья как инварианта приморской зоны, выявление его доминантных территориально-хозяйственных систем, анализ факторов и обоснование приоритетов формирования и реализации экономического потенциала приморской зоны в новой геоэкономической ситуации;

• оценка общеэкономической ситуации и инвентаризация ресурсного потенциала приморских муниципальных образований (на примере индустриально-портового комплекса г. Таганрога), исследование особенностей и обоснование механизма инвестиционного обеспечения экономического развития приморской зоны.

В качестве объекта исследований выступают территориально-хозяйственные системы приморской зоны, их экономический потенциал.

Предметом диссертационного исследования являются условия формирования и приоритеты реализации экономического потенциала приморской зоны в контексте рыночной модернизации, глобализации и регионализации.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концептуальные положения и выводы, представленные и обоснованные в научных трудах по региональной экономике, проблематике развития и функционирования территориально-хозяйственных систем мезо-уровня в условиях приморской зоны и экономике Мирового океана. Основополагающее значение имели также программно-прогнозные разработки и нормативно-правовые документы органов государственного (Российской Федерации, Ростовской области и Краснодарского края) и муниципального управления (г. Таганрог).

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы сравнительного и статистико-экономического методов.

Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Краснодарского краевого и Ростовского областного комитетов по статистике, информация региональных природоохранных служб, факты и сведения, опубликованные в научной литературе и периодической печати. Положения и выводы диссертации основываются также на аналитических материалах администрации г. Таганрога и первичной информации Таганрогского морского порта, часть которой впервые вовлечена в научный оборот, изучена, обобщена и экономически прокомментирована в данной работе.

Концепция диссертационной работы состоит в системе теоретических положений, согласно которым в условиях рыночного реформирования и регионализации российской экономики, её интеграции в глобальные воспроизводственные циклы полномасштабная реализация выгод и преимуществ приморского местоположения превращается в доминантный фактор устойчивого конкурентоспособного функционирования территориально-хозяйственных систем и сопровождается общим «сдвигом» производительных сил к морю, что предполагает становление адекватных модельных представлений о приморской зоне, особом имманентном системе региональной экономики акваториально-территориальном природно-хозяйственном образовании, инициирует учёт условий, обоснование приоритетов и конструирование встроенного в систему мезоэкономических отношений механизма формирования экономического потенциала приморских зон, эффективного использования «приморского фактора» в системе регионального воспроизводства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Одним из факторов устойчивого развития территории является использование выгод и преимуществ её приморского местоположения, имманентность приморской зоне, понимаемой как типологически обособленная и иерархически упорядоченная совокупность территориально-хозяйственных систем, чьё функционирование сопряжено с морехозяйственной активностью, относительно самостоятельная подсистема мезоэкономических отношений, складывающаяся в специфических, детерминируемых локализацией в ареале авкаториально-территориального контакта природно-ресурсных, социально-экономических и инстш^цйет^риший; ушпоевнщгал и структурно-функциональные особенности функционирующего в приморской зоне территориально-хозяйственного комплекса позволяют генерировать и извлекать особый, связанный с использованием территориально-локализационного фактора в системе регионального воспроизводства, вид факторного дохода - приморскую ренту. Являясь продуцентом территориально-хозяйственной специфики приморской зоны, последняя может быть подразделена не только на отдельные аспектные инварианты (земельная, рекреационная, промышленная, инновационнотехнологическая, транспортно-коммуникационная и др.), но и структурирована на территориальный и экваториальный компоненты. Феномен приморской ренты инициирует рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов, означающее: экономически мотивированное общее «притяжение» хозяйства к морским побережьям; преимущественную нацеленность на непосредственное использование эксклюзивного ресурсного потенциала приморской зоны (биологические, топливно-энергетические и рекреационные ресурсы моря и его побережья, транспортирующая способность морской среды и т.п.), включая и сами приморские территории (их локализационный потенциал) как ресурс особого рода; перманентное стремление не только к извлечению и получению, но и перераспределению в свою пользу, а также в монополизации рентных доходов, включая и собственно приморскую ренту.

3. Экономический потенциал приморской зоны являет собой органическое единство ресурсных предпосылок экономической активности, собственно производственной деятельности и её итоговых результатов в определённом акваториально-территориальном контексте. Его реализация сопряжена с извлечением, приращением и эффективным перераспределением приморской ренты, а также с возможностью получения прибыли и сверхприбыли в связи со способностью приморской зоны (отдельных ей территориальных составляющих) выступать эпицентром инновационной и предпринимательской активности, генерировать и аккумулировать различного рода экономические нововведения.

4. В территориальной структуре модернизирующейся российской экономики приморская зона являет собой базовый, весьма неоднородный по своим структурным составляющим (шесть приморских метарегионов, включая Баренц-Беломорский, Прибалтийский, Причерноморский, Прикаспийский, Притихоокеанский и Северный, объединяющих 19 субъектов РФ) сегмент. Новая геоэкономическая ситуация инициировала реструктурирование территориально-хозяйственных систем приморского типа, усилила фрагментарность экономического развития приморской зоны, общее её «расслоение» по основным воспроизводственным параметрам, причём позитивные социально-экономические процессы (связанные с «освоением» приморской зоны крупными российскими и транснациональными корпорациями, становлением малого предпринимательства и др.) затронули прежде всего территории с развитыми, специализированными на обеспечении экспортно-импортных операций индустриально-портовыми комплексами.

5. Южно-Российское Причерноморье как инвариант приморской зоны выступает в территориальной социально-экономической системе Юга России в качестве её специфического конкурентного преимущества, особого субрегиона, а также «полюса роста». Формирование и последующая реализация экономического потенциала Южно-Российского Причерноморья корреспондирует с развитием и устойчивым функционированием имманентных приморской зоне территориально-хозяйственных комплексов - региональных («вмещающих» в себя Южно-Российское Причерноморье Ростовская область и Краснодарский край), субрегиональных (приморские муниципальные образования) и отраслевых (транспортно-инфраструктурных, рекреационных и индустриально-портовых, включая локализованную в припортовой зоне металлургию, топливную промышленность, машиностроение и рыбопереработку).

6. Приоритеты формирования и реализации экономического потенциала Южно-Российского Причерноморья полиаспектны, предопределяются его позиционированием в макроэкономике преимущественно как транзитной (обеспечивающей товарно-сырьевые потоки в глобальной системе «центр-периферия») и рекреационной территории и могут быть структурированы в соответствии с таксономическим масштабом (общероссийские, общерегиональные, субрегиональные, локальные), степенью фундаментальности и временным горизонтом (тактические и стратегические), а также аспектным «срезом» (структурно-отраслевые, структурно-территориальные, экономикоинституциональные, инновационные, ресурсно-экологические и финансово-инвестиционные). Базовым приоритетом при этом следует считать развитие сфер и производств, напрямую основывающихся на ресурсном потенциале зоны контакта «суша - море», способных генерировать и улавливать приморскую ренту. Реализация данного приоритета актуализирует эколого-экономические аспекты формирования экономического потенциала приморской зоны, ориентацию на завершенность энерго-производственных циклов, обусловливает значимость экологизации базовых отраслей акваториально-территориального хозяйственного комплекса, восстановление биоресурсного и поддержание природно-рекреационного потенциала, недопущение радикализации конфликта основных приморских ресурсопользователей, в том числе и на основе дальнейшей специализации территориальных сегментов приморской зоны.

7. Вследствие мезоэкономической природы приморской зоны проблематика формирования и реализации экономического потенциала ЮжноРоссийского Причерноморья приобретает выраженный муниципальный аспект. Развитие муниципальных образований (дифференцируемых по масштабу, хозяйственной структуре, общеэкономической ситуации др.) протекает весьма селективно и детерминировано на только эндогенным ресурсным потенциалом, но и «давлением» экзогенных обстоятельств (бюджетно-налоговая политика на федеральном и региональном уровнях, локализационная стратегия корпораций и др.). В ситуации перманентной «откачки» приморской ренты и слабого задействования эволюциогенных составляющих экономического потенциала, последний в существенной мере недоиспользуется. В экономике муниципальных образований (что иллюстрирует детализированный анализ ситуации в типическом для приморской зоны г. Таганроге) «накопились» хронические структурные, технологические, финансовые и иные проблемы (проявляющиеся в спаде в базовых отраслях, общем ухудшении финансово-экономической ситуации) и это напрямую лимитирует эффективную хозяйственную активность, использование «приморского фактора» в системе регионального воспроизводства.

8. Реализация ресурсного потенциала экономического развития ЮжноРоссийского Причерноморья сопряжена с общим «сдвигом» инвестиционной активности к морю, проявляющимся в рыночно-трансформационной среде на фоне дальнейшей территориальной концентрации инвестиций, выраженной, коррелирующей с макроэкономической динамикой, нестабильности их реальных объёмов, отсутствия устойчивых источников инвестиционных ресурсов. Поддержание высокого «градуса» инвестиционной активности в сложившихся «точках роста» (крупные индустриально-портовые и рекреационные центры, локализованные преимущественно на черноморском побережье Краснодарского края) должно быть дополнено активизацией инвестирования в приморской зоне в целом, что предполагает становление адекватного механизма инвестиционного обеспечения, инициирует его дальнейшее совершенствование за счёт большей алгоритмизации (от мониторинга, анализа и прогноза ситуации в инвестиционной сфере до реализации избранной инвестиционной стратегии и её последующей коррекцией в соответствие с меняющейся макро-и мезоэкономической ситуацией), расширения круга субъектов (прежде всего внешних, локализованных за пределами собственно приморской зоны), наращивания ресурсно-инструментальной базы, совершенствования рычагов и общей функциональной ориентации на обеспечение сочетания мобилизации инвестиционных ресурсов собственно приморских муниципальных образований с привлечением максимальных объёмов «внешних» (из других субрегионов, иных субъектов РФ, зарубежья) инвестиций (в форме бюджетных перечислений по целевым программам, инвестиционных вложений российских и транснациональных предпринимательских структур и др.), направление инвестиций в приоритетные составляющие территориально-хозяйственной системы приморской зоны в интересах наращивания и эффективного использования её экономического потенциала.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробированных на конкретном материале по южнороссийскому Причерноморью теоретико-модельных представлений о мезо-экономических факторах, проявлениях и приоритетах формирования и реализации экономического потенциала приморской зоны. В итоге получены самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:

• предложена экономическая интерпретация категории «приморская зона» как относительно самостоятельной подсистемы мезоэкономических отношений, складывающихся в специфических, детерминируемых локализациях в ареале авкаториально-территориального контакта природно-ресурсных, социально-экономических и институциональных условиях; сформулировано представление о приморской ренте как особом, связанном с использованием специфического ресурсно-локализационного фактора в системе регионального воспроизводства и детерминируемом экономическим потенциалом приморской зоны, инварианте факторного дохода и рентоориентированном поведении хозяйствующих субъектов, проявляющемся в экономически мотивированном общем «притяжении» хозяйства к морским побережьям;

• осуществлены экономическое таксонирование и компаративистский анализ основных компонент экономического потенциала Южно-Российского Причерноморья, приморской зоны страны в целом, что позволило идентифицировать приморские метарегионы, приморские регионы и приморские муниципальные образования, обосновать тезис об усилении фрагментарности социально-экономического развития приморской зоны в контексте рыночного реформирования, глобализации и регионализации, общем её «расслоении» по основным воспроизводственным параметрам с приоритетным развитием специализированных на обеспечении экспортно-импортных операций индустриально-портовых комплексов;

• установлена взаимообусловленность стагнационных тенденций в экономике южно-российского Причерноморья и недоиспользования потенциала морехозяйственной активности (предопределяемого спадом в рыбопереработке, судостроении, металлургии, других профильных отраслях, неадекватным реинвестированием приморской ренты в связи с её перманентной «откачкой» за пределы приморской зоны, слабым задействованием эволюциогенных составляющих экономического потенциала и др.), обоснованы приоритеты экономического развития приморской зоны (структурно-отраслевые, структурно-территориальные, экономико-институциональные, инновационные, ресурсно-экологические и финансово-инвестиционные), сформирована концепция совершенствования механизма её инвестиционного обеспечения (предусматривающая его алгоритмизацию, расширение круга субъектов, прежде всего локализованных за пределами приморской зоны, наращивание ресурсно-инструментальной базы, совершенствование рычагов и общей функциональной ориентации на обеспечение сочетания мобилизации инвестиционных ресурсов собственно приморских муниципальных образований с привлечением максимальных объёмов «внешних» инвестиций).

Практическая значимость исследования. Результаты осуществленного соискателем исследования детерминант и особенностей функционирования территориально-хозяйственной системы южно-российского Причерноморья, представленное в диссертации теоретико-модельное видение экономического потенциала приморской зоны, могут найти применение при разработке соответствующих федеральных и региональных целевых программ по Ростовской области и Краснодарскому краю, Южному федеральному округу в целом, формировании стратегических планов для приморских муниципальных образований, а также использованы в учебном процессе при совершенствовании курса по региональной экономике.

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в гг. Ростове-на-Дону и Таганроге. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в четырёх публикациях общим объемом 1,7 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 13 рисунками и 24 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь разделов, заключения и списка литературы, насчитывающего 171 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гоценко, Лариса Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. В ситуации рыночной модернизации российской экономики, её дальнейшего вовлечения в систему мирохозяйственных связей и регионализации одной из детерминант устойчивого развития территории является использование выгод и преимуществ её приморского местоположения, имманентность приморской зоне. В предметно-содержательном контексте региональной экономики последняя может быть охарактеризована как относительно самостоятельная подсистема мезоэкономических отношений, складывающаяся в детерминируемых фактором локализации в ареале авкаториально-территориального контакта при-родно-экологических, социально-экономических и институциональных условиях и, одновременно, как специфическая типологически обособленная и иерархически упорядоченная совокупность территориально-хозяйственных систем, чьё функционирование сопряжено с морехозяйственной активностью, с наличием и эффективным вовлечением в систему общественного производства особого рода ресурсного потенциала.

2. Ресурсный потенциал и структурно-функциональные особенности складывающегося и функционирующего в приморской зоне территориально-хозяйственного комплекса позволяют генерировать и извлекать специфический, связанный с использованием герриториально-локализационного фактора в системе регионального воспроизводства вид факторного дохода - приморскую ренту. Являясь продуцентом территориально-хозяйственной специфики приморской зоны, приморская рента может быть подразделена не только на отдельные ас-пектные инварианты (земельная, рекреационная, промышленная, инновационно-технологическая, транспортно-коммуникационная и др.), но и структури рована на территориальный и экваториальный компонент. Феномен приморской ренты инициирует рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов, означающее: экономически мотивированное общее «притяжение» производства (и бизнеса в целом) к морским побережьям, преимущественную нацеленность на непосредственное использование эксклюзивного ресурсного потенциала приморской зоны (биологические, топливно-энергетические и рекреационные ресурсы моря и его побережья, транспортирующая способность морской среды и т.п.), включая и сами приморские территории (их локализационный потенциал) как ресурс особого рода и, наконец, как перманентное стремление не только к извлечению и получению, но и перераспределению в свою пользу, а также в монополизации рентных доходов, включая и собственно приморскую ренту. С извлечением, приращением и эффективным перераспределением последней, а также с возможностью получения прибыли и сверхприбыли в связи со способностью приморской зоны (отдельных ей территориальных составляющих) выступать эпицентром инновационной и предпринимательской активности, генерировать и аккумулировать различного рода экономические инновации - сопряжены реализация экономического потенциала приморской зоны (характеризуемого как органическое единство ресурсных предпосылок экономической активности, собственно производственной деятельности и её итоговых результатов), её превращение в «полюс роста» мезоэкономики.

3. В территориальной структуре модернизирующейся российской экономики приморская зона являет собой базовый, весьма неоднородный по своим структурным составляющим сегмент. На макроуровне она представлена шестью приморскими метарегионами (Баренц-Беломорским, Прибалтийским, Причерноморским, Прикаспийским, Притихоокеанским и Северным), на мезоуровне -19 приморскими регионами (занимающими почти 2/3 территории России и концентрирующими около 24 % её населения и 35 % основных фондов отраслей экономики, обеспечивающими 29,5 % общероссийского ВРП, 29,9 % налоговых сборов, 33,7 % экспорта и т.д.). Рыночные реформы и в целом новая геоэкономическая ситуация инициировали реструктурирование территориально-хозяйственных систем приморского типа, усилили фрагментарность экономического развития приморской зоны, общее её «расслоение» по основным воспроизводственным параметрам, причём позитивные социально-экономические процессы (связанные с «освоением» приморской зоны крупными российскими и транснациональными корпорациями, становлением малого предпринимательства) затронули прежде всего территории с развитыми, специализированными на обеспечении экспортно-импортных операций портовыми комплексами (г. Санкт-Петербург, Ленинградская область и др.). В условиях возрастающей межрегиональной конкуренции и асимметрии свойства «полюса роста» всё заметнее демонстрирует и южно-российское Причерноморье, особая приморская зона, располагающая существенным, по ряду аспектов недоиспользуемым экономическим потенциалом.

4. Представляя собой наиболее плотнозаселённую и развитую в социально-экономическом отношении составляющую Юга России, южно-российское Причерноморье выступает в системе регионального воспроизводства в качестве: особого субрегиона, идентифицируемого и делимитируемого с учётом природ-но-ресурсной и социально-экономической специфики приморской зоны, её воздействия на мезоэкономику, формирования и функционирования «приморских ТПК» (преимущественно портово-промышленных и курортно-рекреационных); «полюса роста» макрорегионального масштаба; ресурсной предпосылки и конкурентного преимущества территориально-хозяйственной системы Юга России, фактора общеэкономической интеграции, включая и вовлечение региональной экономики в мирохозяйственные связи. Формирование и последующая реализация экономического потенциала южно-российского Причерноморья корреспондирует с развитием и устойчивым функционированием имманентных приморской зоне (доминантных) территориально-хозяйственных комплексов - региональных («вмещающие» в себя южно-российское Причерноморье Ростовская область и Краснодарский край), субрегиональных (приморские муниципальные образования) и отраслевых (транспортно-инфраструктурных, рекреационных и индустриально-портовых, включая локализованные в припортовой зоне металлургию, топливную промышленность, машиностроение, рыбодобычу и рыбопереработку).

5. Приоритеты формирования и реализации экономического потенциала южно-российского Причерноморья полиаспектны, предопределяются его позиционированием в макроэкономике прежде всего как транзитной (обеспечивающей товарно-сырьевые потоки в глобальной системе «центр-периферия») и рекреационной территории в ситуации перманентной депопуляции, расширяющегося внедрения элементов постиндустриального экономико-технологического уклада и возрастающей конкуренции за контроль над приморской зоной (в первую очередь Черноморским побережьем и устьем р. Дон) транснациональных корпораций и государств. Совокупность приоритетов может быть структурирована в соответствии с таксономическим масштабом (общероссийские, общерегиональные, субрегиональные, локальные), степенью фундаментальности и временным горизонтом (тактические и стратегические), а также аспектным «срезом» (структурно-отраслевые, структурно-территориальные, экономико-институциональные, инновационные, ресурсно-экологические и финансово-инвестиционные).

6. Базовым приоритетом эффективного использования и воспроизводства экономического потенциала приморской зоны выступает развитие сфер и производств, непосредственно базирующихся на ресурсном базисе зоны контакта «суша - море» и способных в этой связи генерировать и улавливать приморскую ренту. Реализация данного приоритета актуализирует эколого-экономические аспекты формирования экономического потенциала приморской зоны, ориентацию на завершенность энерго-производственных циклов, на доведение производственного процесса до замыкающего звена , обусловливает значимость экологизации базовых отраслей экваториально-территориального хозяйственного комплекса, восстановление биоресурсного и поддержание природно-рекреационного потенциала, недопущение радикализации конфликта основных приморских ресурсопользователей (рекреация и транспорт, рыбная отрасль и припортовая индустрия и т.п.), в том числе и на основе дальнейшей специализации территориальных сегментов приморской зоны.

7. Обобщающим критерием прогрессивности структурно-воспроизводственных трендов, а также важнейшим фактором формирования и эффективной реализации экономического потенциала приморской зоны следует признать не только вовлечение в хозяйственный оборот местных трудовых, сырьевых, производственно-технологических, инвестиционных, интеллектуальных и иных ресурсов, но и реальное приращение новых, высокодоходных и «продвинутых» в плане культуры труда рабочих мест, достижение высокого качества жизни, реализацию потенций территориально-хозяйственных систем приморской зоны как наиболее «продвинутых» в социально-экономическом, экологическом и технологическом отношении субрегионов соответствующих субъектов федерации, Юга России в целом.

8. Поскольку в существующей иерархической триаде «российская экономика - экономика региона - экономика муниципального образования» по своим территориально-локализационным и структурно-воспроизводственным параметрам именно последняя компонента наиболее «приближена к морю», проблематика формирования и реализации экономического потенциала приморской зоны приобретает выраженный муниципальный аспект. Развитие муниципальных образований в южно-российском Причерноморье (где выражена дифференциация социально-экономического положения муниципалитетов в зависимости от их масштаба, хозяйственной структуры, приуроченности к тому или иному субъекту федерации с соответствующей территориальной политикой и финансовым потенциалом и др.) при этом протекает весьма селективно и детерминировано на только эндогенным ресурсным потенциалом, но и «давлением» экзогенных обстоятельств (бюджетно-налоговая политика на федеральном и региональном уровнях, локализационная стратегия корпораций и др.). В ситуации перманентной «откачки» приморской ренты и слабого задействования эволюциогенных составляющих экономического потенциала, последний в существенной мере недоиспользуется, в экономике муниципальных образований (как это иллюстрирует поликомпонентный анализ ситуации в г. Таганроге, типическом для приморской зоны, с традиционно развитой морехозяйственной, прежде всего инфраструктурно-транспортной и портово-индустриальной функциями), «накопились» хронические структурные, технологические, финансовые и иные проблемы (проявляющиеся в спаде в базовых отраслях, общем ухудшении финансово-экономической ситуации), что напрямую и весьма существенно лимитирует эффективную хозяйственную активность на приморских территориях, использование «приморского фактора» в системе регионального воспроизводства.

9. В контексте разворачивающейся на микро- и мезоуроне конкуренции за хронически дефицитные инвестиционные ресурсы реализация ресурсного потенциала экономического развития приморской зоны приобретает выраженную инвестиционную детерминанту и составляющую. Общий «сдвиг» инвестиционной активности к морю проявляется на фоне дальнейшей территориальной концентрации инвестиций, выраженной, коррелирующей с макроэкономической динамикой нестабильности их реальных объёмов, отсутствия устойчивых источников инвестиционных ресурсов. Поддержание высокого «градуса» инвестиционной активности в сложившихся «точках роста» (крупные индустриально-портовые и рекреационные центры, локализованные преимущественно на черноморском побережье Краснодарского края) должно быть дополнено активизацией инвестиционной активности в приморской зоне в целом, что предполагает становление адекватного механизма инвестиционного обеспечения, инициирует его дальнейшее совершенствование за счёт большей алгоритмизации (от мониторинга, анализа и прогноза ситуации в инвестиционной сфере до реализации избранной инвестиционной стратегии и её последующей коррекцией в соответствие с меняющейся макро- и мезоэкономической ситуацией), расширения круга субъектов (прежде всего внешних, локализованных за пределами собственно приморской зоны), наращивания ресурсно-инструментальной базы, совершенствования рычагов и общей функциональной ориентации на обеспечение сочетания мобилизации инвестиционных ресурсов собственно приморских муниципальных образований с привлечением максимальных объёмов «внешних» (из других субрегионов, иных субъектов РФ, зарубежья) инвестиций (в форме бюджетных перечислений по целевым программам, инвестиционных вложений российских и транснациональных предпринимательских структур и др.), направление инвестиций в приоритетные составляющие территориально-хозяйственной системы приморской зоны в интересах наращивания и эффективного использования её экономического потенциала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гоценко, Лариса Леонидовна, 2003 год

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей// Экономист. 2000. № 3.

2. Адамеску A.A. Совершенствование территориально-организационной структуры России / Российский экономический журнал. 1993. № 10.

3. Айзенберг Э.Б. Социально-экономические и научно-технические проблемы развития транспортно-дорожного комплекса Северного Кавказа / Научная мысль Кавказа. 1996. № 2.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль. 1983.

5. Алексеев А.П. География морского рыболовства России: история и проблемы // География мирового океана и картография. Труды XI съезда Русского географического общества. Т. 3. СПб. 2000.

6. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов-на-Дону. 2002.

7. Альтудов Ю.К. Использование трансформационного потенциала факторов посткризисного развития экономики регионов России. М. 2002.

8. Алхименко А.П. Экологическая география океана: некоторые проблемы и задачи // География мирового океана и картография. Труды XI съезда Русского географического общества. Т. 3. СПб. 2000.

9. Амирханов М.М., Татаринов A.A., Трусов А.Д. Экономические проблемы развития рекреационных регионов. М.: "Экономика", 1997.

10. Ю.Андрианов В. Экономический потенциал России / Вопросы экономики, 1957. №3.

11. П.Андрианов В.Д. Иностранные инвестиции в экономику России // ЭКО. 1999. № 11.

12. АООТ «Таганрогский морской торговый порт». Свод обычаев. Таганрог, 1997.

13. Безруков JI.A. Будет ли России уютно на мировых рынках // ЭКО. 2002. № 1.

14. Н.Безрукова В.Б., Новосельский В.И. Перспективы научно-технического развития и научно-технический прогресс // Наука и промышленность России. 2001. №11.

15. Берковиц Д., Де Йонг Д.Н. Граница внутрироссийского экономического пространства//Регион. Экономика, социология. 2000. № 1.

16. Бикмухаметов Р. Интермодальные коридоры России / Морские порты. 1997. №2.

17. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград. 1998.

18. Бондаренко B.C. Экономико-географическое изучение приморских зон // Вестник МГУ. География. 1981. № 1.

19. Боровская М.А. Формирование муниципального ареала: типология отношений и социально-экономическая инфраструктура в условиях переходной экономики. Дисс. канд. эконом, наук. Ростов-на-Дону, 1997.

20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 3. «Время мира». М. 1992.

21. Бугаев В.К. Основные особенности развития регионов России в 90-е годы // Известия РГО. Т. 132. 2000.

22. Буянов С.И. Морской флот России в составе транспортных коммуникаций в Мировом океане // География мирового океана и картография. Труды XI съезда Русского географического общества. Т. 3. СПб. 2000.

23. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.

24. Вардомский JI. Б. Инфраструктура и развитие социально-экономических функций береговых зон Мирового океана // Географические аспекты изучения Мирового океана. Тез. докл. секции VIII съезда ГО СССР. JI. 1985.

25. Вардомский JI. Открытие российской экономики: региональное измерение. М. 1997.27 .Васильев JI. Свободные экономические зоны: от эйфории к продуктивной работе //РЭЖ. 1992. № 11.

26. Волохова В.Ю. Региональные приоритеты реструктуризации производственно-хозяйственного комплекса углепромышленного района: внешнеэкономический фактор (на примере Восточного Донбасса). Дисс. канд. эконом, наук. Шахты. 2003.

27. Геополитическое положение России: представления и реальность. М. 2000

28. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб. 1998.

29. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М. 2000.

30. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития // Международная жизнь. 2000. №11.

31. Гозулов А.И. Экономическая география Северного Кавказа. Ростов-на-Дону. 1927.

32. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство. 2001.

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. М. 2000.

34. Гранберг А. Стратегия социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9.

35. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука. 1991.

36. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономика. 1997. № 2.

37. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. № 10-11.

38. Дергачёв В.А. Портово-промышленные комплексы и территориальная организация производительных сил СССР // Географические проблемы Мирового океана. J1. 1985.

39. Де Сото Э. Иной путь. М. 1995.

40. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов-на-Дону. 1995.

41. Дмитриева О.Т. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Из-во СПУЭиФ. 1992.

42. Добрецов Н.Л., Селивестров В.Е. Укрепление властной вертикали и институциональных структур межрегиональной интеграции // ЭКО. 2000. № 9.

43. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. J1. 1987.

44. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2001 г. Краснодар. 2002.

45. Домбровский В.О. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

46. Дружинин А.Г. Особенности и проблемы развития приморской системы расселения в Ростовском Приазовье. Дисс. канд. географич. наук. JI, 1986.

47. Дружинин А.Г., Бурцев В. И. Развитие регионального рынка портовых услуг Юга России // Известия ВУЗов Северно-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2

48. Дружинин А.Г. Рекреационное хозяйство Юга России: проблемы и приоритеты в новой геоэкономической и геополитической ситуации // Нижний Дон и Северный Кавказ: туризм в регионе. Ростов-на-Дону: из-во СКНЦВШ, 1998.

49. Дружинин А.Г., Слободчуков C.B. Проблемы и приоритеты сбалансированного развития рекреационного хозяйства в экономике Ростовской области // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001, № 2.

50. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3.

51. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов-на-Дону: из-во СКНЦВШ. 2001.

52. Дружинин А.Г., Кабанов А.И. Развитие курортно-рекреационного комплекса Ростовской области: факторы, тенденции, проблемы, приоритеты. Ростов-на-Дону: из-во «Феникс». 2001.

53. Дружинин А.Г. Гонтарь Н.В. Асимметрия в социально-экономическом развитии Юга России: тенденции роста в условиях рыночной трансформации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 4.

54. Дружинин А.Г., Журавлёв Н.И. Южно-российское зерно: производство и потребление в макро- и мезоэкономическом контексте // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2003. № 1.

55. Жданов Ю.А., Колесников Ю.С., Зинченко В.А. Северо-Кавказский экономический район: проблемы ускорения. Ростов н/Д: Изд. РГУ. 1988.

56. Жуков В.П. Транспортный комплекс Северного Кавказа. Ростов н/Д: из-во РГУ. 1985.

57. Журавлёв Н.И. Региональная детерминанта маркетинговых стратегий сельскохозяйственных предприятий (на материалах Ставропольского края). Дис. канд. эконом, наук. Ростов-на-Дону. 2003.

58. Иванченко JT.A. Приоритеты региональной экономики. М. 1998.

59. Игнатов В.Г., Бутов В. Свободные экономические зоны. М. 1997.

60. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Второе издание, дополненное и переработанное. Ростов-на-Дону -М. 2000.

61. Изард У. методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М. 1960.

62. Исследование по Черному морю. Второстепенные порты. Развернутое изучение сектора. ТАСИС, Европейская комиссия, 1996.

63. Казанцев C.B. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов // ЭКО. 2002. № 7.

64. Карло Ж. и Паоло С. Геоэкономика. М. 1997.

65. Кетова Н.П. Региональная экономика. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: «Гефест». 1998.

66. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М. 2002

67. Коган JI.H. Словарь прикладной социологии. Минск. 1984.

68. Кожурин Ф. Совершенствование регионального управления. М. 1990.

69. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. №4.

70. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // МЭ и МО. 1999. № 10.

71. Колосовский H.H. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. 1947.

72. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика // Экономист. 1998. № 11.

73. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции // Экономист. 1997. № 7.81 .Концепция федеральной целевой программы «Мировой океан» / Российская газета, 28.01.97.

74. Косов В.Ф. Хозяйственное освоение океана и задачи экономической науки // Ресурсы океана. Экономика освоения. Владивосток. 1978.

75. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М. 1999.

76. Краснодарский край 2000. Статистический ежегодник. Краснодар. 2001.

77. Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭ и МО. 1999. № 3.

78. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4.

79. Курбатова М.В., Левин С.Н. Россия как страна «догоняющего развития» // ЭКО. 2000. № 7.

80. Куриеров В.Г. Внешнеэкономические связи России // ЭКО. 2000. № 7.

81. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. № 4.

82. Лавров С.Б., Сальников С.С. Промышленный «сдвиг к морю» и формирование портово-промышленных комплексов // География океанов. Материалы VI съезда ГО СССР. Л. 1975.

83. Лавров С.Б., Сдасюк Г.В. Этот контрастный мир. М.: Мысль. 1985.

84. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3.

85. Лавровский Б.Л., Новиков A.B. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х //Экономический журнал. Т. 6. № 1. 2002.

86. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии её изучения. М.: Прогресс-Экопрос, 1993

87. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформа и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // РЭЖ. 2000. № 1.

88. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 5. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями // РЭЖ. 2001. № 2.

89. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // РЭЖ. 2001. № 3.

90. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия // Регион: экономика и социология. 1994. № 3.

91. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. М. 1999.

92. Ломакин В. и др. Отрасли мирового хозяйства. М.: 1979.

93. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

94. Ю2.Львов Д.С. Экономика развития. М. 2002.

95. ЮЗ.Маршалова A.C., Новосёлов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика. 1998.

96. Матеюк В., Бергаль Е. Проблемы межбюджетных отношений в регионе // Муниципальный мир. 2000. № 4.

97. Юб.Матюшенко Н.С. Управление конкурентоспособностью санаторно-курортной организации в условиях переходного периода. / Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Сочи. 2002.

98. Ю7.Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М. 1924.

99. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

100. Ю9.Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. М. 1981.

101. Ю.Мироненко Н.С. Страноведение. Теория и методы. М. 2001.

102. Можайскова И.В. Российский федерализм: идеологические основы становления и социально-экономического развития (к вопросу формирования государственной доктрины России). М.: Ин-т экономики РАН. 1994.

103. Монтескье Ш. Персидские письма. М. 1956.

104. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: «Эдиториал УРСС». 2000.

105. На пути к новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород. 2001.

106. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд., перераб. М.: Экономика. 1978.

107. Новиков A.B. Что надёжнее регион или его столица ? Роль столичных городов в системе бюджетного федерализма // «Эта городов», Весна 1998.

108. Орлов В.И. Социально-экономические проблемы развития приморских городов // Социалистический город как объект исследования и управления. Л. 1981.

109. Основные положения региональной политики в РФ. Указ Президента РФ от 03.06.1996.

110. Остров Россия на пороге XXI века как часть мировой экономики // Геополитическое положение России: представления и реальность. М. 2000.

111. Отчёт о выполнении поручений Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации по п. 3 протокола № 12 от 27.07.2000. Москва. 2000.

112. Панченко И.В. Территория, территориальные ресурсы: пути упорядочения терминологии // География и природные ресурсы. 1989. № 2.

113. Парфенов А. Роль транспортных коммуникаций и портовых комплексов в развитии экономики России / Морские порты. 1997, № 2.

114. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М. 1991.

115. Поздняков A.M., Дулыциков Ю.С. Государственная региональная политика: концепция и принципы развития // Регион: экономика и социология. 1994. № 3.

116. Покшишевский В.В. География расселения на берегах Мирового океана. Л. 1979.

117. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности. Доклад центра стратегических исследований приволжского федерального округа. Нижний Новгород Москва. 2002.

118. Портер М. Конкуренция. СПб.: «Вильяме» 2001.

119. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М. 1999.

120. Пчелинцев О.С. и др. Новые тенденции в развитии регионов России и экономическая политика федерального центра // Проблемы прогнозирования. 1998 №3.

121. Рафиков С.А. Региональная экономика: эволюция представлений // Известия РГО. Т. 131. Вып. 5. 1999.

122. Регионализация в развитии России. Географические процессы и проблемы. М. 2001.

123. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М. 2000.

124. Регионы России в переходный период // Экспертный институт. Избранные доклады (1992 1997). М. 2002.

125. Регионы России. Статистический справочник. Т. 1. М.: Госкомстат РФ. 2001.

126. Регионы России. Статистический справочник. Т. 2. М.: Госкомстат РФ. 2001.

127. Регионы России. Статистический справочник. Т. 1. М.: Госкомстат РФ. 2002.

128. Регионы России. Статистический справочник. Т. 2. М.: Госкомстат РФ. 2002.

129. Рекреационные ресурсы. 4.1. Курортно-лечебные факторы и ресурсы / Под ред. Романова Н.Е. /Сер. «Природные ресурсы и производительные силы Северного Кавказа». Ростов-на-Дону: из-во РГУ, 1980.

130. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ. 2002.

131. Ростовская область.2000. Статистический ежегодник. Ростов-на-Дону. 2001.

132. Ростовская область. 2001. Статистический ежегодник. Ростов-на-Дону. 2002.

133. Сальников С.С. Экономическая география океана новое перспективное направление экономической и социальной географии // Советская гоеграфия. Л.: Наука. 1984.

134. Самсон И., Елисеев И. Новый облик Калининградской области // Вопросы экономики. 2003. № 2.

135. Саушкин Ю.Г. Избранные труды. Смоленск. 2001.

136. Сводный отчет о перегрузочных и пассажирских комплексах, причалах и грузовых складах ДМТ за 1994 год. М., 1995.

137. Сергеев И. Экономика региона Баренцева моря: перспективы нефтедобычи // Экономист. 2002. № 6.

138. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. № 1.

139. Слевич С.Б., Демерчи A.A. Освоение океана и миграция населения // Известия ВГО. 1980. Т. 112, вып. 3.

140. Слевич С.Б. Океан: ресурсы и хозяйство. JI. 1988.

141. Словарь русского языка. Второе издание исправленное и дополненное. М. 1952.

142. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Информационно-аналитический доклад. Краснодар. 2002.

143. Социально-экономическое положение Ростовской области. Информационно-аналитический доклад. Ростов-на-Дону. 2002.

144. Справочный материал о социально-экономическом состоянии г. Таганрога. Таганрог. 2003.

145. Стратегия экономического развития России // РЭЖ. 2000. № 7.

146. Строительство 2-го грузового района Таганрогского морского торгового порта в Миусском лимане. Бизнес-план. Ростов-на-Дону — Таганрог, 1997.

147. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Дисс. докт. эконом, наук. Ростов-на-Дону. 2000.

148. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. М.: ТЭИС. 2001.

149. Тучков Э. Порты Юга России увеличивают грузооборот // Транспорт Юга № 3 4. 2002.

150. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. М. 2001.

151. Ханин Г.И. Триумф географии в экономике // ЭКО. 2003, № 1.

152. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2.

153. Христенко В., Лавров А. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. №3.

154. Шамхалов Ф.В. Взаимодействие предпринимательских и властных структур: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. . д-ра экон. наук. СПб., 1998.

155. Шарафутдинов В.Н. Курортно-туристский комплекс Сочи: развитие в условиях рынка. М.: Институт экономики РАН. 2000.

156. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // РЭЖ. 2001. №7.

157. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 2001. № 8.

158. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М. 2002.

159. Экономика. Краткий словарь. Под ред. О.С. Белокрыловой. Ростов-на-Дону: Феникс. 2001.

160. Экономическая география Краснодарского края. Учебное пособие. Краснодар. 2000.

161. Экономическая и социальная география России / Под ред. А.Т. Хрущёва. М. 1997.

162. Юг России на рубеже третьего тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина и Ю.С. Колесникова. Ростов-на-Дону: из-во СКНЦВШ. 2000.172.«Юг России». Федеральная целевая программа на 2002 2006 гг. Москва. 2001.