Эколого-экономический механизм развития овцеводства в аридной зоне: условия, особенности и приоритеты становления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Азбукина, Зинаида Басанговна

• Азбукина, Зинаида Басанговна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Азбукина, Зинаида Басанговна

Введение

1 Концептуальные основы сбалансированного развития агроэко-систем овцеводческой специализации в условиях аридной зоны

1.1 Эколого-экономические детерминанты и императивы сбалансированного природопользования в развитии аграрной сферы

1.2 Овцеводство как адаптивная эколого-экономическая система

2 Эколого-экономические факторы, особенности и следствия развития овцеводства в Республике Калмыкия

2.1 Овцеводство как базовая составляющая территориальнохозяйственной системы Республики Калмыкия

2.2 Ресурсно-экологические условия и следствия развития овцеводства в Республике Калмыкия

2.3 Экономические и социальные приоритеты экологически сбалансированного развития агроэкосистем овцеводческой специализации в аридном регионе

3 Становление действенного эколого-экономического механизма устойчивого овцеводства в аридной зоне: условия и приоритеты

3.1 Формирование адаптивных систем агроэкологического мониторинга и кадастра сельскохозяйственных земель

3.2 Приоритеты и механизмы бюджетно-финансовой поддержки экологически ориентированных экономико-технологических инноваций в овцеводческой сфере

3.3 Проблемные ситуации и условия становления экономически эффективного и экологически ответственного собственника земель сельскохозяйственного назначения в овцеводческой зоне

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-экономический механизм развития овцеводства в аридной зоне: условия, особенности и приоритеты становления»

Актуальность темы исследования. В территориально-хозяйственной системе современной России в рамках сложившейся её «сырьевой модели» позитивная экономическая динамика реализуется во многом за счёт нерационального использования и соответствующей деградации природно-ресурсного потенциала. В особой мере это относится к аграрной сфере, чьё развитие не только селективно и неустойчиво, но и крайне зависимо от при-родно-экологических детерминант.

Овцеводство является традиционной и в существенной мере базовой составляющей аграрной экономики на периферийных аридных территориях. Инициируемое нерациональным природопользованием развитие процессов деградации почвенного и растительного покрова пастбищ отражается на эффективности овцеводства и вызывает расширение ареалов, экологическое состояние которых является проблемным пли даже кризисным, что ставит под вопрос перспективу устойчивого развития всей эколого-экономической системы.

Формирование рыночной экономики в России, ведение частной собственности на землю, многообразие форм хозяйствования, требуют формирования регионально адаптированного, учитывающего природно-хозяйственную специфику эколого-экономического механизма развития овцеводства. Существующая проблематика имеет особую значимость для Республики Калмыкия, что обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Степень разработанности проблемы. Анализ литературы по проблематике диссертации свидетельствует как о наличии ее исходной концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных «пробелов», открывающих простор для самостоятельного научного поиска соискателя.

Проблематика рационального природопользования и устойчивого Развития эколого-экономических систем нашла, свое отражение в трудах- В. Ве-ранадского, В. Веснина, Э: Гирусова- К. Гофмана, А. Гусева, М. Лемешева, Н. Моисеева, П. Нестерова, Н. Пахомовой, Г. Приваловской, Н. Реймерса,. Е. Соловьевой, Т. Хачатурова, Н. Чепурных и др. Особенности механизма-природопользования в условиях перехода к рынку исследовали: -А. Голуб; М: Гузев, В. Игнатов, О. Нечепоренко, В. Овчинников, С. Тяглов, И. Шабу-нина и др. Вiпоследние годы всё большее внимание уделяется и методологическим аспектам управления земельными; ресурсами. Об' этом- свидетельствуют работы и публикации В. Антонова, Д. Аратского, Т. Бакиновой, С. Волкова, Н. Комова, О. Леппке, П; Л ой ко, О. Карамышевой и др.

Значимыми для соискателя явились и фундаментальные труды, рас-• крывающие факторы и особенности рыночной трансформации российской аграрной сферы (Белокрылова О., Гумеров Р., .Емельянов: А., Козлов А., Лемешев-М!, Никонов А., Солдатова И., Стариков И., Усенко Л. и др.), включая и соответствующийфегиональный аспект (Гарькавый В., Дружинин. А., Ке-това Н:, Кузнецов В., Нефёдова Т. и др.). Ряд работ посвящён непосредственно проблематике развития овцеводства, в том числе и в эколого-экономическом контексте аридной зоны.

• Следует, вместе с тем, отметить, что теоретико-методологические и прикладные аспекты функционирования и развития овцеводства как адаптивной эколого-экономической системы (на фактологической базе Республики Калмыкия) до сих пор в целом изучены слабо. Отсутствует и чёткое концептуальное видение эколого-экономического механизма развития, овцеводства, в аридной'зоне, что. обусловило выбор темы исследования,, формулировку цели и задач.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании эколого-экономических факторов, особенностей, следствий и механизмов развития- овцеводства в Республике Калмыкия. Для достижения поставленной цели в диссертации-решались следующие основные задачи: t

• формирование теоретического видения овцеводства как адаптивной эколого-экономической системы; разработка концептуальных основ сбалансированного развития' агроэкосистем овцеводческой специализации в усло,-виях аридной-зоны;

• . анализ овцеводческой составляющей территориально-хозяйственной системы Республики Калмыкия, исследование ресурсно-экологических условий и следствий его развития;

• выявление экономических- и социальных приоритетов экологически сбалансированного развития агроэкосистем овцеводческой специализации в аридном регионе;

• определение приоритетов формирования адаптивных систем агро-экологического мониторинга и кадастра сельскохозяйственных земель в условиях Республики Калмыкия;

• • обоснование действенных механизмов бюджетно-финансовой под-• держки экологически ориентированных экономико-технологических инноваций в овцеводческой сфере;

• выявление проблемных ситуаций и условий становления экономически эффективного и экологически ответственного собственника земель сельскохозяйственного назначения в овцеводческой зоне.

В качестве объекта исследований выступает эколого-экономическая система овцеводческого подкомплекса АПК Республики Калмыкия.

Предметом диссертационного исследования являются экономические условия и механизмы экологически сбалансированного развития овцеводства ' в аридной зоне.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных и зарубежных специалистов по экономике природопользования, включая, проблематику землепользования, положения, представленные в трудах современных российских и зарубежных авторов, посвящённые проблематике развития овцеводства в системе аграрной экономики в условиях аридной зоны.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический.

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, а также Республики Калмыкия.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на i основе официальных данных Федерального комитета по статистике, статистических сведений по Республике Калмыкия, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Положения и выводы диссертации основываются также на информации Государственного земельного комитета Республики Калмыкия, впервые вовлечённой в научный оборот, изученной, обобщенной и экономически прокомментированной в данной работе. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационной работы основывается на теоретико-эмпирическом обосновании овцеводства как специфической эколого-экономической системы, видении его природно-экологических (в первую 'очередь земельно-ресурсных) детерминант и следствий, и состоит в совокупности апробированных на информационно-фактологическом массиве по Республике Калмыкия теоретических положений и практических рекомендаций, ориентированных на экологически сбалансированное, адаптированное к природно-хозяйственным условиям аридной зоны развитие овцеводческой составляющей аграрной экономики на основе реализации соответствующих мониторинговых подходов, совершенствования бюджетно-финансовой поддержки экологически ориентированных организационно-технологических ' инноваций в овцеводческой сфере, а также создания адекватных экономических условий для становления экономически эффективного и экологически ответственного собственника земель сельскохозяйственного назначения в овцеводческой зоне.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Овцеводческий сегмент агрокомплекса Республики Калмыкия является локализованным проявлением доминирующего в современном контексте техногенного природоразрущающего типа развития российского АПК (чья позитивная динамика неустойчива, селективна и во многом сопровождается сверхэксплуатацией и деградацией природно-ресурсного потенциала) и выступает в региональной экономике в триедином качестве: ведущего и динамичного сегмента территориально-хозяйственного комплекса, значимого социального амортизатора *и приоритетного фактора экологической деструкции. Несбалансированность эколого-экономической системы овцеводства Калмыкии связана с игнорированием долгосрочных эколого-экономических интересов в пользу конъюнктурно-краткосрочных экономических и проявляется в деградации пастбищных угодий на фоне стабильного на посткризисном этапе роста поголовья овец. Одним из основных факторов, продуцирующих деградацию агроэкопотенциала, является отсутствие реальной экономической заинтересованности сельскохозяйственных пользователей в воспроизводстве и сохранении пастбищ в рамках действующего эколого-экономического механизма развития овцеводства.

2. Экологизация и устойчивое развитие овцеводческого комплекса соответствует стратегическим приоритетам развития региональной экономики, а также социально-экологическим интересам населения и сопряжено с минимизацией удельного веса.пашни и увеличением площадей природных кормовых угодий (пастбищ и сенокосов), развитием оптимизированного пастбищ7 ного животноводства на основе адаптивных пород, а также комплексным проведением агрохимических, агролесомелиоративных, противоэрозионных и др. мероприятий, в частности экологической реставрации нарушенных аграрных земель на основе внедрения пастбищеоборотов и фитомелиорации.

3. Действенное управление эколого-экономической системой в интересах устойчивого развития овцеводства на территории Республики Калмыкия предполагает внедрение адаптивных систем агроэкологического мониторинга и кадастра сельскохозяйственных земель. Необходим переход от собственно мониторинга земли к анализу базовых компонент техногенной модификации и деградации земельно-ресурсного потенциала, в первую очередь локализованного в регионе овцеводства, учёту проекции глобальных изменений (климатических, экономических, с особым акцентом на рынок шерсти и мяса) на состояние агроэкосистемы республики. Совершенствование агроэкологического мониторинга сопряжено с реализацией приоритетов его информатизации, (внедрения ГИС-технологий), экологизации (акценте на экологические условия и следствия аграрного землепользования), экономизации (фиксации системой мониторинга экономических факторов и следствий аграрного землепользования) и институциализации, включая полномасштабный и оперативный учёт маниторинговой информации в государственном земельном кадастре, мониторинг в «разрезе» кадастровых районов.

4. В эколого-экономической системе регионального овцеводства приоритетное значение приобретают стимулирующие усилия государства, которые должны быть поликомпонентными, многоцелевыми, объединяющими комплекс инструментов и механизмов, «работающих» на наращивание экономической отдачи (налоговый потенциал, ВРП, доходы и уровень жизни населения) овцеводства при сохранении (и возможном улучшении) природно-экологической базы его воспроизводства. Следует уйти от сложившегося «остаточного» принципа бюджетного финансирования экологически ориентированных инноваций в эколого-экономической системе Республики, концентрируя ресурсы на экологизации овцеводческой сферы как базового для 8

Республики производственного кластера, повышение её финансово-экономической отдачи на основе действенного и «прозрачного» включения в общероссийский рынок.

5. В рамках эколого-экономического механизма устойчивого развития овцеводства целесообразно: предоставление грантов (на 3-5 лет) в целях создания на территории Республики структур, ориентированных на обеспечение консалтинга и непрерывного образования специализирующихся в овцеводстве сельхозтоваропроизводителей; страхование (субсидирование части страхового платежа) и предоставление государственных бюджетных гарантий для хозяйствующих субъектов, активно внедряющих инновации в овцеводческой сфере; субсидирование банковских кредитов (в первую очередь для хозяйств активно внедряющих адаптивные породы овец, а также придерживающихся иных экологических требований и приоритетов); бюджетная поддержка лизинга (частичное возмещение лизинговых платежей за счёт госбюджета) на приобретение племенного стада; льготы по налогообложению (включая инвестиционный налоговый кредит) и др. Необходимо создание организационно-экономических условий для перехода пастбищных угодий к экономически эффективному и экологически ответственному собственнику, включая завершение размежевания землепользований, наделение граждан земельными долями, продолжение работ по определению экологически допустимой нагрузки на пастбища, внедрению и совершенствованию системы рентных платежей за пользование пастбищными угодьями. На пастбища в черте городских и сельских поселений (испытывающих наивысшие нагрузки и характеризуемых наибольшей деградацией) целесообразно внедрение публичного сервитута (фиксирующего сроки выпаса, место прогона и норму поголовья на 1 двор).

6. Современная государственная кадастровая оценка сельхозугодий Республики слабо учитывает потенциал пастбищных угодий полупустынной и пустынной зон, вследствие чего овцеводческие угодья оказываются «недооценёнными», а суммы от платы за землю неадекватны ни объёму сельскохо9 зяйственного производства, ни роли аграрной составляющей в региональной экономике. Стимулирование экологизации пастбищного овцеводства сопряжено с учётом при определении размера платежей за землю не только кадастровой стоимости пастбищ (последняя должна быть существенно увеличена), степени их использования (с доучётом «теневой составляющей»), но и экологического состояние пастбищных угодий (на основе введения поправочных коэффициентов). Это позволит эффективнее улавливать земельную ренту, создавать бюджетно-финансовый потенциал рекультивации пастбищ-'ных угодий, оказывать адекватно воздействие на эколого-экономическое-поведение пользователей сельхозугодий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в совокупности авторских теоретических положений и практических рекомендаций (апробированных на эмпирико-фактологическом материале по Республике Калмыкия), ориентированных на экологически сбалансированное, адаптированное к природно-хозяйственным условиям аридной зоны развитие овцеводческой составляющей аграрной экономики и определяется следующими элементами реального приращения научного знания: 1

• теоретически обосновано и эмпирически подтверждено, что посткризисный рост в овцеводческом сегменте экономики Республики Калмыкия обусловлен исторически сложившимся и расширено воспроизводящимся в ры-ночно-трансформационных условиях природоразрущающим типом аграрного производства, что позволило разработать концептуальные основы экономического механизма сбалансированного развития агроэкосистем овцеводческой специализации в условиях аридной зоны, обосновать его приоритеты (мониторинг и кадастр, отношения собственности на пастбищные угодья, государственное стимулирование экологизации регионального овцеводства);

• обоснованы принципы внедрения адаптивной, учитывающей ресурсно-экологическую и хозяйственную специфику Республики Калмыкия системы мониторинга регионального овцеводства (на основе её информатизации, экологизации, экономизации и институциализации), реализованные в

10 рамках авторской концепции картографического моделелирования потенциала, состояния и динамики вовлечённых в хозяйственный оборот природных кормовых угодий;

• осуществлён комплексный анализ факторов, особенностей и тенденций развития овцеводства как приоритетной составляющей регионального АПК, позволивший доказать эколого-экономическую целесообразность формирования в Республике Калмыкия агропромышленного кластера овцеводческой специализации на основе обеспечение бюджетных, налоговых, имущественных и иных преференций функционирующим в условиях аграрной периферии и активно внедряющим экологически ориентированные экономико-технологические инновации хозяйствующим субъектам; обосновано, что бюджетно-финансовые ресурсы должны быть ориентированы не только на средоохранные и ресурсовосстановительные мероприятия, но и на экологизацию собственно овцеводческой сферы, повышение её финансово-экономической отдачи на основе более действенного и «прозрачного» включения в общероссийский рынок;

• в рамках концептуального обоснования институциональных изменений в овцеводческой сфере в интересах становления экономически эффективного и экологически ответственного собственника земель сельскохозяйственного назначения установлена необходимость и предложена алгоритмизированная процедура внедрения публичного сервитута на пастбища в черте городских и сельских поселений, рассматриваемого как адаптивная, корректирующая эколого-экономическое поведение пользователей сельхозугодий форма землепользования;

• предложен инструментально-методический подход по учёту фактического «переиспользования» пастбищ при расчёте ставок арендной платы и платежей за землю с «поправками» на степень использования пастбищных угодий, учёт их экономической «отдачи» и восстановление продуктивности; при производстве арендатором комплекса работ по улучшению продуктивности пастбищ предусмотрено установление льготных ставок базового коэф

11 рамках авторской концепции картографического моделелирования потенциала, состояния и динамики вовлечённых в хозяйственный оборот природных кормовых угодий;

• осуществлён комплексный анализ факторов, особенностей и тенденций развития овцеводства как приоритетной составляющей регионального АПК, позволивший доказать эколого-экономическую целесообразность формирования в Республике Калмыкия агропромышленного кластера овцеводческой специализации на основе обеспечение бюджетных, налоговых, имущественных и иных преференций функционирующим в условиях аграрной периферии и активно внедряющим экологически ориентированные экономико-технологические инновации хозяйствующим субъектам; обосновано, что бюджетно-финансовые ресурсы должны быть ориентированы не только на средоохранные и ресурсовосстановительные мероприятия, но и на экологизацию собственно овцеводческой сферы, повышение её финансово-экономической отдачи на основе более действенного и «прозрачного» включения в общероссийский рынок;

• в рамках концептуального обоснования институциональных изменений в овцеводческой сфере в интересах становления экономически эффективного и экологически ответственного собственника земель сельскохозяйственного назначения установлена необходимость и предложена алгоритмизированная процедура внедрения публичного сервитута на пастбища в черте городских и сельских поселений, рассматриваемого как адаптивная, корректирующая эколого-экономическое поведение пользователей сельхозугодий форма землепользования;

• предложен инструментально-методический подход по учёту фактического «переиспользования» пастбищ при расчёте ставок арендной платы и 'платежей за землю с «поправками» на степень использования пастбищных угодий, учёт их экономической «отдачи» и восстановление продуктивности; при производстве арендатором комплекса работ по улучшению продуктивности пастбищ предусмотрено установление льготных ставок базового коэф

11

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Азбукина, Зинаида Басанговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Сохраняющийся (а по отдельным аспектам и возрастающий) масштаб технологического воздействия на окружающую среду, «неэкологичность» хозяйства, дефицит эффективных экономических рычагов и механизмов регулирования природопользования, оказывают существенное негативное влияние на экологическую обстановку. Посткризисный экономический рост в ещё большей степени актуализирует проблему устойчивого эколого-экономического развития как в макромасштабе, так и на региональном уровне. Техногенный природоразрущающий тип развития региональных АПК (чья позитивная динамика неустойчива, селективна и во многом сопровождается сверхэксплуатацией и деградацией земельно-ресурсного потенциала) ведет к экологическому кризису в сельском хозяйстве, выступающему регионально стратифицированной эколого-экономической системой. Складывающаяся ситуация инициирует разработку теоретических и прикладных аспектов рационального природопользования, в том числе и использования земельных ресурсов, предполагает учёт эколого-экономических детерминант и императивов сбалансированного природопользования в развитии аграрной сферы.

2. Природно-экологические и ландшафтные особенности Республики Калмыкия предопределили базовые черты её хозяйственной специализации, структуру региональной экономики, ведущее значение в ней сельскохозяйственного производства и, в первую очередь, экстенсивного животноводства овцеводческой направленности (специализированного на разведении тонкорунных пород), чьё развитие обеспечивается обширной пастбищно-кормовой базой (пастбища вместе с сенокосами составляют 85% сельскохозяйственных угодий республики). Рыночная трансформация, дополняемая унаследованной от предшествующего периода деградацией пастбищных угодий (как итог перевыпаса скота) привела к концу 1990-х гг. к почти пятикратному снижению поголовья овец. Последующая макро- и мезоэкономическая конъюнктура способствовала усилению роли овцеводческой составляющей, выступающей в региональной экономике в триедином качестве: ведущего, устойчивого и достаточно динамичного сегмента территориально-хозяйственного комплекса, наиболее значимого (наряду с финансовой поддержкой из федерального бюджета) социального амортизатора и приоритетного фактора экологической деструкции.

3. Овцеводческий сегмент агрокомплекса выступает наиболее приоритетной, значимой в экономическом, социальном и социально-экологическом отношении частью региональной экономики. Одним из базовых факторов развития высокопродуктивного животноводства Республики при этом является состояние природных кормовых угодий. Исторически оптимальное количественное и видовое соотношение сельскохозяйственных животных на основе пастбищпой технологии животноводства позволяло поддерживать в равновесно-устойчивом состоянии единый степной природно-экологический комплекс. Характерные для советского и постсоветского периодов игнорирование долгосрочных эколого-экономических интересов в пользу конъюнктурно-краткосрочных экономических, проявляющееся в беспорядочной эксплуатации пастбищ (ненормированный, без учета сезонности выпас), необоснованном росте поголовья овец (фактическая нагрузка на пастбищах Калмыкии превышает существующую емкость в 1,4 раза), отсутствии породного районирования животных без учета природно-климатических условий отдельных зон Республики Калмыкия - ведут к деградации природных сельскохозяйственных угодий (за последние 30 лет кормовая продуктивность естественных пастбищ снизилась в 2-2,5 раза). Экологизация и устойчивое развитие овцеводческого комплекса Республики полностью отвечают стратегическим ориентирам развития региональной экономики, а также социальноэкологическим интересам населения и сопряжены с минимизацией удельного

138 веса пашни и увеличением площадей природных кормовых угодий (пастбищ и сенокосов), развитием оптимизированного пастбищного животноводства на основе адаптивных пород, уменьшением объемов оросительных и рассоли-тельных мелиораций, а также комплексным проведением агрохимических, агролесомелиоративных, противоэрозионных и др. мероприятий, в частности экологической реставрации нарушенных аграрных земель на основе внедрения пастбищеоборотов и фитомелиорации.

4. Действенное управление эколого-экономической системой в интересах устойчивого развития овцеводства на территории Республики Калмыкия предполагает внедрение адаптивных систем агроэкологического мониторинга и кадастра сельскохозяйственных земель. Учёт эколого-экономической специфики Республики Калмыкия требует расширения объектно-содержательных рамок мониторинга: переход от мониторинга земли к системе в целом агроэкологического мониторинга, к учёту и анализу базовых компонент техногенной модификации и деградации земельно-ресурсного потенциала, в первую очередь локализованного в регионе овцеводства. В условиях глобальных природно-хозяйственных изменений важно не только обеспечить реализацию полномасштабных мониторинговых процедур по всем существующим на территории Республики полигонам, но и обеспечить сопоставления ситуации в сфере аграрного землепользования со схожими по природно-экологическим и хозяйственным характеристикам регионами как в нашей стране, так и за её пределами. Не менее значим учёт проекции глобальных изменений (климатических, экономических, с особым акцентом на рынок шерсти и мяса) на состояние агроэкосистемы республики. Совершенствование агроэкологического мониторинга сопряжено также с реализацией приоритетов его информатизации, (внедрения ГИС-технологий), экологизации (акценте па экологические условия и следствия аграрного землепользования), экономизации (фиксации системой мониторинга экономических факторов и следствий аграрного землепользования) и институциализации, включая полномасштабный и оперативный учёт маниторинговой информации в государственном земельном кадастре, мониторинг в «разрезе» кадастровых районов.

5. Формируемый эколого-экономический механизм развития овцеводства должен быть органично «встроен» в современный рыночную парадигму развития региональных экономических образований. Складывающаяся бюджетно-финансовая ситуация, а также агроэкономическая специфика Республики, предопределяют особо существенную роль в нём федеральной составляющей. В эколого-экономической системе регионального овцеводства стимулирующие усилия государства должны быть поликомпонентными, многоцелевыми, объединяющими комплекс инструментов и механизмов, «работающих» на конечный результат: наращивание экономической отдачи (налоговый потенциал, ВРП, доходы и уровень жизни населения) овцеводства при сохранении (и возможном улучшении) природно-экологической базы его воспроизводства. Следует уйти от сложившегося «остаточного» принципа бюджетного финансирования экологически ориентированных инноваций в эколого-экономической системе Республики, концентрируя ресурсы не только на средоохранных и ресурсовосстановительных мероприятиях, но и на экологизации собственно овцеводческой сферы как базового для республики производственного кластера, повышение её финансово-экономической отдачи на основе более действенного и «прозрачного» включения в общероссийский рынок.

6. В рамках эколого-экономического механизма развития овцеводства целесообразно: предоставление грантов (на 3 — 5 лет) в целях создания на территории Республики структур, ориентированных на обеспечение консалтинга и непрерывного образования специализирующихся в овцеводстве сельхозтоваропроизводителей; страхование (субсидирование части страхового платежа) и предоставление государственных бюджетных гарантий для хозяйствующих субъектов, активно внедряющих инновации в овцеводческой сфере; субсидирование банковских кредитов (в первую очередь для хозяйств активно внедряющих адаптивные породы овец, а также придерживающихся

140 иных экологических требований и приоритетов); бюджетная поддержка лизинга (частичное возмещение лизинговых платежей за счёт госбюджета) на приобретение племенного стада; льготы по налогообложению (включая инвестиционный налоговый кредит) и др. Необходимо создание в рамках института ФЦП и РЦП условий для продуктивного сотрудничества государства, частного бизнеса, некоммерческих и общественных организаций, ухода от отраслевого метода их построения на основе формирования единой комплексной целевой программы «Развитие овцеводства Республики Калмыкия: экология и экономика». Особенностью предлагаемой программы должен стать её комплексный эколого-экономический характер, возможность (по мере реализации программных мероприятий) всё возрастающего её частичного финансирования за счёт создаваемого в рамках программы внебюджетного фонда «Овцеводство Калмыкии» (формируемого на основе поступлений рентных платежей). Обеспечение (на бюджетной основе) дополнительных преференций локализованным и функционирующим в условиях аграрной периферии и активно внедряющим экологически ориентированные экономико-технологические инновации хозяйствующим субъектам должно сопровождаться последовательными институциональными изменениями в овцеводческой сфере, включая дальнейшее развитие аграрной реформы и в её рамках -становление экономически эффективного и экологически ответственного собственника земель сельскохозяйственного назначения.

7. Несбалансированность эколого-экономической системы овцеводства на территории Калмыкии в существенной мере связана с непоследовательным ходом аграрной реформы, с неотлаженностью базовых отношений в области распоряжения, пользования и собственности на землю. Реорганизация колхозов и совхозов имела свои региональные особенности и проводилась без приватизации земли. В результате, собственность и распоряжение земельными ресурсами отчуждается от лиц, использующих пастбищные угодья в целях овцеводства (в рамках специфической формы аграрного производства - личных товарных хозяйств). Именно стремительно наращивающие пого

141 ловье JITX в настоящее время выступают основным агентом техногенной деструкции, деградации пастбищных угодий. Что же касается улавливаемой в процессе функционирования ЛТХ и их взаимодействия с распорядителями земельных ресурсов ренты, то последняя по ряду причин идёт теневыми каналами, минуя муниципальные и республиканский бюджеты, что существенно снижает потенциал бюджетных инвестиций в развитие эколого-экономической системы овцеводства. Отсутствие реальной экономической заинтересованности сельскохозяйственных пользователей в воспроизводстве и сохранении пастбищ в рамках эколого-экономического механизма развития овцеводства является одним из основных факторов, продуцирующих деградацию агроэкопотенциала, рост несбалансированности в эколого-экономичсской системе. В,контексте отлаживания эколого-экономического' механизма сбалансированного овцеводства представляется необходимым создание организационно-экономических условий (в самом широком смысле) для перехода пастбищных угодий к экономически эффективному и экологически ответственному собственнику, включая завершение размежевания землепользований между государственной и муниципальной собственностью, доведение до своего логического конца процедуры наделения граждан земельными долями, продолжение работ по определению (уточнению) экологически допустимой (или нормативной) нагрузки на пастбища; внедрению и совершенствованию системы рентных платежей за пользование пастбищными угодьями. На пастбища в черте городских и сельских поселений (испытывающих наивысшие нагрузки и характеризуемых наибольшей деградацией) целесообразно внедрение публичного сервитута (фиксирующего сроки выпаса, место прогона и норму поголовья на 1 двор).

8. Современная государственная кадастровая оценка сельхозугодий Республики «привязана» к продуктивности зернового хозяйства и слабо учитывает потенциал пастбищных угодий полупустынной и пустынной зон. Вследствие этого овцеводческие угодья оказываются «недооценёнными», а суммы от платы за землю ничтожны, неадекватны ни объёму сельскохозяй

142 ственного производства, ни роли аграрной составляющей в региональной экономике. Стимулирование экологизации пастбищного овцеводства сопряжено с учётом при определении размера платежей за землю не только кадастровой стоимости пастбищ (последняя должна быть существенно увеличена), степени их использования (с доучётом «теневой составляющей»), но и экологического состояние пастбищных угодий (на основе введения соответствующих поправочных коэффициентов). В этой связи предложен подход по учёту фактического «переиспользования» пастбищ при расчёте ставок арендной платы и платежей за землю с «поправками» на степень использования пастбищных угодий и учёт их экономической «отдачи», то есть валового дохода от профильной животноводческой продукции. Нормы рассчитаны в соотве!ствии с учетом природно-климатических условий и с обязательным условием восстановления его продуктивности. При производстве арендатором комплекса работ по улучшению продуктивности пастбищ предусматривается установление льготных ставок базового коэффициента размера арендной платы. В сумму компенсации расходов войдут расходы на приобретение посевного материала и стоимость работ на улучшение пастбищ. Пересмотр системы платежей за землю позволит эффективнее улавливать земельную ренту, создавать бюджетно-финансовый потенциал рекультивации пастбищных угодий, оказывать адекватно воздействие на эколого-экономическое поведение пользователей сельхозугодий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Азбукина, Зинаида Басанговна, 2009 год

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г. №136-ФЗ.Ст. 77.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 1992 г. № 491 «Положение о мониторинге земель в Российской Федерации».

3. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1993 г. «О создании Единой государственной системы экологического мониторинга».

4. Программа социально-экономического развития Республики Калмыкия на 2005 2012 гг. Элиста. 2004.

5. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» №74-ФЗ от 11 июня 2003 г.

6. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве»№112-ФЗ от 7 июля 2003 г.

7. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г.

8. Указ Президента РФ от 27.10.93 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»

9. Указ Президента РФ от 16.12.93 № 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охранной земель при проведении земельной реформы»

10. Указ Президента РФ от 11.12.93 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость».

11. П.Абанина С.С., Абанин М.В. Единый сельскохозяйственный налог: правовое регулирование, бухгалтерский учет, налогообложение. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2005

12. Агроклиматические ресурсы Калмыцкой АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.

13. И.Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. М., 1998.

14. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М., 1994.

15. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. — Ростов н/Д., 2002.

16. Андреев И.М. Условия уплаты единого сельскохозяйственного налога // Бухгалтерский учет. 2005. №2.

17. Бакинова Т.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне (на примере Республики Калмыкия). — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2000.

18. Баранский Н.Н. Избранные труды. Становление советской экономической географии. -М.: Мысль, 1980.

19. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. — Ростов н/Д, 1998.

20. Бобров В.В. Калмыкия зона экологического бедствия// Экология и промышленность России. 1997. Октябрь.

21. Бобылев С.Н. Экологизация АПК и решение продовольственной про-блемы//Экологическое оздоровление экономики/Под ред. Возняка В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатова А.А. М.: Наука, 1994

22. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. -М.: ТЕИС, 1997.

23. Борликов Г.М., Хрусталев Ю.П. Аридные и полуаридные ландшафты, проблемы опустынивания. Эколого-географический словарь. — Элиста: АПП «Джангар», 2001.

24. Вальков В.Ф., Колесников С.И., Казеев К.Ш. Почвы Юга России: классификация и диагностика. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2002.

25. Веснин В. Роль экологического фактора в общественном производстве //Экономические науки. 1998. № 5.

26. Виноградов Б.В. Современная динамика и экологическое прогнозирование природных условий в Калмыкии // Проблемы освоения пустынь. 1993. № 1.

27. Виноградов Б.В. Оценка биоклиматической аридности юга Российской Федерации // Известия РАН. Сер. геогр. 1997. № 5.

28. Вольф М.Б., Дмитриевский Ю.Д. География мирового сельского хозяйства. М.: Изд-во «Мысль», 1981

29. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономист. 2001. № 7.

30. Воронцов А.П. Рациональное природопользование. — М.: Изд-во ЭК-МОС, 2000.

31. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года (предварительные итоги). Выпуск № 1. Сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства по Республике Калмыкия. — Элиста, 2007.

32. Габассов Р.Г., Литвинцева А.А. Земельные платежи в бюджетной системе Российской Федерации и повышение их роли // Земельный вестник России. 2003. № 2.

33. Гарькавый В.В. Сущность и формы государственного регулирования рынка и рыночных отношений в АПК // Научные основы аграрной реформы и социального развития села. Ростов н/Д: Изд-во ВИНИИЭиН, 1999.

34. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. — М., 1998.

35. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. — М., 1999.

36. Голубев В. Савченко П. Социоприродная основа устойчивого развития //Экономист. 1996. №8.

37. Гордеев А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 2006. № 5.

38. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития: Монография. — Волгоград: Изд-во Волгу, 1997

39. Джурбина Е.М. Мезоэкономические факторы и приоритеты системы межбюджетных трансфертов. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2007.

40. Доклад о состоянии и использовании земель в Республике Калмыкия в 2007 году. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия. Элиста, 2008.

41. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч., Кетова Н.П. АПК России: факторы, особенности и механизмы регионализации. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2004.

42. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

43. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с англ. — М.: Экономика, 199545.3емлякова Е.В. Экономико-географические аспекты аридизации территории (на материалах Юга России): Автореф. дисканд. геогр. наук.- Ростов н/Д., 2003

44. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах //Вопросы экономики. 2000. №7.

45. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия: история и современность. -Ростов н/Д, 2002.

46. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент. —Ростов н/Д.: Кн. изд-во, 1997.

47. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект / Под ред. А.Г. Дружинина и В.Е. Шувалова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2004.

48. Исаченко А.Г. Экологический потенциал ландшафта //Известия ВГО — 1991. Т. 123. Вып. 4.

49. Использование и улучшение пастбищ Западного Прикаспия (рекомендации).-М., 1984.

50. Итоги учета скота по состоянию на 1 января 2008 г. во всех категориях хозяйств в республике Калмыкия Статистический бюллетень. — Элиста, 2008.

51. Карданова Л.И. Управление аграрным сектором экономики на основе маркетинговых стратегий (теория и механизмы): Автореф. дисс. д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 2002.

52. Карта растительности Европейской части СССР. М., 1974.

53. Киряев Н.Г., Киряева Н.В. Экономика и природная среда. М.: Агар, 1999.

54. Кислов B.C. и др. «Концепция создания и функционирования автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра РФ (основные положения)» //Земельный вестник России. 2000. №2.

55. Козлов А. Агропромышленный комплекс России в 2005 г. и перспективы его развития // АПК: экономика и управление. 2006. № 6.

56. Козы и овцы. Разведение. Выращивание. Использование продукции. — Ростов н/Д.: Изд-во «Владис», 2002.

57. Комов Н.М. Управление земельными ресурсами России: Российская модель землепользования и землевладения. — М., 1995.

58. Комов Н.В., Аратский Д.Б. Методология управления земельными ресурсами на региональном уровне. Н.Новгород: Изд. Волго-Вятской академии государственной службы, 2000.

59. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию //Российская газета. 1996 от 9 апреля

60. Кормовые ресурсы сенокосов и пастбищ Калмыкии / Под ред. Т.И. Ба-киновой Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2002.

61. Кочуров Б.И. Сбалансированное эколого-хозяйственное развитие России//Региональные исследования. 2002. № 1.

62. Краснов Е.В. Теоретико-методологические аспекты экологизации при-родопользования//Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996

63. Красовская И.П. Эколого-экономический механизм рыночного землепользования: вопросы теории и практики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.71 .Крылова Н.П. Зарубежный опыт использования угодий в аридной зоне // Кормопроизводство. 1982. № 10.

64. Кузнецов В.В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании // АПК: экономика, управление. 2002. №3

65. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Тарасов В.Н. и др. Региональная экономика: Проблемы, стратегия развития АПК /Под ред. В.В. Кузнецова. -Ростов н/Д, 1998.

66. Курс экономики/ Под ред. д.т.н., проф. Б.А. Райзберга. — М.: Инфра-М, 1999

67. Лавренко Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей: В кн.: Растительный покров СССР. -М.-Л., 1956.

68. Ларин И.В. Пастбищеоборот система использования пастбищ и ухода за ними.-М.-А., 1960.

69. Лачко О.А. Некоторые результаты исследований по рациональному использованию пастбищ Калмыкии // Каракулеводство— Ташкент, 1978. Вып. 8.

70. Лачко Ольга А., Лачко Олег А. Фитоэкологические концепции и принципы в системе действий по борьбе с опустыниванием // Аридные экосистемы. 1995. Т.1. № 1.

71. Лачко О.А., Суслякова Т.О., Лачко О.А. Эколого-биологические и агротехнические основы создания пастбищ // Кормовые культуры. 1989. №6.

72. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания в условиях развития // РЭЖ. 2001. № 4.

73. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В. Региональное природопользование: на пути к гармонии. — М., 1986.

74. Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональной соци-оприродохозяйственной системы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998

75. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI ВЕКЕ. М.: Федеральный кадастровый центр «Земля», 2000.

76. Лойко П.Ф., Карамышева О.В. Проблемы совершенствования системы управления земельными ресурсами в РФ. М., 2002

77. Лысенко Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития сельского хозяйства//Экономист. 2001. №5.

78. Маринов X. Научно-технические основы экологизации общественногопроизводства и проблемы территориальной организации//Экологизацияобщественного производства. Свищев, 1981150

79. Научные основы мониторинга земель Российской Федерации. М., 1992.

80. Нефёдова Т. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. — М., 2003.

81. Нечепоренко O.J1. Экологическое регулирование в экономике. — СПб, 1992.

82. Николаев А.И., Ерохин А.И. Овцеводство — М.: Агропромиздат, 1987.

83. Основные показатели социально-экономического развития в Республике Калмыкия. 2003 1 полугодие 2006 г. Статистический бюллетень. -Элиста, 2006.

84. Остров Россия на пороге XXI века как часть мировой экономики // Геополитическое положение России: представления и реальность. — М., 2000.

85. Оценка земельных ресурсов /Под общ. ред. Антонова В.П. и Лойко П.Ф. М.: Институт оценки природных ресурсов, 1999.

86. Панкова К. Сельское хозяйство в контексте национальных проектов // АПК: экономика и управление. 2006. № 7.

87. Панкова Е.И., Новикова А.Ф. Карта почвенно-агроэкологического районирования сельскохозяйственных земель России //Экология. 1998. № 1.

88. Первушина В.Н., Жиров А.А. Качественое состояние земель и экологические аспекты их использования в РФ //Земельный вестник России 2001. №3(7).

89. Плякин А.В. Республика Калмыкия // Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты /Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова. Ростов н/Д., 2000.

90. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

91. Приваловская Г.А. Волкова И.Н. Регионализация ресурсопользо-вания и охраны окружающей среды // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2002.

92. Программа действий. Повестка дня на 21 век и др. документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993.

93. Рациональное использование пастбищ в зарубежных странах. // Обзорная информация-М., 1974.

94. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. Стат. сб. -М., 2007.

95. Резников Н.И. Первые результаты реализации Генеральной схемы по борьбе с опустыниванием Черных земель и Кизлярских пастбищ. -Ростов н/Д., 1995.

96. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы, гипотеза). -М., 1994.

97. Российский статистический ежегодник. 2005. Стат. сб. -М., 2006.

98. Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества // ЭКО. 1989. № 1.

99. Рыманов А.Ю. Оценка налоговой политики в агарном секторе.// Финансы. 2004. №4.

100. Сельское хозяйство Российской Федерации в 2000 2005 годах (экономический обзор) // АПК: экономика и управление. 2006. № 11.

101. Система ведения агропромышленного производства Республики Калмыкия на 2004-2008 гг. Ч. I //Система ведения животноводства / Под ред. А.В. Козачко. Элиста: АПП «Джангар», 2004.

102. Система ведения агропромышленного производства Республики Калмыкия на 2004-2008 гг. Ч. II //Система ведения земледелия / Под ред. О.В. Демкина. Элиста: АПП «Джангар», 2004.

103. Солдатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1999.

104. Трухачёв В.И. Влияние инерции трендов циклической динамики на траекторию посткризисного развития аграрной сферы региона. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006.

105. Фрадков П. Повышение конкурентного потенциала аграрного производства России // АПК: экономика и управление. 2006. № 8.

106. Ушачёв И. Развитие агропромышленного сектора: основные направления и проблемы // АПК: экономика и управление. 2006. № 4.

107. Частная зоотехния / Под ред. Л.Ю.Киселева. — М.: Колос, 1998.

108. Чаянов А.В. О сельскохозяйственной кооперации. — Саратов, 1989.

109. Шабунина И.М., Ломовцева О.А. Методический инструментарий эколого-экономической экспертизы. — Волгоград: ВолГУ, 1993.

110. Шамсутдинов З.Ш. Современная стратегия рационального пастбищного хозяйства в аридных районах России.// Развитие научных идей академика Н.Т.Андреева. М., 2000.

111. Шамсутдинов З.Ш. Мировой опыт биологических мелиораций и перспективы их использования в устойчивом развитии пастбищного хозяйства Западного Прикаспия // Биота и природная среда Калмыкии. -М.: Изд-во «Коркис», 1995.

112. Шафронов А. Оценка и факторы эффективности землепользования // Экономист. 2002. № 12.

113. Экологическая доктрина Российской Федерации // Российская газета. 18.09. 2002. № 176 (3044).

114. Экологическая экономика и устойчивое развитие региона //Зеленый мир. 1998. № 8.

115. Экологические императивы устойчивого развития России. Сер. "Россия накануне XXI века". Вып. 5. СПб: ТОО ТК "Петрополис", 1996.

116. Экономика природопользования. Под ред. Т.С. Хачатурова. М.: Изд-во МГУ, 1991.

117. Энциклопедия животновода. Личное подсобное хозяйство. Справочное пособие / Под ред. В.Н.Приступа Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000.

118. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты /Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова. Ростов н/Д, 2000.

119. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996.