Совершенствование системы эколого-экономического управления отходами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кривченкова, Екатерина Михайловна

• Кривченкова, Екатерина Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кривченкова, Екатерина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ.

§ 1. Анализ состояния экономико-правового обеспечения обращения с отходами (федеральный, отраслевой и региональный уровень)

§ 2. Зарубежный опыт использования эколого-экономического механизма обращения с отходами.

§ 3. Экологическая составляющая в обращении с отходами.

Глава II. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В ОБРАЩЕНИИ С ОТХОДАМИ.

§ 1. Анализ существующих и формирование новых подходов к эколого-экономическому обоснованию управления отходами.

§ 2. Методы эколого-экономической оценки обращения с отходами

§ 3. Эколого-экономическая оценка обращения с отходами

Глава III. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ.

§ 1. Направления совершенствования эколого-экономического механизма управления отходами.

§ 2. Приближенная оценка параметров экологического страхования в управлении отходами.

§ 3. Приоритеты в совершенствовании эколого-экономического управления отходами на федеральном уровне и в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы эколого-экономического управления отходами»

Актуальность темы исследования. По официальным данным [19] проблема образования и утилизации отходов в Российской Федерации продолжает оставаться наиболее острой. Из 2,56 млрд. т отходов производства были использованы в виде вторичных ресурсов чуть более трети (0,86 млрд. т), а твердые бытовые отходы (ТБО) практически не перерабатывались и не использовались: уровень их использования, в целом по стране не меняется уже много лет, -он не превысил 4%, а в некоторых регионах (Московская область) он составил и вовсе мизерную величину - 0,4%.

Воздействие отходов на окружающую среду проявляется по всей технологической цепочке обращения с отходами - образование отходов, сбор, использование, транспортирование, обезвреживание, хранение и захоронение отходов. Это воздействие приводит к негативным последствиям в национальной экономике. Негативные последствия от загрязнения окружающей среды при обращении с отходами связаны с эмиссией свалочных газов, фильтрата и вредных веществ, поступающих от сопутствующих технологических процессов.

Негативные последствия от загрязнения окружающей среды усиливаются при аварийных ситуациях на объектах размещения отходов. Аварийные ситуации, как правило, имеют скрытый характер, за исключением непосредственного возгорания складируемых отходов или площадных изливов фильтрата, поэтому при их возникновении на довольно длительное время и в интенсивном режиме могут возрастать негативные нагрузки на отдельные компоненты окружающей среды.

При существующей практике обращения с отходами нарушаются природные экосистемы, загрязнение которых приводит к образованию экономического ущерба в народном хозяйстве, из производственного процесса безвозвратно изымаются заключенные в отходах вещество и энергия. Механизм управления снижением и компенсации этого ущерба должен опираться на оценку натуральных эффектов от загрязнения окружающей среды при обращении с отходами и специальный эколого-экономический инструментарий управления отходами. Совершенствование этого инструментария и разработка его новых элементов должны способствовать улучшению качества управления отходами.

Выявленные в диссертации проблемы показали, что ситуация с экономико-правовым обеспечением обращения с отходами не позволяет осуществлять нормальное планирование, учет, сбор и анализ информации, способствующих внедрению полноценных эколого-экономических инструментов управления отходами. В такой ситуации администрации всех уровней не могут вырабатывать и принимать адекватные управленческие решения. Следствием этого является недостаточное финансирование современного технологического уровня размещения отходов, естественно порождающее экологическую опасность большинства объектов размещения отходов.

Целью диссертации является обоснование и разработка эколого-экономических инструментов управления отходами, позволяющих сформировать условия экономически мотивированного экологически безопасного обращения с отходами.

Для достижения этой цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:

• выявление основных отличий в методологии и методиках обращения с отходами в мире и в России;

• проведение анализа экономико-правового обеспечения обращения с отходами в России на разных уровнях управления;

• оценка роли и значимости экологической составляющей в обращении с отходами;

• разработка направлений совершенствования эколого-экономического механизма обращения с отходами;

• совершенствование методов эколого-экономической оценки обращения с отходами;

• формирование новых подходов к эколого-экономическому обоснованию управления отходами;

• подготовка инструментально-расчетного обеспечения эколого-экономического механизма управления отходами.

Предмет исследования. Предметом исследования являются эколого-экономические аспекты обращения с отходами.

Объект исследования. Объектом исследования являются отходы производства и потребления как источники антропогенного воздействия на окружающую среду, эколого-экономические инструменты снижения этого воздействия.

Методы исследования. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам экономики природопользования, в частности, вопросам эколого-экономического механизма обращения с отходами. Использованы методы статистического анализа, сравнительного анализа и синтеза, группировки фактических данных и выборочных обследований. Информационной базой работы послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства природных ресурсов Российской Федерации, данные Министерства экологии и природопользования Московской области, а также данные, полученные автором в ходе самостоятельных исследований на полигонах ТБО Московской области.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие научные результаты, характеризующие ее новизну.

1. Проблема управления отходами представляет собой сопряженный эко-лого-технологический императив реализации концепции устойчивого развития, суть которого заключается в постепенном внедрении в жизнь экологически безопасной структуры производства. Его детализация в отношении обращения с отходами предполагает наличие технологий их размещения на специальных объектах с использованием современных методов их обезвреживания, захоронения и переработки. Реализация эколого-технологического императива опирается на разработанные в диссертации эколого-экономическую оценку обращения с отходами и институционально-расчетное обеспечение инструментальных методов управления отходами.

2. В новое понятие «управление отходами» введено эколого-экономическое содержание, которое обеспечено созданным в процессе исследования инструментарием эколого-экономической оценки обращения с отходами и разработанными критериями тарифной политики в управлении отходами.

3. Методологически обоснованы и методически обеспечены направления совершенствования эколого-экономического механизма обращения с отходами - изменение структуры нормированных финансовых показателей производственной деятельности объектов размещения отходов и введение механизма предотвращения и компенсации экономического ущерба, причиняемого реципиентам в результате загрязнения окружающей среды при обращении с отходами.

4. Выявлены противоречия в существующем механизме платежей за размещение отходов с теорией платы за загрязнение окружающей среды. В результате платежи не выполняют тех функций, ради которых они вводились. В стране до сих пор отсутствует репрезентативная статистика затрат, связанных с функционированием объектов размещения отходов, а в силу этого - и ясная финансовая политика в области обращения с отходами. Для преодоления этих противоречий выработаны предложения экономического и правового характера, меняющие структуру платежей за размещение отходов.

5. Подтверждены экспериментальными расчетами возможность и необходимость использования эколого-экономического инструментария в снижении экологического риска и компенсации убытков пострадавшим от загрязнения окружающей среды при обращении с отходами.

Практическая значимость работы. Предложенный в работе эколого-экономический механизм управления отходами позволяет обоснованно проводить эколого-экономическую оценку обращения с отходами и на ее базе обеспечить экономически эффективную и экологически безопасную технологию обращения с отходами.

На основе информации по ряду объектов размещения отходов Московской области продемонстрирована эффективность использования разработанной методической базы для совершенствования системы обращения с отходами.

Разработанный и реализованный на информационной базе по нескольким полигонам ТБО расчетный инструментарий оценки экономического ущерба, образующегося в результате загрязнения окружающей среды при обращении с отходами и механизм его компенсации, может быть использован различными заинтересованными организациями - территориальными органами Министерства природных ресурсов Российской Федерации, администрациями регионов, владельцами объектов размещения отходов, а также судебными инстанциями при принятии решений о компенсациях пострадавшим в результате загрязнения окружающей среды при обращении с отходами.

Собранная, проанализированная и систематизированная информация о структуре финансирования отечественной системы обращения с отходами позволила выявить недостатки существующего порядка и предложить пути ее совершенствования.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на VI Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: обращение с отходами» (Уфа, 2005 г.), на Научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях развития региона» (Курск, 2006), на восьмом Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2007 г.). Полученные результаты использованы при выполнении проекта РФФИ № 05-0680245 «Эколого-экономические и институциональные инструменты устойчивого развития», а также планов НИР Института проблем рынка РАН и Курского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем основного текста диссертации 130 страниц, список литературы содержит 141 наименование на русском и английском языках. В работе содержится 6 рисунков и 11 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кривченкова, Екатерина Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в диссертации исследования позволяют сделать некоторые выводы в области эколого-экономического управления отходами.

1. Анализ действующего законодательства не дал ответа на вопрос, чем «управление отходами» отличается от «обращения с отходами», под которым в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства понимается «деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов». В диссертации дано оригинальное определение этого процесса: управление отходами - это организация обращения с отходами с соблюдением основных принципов государственной политики в этой области. Из требований государственной политики в сфере обращения с отходами произрастает необходимость и возможность разработки эколого-экономических инструментов управления отходами, что и определило направление диссертационного исследования.

2. Ситуация с экономико-правовым обеспечением обращения с отходами, как показал подробный анализ, хоть и не критическая, но все-таки, не позволяет осуществлять нормальное планирование, учет, сбор и анализ информации, способствующие внедрению полноценных эколого-экономических инструментов управления отходами. Выправлению ситуации, сложившейся в России, может способствовать критический анализ проблемы управления отходами в развитых странах. Там управление отходами базируется на принципах концепции устойчивого развития, которые формулируются следующим образом: темпы потребления возобновляемых ресурсов не должны превышать темпов их восстановления, а интенсивность поступления вредных веществ не должна превышать возможности окружающей среды поглощать их.

В европейских странах выстраивается специальная финансовая политика, направленная на искусственное выравнивание тарифов за переработку отходов различными методами. Такая политика удорожает процесс обращения с отходами, однако она выводит наиболее дешевые методы обращения с отходами из системы управления отходами, отдавая предпочтение дорогим, но более экологичным процессам обращения с отходами. В рамках такой политики осуществляется и реализация принципа «загрязнитель платит». В сущности, подобное положение закреплено и в плате за выбросы и сбросы вредных веществ в окружающую среду, действующей в Российской Федерации. Однако на деле это выглядит иначе: принцип «загрязнитель платит» трансформировался в ситуацию «потребитель платит». Вызвано это тем, что экономический ущерб от загрязнения окружающей среды значительно выше действующих платежей за загрязнение окружающей среды

Однако при всех достоинствах организации управления отходами в зарубежных странах в концепции управления отходами, по нашему мнению, не хватает механизма получения оценочных параметров воздействия отходов на состояние окружающей среды. Эта проблема стала одной из исследуемых в диссертации.

4. В Российской Федерации из 2,56 млрд. т отходов производства были использованы в виде вторичных ресурсов чуть более трети (0,86 млрд. т), а твердые бытовые отходы практически не перерабатывались и не использовались: объем их использования в целом по стране не превысил 4%, а в Московской области, например, он составил и вовсе мизерную величину - 0,4%. Все остальное было складировано на объектах размещения отходов. Финансирование мероприятий по поддержанию этих объектов в технологическом состоянии, обеспечивающем экономически эффективное и экологически безопасное складирование отходов, осуществляется за счет получаемой платы за услуги по размещению отходов и платежей за загрязнение окружающей среды при размещении отходов производства и потребления. Результат изучения структуры платежей позволил сделать однозначный вывод: тарифы на услуги по размещению отходов с лихвой покрывают все расходы полигонов, но по сравнению с зарубежным опытом они представляются слишком заниженными.

Кроме того, экологическая составляющая в этом покрытии явно не соответствует тому ущербу, который причиняется территории и населению в результате воздействия отходов на окружающую среду. Например, по рассматриваемому в диссертации полигону «Дубна Правобережная» расчетный экономический ущерб составил в 2006г 5770,0 тыс. руб., а затраты на мероприятия по обеспечению экологической безопасности компонентов отходов на полигоне всего 513,0 тыс. руб.

В том виде и на тех условиях, на каких плата за загрязнение окружающей среды при размещении отходов сегодня взимается, она мало влияет на экологически безопасный процесс обращения с отходами и, в частности, функционирования объектов размещения отходов. В этой связи стало очевидным, что необходимо интегрировать в общие бюджетные и налоговые процессы платежи за обращение с отходами, изменив структуру тарифов и выделив в них долю финансирования природоохранных мероприятий. Величина тарифа на обращение с отходами, включающего затраты на оказание услуг по размещению отходов и плату за загрязнение окружающей среды, также остается неизменной. Претерпевает изменение лишь структура тарифа. В тарифе появляется экологическая составляющая - целенаправленно используемая на природоохранные нужды. Из платежей за загрязнение окружающей среды при размещении отходов финансируются мероприятия по обеспечению экологической безопасности компонентов отходов при нормальном режиме функционирования объекта и производятся отчисления на экологическое страхование для обеспечения экологической безопасности при аварийном режиме функционирования объекта размещения отходов.

5. В эколого-экономическом управлении отходами, под которым понимается организация обращения с отходами на основе экономически мотивированного учета экологической составляющей с соблюдением основных принципов государственной политики в этой области, особую важность приобретает задача проведения эколого-экономической оценки обращения с отходами и институционально-расчетное обеспечение инструментальных методов управления отходами. Для решения этой задачи в диссертации предложены формулы расчета величины экономического ущерба от аварийного загрязнения окружающей среды при размещении отходов и уровня экономической оценки экологической опасности этого процесса.

Такой взгляд на управление отходами дал возможность выделить два уровня совершенствования эколого-экономического механизма управления отходами. Микроэкономический уровень - это вопросы тарифной политики, включающей элементы мотивированного учета экологической составляющей. На уровне макроэкономических взаимодействий рассматривается проблема эколого-экономической оценки обращения с отходами и институционально-расчетное обеспечение одного из современных эколого-экономических механизмов управления отходами - экологического страхования.

Подводя итог проведенному исследованию можно определенно утверждать, что приоритетным направлением совершенствования управления отходами на федеральном и региональном уровне должна стать ориентация на реализацию принципов устойчивого развития, сопряженным эколого-технологическим императивом которого является постепенное внедрение в жизнь экологически безопасного обращения с отходами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кривченкова, Екатерина Михайловна, 2007 год

1. Александров И.А., Соколовский Д.Б. Классификация производственных систем по степени экологического риска //Экономика и математические методы, 1996, Т. 32. Вып. 1.

2. Анализ и оценка зарубежного опыта обращения с твердыми бытовыми отходами / Калугина С.М., Селиванова С.В., Колыванова Е.В. // 31 Неделя науки СПбГПУ: Матер, межвуз. науч. конф., Санкт-Петербург, 25-30 ноября 2002 г. 4.1. СПб.: СПбГПУ, 2003.

3. Анализ и оценка зарубежного опыта обращения с твердыми бытовыми отходами / Лихачев Ю.М., Селиванова С.В., Глазов И.Н. и др. // Комплексная переработка твердых бытовых отходов наиболее передовая технология: Сб. тр. - СПб.: СПбГТУ, 2001.

4. Бажайкин А. Л. Экологическое страхование: теория, практика правового регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2002.

5. Бажайкин А. Л. Методология страхования//Вестник Удмуртского университета. Правоведение, 2005, №6(1).

6. Барский Л.А., Бебчук Б.Ц., Гофман К.Г., Гусев А.А. Методы эколого-экономического обоснования безотходных производств // Экономика и ма-тем. методы, 1987, т XXIII, вып.2.

7. Бройде З.С. Стандартизация управления состоянием окружающей среды // Экотехнологии и ресурсосбережение. 1998, № 1.

8. Бурцева Н.Н. И кнутом. (Экономическая политика в сфере обращения с отходами) // Энергия: экон., техн., экол. 2001, № 10.

9. П.Ветрова Т.П. Эффективность утилизации твердых бытовых отходов: Авто-реф. дис. канд. экон. наук // МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000.

10. Вольчин И.А., Майстренко А.Ю., Потапов А.А. Твердые бытовые отходы как топливо для получения энергии // Энергетика и электрификация, 2002, №8.

11. М.Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.

12. Галицкая И.В. Экологические проблемы обращения и утилизации бытовых и промышленных отходов // Геоэкол. Инж. геол. Гидрогеол. Геокриол., 2005, №2.

13. Гарин В.М., Хвостиков А.Г. Пути ликвидации твердых отходов // Безопасность жизнедеятельности. Охрана труда и окружающей среды: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.4 (междунар.) / Рост.-на-Дону гос. акад. с.-х. машиностроения. Ростов-н/Д, 2000.

14. Гонопольский A.M., Федоров Л.Г. Превентивная защита окружающей среды при промышленной переработке твердых бытовых отходов // Чистый город, 2000, № 1.

15. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Московской области в 2005 году».21 .Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России // Экономика и матем. методы, 1994, т. 30, вып. 4.

16. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая.

17. Гречко А.В. Анализ энергозатрат и экологической безопасности при термических методах переработки твердых бытовых отходов // Пром. энергетика.2001.-№3.

18. Грибанова Л.П. Проблема захоронения и утилизации твердых бытовых отходов в Московском регионе // Геоэкол. Инж. геол. Гидрогеол. Геокриол. -1995.-№3.

19. Гринин А.С., Новиков В.Н. Промышленные и бытовые отходы: Хранение, утилизация, переработка. М.: ФАИР-Пресс, 2002.

20. Гусев А.А. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды// Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ, 2001, №5.

21. Гусев А.А. Современные экономические проблемы природопользования. -М.: Международные отношения, 2004.

22. Гусев А.А., Моткин Г.А., Рюмина Е.В. Экологические императивы новой экономической стратегии. В кн.: Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки.//Под редакцией академика Д.С.Львова. - М.: Наука, 2004.

23. Дадашян Д.Л. Твердые бытовые отходы: проблемы и решения // Идеи, гипотезы, поиск.: Сб. ст. по матер. IX науч. конф. аспирантов и молодых исследователей Северного международного ун-та. Секция «Эконом, науки». Магадан: Изд-во СМУ, 2002.

24. Дарулис П.В. Отходы областного города. Сбор и утилизация. Смоленск. 2000.

25. Девяткин В. В., Бобович Б. Б. Переработка отходов производства и потребления. ТОО СП Интермед Инжиниринг, 2000.

26. Демина JI.A. Современная экологическая концепция управления отходами «Zero Waste» // Энергия: экон., техн., экол. 2005. - N 5.

27. Директива 2004/35/СЕ Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 об экологической ответственности в отношении предотвращения и ликвидации вреда окружающей среде.

28. Директива Совета Европейских Сообществ 75/442/ЕЭС от 15 июля 1975 года. Об отходах.

29. Доклад о работе экологической службы ГУПР по Московской области за 5 месяцев с 1.01 по 1.06 2006 г.

30. Закон № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 31.12.1997 N 157-ФЗ,от 20.11.1999 N

31. ФЗ, от 21.03.2002 N 31-О3,от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ,от 10.12.2003 Ш72-ФЗ).

32. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей среды (в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 № 77).

33. Инженерная экология и экологический менеджмент. М. «Логос». 2002.

34. Интернет-ресуре (1): http://www.recyclers.ru/modules/section/article.php?articleid=l 33

35. Интернет-ресурс (2): http://www.wrfound.org.uk/wrffile.HTML

36. Интернет-ресурс (3): http://www.canadacomposting.com

37. Интернет-ресурс (4): http://www.wrfound.org.uk/wrffile.HTML

38. Исаева Л.К., Власов А.Г. Вклад пожаров твердых бытовых отходов в состояние экологической обстановки Москвы. М.: ВИМИ — 1995. Вып. 1.

39. Ишков А.Г. Отходы в городе. Проблемы и перспективы // Чистый город. 2003, № 4 (42).

40. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (в ред. Федерального закона от 26.12.2005 N 183-Ф3, от 27.07.2006 N 153-ФЗ).

41. Королев В. А., Неклюдов Д. Б., Новаковский Б. А., Тульская Н. И. Эколого-геологический мониторинг полигонов твердых отходов // Экология и промышленность России. 2001. - № 7.

42. Коршенко А.И. Организационно-экономические условия формирования системы управления отходами на муниципальном и межмуниципальном уровне: На примере Приморского края: Автореф. дис. канд. экон. наук, Владивосток, 2005.

43. Лившиц А.Б., Чужакова Е.М. Финансовый инжиниринг в сфере управления отходами // Чистый город. 2004, № 2.

44. Лигон П.Дж., Стутз Дж.К. Полная калькуляция затрат: ключ к успешному управлению твердыми отходами // Чистый город. 1998, № 1.

45. Лихачев Ю.М., Федашко М.Я., Селиванов С.В. и др. Анализ и оценка зарубежного опыта обращения с твердыми бытовыми отходами // Ресурсосберегающие технологии. 2003, № 13.

46. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД-86. М.: Госкомгидромет, 1987.

47. Методика оценки последствий химических аварий (методика «ТОКСИ»). М.:НТЦ «Промышленная безопасность», 1993.

48. Методика оценки последствий химических аварий (методика «ТОКСИ», вторая редакция). М.:НТЦ «Промышленная безопасность», 1998.

49. Методические основы оценки и регламентирования антропогенного влияния на качество поверхностных вод. //Под ред. В.А. Караушева, Л.: Гидрометео-издат, 1987.

50. Методика расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (издание дополненное и переработанное) Москва 2004 //Экологический вестник России, 2006, №1.

51. Методика определения предотвращенного экономического ущерба по отдельным видам природных сред и основным направлениям деятельности территориальных природных органов (проект). М.: Госкомэкологии РФ, 1998.

52. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкологии РФ, 1999.

53. Методическое пособие по применению «Критериев отнесения опасных отходов к классам опасности для окружающей природной среды». ФГУ «ЦЭКА», М.: 2003 г.

54. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996.

55. Моткин Г.А. Проблемы развития экологического страхования в России // Охрана окружающей среды и природопользование, Санкт-Петербург, 2005, №2.

56. Моткин Г.А., Тулупов А.С. Начальные оценочные параметры экологического риска В кн.: Труды VI Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: обращение с отходами». - Москва - Уфа: ИПР РАН, 2005г.

57. Моткин Г.А., Тулупов А.С. (отв. редакторы). Развитие экологического страхования в Республике Башкортостан. ИПР РАН, Москва - Уфа, 2002.

58. Моткин Г.А., Тулупов А.С. Оценка параметрических характеристик экологического страхования при размещении отходов производства и потребления //Экономика природопользования. 2004, № 1.

59. Моткин Г.А. Эколого-экономические инструменты оценки ответственности за прошлый экологический ущерб. В сб.: Экономика и управление в современных условиях развития региона. - Курск, КГУ, 2006.

60. Норман Брэндсон. Планы экологических действий в Канаде на примере провинции Манитоба // Управление окружающей средой. 1997, № 4.

61. Падалко О.В. Управление отходами: Западная Европа и Россия (сравнительный анализ) // Совр. Европа. 2002. - № 1(9).

62. Плетнев М.Ю. Рисайклинг как ключевой элемент современной системы сбора и переработки твердых бытовых отходов // Экология человека, 1998, № 2.

63. Порядок взаимодействия жилищных организаций с предприятиями, осуществляющими вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 27 января 1998 г. N 62).

64. Постановление от 13 сентября 1996 года № 1098 «О федеральной целевой программе «Отходы».

65. Постановление Главы города Дубны от 16.12.2004 № П-1792 «О тарифах на вывоз ТБО».

66. Постановление Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 28 декабря 1999 года № 41(192) «О результатах ревизии целевого использования средств федерального бюджета, выделенных по федеральной целевой программе «Отходы» (1996-2000 гг.)».

67. Постановление Правительства Москвы от 25 февраля 2003 г. № 102-ПП « О целевой среднесрочной экологической программе города Москвы на 20032005 годы» (в ред. постановления Правительства Москвы от 20.07.2004 № 499-ПП).

68. Постановление Правительства Москвы от 25 февраля 2003 г. № 219-ПП « О целевой среднесрочной экологической программе города Москвы на 20062008 годы».

69. Постановление Правительства РФ от 23.05.2002 г. № 340 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами».

70. Постановление Правительства РФ от 13.06.2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

71. Постановление Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2004 г. № 157.

72. Потравный И.М., Журбин В.Ю. Комплексная утилизация отходов производства и управление экологическими рисками: опыт ОАО «Белгородский завод лимонной кислоты «ЦИТРОБЕЛ»// Экономика природопользования. 2005, №2.

73. Приказ МПР РФ от 02.12.2002 г. № 786 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов (ФККО)».

74. Приказ МПР РФ от 30.07.2002 г. № 663 «О внесении дополнений в Федеральный классификационный каталог отходов, утверждённый приказом МПР России от 02.12.2002. N 786 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов (ФККО)».

75. Приказ МПР РФ от 15.06.2001 г. № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды».

76. Приказ МПР РФ от 11.03.2002 г. № 115 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

77. Программа Правительства Московской области «Утилизация и переработка бытовых отходов на территории Московской области на период 2004-2010годов». Утверждена постановлением Правительства Московской области от 22 апреля 2004 г. № 232/15

78. Проектирование, строительство и рекультивация полигонов твердых бытовых отходов в Московской области. ТСН 30-308-2002 Московской области. Издание официальное. Министерство строительного комплекса Московской области. - М., 2002.

79. Пурим В.Р. О практической теории сжигания бытового мусора // Пром. энерг. 1999.-N 10.

80. Пути утилизации твердых бытовых отходов // Промышленные и бытовые отходы: проблемы хранения, захоронения, утилизации, контроля: YIII меж-дунар. науч.-практ. конф. Сб. матер. Пенза: Пенз. Дом знаний, 2004.

81. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность». 2001.

82. Решение Московской областной Думы от 5 апреля 2006 г. N 6/174 «О проекте закона Московской области «О внесении изменений в закон Московской области «Об отходах производства и потребления в Московской области».

83. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.

84. Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01 (зарегистрировано в Минюсте 26 июля 2001 г. № 2826).

85. СанПиН 1.2.036-95 «Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов 1-4 групп патогенности».

86. СанПиН 4630-88. «Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения». Утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора СССР от 04.07.88 г. (с дополнениями).

87. Серов Г.П. Основы экологического страхования. М.: Издательство МНЭПЭУ, 1995.

88. Систер В.Г., Мирный А.Н. Современные технологии обезвреживания и утилизации твердых бытовых отходов. М.: АКХ им. К.Д.Памфилова, 2003.

89. Соловьев В.П., Козак А.В. Рыночные и социальные рычаги управления отходами. Материалы 1-ой Международной конференции «Сотрудничество для решения проблемы отходов», Харьков, 5-6 февраля 2004г.

90. Справка Управления по технологическому, атомному и экологическому надзору по Курской области «О состоянии и охране окружающей среды в Курской области в 2004г.».

91. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

92. Тулупов А.С. Некоторые аспекты употребления термина «ущерб». В кн.: Экономика и управление в современных условиях развития региона. -Курск, КГУ, 2006.

93. Федеральный закон № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от3112.2005 № 199-ФЗ).

94. Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 № 169-ФЗ, от 10.01.2003 №15-ФЗ).

95. Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

96. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 15.04.1998 № 65-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 21.12.2004 № 172-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 199-ФЗ).

97. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» № 189-ФЗ от 26.12.2005.

98. Федеральный закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12. 2002.

99. Федеральный классификационный каталог отходов (утвержден Приказом МПР России от 02.12.2002 г. № 786, с учетом дополнений, утвержденных приказом МПР РФ № 663 от 30.07.2003 г. и зарегистрированных в Минюсте РФ за №4981 14.08.2003 г.).

100. Фетисов А.Г. Информационное обеспечение системы управления твердыми бытовыми отходами // Сб. науч. тр. Междунар. специализир. выставки «Отходы 99: индустрия переработки и утилизации», Москва, 1-6 июня 1999 г. - М.: Ликонта, 1999.

101. Шмелев С.Э. Эколого-экономическое моделирование региональных систем управления отходами. Автореферат дис. канд. экон. наук, СПб., 2003.

102. Экологическое страхование в Ленинградской области. Сборник юридических и нормативно-экономических документов (проекты) / Под ред. Г.А. Моткина М.: «Ось-89», 1999.

103. Экономика природопользования // Под редакцией К.В. Папенова. М.: МГУ, 2006.

104. Эскин Н.Б., Тугов А.Н., Изюмов М.А. Разработка и анализ различных технологий сжигания бытовых отходов // Развитие технологий подготовки и сжигания топлива на электростанциях: Сб. науч. ст. М.: ВТИ, 1996.

105. Юфит С.С. Мусоросжигательные заводы помойка на небе (Курс лекций, вып. 2). - М.: «Два мира», 1998.

106. Яндыганов Я.Я., Козицын А.А., Носов А.А., Федоров М.В. Экологические риски и механизм страхования. Екатеринбург, УрГЭУ, 2002.

107. Caruso С., Colorni A. and Oeruccini М. (1993), The regional urban solid waste management system, a modeling approach, European Journal of Operational Research, Vol. 70, pp. 16-30.

108. Gordon H. Jr. (1999) "Pay-As-You-Throw: Continues to Grow", U.S. Environmental Protection Agency, Waste Age, pp.34-35, May 1999.

109. Donnelly J.R. (1992) Waste incineration sources: refuse, in: Air pollution engineering manual, eds.: Buonicore A.J., Davis W.T., Air and Waste Management Association, New York, NY: Van Nostrand Reinhold, pp. 263-275.

110. Great Britain pic. The Environmental Balance Sheet, October 1997. Biffa/ Beacon Press (UK), 1997.

111. Kiser J.V.L. (1997) The State-of-the-Art in Municipal Solid Waste Combustion in the United States, Municipal Solid Wastes, Problems and Solutions, Edited by Landreth R.E., Rebers P.A., CRC, Lewis Publishers, Boca Raton, New York, London, Tokyo.

112. Klett W. Задачи менеджмента в области удаления отходов // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. 1999, № 1.

113. Miranda M.L. and E.J. Aldy (1996) "Recycling jumps when communities use unit pricing for residential garbage", Duke University Research Project, Resource Recycling, pp., 27-31, August 1996.

114. Nickel W. (Hrsg.). Recycling-Handbuch: Strategien Technologien -Produkte. - Diisseldorf: VDI Verlag, 1996. - 526 S.

115. Penner S. (1998) Waste incineration and Energy Recovery, Pergamon Press 03650-5442/88, Energy, Vol. 13, No 12, pp. 845-851.

116. Sakai S. (1996) World Trends in Municipal Solid Waste Management, Waste Management, Vol. 16, No 5-6, pp. 341-350.

117. Skumatz L.A., E. Truitt and J. Green (1997) 'The state of variable rates: Economic signals move into the mainstream", Recourse Recycling, pp. 29-35, August 1997.

118. Zellner K. and Mulloy M. (1995), State-of-the-art waste treatment processes in Germany, Proceedings of the Greek-German Workshop " Management of Municipal Waste" (N. Moussiopoulos, A. Karagiannidis and G. Kaiser, eds.), KFA, pp. 47-58.