Финансирование государственных услуг в сфере культуры по результатам как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Пименов, Сергей Владимирович

• Пименов, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пименов, Сергей Владимирович

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты исследования культуры как государственной услуги

1.1. Место и роль культуры в социально-экономическом развитии общества.

1.2. Культура как услуга общественного сектора.

1.3. Систематизация государственных услуг в сфере культуры.

Глава И. Финансирование " сферы : культуры и пути повышения эффективности бюджетных расходов

2.1. Основные источники финансирования организаций культуры.

2.2. Анализ объема и структуры расходов на оказание услуг в сфере ". культуры Московской области

2.3. Международный опыт в повышении и оценке эффективности бюджетных расходов, реструктуризации и управлении бюджетными расходами

Глава III. Оценка эффективности бюджетных расходов на оказание услуг в сфере культуры

3.1. Предоставление государственных услуг автономными учреждениями и иными некоммерческими организациями как способ повышения эффективности использования бюджетных средств в культуре.

3.2. Конечные результаты деятельности учреждений культуры Московской области.

3.3. Методика расчета эффективности расходов бюджета Московской области на оказание услуг в сфере культуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансирование государственных услуг в сфере культуры по результатам как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов»

Г.Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В настоящее время государство идет к осознанию особой роли культуры в обществе как ключевого объекта для решения проблемы развития интеллекта нации и признания его информационного потенциала как стратегического ресурса модернизации страны. Значительные преобразования в обществе привели к активизации деятельности его членов в различных сферах жизнедеятельности — политической, экономической, социальной.

Уровень культурной компетентности граждан во многом определяет развитие экономики и политики, национальной безопасности и конкурентоспособности страны. Определенное снижение общего культурного уровня, востребованности исторического и, в первую очередь, классического наследия — это общемировая тенденция. Неудивительно, что сегодня во многих странах мира предпринимаются активные попытки этому противодействовать, исходя из понимания роли и значения. культуры • для экономического и социального развития любой страны.

Культура служит одним из основных гарантов весомости страны в мировом общественном мнении. Достижения культуры — это, по древнему афоризму, «приобретение навеки» и притом приобретение для всего мира.

В предыдущие несколько лет в РФ были созданы условия для развития рыночной экономики, свободы творчества и предпринимательства, конкуренции, изменилась система производственных отношений. Это способствовало социально — экономическому развитию, но в то же время годы реформ, а затем мировой финансово-экономический кризис, привели и к жесточайшим последствиям для социальной сферы, вызвав поражение всего гуманитарного сектора — науки, образования и культуры. Государство в погоне за новыми приоритетами стремительно освобождалось от своей конституционной ответственности за состояние культуры, и в результате государственные расходы на культуру и искусство значительно снизились.

Необходимы глубокие системные изменения, которые смогут осуществиться только через переосмысление роли культуры в обществе, роли государства в культуре и меры его ответственности за культурную жизнь страны. Развитие культуры России должно стать важнейшим стратегическим направлением государственной политики, направленной на социально-экономический рост, укрепление целостности и обороноспособности страны.

Без полномасштабных инвестиций в культуру невозможно добиться устойчивого тренда в интеллектуальном развитии общества. Это, в свою очередь, непосредственно связано с повышением качества оказания услуг населению в сфере культуры, введением системы его оценки и критериев экономической эффективности расходов на культуру.

Актуальность темы диссертационного исследования как с научной, так и с практической точек зрения определяется необходимостью осмысления культуры как инвестиционной, а не затратной сферы, воздействующей на экономическое и социальное развитие страны; отсутствием действенного, а механизма привлечения инвестиций в сферу культуры и осуществления оценки эффективности расходования денежных средств в сфере культуры.

Степень научной проработанности проблемы. Изучение проблем, связанных с обоснованием роли культуры в национальном хозяйстве, нашло отражение в теориях основоположников классической экономической теории: Адама Смита и Джона Стюарта Милля, далее в работах М. Вебера, К. Маркса, А. Тойнби, в которых экономика, этика и религия представлены в неразрывном единстве. В исследованиях В. Баумоля и В. Боуэна заложены основы экономики культуры. В середине XX века появились первые экономические работы, таких исследователей как Э. Бэнфилд, Р. Патнэм, Д. Ландес, Г. Табеллини, рассматривающие культуру в качестве необходимого фактора для понимания механизмов экономического развития.

В работах Луиджи Гуизо, Паола Сапиенза и Луиджи Зингалеса обосновывается прямое воздействие культуры на экономику, а также то, что в долгосрочной перспективе именно экономическая система, производственные отношения формируют культуру самого общества.

Определению оптимального объема и структуры бюджетных расходов посвящены научные работы и положения теории общественных финансов, яркими представителями которой являются Р.Масгрейв и П.Масгрейв, Дж.Стиглиц, предлагавшие использовать при принятии бюджетных решений методику анализа «затраты-выгоды».

В настоящее время проблемы экономической эффективности деятельности учреждений культуры изучают такие российские авторы, как Т.В. Абанкина, И.В. Василькова, А.Б. Долгин, Р.В. Стриженков. Исследованиям экономики предприятий культуры посвящены работы А.И. Глаголева, Г.М. Галуцкого, E.H. Жильцова, Г.П. Иванова, B.C. Малышева, A.A. Мешканцова, H .Я. Муравьева, А.Я. Рубинштейна, C.B. Шишкина, М.А. Шустрова. В работах этих авторов рассматриваются вопросы финансирования и хозрасчетных принципов, издержек и их возмещения, а также ряд других экономических и финансовых аспектов деятельности учреждений культуры.

Однако многие вопросы изучения финансово-экономических проблем сферы культуры не нашли должного отражения в литературе. Возникает потребность в чётком определении места и роли культуры в социально — экономическом развитии, обосновании культуры как инвестиционной, а не затратной сферы; в проведении систематизации государственных услуг в сфере культуры, в научном осмыслении целесообразности преобразования существующих государственных учреждений в иные организационно-правовые формы как способа повышения эффективности использования бюджетных средств. Очевидна актуальность определения конечных результатов, методики расчёта эффективности расходов на оказание услуг в сфере культуры на основе системы показателей.

Таким образом, недостаточная научная проработанность теории финансирования сферы культуры, с одной стороны, и её актуальность и научно - практическая значимость, с другой, определили выбор темы настоящего диссертационного исследования, цель, задачи и круг рассматриваемых в нём вопросов.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы состоит в разработке системы показателей и методики оценки эффективности бюджетных расходов на оказание услуг в сфере культуры, необходимых для, внедрения финансирования, ориентированного на результат, направленного на повышение эффективности использования бюджетных средств и увеличение государственных инвестиций в культуру.

Для достижения этой цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:

• Раскрыть и научно обосновать роль и место культуры в социально-экономическом развитии общества, а также выявить основные теоретические положения управления процессом развития культуры в современных условиях. Решение этих задач позволит определить степень изученности проблемы, выдвинуть гипотезы для проведения собственного теоретического и эмпирического исследования, а также обосновать вывод о том, что культура является привлекательной инвестиционной сферой.

• Определить содержание и систематизировать государственные услуги в сфере культуры. Решение этой задачи позволит учесть в едином перечне государственных услуг как услуги, направленные на обеспечение функционирования базисных условий деятельности учреждений культуры, так и услуги, оказываемые конкретному человеку, группам лиц или определённым категориям граждан.

• Проанализировать основные теоретические положения, раскрывающие сущность и назначение бюджетных расходов в сфере культуры. Это позволит определить возможность внедрения принципов бюджетирования, отражающих взаимосвязь между планируемыми бюджетными расходами и достигнутыми конечными результатами в сфере культуры.

• Провести анализ объема и структуры расходов бюджета Московской области на оказание услуг в сфере культуры. Решение этой задачи позволит раскрыть недостатки традиционной формы финансирования путем выявления тенденции увеличения в абсолютном выражении расходов на культуру при снижении их эффективности.

• Проанализировать федеральный и региональный опыт оценки экономической эффективности и результативности бюджетных расходов, а также международный опыт применения систем оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств в сфере культуры, что позволит на этой основе выработать свою систему оценки эффективности.

• Провести анализ социально-экономических последствий создания автономных учреждений в сфере культуры и обосновать целесообразность преобразования бюджетных учреждений культуры в автономные в зависимости от типа учреждения.

• Определить конечные.результаты., деятельности бюджетных учреждений культуры с позиции принципов бюджетной системы РФ — результативности и эффективности использования бюджетных средств.

• Разработать систему показателей эффективности расходов бюджета на оказание услуг в сфере культуры и на ее основе методику расчета экономической и социальной эффективности расходов бюджета на оказание услуг в сфере культуры, что обусловлено потребностями реальной практики управления, необходимостью оценки целесообразности расходования бюджетных средств и обоснованностью выбора форм и методов финансирования учреждений культуры.

Объектом исследования является деятельность учреждений по оказанию государственных услуг в сфере культуры.

Предмет исследования. Процедуры финансирования, механизмы оценки и повышения эффективности использования бюджетных средств на оказание услуг в сфере культуры.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, общеметодологические принципы познания социально-экономических явлений, прежде всего, сравнительно-исторический подход, принцип системности, диагностики и прогнозирования социально-экономических процессов. При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как: диалектический, системно-функциональный, научных обобщений, логический, статистический и сравнительный анализ, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений. Комплексный характер исследования обусловил применение различных способов и методов обобщения экономической информации.

Исследовательской основой диссертации является практика финансирования культуры в России и других странах. Исследование проводилось в соответствии с российской нормативно - правовой базой, регулирующей хозяйственную деятельность и финансирование организаций культуры и принятыми методами анализа и оценки эффективности проектов в сфере культуры.

В ходе исследования были проанализированы законодательные и нормативные документы государственных органов, в которых рассматриваются вопросы функционирования и финансирования учреждений культуры.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты в области государственной политики в сфере культуры, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, тематические статистические сборники Министерства культуры РФ, Министерства культуры Московской области, Федеральная целевая программа «Культура России» (2006-2011 гг.), аналитические материалы по развитию мировой, российской и региональной культуры; материалы научно-практических конференций, переводные источники по рассматриваемой проблематике, источники из средств массовой информации и Интернет - сети.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные экономического, демографического, социального, финансового, правового, организационного характера, полученные автором в процессе деятельности органов государственной власти и государственных учреждений культуры Московской области.

Научная новизна заключается в разработке нового подхода к формированию научно-методических основ финансирования сферы культуры, ориентированного на результат, с помощью комплексного анализа и выявления проблем социально-экономического развития общества. Наиболее важные научные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны, могут быть определены следующим:

1.Дано авторское определение государственных услуг культуры. Государственные услуги в сфере культуры - это деятельность государственных учреждений и иных организаций, осуществляемая в соответствии с государственным заданием полностью или частично за счет средств соответствующего бюджета и направленная на удовлетворение потребностей отдельных граждан, групп граждан, населения в целом и юридических лиц в реализации их законных и иных прав, установленных нормативными правовыми актами в сфере культуры. Это позволяет упорядочить характеристики услуг общественного сектора, создать условия для стандартизации услуг и разработки детализированного перечня государственных услуг учреждений культуры, что необходимо для внедрения эффективных инструментов бюджетного планирования и рационального управления государственными учреждениями культуры.

2. Проведена систематизация государственных услуг в сфере культуры по направленности их предоставления, в соответствии с которой государственные услуги разделены на две группы - общие и индивидуализированные. Это способствует проведению расчетов экономически обоснованных нормативов стоимости государственных услуг и позволяет, с одной стороны, учесть все затраты учреждения культуры на оказание государственных услуг, а с другой стороны - исключить двойной счет.

3. Установлено, что с целью оптимизации бюджетных расходов на содержание учреждений культуры целесообразно их преобразование в автономные учреждения. Показано, что на этапе обоснования целесообразности создания автономных учреждений, необходима предварительная оценка факторов внешней и внутренней среды с учетом возможностей и угроз, возникающих в процессе создания, функционирования и финансирования различных типов учреждений сферы культуры в форме автономных.

4. Обосновано, что конечные результаты деятельности сферы культуры — это эффекты от предоставленных услуг для их получателей, проявляющиеся в изменениях состояний индивидов или организаций, которые прямо или косвенно оказались затронутыми действиями, выполняемыми работниками организаций культуры: увеличение интеллектуального потенциала, положительные изменения ценностных ориентаций и норм поведения индивидуумов, способствующие модернизации общества. Это обоснование позволило определить конечные результаты деятельности учреждений культуры с четко сформулированными и количественно измеримыми показателями результативности - целевыми значениями в зависимости от типа учреждения культуры (библиотеки, театры, музеи и т.д.). Применение конечных результатов и их целевых значений является основой для построения модели бюджетного планирования, обеспечивающей взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики в культуре. .

5. Предложен вариант, разработанный автором, системы показателей эффективности расходов бюджета на оказание услуг в сфере культуры, состоящей из следующих блоков: финансово-экономический, кадровый, социальный и производственный. Данная система позволяет оценить достигнутый уровень и динамику развития, как отдельных учреждений культуры различных типов, так и всей сферы культуры.

6. Разработана методика оценки экономической эффективности расходов бюджета на оказание услуг в сфере культуры, что создает предпосылку для системного мониторинга результативности финансирования и управления учреждений культуры, принятия решений и мер по дальнейшему совершенствованию управления в сфере культуры. В основу Методики были положены следующие этапы работ: о разработана система показателей экономической эффективности бюджетных расходов учреждений культуры; о определены сроки и периодичность проведения оценки эффективности расходов бюджета на оказание услуг в сфере культуры; о указаны источники получения исходных данных для расчёта показателей оценки эффективности; о рассчитана система показателей экономической эффективности бюджетных расходов учреждений культуры; о определены коэффициенты, отражающие относительную значимость определенного показателя по сравнению с другими показателями проводимой оценки; о для определения весовых значений показателей разработана система баллов по каждому показателю в соответствии с рассчитанными интервальными значениями;. о произведен расчет оценки эффективности бюджетных расходов в сфере культуры Московской области, который отражает степень эффективности деятельности, как отдельных учреждений, так и всей сферы культуры Московской области.

Наиболее существенные результаты проведённого исследования соответствуют п. 2.1. «Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны» паспорта специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования основных теоретических положений, полученных результатов, практических выводов и рекомендаций для повышения эффективности и результативности работы органов государственной и муниципальной власти в области финансирования услуг в сфере культуры. Достижение данных целей создаст необходимые предпосылки для формирования механизмов устойчивого развития сферы культуры. Разработанная методика, может, быть .использована при создании системы оценки эффективности расходов бюджетов всех уровней в процессе предоставления государственных услуг в области культуры.

Теоретические и,, методические положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при разработке курсов «Государственное и муниципальное управление», «Государственные и муниципальные финансы», «Финансы предприятий», «Финансы и кредит».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно — практической конференции.«Актуальные.проблемы современного управления: теория и практика» в ноябре 2008 г. в AHO ВПО «Евразийский открытый институт» (ЕАОИ), на П-ой Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие российской экономики» в ноябре 2009г. в МЭСИ, на научно-практической конференции «Искусство управления человеческим потенциалом в контексте вызовов XXI века» в ноябре 2009г. в МЭСИ, на VIII Международной научно-практической конференции Тверского филиала МЭСИ «Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона» в октябре 2009г. в Твери; а также использовались Министерствами экономики и культуры Московской области при подготовке распоряжений «Об утверждении перечня государственных услуг, оказываемых государственными учреждениями культуры Московской области» и «Об утверждении методики расчета нормативов стоимости предоставления государственных услуг государственными учреждениями культуры», при проведении оценки эффективности деятельности подведомственных учреждений культуры, утверждении показателей эффективности для оценки исполнения государственных заданий учреждениям культуры Московской области и оценки целесообразности преобразования государственных учреждений Московской области в автономные учреждения.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей общим объёмом 2,35 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 210 источников и 6 приложений. Диссертация изложена на 197 страницах и содержит 16 таблиц и 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Пименов, Сергей Владимирович

Заключение

В> данной, работе были поставлены и. решены актуальные научные задачи исследования процедур: финансирования- и оценки эффективности использования? бюджетных средств на оказание услуг в сфере культуры, имеющие . важное значение для повышения эффективности функционирования организаций культуры и развития всей отрасли культуры в действующих условиях становления рынка социальной сферы,услуг.

В ходе исследований были по лучены, еле дующие основные результаты:

1. Специфика^ культуры обусловлена ее: огромной социальной ролью, когда культура является не: только! способом; удовлетворения* духовных потребностей общества,, но значимым фактором развития социального и человеческого капитала и, в свою.очередь,.развития страны. В работе определяется» роль и; место культуры; в; социально-экономическом развитии общества, заключающаясяш ее влиянии на развитие человеческого капитала, обеспечение социальной^ стабильности: и укрепление социально-культурной целостности государства; эффективное экономическое развитие страны и повышение ее весомости в мировом общественном мнении.

2. Отсутствие четкой; законодательно проработанной базы по определению* содержания термина- «государственная услуга», отсутствие единообразия в классификации; и критериев выделения государственных услуг культуры. вызвало;. необходимость^. решения? . указанных задач в диссертационном исследовании. В ходе исследования, был выработан новый подход к классификации государственных услуг в сфере культуры, который позволяет учесть все затраты, государственных и муниципальных учреждений культуры на оказание государственных услуг в сфере культуры и который необходим для прослеживания взаимосвязи между бюджетными расходами и достигнутыми результатами учреждений культуры.

Для достижения поставленной задачи были внесены корректировки в классификацию государственных услуг в сфере культуры. Государственные услуги, оказываемые государственными и муниципальными учреждениями культуры, были разделены на два, вида - общие и индивидуализированные. Соответствующее деление позволило учесть, в едином* перечне государственных услуг как услуги учреждений культуры, направленные на обеспечение функционирования. базисных условий деятельности государственных и муниципальных учреждений- культуры (общие государственные услуги), так и услуги, оказываемые непосредственно конкретному человеку, группам людей, либо определенным категориям граждан (индивидуализированные государственные услуги). При этом индивидуализированные государственные услуги учреждений культуры были разделены на 3 группы по способу финансирования.

Данный теоретический аспект имеет большое практическое значение для органов государственной.власти .Московской области и других субъектов РФ, органов местного самоуправления и учреждений культуры, так как лежит в основе работы по- созданию стандартов качества государственных услуг культуры и методики расчета нормативов стоимости государственных услуг и позволяет, с одной стороны, учесть все затраты учреждения культуры на оказание государственных услуг, а с другой стороны исключить двойной счет затрат.

3. Анализ современного состояния учреждений культуры, объема и структуры расходов бюджета на оказание услуг в сфере культуры позволяет выделить. .ряд факторов,. приведших. к . упадку. сферы культуры в нашей стране: плачевным, состоянием материально-технической базы учреждений сферы культуры; значительным числом учреждений, требующих капитального ремонта и находящихся в аварийном состоянии; сокращением числа учреждений культуры и искусства, финансированием учреждений культуры по остаточному принципу, недопустимо низкими заработными платами работников учреждений культуры. Низкий уровень доходов, а также ограниченный лимит свободного времени населения становятся сдерживающим фактором развития платных услуг учреждений культуры и искусства. Эти факторы послужили причиной кризиса сектора культуры, обуславливают, необходимость. проведения глубоких системных изменений через переосмысление; роли культуры, в- обществе, роли государства в культуре и меры его ответственности за культурную жизнь страны. Для чего необходимо принятие следующих» мер: необходимо внедрение единых федеральных стандартов. установление бюджетных обязательств- государства на федеральном; т региональном* уровнях в виде нормативов минимальной оплаты труда и минимальной доли расходов государственного бюджета в сферу культуры. разработка государственных стандартов обеспеченности территорий учреждениями культуры. реализация^ специальных* программ- государственной поддержки гастролейш передвижнош выставочной деятельности с отдельным финансированием., приближение предложения культурных услуг к,их потребителям, расширение предложения новых видов услуг и формирование новых видов потребностей; повышение качества, комфортности и привлекательности предлагаемых, услуг,, основанных на использовании альтернативных видов- деятельности в сфере массовых коммуникаций; в том числе в области таких доступных средств как телевидение,,. Интернет, индустрия аудио- и видеопродукции и других, и развитием потребительского спроса.

4. Острая потребность повышения эффективности государственных расходов, направляемых в систему культуры вызвала ряд вопросов о реорганизации существующей сети государственных учреждений культурно-досуговой сферы, о преобразование их правовой формы и структурных изменениях в этой сфере. Однако сводить все к одной только экономии бюджетных расходов неправильно---для этого можно было бы просто ограничить бюджетное финансирование строго определенным кругом учреждений. Главное — это законодательно установленный объем социальных гарантий, закрепленных за каждым уровнем бюджетной системы. И обеспечение этих гарантий до сих пор было функцией именно бюджетных учреждений. Задача — не в сохранении бюджетных учреждений в сфере культуры, а в сохранении законодательных гарантий, позволяющих гражданам получить социально-культурные услуги определенного объема и качества. А для этого необходимо изменить не только правовой статус и организационно-правовую форму, модели и методы финансирования-организаций, работающих в социально-культурной сфере, но и механизмы влияния на них органов управления. Надо признать, что переход к общественно-государственному управлению в сфере культуры вызывает ожесточенное сопротивление многих руководителей даже ведущих учреждений культуры. Сложно соблюдать прозрачность финансирования, строго целевое использование средств, обеспечивать открытые конкурсные процедуры, чтобы направлять средства организациям и коллективам, способным работать качественно и эффективно.

Для решения указанных проблем в диссертационной работе проведена оценка социально-экономических последствий создания автономных учреждений в сфере культуры путем изменения типа существующих государственных (муниципальных) учреждений культуры в Московской области на основе анализа факторов внешней и внутренней среды учреждений, система критериев и показателей оценки социальной и экономической эффективности создания автономных учреждений в сфере культуры. Реализация данных положений диссертации позволит обоснованно отобрать бюджетные учреждения культуры, которые целесообразно переводить в автономную форму, учитывая специфику учреждения, условия, в которых оно будет функционировать, а также социально-экономические последствия, которые повлечет за собой создание конкретного учреждения и, соответственно, избежать возможных негативных последствий при преобразовании бюджетного учреждения культуры в автономное.

67 Т.В. Абанкина «Прокрустово ложе бюджетной культуры» (журнал «60 параллель», 2005, № 4)

5. В настоящее время идеологическая* составляющая реформирования бюджетного процесса в социальной сфере проработана значительно глубже, нежели чем законодательная база, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ: Сложившаяся ситуация порождает спорные моменты и разночтения как в трактовке основных понятий, так и в практике применения концепции бюджетирования, ориентированного на результат.68

Бюджетирование ориентирование на результат, - это управление, ориентированное на самостоятельность в постановке проблем и принятии решений. Современная управленческая работа заключается в анализе ситуаций, правильной постановке проблем, определении приоритетов, перспектив и стратегических целей развития, в поиске способов решения проблем и достижения намеченных целей, в грамотном распределении ответственности, в формировании индикаторов измерения результатов, в оценке социальной эффективности, умении соизмерять затраты и результат.

В целях методологической помощи органам государственной власти и органам местного самоуправления в рамках диссертационного исследования были определены конечные результаты.деятельности учреждений культуры с позиции принципа бюджетной системы РФ - результативности и эффективности использования бюджетных средств. Что послужило основой для разработки системы критериев и показателей оценки эффективности расходов бюджета на оказание услуг в сфере культуры, состоящая из следующих блоков: финансово-экономические, кадровые, социальные и специальные; и отражающая достигнутый уровень и динамику развития учреждений культуры. Предлагаемая система показателей базируется на экспертных заключениях, а в ее основу легли основные принципы, сформулированные на основе, анализа международного и российского опыта.

Разработанная в диссертации методика расчета показателей оценки эффективности расходов бюджета на оказание услуг в сфере культуры с

68 Т.В. Абанкина «Прокрустово ложе бюджетной культуры» (журнал «60 параллель», 2005, № 4) применением индикатора эффективности, бюджетных расходов, позволяет использовать полученные результаты в таких направлениях как:

•производить отбор «неэффективных» государственных учреждений культуры для оптимизации сети бюджетных организаций (реорганизация и сокращение сети);

•разрабатывать мероприятия по повышению социальной и экономической эффективности деятельности учреждений культуры;

• формировать программы развития культуры региона, в том числе государственных заказов;

• осуществлять перевод учреждений культуры с финансирования по факту существования к финансированию по конечным результатам (в зависимости от качества и объема предоставляемых услуг).

Обоснованные в работе инструменты бюджетного планирования создают предпосылку для системного мониторинга результативности управления подведомственных учреждений, принятия решений и мер по дальнейшему совершенствованию управления в сфере культуры Московской области.

6. Проведённый анализ эффективности расходов бюджета Московской области на оказание услуг населению в сфере культуры в соответствии с разработанной системой показателей эффективности расходов бюджета Московской области на оказание услуг в сфере культуры и методикой их расчета показал возможности практического применения разработанных положений диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пименов, Сергей Владимирович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (принята всенародным-голосованием 12.12.1993)//Рос. газета. N 237. 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от ЗОЛ 1.1994 N 51-ФЗ.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ- // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ.

7. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"

8. Указ Президента РФ от 07.10.1994 N 1987 "О мерах государственной поддержки народных художественных промыслов".

9. Указ. Президента РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации" от 12.11.1993. № 1904.

10. Указ Президента РФ ."О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации" от 1.07.1996. № 1010.

11. Закон Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»

12. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

13. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

14. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

15. Федеральный закон от 03.11.2006 № 175-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях»

16. Федеральный закон от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

17. Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".

18. Федеральный закон от 29.12.1994 N 78-ФЗ "О библиотечном деле".

19. Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".

20. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

21. Федеральный закон от 06.01.1999 N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах!'.

22. Постановление Правительства РФ от 12.02.1998 N 179 "Об утверждении Положений о Музейном^ фонде Российской Федерации, о государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации".

23. Постановление Правительства РФ от 25.03.1999 N329 "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации".

24. Постановление Правительства,' РФ от 22.03.1995' N 268 "О дополнительных мерах государственной поддержки народных художественных промыслов Российской Федерации".

25. Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 N 740 "О федеральной целевой программе "Культура России (2006 2010 годы)".

26. Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" // СЗ РФ. 2005. № 476. Ст. 4933;

27. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 №~1789-р (ред. от 28.03.2008) «Концепция административной реформы • в Российской Федерации в 2006 2010 годах».

28. Всеобщая декларация прав человека, ст. 25, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, ст. 12.

29. Анализ хозяйственной деятельности' бюджетных организаций: Учеб. пособие/ Д.А. Панков, Е.А. Головкова, JI.B. Пашковская и др.; Под общ. ред. Д.А. Панкова, Е.А. Головковой. 2-е изд., испр.- М.: Новое знание, 2003.

30. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

31. Воронова E.H. Экономика культуры: Учебное пособие для менеджеров. Рязань, 1997

32. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности. М.: АСКИД, 1996.

33. Галуцкий Г.М. Экономика культуры: Учебное пособие. М., 1991.

34. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Т. 1: Западный опыт. М.: ВНИИ искусствознания, 1991.

35. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр и доп. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999.

36. Годин A.M., Поднорина И.В. Бюджет и бюджетная система России: Учеб. пособие. — М., 2008.

37. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998.

38. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

39. Добрынин А.Н., Дятлов С. А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

40. Долл О., Грейсон Д. Американский менеджмент на пороге XXI века.- М.: Экономика, 1991.

41. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения.- М.: 1998 С.143.

42. Друкер, Питер Фердинанд М. Бизнес и инновации. — «Вильяме»,2007.

43. Дымникова А.И. Управление культурой в рыночной экономике. -СПб., 2000.

44. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие.-СПб.: СПбУЭФ. 1996.

45. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. М., 1998.

46. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.

47. Жильцов E.H. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: Изд-во МГУ, 1992.

48. Зинин В.Г., Зайцева Л.М. Ресурсный-потенциал сферы культуры. М.: 1989:

49. Иванов Г.П., Шустров М.А. Экономика культуры. — М., 2001.

50. Игнатьева Е.Л. Экономика культуры: Учебное пособие. 2-е изд., уточн. и доп. -М.: ГИТИС, 2006.

51. Искусство и рынок. Проблемы теории и практики / Редакторы-составители В.С.Жидков, А.Я.Рубинштейн. М.: Государственный институт искусствознания, 1999;

52. Искусство в контексте социальной экономии // Художественная жизнь современного общества / Отв. ред. А.Я.Рубинштейн. СПб.: Государственный институт искусствознания, 1998.

53. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2003.

54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / Под ред. О.И. Шкаратана. М., 2000.

55. Кирьяков А. Г. Воспроизводство инноваций, в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект). — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

56. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере // И.М.Шейман, Л.И.Якобсон, Л.С.Демидова и др. М.: Наука, 1995.

57. Критерии экономической эффективности деятельности учреждений социального обслуживания населения/Отчет о НИР. Фонд «Институт экономики и социальной политики»: Москва, 2003.

58. Культура в условиях рыночной экономики: Учебное пособие / Под ред. Ф.Ф.Рыбакова. СПб., 1993.

59. Культура на перепутье: Сост. Б.Ю.Сорочкин, Л.М.Зайцева / Под общ. ред. Б.Ю.Сорочкина. М.: МЕС РФ, 1994.

60. Культура: Организация, управление, экономика: Сборник научных трудов / Под общ. ред. И.М.Болотникова. СПб., 1992.

61. Лоуренс Харрисон, «Кто процветает?», Серия: Библиотека Фонда Либеральная миссия, Изд-во: Новое издательство, 2008 г.

62. Лоуренс Харрисон, «Главная1 истина либерализма»,- Серия: Библиотека Фонда Либеральная миссия, Издательство: Новое издательство, 2008 г.

63. Макс Вебер. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма / Изд-во: Российская политическая энциклопедия, 2006 г.

64. Марцинкевич В.И., Соболева HîB. Экономика человека. М., 1995.

65. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции. М., 1999.

66. Милль Дж. С. Основы политической экономии: Т. 1 М.: Прогресс, 1980.

67. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций/Пер. с англ. Под ред. С.Б. Максимовой. — Днепропетровск Баланс Бизнес Букс, 2005.

68. Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры. М.: Прогресс,1987.

69. Публичные услуги и право: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2007., ,

70. Радаев В.В., Колосова Р.П., Моисеенко В.М., Папенова К.В. «Опыт переходных экономик и экономическая теория», Москва, «Теис», 1999 г.;

71. Рубинштейн А .Я. Введение в экономику исполнительского искусства. М.: Союзтеатр, 1991.74.,. Смит А. Исследования о. богатстве, народов М.: Издание К.Т. Солдатенкова, 1985.

72. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1956.

73. Стиглиц Дж., Экономика государственного сектора. М, 1997.

74. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. Киев; М., 1999.78: Тульчинский Г.Л. Технология- менеджмента в сфере культуры. — СПб, 1996.

75. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. — СПб., 2001.

76. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики. -М.: Дело, 2004.

77. Уотшем Т, Паррамоу К. Количественные методы в финансах. — М.: Финансы, 1999.

78. Управление некоммерческими организациями / Под. ред. Н.Этчард-Мендоза, Л.Саламон. М, 1994.

79. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: Поиск новых моделей. М.: НИИ культуры, 1992.

80. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. М, 2003.

81. Экономика и культура. Проблемы взаимодействия / Под ред. А.В.Барышевой. М.: Институт экономики РАН, 1992.

82. Экономика искусства: Опыт зарубежных исследований. М, 1991.

83. Экономика культуры: Учебное пособие // Под ред. Ф.Ф.Рыбакова, А.З.Олейника. СПб., 1992.

84. Экономика культуры. Отв. редактор Рубинштейн А.Я. М.: Слово, 2005.

85. Экономика общественного сектора: Учебное пособие / Под ред. Е.И.Жильцова, Ж.Д.Лафея. М.: ТЕИС, 1998.

86. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко М.: Изд-во РАГС, 2006.

87. Юрьева Т.В. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. — М, 1996.

88. Юрьева Т.В. Социальная экономика: Учебник для вузов. — М,2001.

89. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1995.94'. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М:, 1996.

90. Абанкина И. «Новые подходы к повышению эффективности бюджетных расходов в сфере культуры»//Журнал «60 параллель», 2008,№ 2.

91. Абанкина Т. В. Управление целевым капиталом: Комментарий к законодательству, регулирующему новый канал финансирования культуры . / Т. В. Абанкина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. -№5.

92. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России. М: Российская академия наук, институт экономики, 2004.

93. Азгальдов Г. Г., Костин А. В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии, 2008. — № 2(60).

94. Артеменкова Т. А. Информационные системы, в управлении учебным заведением среднего профессионального образования сферы культуры / Т. А. Артеменкова // Культура: управление, экономика, право. — 2008.-№ 1.

95. Блауг М. Методология экономической науки. НП «Журнал Вопросы экономики». М. 2004.

96. Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Культура и финансовая политика государства // Финансы. 1995. № ДО.

97. Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Еще раз о финансировании культуры // Финансы. 1997. № 7.

98. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства//Вопросы экономики. 1996. № 10.

99. Войкова* О: Ф. Библиотечно-информационные ресурсы как объекты интеллектуальной собственности. / О.' Ф: Бойкова // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2008. № 6.

100. Бойкова О. Ф. Правовой статус библиотеки: Организационно-правовые способы создания, юридического лица и прекращения его деятельности / О. Ф. Бойкова // Справочник руководителя учреждения-культуры. 2008. - № 2. - С. 17-25; № 3. - С. 33-38; № 4.

101. Василькова И: В! Эффективность деятельности учреждения культуры: Опыт разработки- индикаторов для оценки социального, и экономического эффекта / И: В. Василькова // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2008. № 3. '

102. Ветлицина И.М. Меценатство и спонсорство в культуре России: Современное состояние и- перспективы развития- // Ориентиры культурной политики. М., 1996. Вып. Г. .

103. Володина, Т. Е. Изменения в бухучете бюджетного учреждения: Особенности учета внебюджетных, средств в связи с введением новой организационно-правовой формы учреждения / Т. Е. Володина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. - № Г.

104. Вольфганг Райтер. Культура и развитие: итоги Стокгольмской конференции^ ЮНЕСКО//-Культура как фактор экономического возрождения, России. Материалы к "круглому столу" Петербургского экономического форума. М., 1999.

105. Вохрышева. М., Г. Современные тенденции развития регионального вуза культуры и искусства / М. Г. Вохрышева // Культура: управление, экономика, право. 2008. - № 1.

106. Гендина Н. И. Использование формализованных методов при подготовке текста для веб-сайтов учреждений культуры / Н. И. Гендина, Н. Колкова О. Алдохина // Научные и технические библиотеки. — 2008. № 3.

107. Горошков .С. ~ .В.Налоговое -планирование (продолжение): Особенности исчисления налога на прибыль бюджетными учреждениямикультуры- / С. В. Горошков // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. - № 1.

108. Гусев С. И.', Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы. — 2007. — № 7.

109. Дмитриева Н; Памятники нуждаются в защите: Новая этическая политика столицы / Н. Дмитриева // Литературная'газета. 2008. — 11-17 июня (№24).

110. Доклад Экспертного института, подготовленный авторским коллективом под научным руководством и под редакцией Е. Ясина: Бремя государства и экономическая политика- (либеральная альтернатива) // Общество и Экономика, №10-11, 2007.

111. Долгин А. Б. Капитализация сакрального: Возможность использования- технологий' бизнеса для оценки эффективности учреждения культуры / А. Б. Долгин // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2008. № 5.

112. Дукачева Л. В. КДУ в свете реформ: Анализ состояния учреждений клубного типа Л. В. Дукачева, Г. Ключарев // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. - № 1

113. Есаков В. А. Культура постиндустриального города: Особенности культурной и коммуникативной составляющих инфраструктуры Москвы / В. А. Есаков // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. - № 1ч

114. Есаков В. А. Стратегическое планирование: системный подход к выработке новых технологий управления отраслью культуры / В. А. Есаков // Справочник руководителя.учреждения культуры. 2008. - № 4.

115. Зайцева*Г. А. Перспективное планирование в сфере культуры / Г. А. Зайцева // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2008. № 5.

116. Зеленцова Е. «Креативная экономика и городское развитие» // «60 параллель», 2009, № 2.

117. Иванкин В. В. Автономия в сфере художественного творчества: Создание муниципального учреждения культуры < в целях оперативного управления сетью художественных мастерских / В. В. Иванкин // Справочник руководителя учреждения-культуры. 2008. - № 3.

118. Иванова Е.Л, Каткова Л.П. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики // Ориентиры культурной политики. М.: 1994. Вып. 3.

119. Игнатьева • •. Е.Л.О • , • государственной поддержкиблаготворительности и спонсорства в культуре // Финансы. 2000. № 3.

120. Игнатьева Е.Л. «Хорошо но невозможно» // «60 параллель», 2009,2.

121. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: СПбУЭФ. 1996.

122. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению// США: экономика, политика, идеология. № 11, 1993.

123. Капелюшников 1?. И. др., «Какой .рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений», М.: «О.Г.И.», «Либеральная миссия»; 2003

124. Катаев В. А. Культурная политика России в условиях глобализации / В. А. Катаев // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2007. - № 5.

125. Княгинин В. «Культурная индустрия в пространстве города» // «60 параллель», 2009, № 2.

126. Козлова А. Е. К вопросу о приобретении и прекращении права собственности на культурные ценности / А. Е. Козлова // Культура: управление, экономика, право. 2008. - № 1.

127. Культурология: дайджест / РАН. ИНИОН. Центр гуманитарных научно-информационных исследований. Отдел культурологи; ред. кол.: И. Л. Галинская и др. М.: ИНИОН, 2008. - № 2. •

128. Линден И. Л. Новый инструмент оценки качества библиотечного обслуживания / И. Л. Линден // Научные и технические библиотеки. — 2008. -№4.

129. Луковская О. К. Государственное регулирование процессов управления экономикой культуры / О. К. Луковская // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2007. № 5(20).

130. Майбуров И.А. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России. Мировая экономика и международные отношения. 2004, N 4.

131. Мешканцов А. А. Источники финансирования в сфере культуры // Культура: управление, экономика, право. — 2004. — N 1. — С.

132. Молчанов С. Н. К вопросу о нормативном определении понятий (концепции) культуры и культурного права / С. Н. Молчанов // Культура: управление, экономика, право. — 2008. № 1.

133. Муравьева Н. Я. Формы и виды финансирования сферы культуры // Культура: управление, экономика, право. — 2004. — N 2. — С.

134. Огородова А. В. Традиция и инновация в современной культуре / А. В. Огородова // Личность. Культра. Общество. 2007. - Том 9. - Вып. 4 (39).

135. Орлов'А. И., Орлова Л. А. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями // Экономика XXI века. — 2002. — N 12.

136. Петти У., Трактат о.налогах и сборах Verbum sapienti — слово мудрым. Разное о деньгах, М-.: Ось-89, 1997.

137. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура) /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ №9 (140)- 2001.

138. Прянишникова Н. «Культурные услуги: стандартизация, и оценка» // «60 параллель», 2007, № 3.

139. Рубинштейн А.Я. Экономика социального сектора: проблемы теории // Экономическая наука современной России, №1(28), 2008.

140. Рубинштейн А.Я. Правительство в трех измерениях. О возможном подходе к административной реформе // Стратегия России, №3, март 2007.

141. Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): Сборник / Под ред. Е.В. Гриценко, H.A. Шевелевой. М., 2007.

142. Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве: М., 2007.

143. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг. Набережные Челны, 2003.

144. Согрина М. «Элегия» и идиллия: Развитие сферы культуры в Подольском районе Московской области . / М. Согрина // Культура. — 2008. -3-9 апреля (№ 13).

145. Сорокина Н: В. Новые технологии управления: учимся фандрайзингу / Н. В. Сорокина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. - № 6.

146. Сорочкин Б. Ю. «Перспектива» культуры на период стабилизации экономики страны / Б. Ю. Сорочкин, Е. Костина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008: - № 3.

147. Суслова И. М. Деловое общение: Методики достижения эффективных результатов коммуникации / И. М. Суслова // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. - № 1.

148. Суховерхова В. Экономика культуры: затраты или; инвестиции. Российское государство все более склонно считать этот вопрос риторическим / В. Суховерхова // Парламентская.газета; 2008. - 7-14 мая.

149. Талапина.Э, Тихомиров* Ю. Публичные функции, в экономике // Право и экономика. 2002. N<6.

150. Терещенко JI.K. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. N10;

151. Тихомиров Ю.А. Публичные услуги: спрос, общества- и реализующие его институты // Материалы, VI Международной конференции "Модернизация экономики и выращивание институтов". М.: ВШЭ; 2005.

152. Тихомиров Ю.А., Чеснокова М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг // Журнал российского права. 2005. N 3;

153. Тычинский А. ,В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. — Таганрог: ТРТУ, 2006.

154. Флиер А. Я. Культура как власть / А. Я. Флиер // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств г — 2007. -№ 5(20).

155. Харгадон . Эндрю, Управление, инновациями. Опыт ведущих компаний How Breakthrouths Happen. The Surprising Truth About How Companies Innovate. — Mi: «Вильяме», 2007.

156. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. № 8.

157. Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2004. N 7;

158. Шапинская Е. Н. Культурные исследования и их место в изучении культуры / Е. Н. Шапинская // Личность. Культура. Общество. — 2008.-Т. 10.-Вып. 1(40).

159. Якимович'А. К. Культура XX века (хронологи; типология) / А. К. Якимович // Культурология«. Дайджест. 2008. - № 1.

160. Яковлева Н. Б: Качественное начальное образование в сфере культуры: Возможные пути решения проблем организации обучения детей в школах искусств и музыкальных школах / Н. Б. Яковлева // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. - № 3.

161. Arrow, Kenneth. Higher education as a filter: -"Journal of Public Economics", 1973, vol. 2, N 3;

162. Berg, Ivor. Education and jobs: the great training robbery. N.Y., 1972;

163. Blaug, Mark. The empirical status* of human capital theory: a1 slightly jaundiced survey. — "Journal of Economic Literature", 1976, vol. 14, N 3;

164. Chiswick, Barry R., Income inequality: regional' analysis within a human capital framework. N.Y. 1974;

165. David Landes, The Wealth and Poverty of Nations (London,* 1998)

166. Denison, Edward F. The sources of economic growth in the United States and the alternatives before us. N.Y. 1962;

167. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. Does culture affect economic outcomes? // Journal of Economic Perspectives. 2006.

168. Kendrick Jhon W. Formation and stocks of total capital. N. Y. 1976 (рус. пер.: Кендрик, Джон. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978);

169. Mincer, Jacob. Schooling, experience and earnings. N.Y. 1975;

170. Psacharopoulos, George. Returns to education: an international comparison. Amsterdam, 1973;

171. Spence A.M. Market signalling. Cambridge (Mass.), 1974.

172. Schultz T. W. Economic value of education. N.Y., 1963;

173. Schultz Т. W. Investment in human capital: the role of education and of research. N.Y., 1971;

174. Schultz T.W. The Economic Value of Education. New York: Colambia University Press. 1963.

175. Stiglitz Joseph. Whither Socialism? The Wicksell Lectures, Cambridge (Mass.), Lnd., 1994; Principles of macroeconomics, N.Y., Lnd., 1993; Globalization and its discontents, Lnd., 2002.

176. Ассоциация менеджеров культуры http://acm. org. ги/

177. Журнал 60 параллель: http://magazine.60paraUel.org/ru

178. Институт Культурной Политики: http://cpolicy. ги/

179. Культура в Вологодской области областной web-портал культуры: http://www.cultinfo.ru/index r.htm

180. Культура: Политика. Планирование. Менеджмент: http: //www, cul turalmanagement. ги/

181. Как просить деньги на некоммерческие проекты http://cci.glasnet.ru/funds/books/index.html

182. Поиск источников финансирования http ://www. sci. urc. ас. r u/grants/foundations/

183. Сайт Государственного .университета Высшая школа экономики http://www.hse.ru/

184. Сайт Министерства культуры Российской Федерации http://mkrf.ru/

185. Сайт телеканала Культура http://www.tvkultura.ru

186. Сайт Организации экономического сотрудничества и развития http://www.oecd.Org/dataoecd/59/28/l 851320.pdf

187. Сайт Федеральной службы государственной статистики http:// www.gks.ru

188. Социально-экономические проблемы России. Справочник / Отв. ред. П.С. Филиппов; ред. Т.М.Бойко, А.В.Островский. СПб., 1999 http://www.fiper.ru/spz/

189. Сунгуров А. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия http://www.owl.rU/win/books/ngoinic/Razdl-l.htm#

190. Юрьев С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации, М., 2000 http://ngo.org.ru/ngoss/get/idl3320.html208. http://gtmarket.ru/laboratory/expertize

191. Bernstein Ph. Best Practice of Effective Nonprofit Organizations http://fdnceter.or/onlib/bookshelf/index.htmI.

192. Lester M. Salamon America's Nonprofit Sector: a Primer http://fdnceter.or/onlib/bookshelf/salamon/index.html