Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Голиков, Олег Владиславович

• Голиков, Олег Владиславович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Голиков, Олег Владиславович

Введение С. 3

Глава I. Национально - исторический, зарубежный и международно-правовой опыт защиты потерпевшего от преступлений С. 13

1. Исторический анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе С. 13

2. Международный и зарубежный опыт защиты потерпевших в уголовном процессе С. 37

Глава II. Совершенствование законодательства о правом статусе потерпевшего С. 60

1. О понятии потерпевшего как субъекта уголовного процесса С. 60

2. Правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования С. 77

Глава III. Совершенствование законодательства о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением С. 89

1. О понятии вреда, причиненного преступлением С. 89

2. Возмещение вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования С. 111

3. Некоторые вопросы возмещения вреда потерпевшим на судебных стадиях и при исполнении приговора С. 119

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе»

Актуальность темы исследования. Развитие демократии и становление России как правового государства требуют совершенствования всей системы российского законодательства. Этот процесс должен быть прежде всего направлен на обеспечение прав, свобод и интересов законопослушных граждан, создание для них благоприятных условий жизни, реализацию их возможностей в политической, экономической, социальной, культурной и иных сферах человеческой деятельности.

Реформирование уголовно-процессуального права, проведенное в 2002 г., имело своими целями защиту законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. В ст. 6 УПК РФ провозглашено: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Таким образом, защита потерпевших указана законодателем как самая важная цель уголовного процесса.

Новый процессуальный закон содержит целый ряд положений, позволяющих обеспечить защиту интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств. Обоснованно к потерпевшим как субъектам уголовного процесса отнесены и юридические лица. Определен правовой статус потерпевшего (ст. 42 УПК), который характеризуется большой совокупностью процессуальных прав, позволяющих тем, кто пострадал от преступного деяния, добиваться справедливости, удовлетворения своих моральных и имущественных притязаний.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК).

В большей мере по сравнению с УПК РСФСР законодательно обеспечена безопасность потерпевших. В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны обеспечить безопасность этих лиц предусмотренными законом мерами.

Потерпевший получил право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в суде (ст. 22 УПК).

Важное значение имеют положения о гражданском иске в уголовном деле, которыми предусмотрена возможность возмещения имущественного вреда, а также имущественной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления (ст. 44 УПК).

Проблеме защиты потерпевшего в уголовном процессе уделяли внимание многие ученые-юристы. Среди них П. Берлин, В. А. Дубривный, М. В. Духовской, О. А. Зайцев, Л. М. Карнеева, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, В. В. Коротенко, Э. Ф. Кузнецова, А. М. Ларин, Г. П. Лозовицкая, А. А. Меньших, С. В. Познышев, Р. Д. Рахунов, А. Рудановский, Н. Н. Полянский, В. М. Савицкий, Т. Е. Сарсенбаев, В. Случевский, М. С. Строгович, Л. Тауберг, В. Г. Ульянов, И. Я. Фойницкий, А. Л. Цыпкин, С. П. Щерба, В. Е. Юрченко и др.

Вместе с тем с принятием нового уголовно-процессуального закона проблемы обеспечения прав потерпевшего требуют переосмысления.

Совершенствование законодательства в части защиты прав потерпевшего имеет важнейшее значение в жизни общества, так как ежегодно потерпевшими от преступных действий различного характера становятся сотни тысяч людей. Так, в 2002 г. были зарегистрированы 1 633 343 преступлений по которым выявлены потерпевшие, в том числе убийство или покушение на убийство - 30 057; умышленное причинение вреда здоровью - 56 736; похищение человека - 1 479; кража автомобилей - 43 143.

Следует учесть, что значительная часть преступлений остается латентной благодаря тому, что потерпевшие по разным причинам не заявляют о совершенных в отношении них деяниях. Исследования, проведенные ВНИИ МВД России, показали, что 60 % граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в милицию, одной из причин этого является недоверие к правоохранительным органам, отсутствие веры в то, что в конечном итоге вред, причиненный им преступлением, будет возмещен, и лицо, совершившее это преступление, понесет заслуженное наказание1.

Как показывают международные исследования числа лиц, пострадавших от преступления, с учетом латентности, в среднем в каждом государстве ежегодно 22 % населения становятся жертвами преступлений. Так, например, в Японии, Португалии и Северной Ирландии число лиц, ставших жертвами преступлений в 1999 г., составило 15 % населения этих государств, а в Австралии - 30 %2.

Наличие в обществе огромного числа жертв преступных посягательств требует принятия правовых и организационных мер, направленных на выявление всех этих пострадавших, на устранение последствий того морального, физического, имущественного вреда, который был причинен этим лицам в результате совершения преступления. Только когда пострадавшие от преступлений получат от виновного и от общества полное признание нарушения их жизненно важных прав и интересов и компенсацию причиненного вреда, справедливость восторжествует.

В настоящее время очевиден целый ряд проблем, существующих в уголовно-процессуальной теории и практике обеспечения правового стату

См.: Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дис. докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России 1999. С. 7.

2 См.: International comparisons of criminal justice statistics 1999 / Home office Statistical Bulletin. 2001. Maj. Jssue 6/01. P. 17. са потерпевших, их безопасности, возможности участвовать в уголовном преследовании виновного и получить от него возмещение причиненного вреда.

Так, несмотря на обозначенное в УПК РФ равноправие сторон уголовного процесса, фактически правовой статус обвиняемого намного шире, чем правовой статус потерпевшего: обвиняемый вправе давать показания или отказаться от дачи показаний, а потерпевший обязан дать показания; обвиняемый обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката-защитника, в том числе и бесплатной, а потерпевший вправе иметь представителя, но не защитника; в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласие обвиняемого испрашивается, а согласие потерпевшего - нет, и так далее, что следует признать несоответствующим принципу состязательности (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).

Публичный характер процесса приводит к тому, что мнение потерпевшего о необходимости возбуждения уголовного дела и привлечения обвиняемого к уголовной ответственности не учитывается вообще. Однако в практике имеют место случаи, когда привлечение виновного к уголовной ответственности явно противоречит интересам потерпевшего (например, в случае преступного нарушения правил дорожного движения, когда виновный и потерпевший являются близкими родственниками).

Наличествует также целый ряд организационных проблем, выходящих за рамки уголовного процесса. Так, заявления потерпевших о совершении преступления зачастую не принимаются под надуманными предлогами. Невозможно во многих случаях обеспечить безопасность потерпевшего, оградить его от угроз со стороны обвиняемого и его родственников. Специалисты, занимающиеся проблемой безопасности участников уголовного процесса, указывают на серьезность этого вопроса. Воздействие на потерпевших таково, что в конечном итоге они сами начинают противодействовать расследованию. При этом исследование, проведенное Б.Т. Ак-рамходжаевым, показало, что 100 % респондентов - потерпевших считают необходимым надлежащим образом обеспечить право жертвы преступления на личную безопасность, включая членов ее семьи3.

Представляет существенную проблему реализация имущественных взысканий в пользу лиц, пострадавших от преступлений. Так, в 2000 г. сумма причиненного ущерба по оконченным уголовным делам составила 9 101 259 тыс. руб.; сумма возмещенного ущерба по оконченным делам -6 893 104 тыс. руб. (75 %). В 2001 г. сумма причиненного ущерба составила 8 340 281 тыс. руб., сумма возмещенного ущерба по оконченным делам - 6 460 360 тыс. руб. (77 %).

Эти и другие проблемы требуют решения путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в сфере защиты потерпевших, что обусловило актуальность избранной темы.

В связи с большим комплексом вопросов, касающихся правовой защиты потерпевших от преступлений и ограниченным объемом работы, автор в основном уделил внимание вопросам совершенствования законодательства о защите потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения в сфере защиты прав потерпевшего от преступления, включая деятельность компетентных органов по защите потерпевшего и обеспечение этой защиты на государственном уровне.

Предметом исследования являются нормы права (прежде всего уголовно-процессуального, а также уголовного, международного, зарубежного), регулирующие государственную защиту потерпевшего; уголовно-процессуальная теория и практика, история права.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголов

3 Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав безопасности и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дис. канд. юрид. наук. М., 1992. С.202; Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной зашщы участников уголовного процесса М., 1997. С.78-79. ном процессе, а также деятельности органов внутренних дел по защите прав потерпевшего от преступления.

Задачами исследования, в соответствии с указанной целью, являются:

1) анализ истории российского криминального права в аспекте внимания, уделявшегося жертвам преступлений и защите их прав;

2) исследование международно-правовых норм, и зарубежного правового опыта защиты жертв преступлений и обеспечения их прав;

3) определение современного понятия «потерпевший» в уголовном процессе и правового статуса этого участника уголовного процесса;

4) формулирование на основе достижений юридической науки и обобщения практики предложений по совершенствованию Российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном законодательстве;

5) сопоставление понятий «ущерб» и «вред» от преступлений, а также классификация видов вреда, причиненного преступным деянием;

6) исследование способов и критериев обеспечения возмещения вреда от преступлений, а также выработка методических рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности: исторический, сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический и иные.

Теоретическая основа исследования. Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, базируются на положениях Конституции России, международно-правовых актах по правам человека, уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, руководящих постановлениях Пленума Верховного суда РФ, ведомственных нормативных актах Генеральной прокуратуры и МВД Российской Федерации. Автор исследовал все российское законодательство, касающееся защиты потерпевших от преступлений, начиная с «Русской правды» и заканчивая УПК Российской Федерации, документы ООН, Совета Европы и иные нормативные акты, так или иначе затрагивающие тех, кто пострадал от преступления.

Изучены труды ведущих ученых в области общей теории права, уголовного процесса, гражданского права, криминологии, истории права, литература по зарубежному уголовному процессу.

Эмпирическая база исследования. Выводы автора основаны на статистических данных ГИЦ МВД РФ, Следственного комитета при МВД РФ. Проведено собственное исследование судебной и следственной практики обеспечения прав потерпевшего. Изучены архивные уголовные дела в Москве, Московской области, Краснодарском, Ставропольском краях, Тюменской, Владимирской, Тверской областях - всего 131 уголовное дело. Проведен анкетный опрос следователей, дознавателей, оперуполномоченных, судей и адвокатов в различных регионах России - всего 256 респондентов.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые после вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства осуществлено комплексное монографическое исследование дальнейших путей совершенствования правовой теории и практики в сфере защиты прав потерпевшего. Базируясь на историческом и международном опыте, автор проанализировал понятие и правовой статус потерпевшего как субъекта уголовного процесса и сделал ряд предложений, направленных на совершенствование правовой защиты потерпевшего от преступлений. Рассмотрены в комплексе различные виды вреда, причиненного преступлением, исследованы способы его возмещения, и сделаны предложения, направленные на то, чтобы потерпевший получал как можно более полную компенсацию всех видов вреда, причиненного преступлением.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Необходимо уточнить правовое понятие потерпевшего. К таковым следует отнести не только физическое и юридическое лицо, но и государство, если преступление посягает на его интересы. Соответственно, автор предлагает дополнить ст. 42 УПК РФ следующим положением: «Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования могут быть признаны потерпевшими в случае причинения вреда их интересам, а также интересам значительной части населения. Интересы государства в этом случае представляет прокурор или соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления».

2. В законе должны быть перечислены лица, которые не могут быть признаны потерпевшими, несмотря на то, что им причинен вред в результате преступления. В ч. 1 ст. 42 УПК РФ необходимо указать: «Не может быть признано потерпевшим лицо, которое своим противоправным поведением спровоцировало против себя ответные действия».

3. Пострадавшего от преступления необходимо признавать потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. Соответствующий пункт должен быть предусмотрен в постановлении о возбуждении уголовного дела (Приложение 7 - 8 к УПК РФ).

4. Потерпевшему необходимо предоставить право на помощь защитника - адвоката, наделенного таким же статусом, как и защитник обвиняемого. Должны быть предусмотрены случаи обязательного участия защитника со стороны потерпевшего.

5. Потерпевшему должно быть предоставлено право ознакомиться с материалами уголовного дела, а заявителю - с отказным материалом, с тем, чтобы эти лица имели возможность подать обоснованную жалобу в соответствующую инстанцию. Часть 2 ст. 42 УПК РФ необходимо дополнить следующим положением: «В случае прекращения уголовного дела потерпевший должен быть уведомлен о принятом решении и имеет право ознакомиться со всеми материалами прекращенного уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим». Часть 4 ст. 148 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Заявитель имеет право ознакомиться с материалами предварительной проверки, проведенной по его заявлению». В случае прекращения дела по нереабилитирующим основаниям должно быть получено письменное согласие потерпевшего на прекращение дела.

6. Необходимо сохранять меры обеспечения гражданского иска некоторое время после постановления оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела, если по обстоятельствам дела пострадавший может рассчитывать на возмещение вреда в гражданском порядке. Указанная норма может быть сформулирована следующим образом: «В случае прекращения уголовного дела, а также при постановлении оправдательного приговора суд, учитывая обстоятельства дела, может принять меры обеспечения гражданского иска в соответствии с главой 13 ГПК РФ, которые сохраняют свое действие в течение двух месяцев после вступления приговора или постановления суда в законную силу».

7. Положения, относящиеся к возмещению вреда, причиненного преступлением, должны быть сведены в одну главу общей части УПК РФ «Возмещение вреда, причиненного преступлением»: в нее следует включить действующие ст. 44, 54, 115 УПК РФ, кроме того, в нее должны войти правовое понятие вреда, причиненного преступлением, включая экономический, физический и моральный вред; а также понятие и способы возмещения (компенсации) вреда, причиненного преступлением.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что положения диссертационного исследования вносят посильный вклад в совершенствование уголовно-процессуальной теории. В частности, уточняется правовое понятие потерпевшего от преступления, вносятся предложения по совершенствованию его правового статуса. Обоснован ряд положений, относящихся к понятию вреда, причиненного преступлением, и к способам возмещения вреда.

Выводы автора могут быть учтены в законопроектной работе, направленной на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть учтены в нормативных актах МВД России и использованы следователями и дознавателями в процессе расследования уголовных дел.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена среди широкой научной общественности на страницах специальных юридических изданий, а также посредством их обсуждения на научно-практической конференции адъюнктов и соискателей Московской академии МВД России «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Москва, 20 апреля 2000 г.); на научно-практической конференции «Насилие. Личность. Общество» во ВНИИ МВД России (Москва, 2000 г.).

Структура диссертации: введение, три главы, заключение, список литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Голиков, Олег Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Исторический анализ показал, что с каждым последующим нормативным актом законодатель совершенствовал положения, касающиеся защиты потерпевшего, хотя до введения Устава Уголовного Судопроизводства такого юридического понятия не существовало. Правовой статус потерпевшего от преступления в результате длительного развития российского уголовно-процессуального права обрел законодательное закрепление. Вместе с тем он нуждается в дальнейшем расширении и совершенствовании.

2. Автор приходит к выводу, что далеко не все положения международного уголовного процесса восприняты российским законодательством, и не весь зарубежный опыт применим в российском уголовном процессе.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Вместе с тем отсутствует законодательный акт, устанавливающий механизм реализации указанного положения Конституции. Российская Федерация, очевидно, со временем воспримет международно-правовые требования о компенсации со стороны государства вреда, причиненного преступлением, однако реализация указанных положений потребует значительной законодательной проработки. В настоящее время полная компенсация вреда, причиненного преступлением, со стороны государства, конечно, невозможна. При совершении некоторых преступлений, в частности, деяний террористического характера, государство в определенной мере должно возмещать потерпевшим имущественный и иной вред, причиненный преступлением, но по общему правилу возмещение ущерба, причиненного преступлением, должно возлагаться на лицо, его совершившее.

3. Что касается процессуальных прав потерпевшего на активное участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, на предоставление доказательств, ознакомление с материалами уголовного дела, на получение квалифицированной юридической помощи и т.д., то УПК РФ предоставляет достаточные гарантии потерпевшему для реализации указанных прав. Вместе с тем актуальным является совершенствование российского процессуального законодательства в сфере защиты прав потерпевшего с учетом исторического опыта, международно-правовых стандартов и зарубежного законодательства.

4. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 ст.42 УПК РФ). По сравнению с определением понятия потерпевшего в УПК РСФСР, нынешнее представляется намного удачнее: во — первых, законодатель разграничил такие понятия как «моральный» и «физический» вред, что в дальнейшем позволит дать правовое понятие этим видам вреда; во- вторых, законодатель заменил понятие «имущественный ущерб» на понятие «имущественный вред», так как понятие «вред» значительно шире понятия «ущерб»; в- третьих, потерпевшим обоснованно считается не только физическое, но и юридическое лицо.

5. Необходимо уточнить и дополнить законодательное определение понятия потерпевшего, в частности указать в ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Не может быть признано потерпевшим лицо, которое своим противоправным поведением спровоцировало против себя ответные действия».

6. Законодатель вполне справедливо включил в число потерпевших не только физических, но и юридических лиц. Вместе с тем объектом посягательства при совершении многих преступлений выступают интересы государства, общества, интересы государственной службы. Соответственно, автор предлагает дополнить ст.42 УПК РФ следующим положением: «Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования могут быть признаны потерпевшими в случае причинения вреда их интересам, а также интересам значительной части населения. Интересы государства в этом случае представляет прокурор или соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления».

7. С учетом изложенного, автор предлагает следующее определение понятия потерпевшего в уголовном процессе: «Потерпевший - это лицо, в том числе государство и любой его субъект, на чьи охраняемые уголовным законом блага: жизнь, здоровье, честь и достоинство, безопасность, а также конституционные, экономические права и свободы было направлено преступление».

8. Потерпевшему предоставляется право ознакомления с уголовным делом только по окончании предварительного расследования перед направлением дела в суд (п.2 ч.2 ст.42 УПК РФ). Лицо, пострадавшее от преступного деяния, не имеет права ознакомления с отказным материалом. В результате жертвы преступных деяний, вследствие незаконных отказов в возбуждении уголовных дел, лишаются возможности реализовать свое конституционное право на защиту, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ. Поэтому на наш взгляд ч.2 ст.42 УПК РФ необходимо дополнить следующим положением: «В случае прекращения уголовного дела потерпевший должен быть уведомлен о принятом решении и имеет право ознакомиться со всеми материалами прекращенного уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим». Часть 4 ст. 148 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Заявитель имеет право ознакомиться с материалами предварительной проверки, проведенной по его заявлению». Это позволит лицам, пострадавшим от преступления, в случае необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, либо его необоснованного прекращения после знакомства со всеми материалами подать аргументированную жалобу в соответствующую инстанцию.

9. Весьма существенным является вопрос о моменте признания лица потерпевшим. На наш взгляд, пострадавшего от преступления необходимо признавать потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. Соответствующий пункт должен быть предусмотрен в постановлении о возбуждении уголовного дела (Приложение 7 - 8 к УПК РФ). По всем делам, требующим предварительного расследования, решение о признании потерпевшим должно быть вынесено на этой стадии. Непризнание потерпевшим является существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

10. Согласно ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, получает статус потерпевшего с момента оформления данного события постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии с названной статьей, потерпевший обладает целым комплексом прав и обязанностей, которые должен осуществлять добросовестно. Так, потерпевший вправе: давать показания; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя и т.д.

Вместе с тем механизм реализации некоторых правовых гарантий не предусмотрен. Поскольку указано, что потерпевший имеет право знать о предъявленном обвинении (п.1 ч.2 ст.42 УПК), необходимо предусмотреть, чтобы потерпевшему направлялась копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, дополнив соответствующим образом ч.9 ст. 172 УПК РФ.

11. Автор полагает, что правило о том, что потерпевший может по-своему усмотрению подвергаться или не подвергаться судебной экспертизе, должно быть исключено из процессуального закона. Напротив, в ст. 42 УПК РФ следует закрепить обязанность потерпевшего подвергнуться судебной экспертизе, назначенной в установленном законом порядке.

12. В соответствии с ч.1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты, которые обладают такими же процессуальными правами, как и представляемые ими лица. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители (ч.2 ст. 45 УПК РФ). Очевидно, следует относить к обязанности следователя обеспечить такому потерпевшему помощь адвоката -представителя по назначению. Полагаем, что в ч.2 ст. 45 УПК РФ необходимо прямо указать, что при необходимости адвокат - представитель назначается следователем (дознавателем, прокурором, судом).

Как правило, в уголовном процессе под словом «защита» понимается защита от обвинения, что мы считаем ошибочным и ограничивающим права потерпевшего. На наш взгляд термин «представитель» в УПК оставить можно, исключив из числа представителей адвокатов. Лицо, защищающее интересы как обвиняемого, так и потерпевшего, должно именоваться защитником и иметь одинаковый правовой статус с защитником обвиняемого. Наличие защитника не только у обвиняемого, но и у потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела будет гарантировать такой принцип уголовного процесса, как состязательность (ст. 15 УПК РФ) на более высоком уровне, а значит и наиболее качественное разрешение уголовного дела.

13. Предлагается в ч. 7 ст. 42 УПК РФ, а также в ст. ст. 307 и 308 УК РФ сделать оговорку, что потерпевший не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, либо за дачу ложных показаний, если на него, либо его родных и близких оказано воздействие со стороны подозреваемых (обвиняемых), неустановленных следствием соучастников и других лиц, заинтересованных в противодействии установлению истины по делу.

14. Вред, причиненный преступлением, следует подразделять на экономический, физический и моральный.

В ст. 5 УПК РФ следует включить понятие "экономический вред", т. к. оно значительно шире понятий "материальный (имущественный) ущерб или вред". Экономический вред, полученный в результате преступного деяния, состоит из: реального ущерба, упущенной выгоды, расходов, затраченных потерпевшим на покрытие последствий преступного деяния, незаконное экономическое обогащение обвиняемого (осужденного).

15. Физический вред, это: во - первых, вред в отношении человека, допускаемый умышленно из преступных побуждений, либо вследствие неосторожности посредством прямых контактов с потерпевшим, либо без таковых, путем физического воздействия лично либо с применением орудий и средств преступления; во - вторых, посредством психологического либо психического, либо морального воздействия, вследствие чего образовалось либо могло произойти повреждение физиологического процесса, либо психического состояния потерпевшего или прекращение его жизни, что предусматривает в свою очередь, его возмещение (компенсацию) в полном объеме предъявленных претензий.

16. Моральный вред, причиненный преступлением, составляет поврежденное в результате преступного деяния, либо его последствий психическое состояние, нравственно - психологическое сознание потерпевшего как физического лица, поврежденная деловая репутация физического и юридического лица.

Одной из важнейших составляющих морального вреда является упадок психического состояния и здоровья потерпевшего. Другой важнейшей составляющей морального вреда, причиненного преступлением, является отклонение его психологического состояния. Криминогенная ситуация, с которой сталкивается потерпевший, вызывает у него стрессовое состояние, неблагоприятные для него эмоциональные реакции.

Автор полагает, что в ст. 5 УПК РФ необходимо определить понятие каждого из видов вреда.

17. Под термином "возмещение" в уголовном судопроизводстве можно понимать возврат потерпевшему похищенного, восстановление утраченного, оплату его стоимости. Одновременно с этим должны быть компенсированы все виды вреда, причиненного преступлением. Компенсация должна означать полное возмещение всех видов вреда, причиненного преступлением.

18. Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является одной из важных задач стадии предварительного расследования. Невыполнение этого требования следует рассматривать как основание к возвращению дела прокурором для дополнительного расследования.

19. Диссертант полагает, что положения, относящиеся к возмещению вреда, причиненного преступлением, должны быть сведены в одну главу общей части УПК РФ: в нее следует включить действующие ст. 44, 54, 115 УПК РФ. Глава УПК должна носить наименование: «Возмещение вреда, причиненного преступлением». Кроме названных статей, в нее должны войти правовые понятия вреда, причиненного преступлением, включая экономический, физический и моральный вред; а также понятие и способы возмещения (компенсации) вреда, причиненного преступлением.

20. В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть заявлен только до окончания предварительного расследования. Если этого не сделано, то предъявление иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, возможно только в порядке гражданского судопроизводства, что создает потерпевшему дополнительные трудности. Это заключается в том, что по окончании уголовного судопроизводства потерпевшему надо вновь обращаться в суд, терять время, встречаться в суде с лицом, совершившим в отношении него преступление, вновь испытывать на себе воздействие этого лица, его родных, близких и знакомых, получая от этого дополнительное психологическое напряжение.

21. Необходимо сохранять меры обеспечения гражданского иска некоторое время после постановления оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела, если по обстоятельствам дела пострадавший может рассчитывать на возмещение вреда в гражданском порядке. Указанная норма должна быть включена в предлагаемую диссертантом отдельную главу УПК РФ «Возмещение вреда, причиненного преступлением» и может быть сформулирована следующим образом: «В случае прекращения уголовного дела, а также при постановлении оправдательного приговора суд, учитывая обстоятельства дела, может принять меры обеспечения гражданского иска в соответствии главой 13 ГПК РФ, которые сохраняют свое действие в течение двух месяцев после вступления приговора или постановления суда в законную силу».

22. Для более успешного реального возмещения вреда потерпевшим от преступления, необходимо либо предусмотреть вознаграждение должностным лицам органа дознания и следствия в счет возмещенного ущерба, поскольку в данном случае они выполняют функции судебных исполнителей, либо полномочия по наложению ареста на имущество, указанные в ст.115 УПК РФ, возложить на судебного пристава - исполнителя. Дознаватель, следователь обязан был бы поставить перед судом вопрос о наложении ареста на имущество обвиняемого, но постановление суда должен выполнять уже судебный пристав-исполнитель. Таким образом, ч.2 ст.115 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, а также иных лиц производится судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества на основании постановления суда».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Голиков, Олег Владиславович, 2003 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

3. Восьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.2. «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» от 29 ноября 1985 года.

4. Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений в Страсбурге от 24 ноября 1983 года.

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принят 17 декабря 1979 года резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН.5. 56 сессия ООН от 18 апреля 2000 года.

6. Рекомендация № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного процесса от 28 июня 1985 года.

7. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № 6 R (87) 18 от 17 сентября 1987 года.

8. ЗАРУБЕЖНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА

9. Закон о тайне банковских вкладов. Январь. 1995./Сборник рекомендаций, учебных пособий и законов США для российско-американского семинара «Борьба с отмыванием денег и финансовыми преступлениями». Москва. Россия. 1997.

10. Уголовный кодекс Австрии. Материалы зарубежной литературы библиотеки ВНИИ МВД России.

11. Уголовный кодекс Испании. Под редакцией Н. Ф. Кузнецовой и Ф. Н. Решетникова. Москва. Зерцало. 1998.

12. Уголовный кодекс Швеции. Перевод с английского УК Швеции по состоянию на 1 мая 1999года С. С. Беляева. М., 2000.

13. Уголовный кодекс Японии. Материалы зарубежной литературы библиотеки ВНИИ МВД России.

14. Уголовно процессуальный кодекс Венгерской Народной Республики.

15. Уголовно процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. Перевод и предисловие кандидата юридических наук Б. А. Филимонова. Манускрипт. М., 1994.

16. Interntional comprisons of criminal justice statistics 1999 / Home Office Statistical Bulletin, May, 2001. Jssue 6 / 01 P. 17.

17. РОССИЙСКИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

18. Конституция Российской Федерации. М., ИНФРА М. 2001.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32, ст. 3301.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410.

21. Гражданский кодекс. Часть третья. Российская газета. 2001, 28 ноября. 20.Закон Российской Федерации «О милиции», М.: ИНФРА М. 2000.

22. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 2, ст. 198.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 25, ст. 2954.

24. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Издательство «СПАРК», 1996

25. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. По состоянию на 15 марта 2000 года. - М.: ИВЦ «Марткетинг»

26. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

27. ФЗ. Об исполнительном производстве. М.: ООО «ВИТРЭМ». 2001.

28. ФЗ О судебных приставах. М.: ООО «ВИТРЭМ». 2001.1.. КНИГИ

29. Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький. 1976.

30. Баранов А. М., Галимов О. X., Проблемы законодательного регулирования защиты общества от организованной преступности // Сб. науч. Трудов ВНИИ МВД России. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1995.

31. Батуев В. В. Проблемы возмещения ущерба от преступления. Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам / Сб. науч. Трудов академии Управления МВД России. 1999.

32. Безлепкин Б. Т. Комментарий к уголовно процессуальному кодексу РСФСР. ПРОСПЕКТ. Москва. 1999.

33. Белозеров Ю. Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М., УНЦ при ГУК МВД РФ. 1994.

34. Бербешкина 3. А. Справедливость как социально философская категория. М., Мысль. 1983.

35. Васильев В. JI. Юридическая психология. М.: Юрид. лит., 1991.

36. Ведерникова О. Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2001.

37. Возмещение вреда, причиненного гражданину или организации официальными органами или их должностными лицами. Библиотечка «Российской газеты», 2001 г., выпуск № 4.

38. Власова Н. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М.: ВНИИ МВД России. 2001.

39. Газетдинов Н. И. Деятельность следствия по возмещению материального ущерба. Казань. 1990.

40. Головко JI. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном по-оцессе Франции. М., 1995. Фирма «Спарк».

41. Гуценко К. Ф. Советский уголовный процесс. Москва. Юридическая литература. 1986.

42. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс: учебник для ВУЗов. М., Зерцало, 1998.

43. Донцов С. Е., Глянцев В. .В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.

44. Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов. 1966.45.3авидов Б. Д. Возмещение вреда. Общие и частные положения в гражданском и уголовном праве. М.: Экзамен. 2001.

45. Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.47.3инатулин 3. 3. Возмещение ущерба в уголовном процессе. Казань. 1974.

46. Квашис В. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М. 1996.

47. Кобликов А. С. Учебник уголовного процесса. М.: Юрид. лит. 1986.

48. Кудрявцев В. Н., Наумов А. В. Российское уголовное право. Особенная часть. М.: Юристъ, 1997.

49. Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие. М.: Городец, 1999.

50. Лазарев В. В. Научно практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Издательство «Спарк», М., 1997.

51. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

52. Ларин А. М. Защита прав и интересов человека гражданина в уголовном судопроизводстве. Конституция РФ и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.

53. Лупинская П. А. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., Юристь. 1995.

54. Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право Российской Федерации. ЮРИСТЪ. Москва. 1997.

55. Лупинская П. А. Уголовно процессуальное право РФ. Юристь. М., 1997.

56. Львова Е. Ю., Насонов С. А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М.: Юристь. 2000.

57. Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1996.

58. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

59. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1997.

60. Мамыкин А. С. Учебник уголовного процесса. М.: Спарк, 1995.

61. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс (досудебные стадии). Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес - школа «Интел - Синтез», 1998.

62. Никулин Е. С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.

63. Павлов Н. Е. Субъекты уголовного процесса. М., Новый Юрист. 1997.

64. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Моризакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., Наука, 1979.

65. Петуховский А. А. Уголовный процесс. Учебное пособие. М., 1995.

66. Петуховский А. А. Уголовный процесс. Учебное пособие. М., 1998.

67. Понарин В. Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж.

68. Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997.

69. Рахунов Р. Д. Участники уголовно процессуальной детельности. М., Госюриздат. 1961.

70. Рахунов Р. Д. Участники уголовно процессуальной деятельности. М., Госюриздат. 1961.

71. Рудик П. А. Психология. Учебник для учащихся техникумов физической культуры. М., «Физическая культура и спорт», 1976.

72. Рыжаков А. П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 1999.

73. Савицкий В. М., Петрухина И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

74. Савицкий В. М., Петружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1964.

75. Савицкий В. М., Безлепкин Б. Т., Лупинская П.А., Петрухин И. А., Комментарий к уголовно процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Проспект, 1999.

76. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Москалькова Т. Н. М.: СПАРК. 1998.

77. Селиванов Н. А., Снетков В. А Руководство для следователей. Инфра. М., ИПК «Лига Разума». 1997.

78. Селиверстов В. И., Власова Н. А. Уголовный процесс. Вопросы и ответы. М. Юриспруденция. 2000.

79. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. -М.: Юристъ, 1997.

80. Скобликов П. А. Взыскание долгов и криминал. М.: Юристъ, 1999.

81. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. СПб. 1913.

82. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1959.

83. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., «НАУКА», 1993.

84. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград. 1997.

85. Щерба С. П., Зайцев О. А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М. 1995.

86. Щерба С. П., Сорсенбаев Т. Е., Зайцев О. А. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности предварительного следствия. М., 1996.

87. Юрченко В. Е. Гарантии прав потерпевшего на судебном разбирательстве. Томск. 1977.

88. Якупов P. X. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 1998.1.I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ

89. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. № 6. 1999.

90. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка. Законность. 1995. № 1.

91. Божьев В. П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права. Сов. гос. и право, 1986. № 8.

92. Бойков А. Д. В дебрях судебно правовой реформы. Законность. 1993. №3.

93. МВД России, Саратовским юридическим институтом МВД России, Министерством юстиции США и Американской Ассоциацией Юристов. / Тамбов. 2000.

94. Гук А. И. Проблема прав человека и современность. Тезисы научно -практической конференции «Насилие. Личность. Общество». М.: ВНИИ МВД России. 2000.

95. Документы ООН. Е / С N / 2000 / 62 18 January 2000. Организация Объединенных Наций. Экономический и Социальный Совет. (Е) page 14.

96. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. «СПАРК». М., 1998.

97. Карнеева Л. М., Коротенко В. В. Практика выполнения ст.24 Основ уголовного судопроизводства СССР. Сов. гос. и право. 1961. №2.

98. Карпец И. И. Советское государство и право. 1989. №6 (С. 51).

99. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе. Сов. Юстиция. 1989. №10.

100. Махов В. Протокольная форма досудебной подготовки нуждается в совершенствовании. Российская юстиция. 1996. №6.

101. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА. М) Москва. 2000.

102. Меньших А. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции. Журнал Российского права №3/4 1999.

103. Петрухин И. Л. Меры пресечения в дореволюционной России. // Сов. Гос во и право. 1988. № 7.

104. Поляков И. Н. Имущественый вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения. Советское государство и право. №6. 1989.

105. Ставицкая А., Щербина Т. Протоколировать или расследовать. Российская юстиция. 1996. №1.

106. Ткачевский Ю. М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания и Уголовно исполнительный кодекс РФ. Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. №6. 1989.

107. Цыпкин А. Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве / Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического законодательства. Саратовский юрид. институт им. Д. И. Курского. 1968.

108. Шадрин B.C. Усиление правовой защиты личности на предварительном следствии — важное направление правовой реформы. Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Сборник научных трудов. Волгоград. 1991.

109. V. ИСТОРИЧЕСКИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И КНИГИ

110. Куцова Э Ф Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие М.: Городец, 1999.

111. Российское законодательство X XX вв. т.5. «Юридическая литература» М., 1987.

112. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М.: Проспект, 1998.

113. Уставъ Уголовнаго Судопроизводства, по юбилейному изданию 1914 г., под редакцией ист. Об. Товарища Прокурора Петроградъ. Суд. Пал. Н. А. Громова. Выпуск 1. Петроградъ, Типография Министерства Внутренних Делъ. 1915 г.

114. Абаков А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. 1998.

115. Акрамходжаев Б. Т. Обеспечение прав безопасности и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

116. Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопризводства в Российской Федерациии.

117. Дисс. док. Юрид. наук. М., 1999.

118. Игнатьева М. В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

119. Масленникова JI. Н. Публичные и диспозитивные начала в уголовном судопроизводстве России. Дисс. док. Юрид. наук. М.,2000.

120. Минеева Г. П. Уголовно правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

121. Ульянов В. Г. Реализация прав потерпевших в Российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 1998.1. VII. АВТОРЕФЕРАТЫ

122. Белякова А. М. Гражданско правовая ответственность за причинение вреда. Автореф. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1987.1. VIII. СЛОВАРИ

123. Исаев М. А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. -М.: Спарк, 2001.

124. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982.

125. Филосовскиий энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия.1983.

126. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия.1984.1.. ГАЗЕТНЫЙ МАТЕРИАЛ133.«Главный юрист Подмосковья любил своего убийцу», Московскийкомсомолец. 13 марта 2001.

127. Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. Российская газета. 4 апреля 2001 г.

128. Путин В. В. Быть прокурором в наши дни не просто. Прямая речь Президента РФ. Российская газета . 2001.

129. Смирнов В. Битый небитого везет. Почему государство оплачивает труд адвоката по защите убийцы и не делает того же для родственников убитого? Российская газета. 13 марта 2001 г.