Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Карпиков, Александр Семенович

• Карпиков, Александр Семенович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпиков, Александр Семенович

Введение 3

Глава

Понятие материального ущерба, причиненного преступлением и регламентация права на его возмещение в международном и российском законодательстве

§1.Понятие материального ущерба, причиненного преступлением и значение его возмещения 11

§2 .Нормы международного права и законодательство РФ о праве на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 27

Глава

Реализация права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба в стадии предварительного расследования

§1. Гражданский иск - как форма реализации права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его обеспечение органами предварительного расследования 48

§2. Реституция и иные формы реализации права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба. 85

§3. Факторы, влияющие на реализацию права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и пути повышения ее эффективности 107

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования»

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации существенно поднимает значение законности во всех сферах государственной и общественной жизни, закрепляет ее в качестве важнейшего конституционного принципа. Человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, а за государством закрепляется обязанность по признанию, закреплению и защите этих прав и свобод (ст.2 Конституции РФ).

Новые экономические и политические условия, в которых находится Российское государство, повышают значение всех имущественных прав личности, в том числе и права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вопросы защиты прав граждан, пострадавших от преступлений, имеют особую социальную значимость, так как имущественные права приобретают конкурентоспособное значение по отношению к любым иным значимым правам личности. В связи с этим возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и принятие мер по его обеспечению, восстановление нарушенных прав потерпевшего приобретает особую актуальность.

Однако статистические данные свидетельствуют о низкой эффективности деятельности правоохранительных органов по возмещению причиненного преступлением материального ущерба. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, органами предварительного следствия и дознания по уголовным делам возмещен материальный ущерб в 1995 году всего 16,3%, в 1996г.- 14,9 %, в 1997г.-24,7%, в 1998г.-22,6%.

Из приведенных статистических и иных данных, право большинства потерпевших на возмещение материального ущерба фактически не реализуется. Это указывает на необходимость исследования проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Важность разработки вопросов возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, определяется самим значением охраны собственности, так как эффективная борьба с преступлениями против собственности немыслима без восстановления нарушенного преступлением имущественного положения потерпевших за счет материальных средств виновных в совершении преступления. Обеспечение имущественных прав потерпевших от преступлений - одна из наиболее актуальных проблем, стоящих перед уголовным судопроизводством, так как причиняемый ежегодно преступными посягательствами материальный вред исчисляется многими миллионами рублей. Отсюда понятно повышенное внимание к данной проблеме со стороны исследователей. Причем наметился комплексный подход к изучаемым явлениям, когда исследования выходят за пределы чисто уголовно- процессуальных проблем и вторгаются в сферы, регулируемые трудовым, гражданским, гражданско-процессуальным законодательством. Именно такой подход, на наш взгляд, является наиболее плодотворным и результативным.

Вопросы реализации права потерпевшего по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, исследовались видными учеными, как теоретиками права в области охраны прав и интересов личности, так и представителями уголовного процесса и криминалистики.

В исследование этой проблемы внесли значительный вклад: В.А. Азаров, С.А. Александров, Э.В. Аванесов, Ю.Р. Адоян, Б.Т.Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, В.Г. Власенко, Н.И. Газетдинов, П.П. Гуреев, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, Э.Ф. Куцова, А.Г.Мазалов, В.Т.Нор, В.Я.Понарин, Е.С. Никулин, Н.И. Хандурин, Н.А. Якубович и другие. В имеющихся трудах проблемные вопросы восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевшего решаются по-разному. Это затрудняет разработку единого определения и сущности материального ущерба, причиненного преступлением, гражданского иска, уголовно- правовой реституции и других вопросов. В связи с этим многие аспекты реализации права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением материального ущерба продолжают оставаться дискуссионными.

Актуальность разрешения проблем реализации права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба определяется признанием Российским государством приоритетности в правовом регулировании норм международного права перед национальным законодательством, а также устанавливаемых ими прав человека, изменениями, происходящими в жизни общества, недостаточной теоретической разработкой проблемы защиты имущественных интересов граждан в сфере уголовного судопроизводства, необходимостью совершенствования уголовно-процессуальных норм и практики их применения при защите имущественных прав участников процесса.

Все это обуславливает актуальность данной проблемы и вызывает необходимость проведения комплексных целевых исследований по обозначенной тематике.

В настоящей работе рассматриваются проблемы реализации права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба в досудебных стадиях уголовного процесса.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального, уголовного и иного законодательства, регламентирующего право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также деятельности органов предварительного расследования по его реализации в уголовном судопроизводстве.

К задачам исследования отнесены:

-определение понятия материального ущерба, причиненного преступлением, исследование его сущности и значения;

-определение сущности и значения права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, его регламентации в нормах международного права и функционирующей правовой системе Российской Федерации;

-установление факторов, влияющих на осуществление в уголовном судопроизводстве права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и пути их устранения;

-установление оптимальных форм реализации в стадии предварительного расследования права по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом и другим законодательством РФ;

-разработке рекомендаций, направленных на совершенствование порядка возмещения причиненного преступлением материального ущерба;

Объектом исследования является право потерпевших на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также деятельность органов предварительного расследования по возмещению материального ущерба и его обеспечению.

Предмет исследования составляют нормы, закрепленные в международном, конституционном, уголовно-процессуальном, уголовном, гражданском законодательстве, регламентирующие право на возмещение материального ущерба, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики; теоретическую основу работы составили достижения науки уголовно- процессуального права. Изучена основная юридическая литература по теме в области общей теории права, международного права, уголовного, гражданского права, криминалистики, криминологии и социологии.

В процессе подготовки диссертации использован широкий спектр методов данного исследования: системный, историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, социологический.

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, нормах международного права, уголовном, уголовно-процессуальном и гражданском законодательстве, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, выводах и положениях следственно- судебной практики, приняты во внимание подготовленные проекты УПК РФ.

Эмпирической базой исследования явились опубликованная практика Верховного Суда РФ, статистические показатели работы органов предварительного расследования, характеризующие состояние борьбы с преступностью за 1995-1998г.г., 220 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений против собственности, расследовавшихся органами предварительного следствия и направленных в суд с обвинительным заключением, 60 протокольных форм, рассмотренных судами Брянской, Калужской, Смоленской областей, 75 прекращенных уголовных дел. Было проинтервьюировано 112 следователей органов внутренних дел, прокуратуры и налоговой полиции, 24 дознавателя, 31 потерпевший.

В работе автор использовал личный двадцатилетний опыт следственно-оперативной работы, в том числе в должности заместителя начальника ОВД по следственной работе и начальника отделения милиции.

Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении проблем совершенствования правовых и организационных основ реализации потерпевшими права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба с позиции современных условий развития общества и потребностей практики в борьбе с преступностью. В частности, она определяется тем, что в диссертации:

- впервые процессуальные институты, обеспечивающие конституционные права и законные интересы личности, рассмотрены не только с позиции реализации принципа неотвратимости наказания, но и с позиции восстановления нарушенных преступлением прав потерпевших, в том числе и права на возмещение материального ущерба;

- на основе существующих в научной литературе понятий о сущности причиненного преступлением материального ущерба, предпринята попытка сформулировать свое понятие этого феномена;

- с учетом системного подхода обозначена структура правовых норм, регламентирующих право потерпевших на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, закрепленных в российском законодательстве и нормах международного права. Определено их соотношение и соответствие друг другу;

- определены основные способы реализации права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба в стадии предварительного расследования и рассмотрены проблемы, возникающие при реализации этого права;

- обосновывается необходимость совершенствования института восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевших и сделаны конкретные предложения по оптимизации уголовно-процессуальных норм, регламентирующих реализацию права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Теоретической основой права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, служат закрепленные в нормах права отношения между государством и личностью, в соответствии с которыми государство принимает на себя обязанность защищать законные права и интересы личности.

2.Право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, определяется как субъективное право (производное от основных прав человека), состоящее в требовании потерпевшего к правонарушителю или лицам, несущим ответственность за его действия, возместить причиненный материальный ущерб, а если таковые отсутствуют или неплатежеспособны, то в аналогичном требовании к государству, не обеспечивающему надлежащим образом охрану прав и свобод.

3.Для повышения эффективности возмещения причиненного преступлением материального ущерба целесообразно было бы прийти к единому пониманию этого феномена. Автор предлагает свое определение понятия причиненного преступлением материального ущерба.

4.Доказывание характера и размера причиненного преступлением материального ущерба имеет особое значение, поскольку позволяет определить не только состав преступления, его квалификацию, но и установить степень ответственности виновных лиц в части, касающейся причинения материального ущерба.

5.Право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, может быть реализовано форме "реституции" и "компенсации", причем их содержание в российском законодательстве отлично от содержания одноименных терминов, содержащихся в нормах международного права.

6.Восстановление нарушенного преступным деянием имущественного права потерпевших осуществляется не только судом, но и органами, производящими предварительное расследование.

7.В уголовном судопроизводстве для защиты имущественных прав собственника используются нормы гражданского права, а уголовно-процессуальные нормы определяют порядок их реализации.

8.Факторы, влияющие на реализацию права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, являются следствием экономических, политических, социальных и идеологических процессов развития государства и общества, а также непосредственно связаны с отдельными факторами организационного и правового характера, происходящими в процессе расследования уголовного дела.

9.На основе изучения отечественного и зарубежного опыта разработаны предложения по совершенствованию уголовно- процессуальных норм, регламентирующих реализацию права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследованию подвергнут важный уголовно- процессуальный институт, гарантирующий гражданам право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, тенденции его развития, а также в том, что по-новому разработаны некоторые вопросы, регулирующие деятельность органов предварительного расследования по его реализации.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть учтены в законопроектной работе по подготовке нового уголовно- процессуального законодательства РФ. Практические рекомендации, изложенные в исследовании, могут быть использованы при подготовке ведомственных нормативных актов МВД РФ, а также органами предварительного расследования в их практической деятельности. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством освещения автором диссертационных материалов на заседаниях кафедры уголовного процесса Юридического института МВД РФ в мае 1998 г. и июне 1999 года. Материалы исследования используются на лекциях и практических занятиях по курсу "Уголовный процесс" в Брянском филиале Юридического института МВД РФ, а также в практической деятельности органов предварительного расследования УВД и прокуратуры Брянской области. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях.

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Карпиков, Александр Семенович

Результаты исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.

1. Понятие материального ущерба не тождественно понятию имущественного вреда, т.к. в понятие материального ущерба, причиненного преступлением, включается причиненный преступлением физическому или юридическому лицу непосредственный вред в его имущественном и денежном выражении, а также выраженные в деньгах расходы на лечение и восстановление здоровья потерпевшего, а в случае его смерти на погребение и выплаты по поддержанию материального благополучия и воспитания нетрудоспособных членов семьи потерпевшего и его несовершеннолетних детей.

2. Характер и размер ущерба характеризуют степень общественной опасности совершенного деяния и лица, его совершившего, тем самым оказывая влияние на квалификацию преступления и ответственность лица, совершившего это преступление. Возмещение материального ущерба предполагает стоимостную оценку нанесенного вреда и предоставляемого взамен имущественного блага для достижения в конечном итоге их стоимостной эквивалентности. В основе этой оценки находится цена, установленная на имущество, ставшее объектом преступного посягательства. Причиненный материальный вред должен быть всегда определен в конкретном размере. Это непосредственным образом влияет как на квалификацию преступления, так и на обоснованность размера гражданского иска, предъявляемого пострадавшим.

3. Под возмещением причиненного преступлением материального ущерба понимается вся совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение данной задачи уголовного судопроизводства. Содержание данной деятельности характеризуется теми мероприятиями, которые необходимо провести органам дознания и предварительного следствия по возмещению материального ущерба. Такими мероприятиями являются: активный розыск утраченных в результате преступного деяния материальных ценностей и возвращение их собственнику; выяснение объема нанесенного материального ущерба и круга лиц, обязанных нести материальную ответственность; установление возможных источников возмещения ущерба; принятие мер к обеспечению целостности и сохранности обнаруженного имущества.

4. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба - это субъективное право, производное от основных прав человека, закрепленное в нормах международного права и Российском законодательстве. Это право физических лиц, непосредственно потерпевших от преступления, а также иных лиц- иждивенцев погибшего потерпевшего и лиц, которым был причинен вред при оказании помощи потерпевшим или попытке предотвратить виктимизацию. Таким правом обладают и юридические лица, которым был причинен ущерб преступлением.

5. Фактическим возникновением права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, является факт причинения преступлением лицу физического, морального, имущественного вреда. Право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состоит в требовании пострадавшего к правонарушителю или лицам, несущим ответственность за его действия , возместить причиненный преступлением ущерб, а если таковые отсутствуют или неплатежеспособны, то в аналогичном требовании к государству, не обеспечившему охрану его прав и свобод.

6. Формами реализации права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, являются компенсация, реституция и социальная помощь. Причем содержание терминов "реституция" и "компенсация", используемых в уголовно-процессуальной теории, отличается от аналогичных терминов, содержащихся в нормах международного права. Реституция- это возврат похищенного имущества и обязанность возместить ущерб путем реституции возлагается на лиц, причинивших ущерб. Компенсация- это возмещение материального ущерба путем разрешения гражданского иска. Обязанность возместить ущерб путем разрешения гражданского иска возлагается на дееспособных лиц, причинивших этот ущерб, а также на лиц, несущих материальную ответственность за их действия. В исключительных случаях возможно применение государственной компенсации. Обязанность обеспечить возмещение ущерба возлагается на государство. Социальная помощь оказывается в виде необходимой материальной, медицинской, психологической и социальной помощи потерпевшим добровольными, общественными, муниципальными организациями и правительством.

7. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба регламентируется как нормами уголовно-процессуального права, так и гражданско-правовыми и гражданско-процессуальными нормами. Данное право реализуется в ходе осуществления процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей участниками процесса.

8. Действия органов предварительного расследования в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством, в основном, направлены не на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а на его обеспечение. Основными правомочиями по реализации права на возмещение материального ущерба наделен суд. Тем не менее, восстановление нарушенных преступлением имущественных прав пострадавших осуществляется не только судом, но и органами предварительного расследования при производстве по уголовному делу.

9. Факторы, влияющие на реализацию права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, порождаются процессами развития государства и общества: смена идеологии, падение доверия граждан к государству, пренебрежительное отношение к общественной морали, правовой нигилизм, спад производства, инфляция и рост цен, усиление имущественного неравенства между отдельными слоями населения, увеличение населения с доходами ниже прожиточного минимума. На возмещение ущерба оказывают влияние процессы развития преступности (рост и преобладание в ее структуре имущественных преступлений), совершение преступлений лицами, не имеющими постоянного источника доходов.

10. Одним из основных факторов, влияющих на реализацию права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является несовершенство и несоответствие уровню общественного развития уголовно-процессуального законодательства.

11. В целях совершенствования законодательства, которое способствовало бы повышению эффективности деятельности правоохранительных органов, направленной на реализацию права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предлагается: а) закрепить в качестве задачи уголовного судопроизводства восстановления нарушенных преступлением законных прав и интересов граждан и юридических лиц; б) в целях установления процессуального равенства сторон в правах: -закрепить в УПК норму, устанавливающую возможность освобождения потерпевшего, нуждающегося в юридической помощи, от ее уплаты, либо возложить обязанность возмещения пострадавшему расходов на юридическую помощь на лицо, совершившее общественно опасное деяние, в случае установления его виновности;

-внести изменения в ст. 120 УПК, где юридически закрепить возможность ознакомления с материалами дознания всех без исключения участников уголовного процесса при наличии их ходатайства;

-ввести индексирование сумм, выплаченных виновными пострадавшим, с учетом инфляции;

-установить, что суммы, взысканные по уголовному делу в виде штрафов, а также сумма залога, обращенная в пользу государства, в первую очередь расходуются на выплату пострадавшему в счет погашения причиненного материального ущерба. в) статью 30 УПК после слов " орган дознания , следователь, прокурор и суд обязаны принять меры против сокрытия имущества обвиняемого", дополнить словами : " а также имущества лиц, несущих материальную ответственность за действия виновных".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпиков, Александр Семенович, 1999 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А( 111) Ген.Ассамблеи ООН 10.12.48г.// Сборник важнейших документов по международному праву. -М.: Юрид.литер.1996.-С.96-102.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 04.11.50 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. -М.:Юрид.литер.1996.-С.199-214.

3. Объяснительный отчет по Европейской Конвенции о компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений 1984 г. // Сборник переводов НИИ МВД РФ N 525.С.177-196.

4. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ

5. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.93 г. -М.:Юрид.литер.1993.- 58 с.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР N 29. Ст. 1865.

7. Закон РСФСР "О милиции" от 18.04.91 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета. 1991. N6.Ct.503.

8. Федеральный Конституционный Закон от 23.10.96г." О судебной системе РФ " // РГ. 1997.6 января.

9. Федеральный Закон от 12.08.95г." Об оперативно-розыскной деятельности " // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст.3349.

10. Федеральный Закон от 21.07.97г." О судебных приставах " // СЗ РФ .1997. N30. Ст.3590.

11. Федеральный Закон от 21.07.97 г." Об исполнительном производстве" //СЗ РФ. 1997.N30.Ct.3591.

12. Федеральный Закон от 05.11.97г." О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР7/РГ.1997.19 ноября.

13. Основы законодательства РФ " Об охране здоровья граждан". Приняты ВС РФ 22.07.93 г. Ведомости Съезда. РФ.1993. N33. Ст.1318.

14. Закон РФ " О ритуальном пособии". Принят 12.03.92 г.// Ведомости Съеда .РФ. 1992. N14. Ст.1713; 1993. N 35. Ст.1419.

15. Гражданский кодекс РФ. -М.:"Юристь" 1994.-Ч.1- 238 с.1996. 4.2318с.

16. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11.06.64 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1964. N24. Ст.407.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден законом РСФСР от 27.10.1960 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1960.N40.Ct.392.

18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. ( с изменениями и дополнениями на 20.12.95 г.).-М.: Юрид.литер.1996.-208с.

19. Уголовный Кодекс РФ. -М.:" БЕК" 1997.-188с.

20. Указ ПВС СССР " О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий". Принят 25.06.73 г. // Ведомости ВС СССР.1973. N27. Ст.348.

21. Указ ПВС СССР " Об усилении ответственности за хулиганство". Принят 26.07.66 г. // Ведомости ВС СССР. 1981. N 23. Ст.782.

22. Постановление Правительства РФ " О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской республике", от 12.01.95 г. N19.// СЗ РФ .1995.N 3. раздел 46 Ст.205.

23. Постановление Правительства РФ от 23.04.99r.N 459. "О реализации конфискованного и арестованного имущества" //РГ. 1999.29 апреля.

24. РУКОВОДЯЩИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА.

25. Постановление Пленума Верх. Суда РСФСР от 22.04.92 г. N 8 " О применении судами РФ постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР".// Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР ( Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: Спарт.1997.-С.49.

26. Постановление Пленума Верх. Суда СССР N 9 от 16.10.72 г. " О судебной практике по делам о хулиганстве".// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР.1924-1986.-М.:Известия.1987.- С.708-709.

27. РСФСР от 21.12.93 г. N И).// Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РрФСР ( Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: Спарт. 1997.-С.466-471,509.

28. Постановление Пленума Верх. Суда РФ от 28.04.94 N3 " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья "//Бюлл.Верх.Суда РФ 1994.N 7.С.З-9.

29. Постановление Пленума Верх. Суда РФ от 25.04.95 r.N 4 " О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"// Бюлл. Верх.Суда РФ.1995. N 7.С.2-3.

30. Постановление Пленума Верх. Суда РФ от 20.12.94 г. N10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".// Бюлл.Верх.Суда РФ. 1995. N3.C.9-11.

31. ВЕДОМСТВЕННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

32. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Латвийской Республики.// Вестник МВД РФ. 1992.N 5. С.5-7.

33. Соглашение о взаимоотношениях министерств внутренних дел ( стран СНГ) в сфере обмена информацией. Подписано 03.08.92.// Вестник МВД РФ. 1992. N 6.С.5-7.

34. Совещание министров внутренних дел (стран СНГ).//Вестник МВД РФ. 1993.N4-5.C.16-17.

35. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ И МВД Армении.// Вестник МВД РФ.1993.Ы4-5.С.20-23.1. КНИГИ

36. Аванесов Г.А. Криминология. -М.:Высш.школа МВД СССР. 1984.419с.

37. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан.- Омск.: OBILIM МВД CCCP.1990.-79c.

38. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. -Омск.'.ОВШМ МВД СССР.1995.-160с

39. Александров С.А. Правовое положение гражданского ответчика в уголовном процессе.-Горький.:ГВШ МВД CCCP.1977.-52c.

40. Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. -Горький.:ГВШ МВД СССР. 1978.-64с.

41. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе ( досудебные стадии). Горький. :ГВШ МВД СССР.1976.-123с.

42. Альперт С.Д. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. -Харьков. :Изд.Харьк.унив.1984.-40с.

43. Автаева Н.Е. Участие милиции в защите прав собственности. -М.:МВШМ МВД CCCP.1983.-32c.

44. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М.:Юрид. литер.1991.-205с.

45. Ю.Безлепкин Б.Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования.- Горький.: ГВШ МВД CCCP.1976.-40c.

46. П.Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно- следственными органами. -М.: Академия МВД СССР.1979.-204с.

47. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. -М.:Академия МВД СССР. 1979.-407с.

48. З.Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. -М.-Наука. 1966.-295с.

49. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.-М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. -М.: Юрид.литер. 1979.-119с.

50. Белозеров Ю.Н. Гуткин И.-М., Мориупольский JI.A. Советский уголовный процесс.(Учебник для средней юридической школы) Под общ. ред. проф. И.Д. Перлова. -М.:Госюриздат. 1962.-319с.

51. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. -М.:Учебно-метод.центр при ГУК МВД РФ. 1992.-48с.

52. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения.Лекция.-М.:ЮИ МВД РФ. 1996.-52с.

53. Белозеров Ю.Н.,Ефимичев С.П. Оформление уголовного дела.(Методич.пособие).-М.: ЮИ МВД РФ.1997.-36с.

54. Белозеров Ю.Н.,Рябоконь В.В. Производство следственных действий. -М. :MCC1II-M. 1990.-64с.

55. Божьев В.П. Источники уголовно- процессуального права. -М.:Академия МВД РФ. 1994.-32с.

56. Болыная советская энциклопедия.Изд.2.Т.36. -М.:Наука. 1990.-810с.

57. Власенко В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов.:СГУ. 1972.-128с.

58. Васькин В.В. Установление и возмещение ущерба по уголовным дела-М. Саратов. :СГУ. 1984,-102с.

59. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. -М.:ВНИИ МВД РФ. 1994.-88с.

60. Галустьян О.А.,Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. -М.:ЮИ МВД РФ.1997.-34с.

61. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба.- Казань. .КГУ.1990.-96с.

62. Гражданское право. Учебник. ч.2./Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. -М.:" Проспект". 1997.-778с.

63. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Отв.ред. Е.А.Суханов.-М.: "БЕК". 1993 .-Т-1.379с.,Т-2.430с.

64. Григорьев В.Н.,Рогов Ю.Д. Феномены "перестройки":Чрезвычайное положение.-М.:Вердикт.1994.-223с.

65. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.-М.:Юрид.литер. 1981 .-191с.

66. Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. -М.:Госюриздат. 1961.-95с.

67. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. -М.'Университет дружбы народов и-М. Патриса Лумумбы.1969.-207с.

68. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе.-Л.: Лен. университет. 1972.-71с.

69. Долгинцев С.Я. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. -М.:ЮИ МВД РФ.1997.-56с.

70. Донцов С.Е.,Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству.-М.: Юрид.литер. 1990.-272с.

71. Доспулов Г.Г.,Мажитов Ш.-М. Психология показаний свидетелей и потерпевших.- Алма-Ата.:Наука. 1975.-192с.

72. Духовский М.В. Русский уголовный процесс .Издание для студентов. -М.1908.-430с.

73. Жогин Н.В., Фактуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. -М.:Юрид.литер.1965.-367с.

74. Захаров -М.Л.,Лифшиц Р.З.,Цедербаум Ю.Я. Возмещение ущерба. -М.:Профиздат.1988.-303с.39.3инатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. -Казань. :КГУ.1974.-99с.

75. Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. -Омск.ЮВШ МВД CCCP.1980.-48c.

76. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. -Н.Новгород.: Сэтрик. 1992.-324с.

77. Криминалистика. Под редакцией Белкина Р.С., Лаврова В.П., Лузгина И.М. Т.2. -М.:Академия МВД СССР.1989.-454с.

78. Крылов А.А. Социально-экономические проблемы нейтрализации криминальной экономики.-М.:Академия МВД РФ.1992.-47с.

79. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.:Издат.Моск.универ. 1972.-114с.

80. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в советском уголовном процессе. -М.:Издат.Моск. универ. 1963 .-35с.

81. Ларин А.-М.Работа следователя с доказательствами. -М.гЮрид. литер. 1996.-156с.

82. Ларин А.-М. Расследование по уголовному делу: процессульные функции.-М.: Юрид.литер. 1986.-159с.

83. Мазалов О.Г. Гражданский иск в уголовном процессе.-М.:Юрид. литер. 1977.-176с.

84. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности.-М.:Юрид. литер.1965.-232 с.

85. Мартынчик Е.Г.,Радьков В.П.,Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев.:Штиинца. 1982.-186с.

86. Мотовиловкер Я.О. Гарантии прав личности в советском уголовном праве и процессе.- Ярославль. :ЯрГУ. 1979.-126с.

87. Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе.-М.:ЮИ МВД РФ.1996.-40с.

88. Михлин А.С. Последствия преступления.-М.:Юрид.литер. 1969.- 104с.

89. Мизулин Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства.- Тарту. :Тарт.унив. 1991.-21 Ос.

90. Николайчук В.М. Уголовный процесс США. -М.:Наука. 1981.-224с.

91. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного преступлением государственным и общественным организациям. -М.:Юрид. литер. 1974.-144с.

92. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. -М.:Юрид. литер. 1983.-160с.60 .Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве.- Киев.-.Выща школа. 1989.-273с.

93. Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах. Сборник материалов. -М.:Академия МВД РФ. 1994.-210с.62.0син В.В.,Константинов В.И. Расследование дел о вымогательстве. -М.:Юрид. литер. 1991.-82с.

94. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. -Воронеж. :Изд.Воронеж.Универ. 1978157с.

95. Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела.- Воронеж.:Изд.Воронеж.Универ. 1978.-128с.

96. Первичные экспертные оценки криминогенных последствий перехода к рыночной экономике: экспресс-информация. Вып.2. -М.: Академия МВД СССР. 1991.-19с.

97. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование борьбы с нею.-М.'.Академия МВД РФ.1990.-46с.

98. Преступность и правонарушения^ 1991-1995). Статистический сборник. -М.:Академия МВД РФ.1996.-90с.

99. Ратинов А.Р. Обыск и выемка.-М.:Юрид.литер. 1961.-76с.

100. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. -М.:Юрид.литер. 1961.-279с.

101. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т.8. / Отв. ред. Б.В.Виленский. -М.:Юрид. литер.1991.-510с.

102. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание:понятие и средства. -М.: Юрид. литер. 1977.-410с.

103. Рыженков А.Я., Филиппов П.М. О возмещении вреда на предварительном следствии.-Волгоград.:ВСШ МВД СССР. 1983.-23с.

104. Рябоконь В.В. Следственные ошибки и пути их устранения. -М.: Информац. издат. дом и Филинъ".1997.-23с.

105. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. / Под ред. Теребилова В.И. -М.: Известия. 1987.-1040с.

106. Советский уголовный процесс./ под ред. Божанова М.А., Грошевого Ю.М. -Киев.:Выща школа. 1983.-439с.

107. Состояние преступности в России за 1997 год. -М.:Академия МВД РФ.1998.-180с.

108. Справочник следователя. -М.:Юрид.литер.1990.-288с.

109. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах.-М.: Наука. 1968-1970.-Т 1-470с.Т 2-516с.

110. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.-М.:Юрид. литер. 1991.-239с.

111. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная. -М.:Юрид.литер. 1967.-415с.

112. Уголовный процесс./ Под ред. Алексеева Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С./ -Л.: Изд-во ЛГУ. 1972.-192с.

113. Учебник уголовного процесса. / Отв. редактор Кобликов А.С./ -М.: "Спарт". 1995 .-3 82с.

114. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под общ. редакцией Лупинской П.А./ -М.: "Юристь" .1995 .-544с.

115. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. Гуценко К.Ф./ -М.:"Зерцало".1998.-575с.

116. У головное право. Общая часть. Учебник./ Отв. ред. Ветров Н.И.,Ляпунов Ю.И./ -М.:Новый юрист.КноРус. 1997.-585с.

117. Филимонов А.Д.Уголовный процесс ФРГ.-М.:МГУ.1974. -115с.

118. Филиппов Б.А.,Темушкин Е.Н. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискации. -Волгоград. :ВСШ МВД CCCP.1982.-28c.

119. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. -М.:ЮИ МВД РФ.1997.-138с.

120. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно- розыскными мероприятиями ( досудебное производство). Учебное пособие. -М.:ЮИ МВД РФ.1998.-72с.

121. Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. -М.:Госюриздат. 1945.-265с.

122. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс.-М.:Госюриздат.1962.503с.

123. Щерба С.П.,Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам.-М.: "Спарк". 1996.- 123с.

124. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно- процессуального права. -Л.:ЛГУ. 1963.-172с.

125. Юрченко В.В. Потерпевший от преступления. -Барнаул.:Алт. книж. изд.1979.-56с.

126. Якубович Н.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. -М.:Госюриздат.1954.-76с.1. СТАТЬИ

127. Азаров В.А. Добровольное возмещение в уголовном процессе материального ущерба, причиненного преступление-М.// Укрепление законности в условиях перестройки: сборник НТ. -Волгоград. :ВСШ МВД СССР. -1990.-С.148-152.

128. Александров С.А. Уголовно-процессуальная реституция // Сов.юстиция. -1990.- N 5.-С.28-29.

129. Баранов А. Как же все таки возмещать ущерб? // Соц. законность. -1988. -N9.-C.52-53.

130. Батюкова В.Е. Уголовно-правовая и социальная защита потерпевшего от преступления. // Совершенствование деятельности правоохранительныхорганов в свете новой Конституции: сборник статей адъюнктов и соискателей.-М. :ЮИ МВД РФ.-1995.-С.62-65.

131. Башкатов Н. Гражданский иск в уголовном процессе.// Сов. юстиция. 1986.- N14.-C.13-14.

132. Безлепкин Б.Т. Правовые средства взыскания нажитого преступным путем.// Сов. гос. и право.-1984.-N 7.- С.83-90.

133. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно- правовой реформы в РСФСР. // Сов. государство и право.-1992. -N1.-C.25-34.

134. Беляев В.Г. Основания и пределы уголовно- правовой защиты потерпевшего.//Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования: сборник НТ. -Волгоград.:ВСШ МВД СССР.-1981.-С.67.

135. Ю.Белякова А. Субъекты ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами. // Сов. юстиция.-1975. -N21. -С.20-21.11 .Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего.// Российская юстиция.-1994. -N 1.-С.47-49.

136. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданско- процессуального права.// Сов. государство и право.-1986. -N 8.-С.72-79.

137. Бойков А.Д. К проекту УПК РФ. //Законность.-1992.-N 2.-С.11-12.

138. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты.//Государство и право.-1994. -N 6.-С.13-22.

139. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.// Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: сборник НТ.-М.-1997.-С.8-13.

140. Борзенков Г.П. Уголовно- правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность.// Вестник Московского Университета. Серия . -Право.-1980. -N 1.С.12-15.

141. Бутаутдинов Ф.Возмещение ущерба за счет виновных.// Сов. юстиция. -1992. -N 17-18. -С.11.

142. Бугаутдинов Ф. Всегда ли должно платить государство? // Законность.-1993.- N 20. -С.31-35.

143. Вавилова Л.В., Мухамедъянов Н. О практике возмещения жертвам преступлений в США. // Следователь. -1998. -N 1(10).-С.53-55.

144. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений.//Соц. законность. -1990.-N11.-C.25-28.

145. Волков И.М. К вопросу об оперативно- розыскном сопровождении предварительного следствия. //Информационный бюллетень.-1986.1/86.-С. 1924.

146. Волошин И.Н. Формы восстановления в процессе предварительного расследования имущественных интересов граждан, нарушенных умышленными преступлениями против собственности. // Проблемы предварительного следствия: сборник НТ.-М.:НРШ МВД РФ.-1992.-С.32-36.

147. Газетдинов Н.И.Роль обыска в осуществлении реституции при расследовании уголовных дел.// Актуальные проблемы советского права. -Казань. :КГУ.-1965 .-С .86-111.

148. Даев В.Г. Право на предъявление регрессного иска в уголовном процессе.// Сов.юстиция .-1972. N21. -С. 12-15.

149. Дьяченко М.С. Потерпевший в советском уголовном процессе. //Ученые записки ВЮЗИ. Вып.6. -М.-1958.-С.137-138.

150. Ермаков И. Регрессный иск в уголовном деле. // Сов. юстиция.-1975. -N21.-C.31.

151. Ефимов А. Возмещение ущерба государство-М. Возвращаясь к вопросу о деле Черкашина.// Сов.юстиция. -1992. -N 13-14.-С.32-33.

152. Ефимичев С.П.Совершенствование профилактической деятельности следователя.// Вопросы повышения эффективности и качества предварительного следствия. -Волгоград. :ВСШ МВД СССР.-1979.-С. 149-153.

153. Зб.Зинатуллин 3.3. Уголовно-правовая реституция как форма возмещения причиненного преступлением материального ущерба. //Правоведение.-1982. -N 2.-С.117-118.

154. Карагодин В.Н. Материальные стимулы повышения эффективности предварительного расследования. // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. -Барнаул.-1991 .-С.237-239.

155. Квашис В. Жертвы преступлений: кто им поможет. // Сов. юстиция -1993. -N 7.-С.18.

156. Квашис В.Е.,Вавилова А.В. Зарубежное законодательство и практика возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевших от преступлений. // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений.Сборник НТ. -М.-1997.-С.48-67.

157. Клейменов М.П. Уголовно- правовое прогнозирование и приоритеты борьбы с преступностью. // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. -М.:МВШМ.-1990.-С.117-123.

158. Клушин О.Э.Дейло Л.Г. Оценка оперативно- служебной деятельности по конечным результата-М. // Вестник МВД РФ.-1997. -N 2-3.-С.52-60.

159. Колбая Г. Об эффективности уголовного судопроизводства по возмещению материального ущерба. // Соц. законность.-1989. -N5.-C.50-52.

160. Кондратов П.Е. Вопросы обеспечения конституционных прав личности в деятельности органов предварительного следствия.// Инф. бюллетень.-1995. 2/75. -С.43-48.

161. Кону шин Г. Возмещению ущерба больше внимания. // Сов. юстиция.-1965. -N14.-C.20-21.

162. Куликов А.С. Об основных направления борьбы с экономической преступностью и об обеспечении экономической безопасности России.// Следователь. -1997. -N 5(8).-С. 17-20.

163. Куцова Э.Ф. Преступность и экономика.//Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства.-М.:ИГПАН СССР.-1990.-С.30-33.

164. Леви А.,Бисадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе.//Сов. юстиция.-1989.-N10. -С.6-7.

165. Ломаков Д. Добиваться возмещения ущерба.// Соц. законность.-1991. -N2.-C.56-57.

166. Лунеев В.В. Преступность в СССР: основные тенденции и закономерности. //Сов. гос. и право.-1991.- N 8. -С.90-97.

167. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские.// Гос. и право. -1993. -N 5.-С.13-19.

168. Мазаев Ю.Н., Рожков С.С. Защищенность граждан от преступных посягательств.Организация общественных связей органов внутренних дел. ~ М.:-1997.-С.71-73.

169. Мазалов А.Г., Савицкий В.-М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления. // Правоведение.-1977. -N 3.-С.48-54.

170. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе.// Проблемы кодификации уголовно- процессуального права.-М.:-1987.-С.78-92.

171. Манаев Ю.В. Применение норм гражданского права в решениях делу. // Вопросы борьбы с преступностью. -1980. -N32.-C.111-120.

172. Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе. // Правоведение.-Ы5. -1969.-С.48-50.

173. Назаров С. Возместят ли свидетелям расходы? // Законность. -1992. -N 2.-С.19.570 состоянии борьбы с преступностью и укреплении правопорядка в России в современных условиях.//Следователь.-1997. -N 5(8). -С.24-28.

174. Оказывание помощи жертвам преступлений в Польше.// Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах.-М.:-1994.-С.152-184.

175. Парий А.В., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования на основе зарубежного опыта.// Правоведение.-1995.- N 4-5.-С.49-56.

176. Пономарев Г.,Никандров В. Возмещение материального ущерба, причиненного общественно опасным деянием невменяемого. // Сов. юстиция.-1988. -N22.-C. 12-13.

177. Попов С.И., Конишев А.Г. Мошенничество шагает в ногу со временем. // Вестник МВД.-1996. -N 6. -С.83-89.

178. Поляков И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения.// Сов. гос. и право.-1989. -N 6.-С.52-54.

179. Понарин В.Я. Уголовно-процессуальная реституция.// Правоведение. -1988. -N 1.-С.43-47.

180. Применение судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением^ Обзор судебной практики). // Бюллетень ВС Суда СССР. -1988. -N5.-C.45-46.

181. Проект УПК РФ.// Российская юстиция.-1994.-N 9.-С.2-92.

182. Савицкий В. Возмещение ущерба государством.// Сов. юстиция.-1992.-N6.-C.12-14.

183. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на современном витке демократизации.//Государство и право. -1994. -N6.-C.96-107.

184. Селезнев М. Оценка полноты раскрытия преступления. // Законность.-1995.- N 2. -С.2-6.

185. Сидоров В. Гражданский иск в уголовном процессе.//Сов. юстиция. -1980.-N20.-C.8-9.

186. Соломко В. Регрессный иск в уголовном судопроизводстве.// Сов. юстиция.-1970. -N 14. -С.19-20.

187. Скрипченко Б.В. Вред, как основание признания потерпевшим. // Сб. потерпевший от преступления. -Владивосток.-1974. -С.15-18.

188. Стрельцов М.Е. Организация работы по возмещению ущерба.// Информ. бюллетень.-1994.-N 3/80. -С.54-56.

189. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб.// Инф. бюллетень.-1994. -N3/80. -С.41.

190. Сухарев А .Я. Долг науки жертвам преступлений.// Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. -М.:-1997. -С.3-10.

191. Травкин А.А. Соотношение преступления и гражданских правоотношений, как основание ответственности за причиненный вред.// Труды высшей следственной школы. -Волгоград. -1978.-С.114-123.

192. Тюрин С. ,Самойлов С. Обеспечение полного возмещения материального ущерба и обеспечение конфискации.//Соц.законность. -1973.-N4.-C.9.

193. Филиппов П.М. Пределы предъявления гражданского иска.// Труды высшей следственной школы. -Волгоград.-1978. -С. 100-108.

194. Филиппов А.Г., Яковлев В.А. Тенденции развития преступности с участием иностранцев в России и некоторые направления борьбы с ней.// Проблемы криминалистической теории и практики. СНТ. -М.:-1995. -С. 103110.

195. Шпилев В. Разрешение гражданского иска при применении принудительных мер медицинского характера.//Сов. юстиция.-1972. -N 22. -С.11.

196. Халлиулин Ф. Может быть группы по возмещению ущерба.// Соц. законность. -1990. -N 4. -С.34.

197. Якуб М.Л. О понятии процессуальных функций в советском уголовном судопроизводстве.// Правоведение.-1973.-N5.-С.83-89.

198. Якупов Р.Х.,Безлепкин Б.Т. Правовые вопросы хранения имущества, изъятого у граждан органами расследования.//Труды высшей следственной школы. -Волгоград.-1978. -С.108-114.

199. Якупов Р.Х. Сроки хранения вещественных доказательств.// Соц.законность. -1974. -Nil.- С.52-54.

200. Яни П. Обращение взыскания на арестованное имущество.// Законность .-1995. -N 9. -С.23-28.

201. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

202. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Автореф.дис. . канд.юрид.наук.-М.,1993.- 26 с.

203. Адоян Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Автореф.дис. .канд. юрид.наук.-Тарту., 1967.-22с.

204. Азаров В.А. Охрана имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: Дис. .канд.юрид.наук.-М.,1985.- 219с.

205. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук.-М.,1996.- 34с.

206. Вавилова JI.B. Организационно-правовые проблемы жертв преступлений: Автореф.дис. .канд. юрид.наук.-М.,1995.-23с.

207. Глушков А.И. Правовые и организационно- тактические вопросы совместной работы следственных и оперативных аппаратов ОВД в раскрытии преступлений: Дис. канд. юрид.наук.-М.,1994.- 210с.

208. Нор В.Т. Правовые и теоретические основы защиты нарушенных преступлением имущественных прав в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид.наук.-Киев., 1989.- 41 с.

209. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф.дис. . д-ра юрид. наук.-Воронеж.,1994.- 35с.

210. Смирнов С.В. Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис. канд.юрид. наук.- Н.Новгород., 1994,- 211с.

211. Ю.Федоренко Ю.И. Криминалистический анализ краж личного имущества граждан и проблемы их предупреждения органами внутренних дел:Автореф.дис. .канд.юрид.наук.-М., 1992.-20с.

212. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид.наук.-М., 1995.-239с.