Совершенствование организационно-управленческой структуры ОАО АК "Железные дороги Якутии" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат технических наук Дудников, Александр Николаевич

• Дудников, Александр Николаевич
• кандидат технических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат технических наук Дудников, Александр Николаевич

Содержание

Содержание

Введение

1 .Теоретические аспекты формирования систем корпоративного управления

1.1. Основные методологические подходы к определению понятия корпоративного управления и его содержания

1.2. Международные стандарты корпоративного управления и особенности корпоративного управления в России

1.3. Оценка зарубежных и отечественных принципов и норм корпоративного управления, их адаптация к условиям железнодорожного транспорта

1.4. Анализ системы корпоративного управления Акционерным обществом

2. Анализ состояния системы корпоративного управления ОАО АК «Железные дороги Якутии»

2.1. Социально - исторические предпосылки формирования корпоративного управления компании

2.2 Характеристика производственно-хозяйственной деятельности ОАО АК «Железные дороги Якутии»

2.3 Анализ структуры органов управления, кадрового потенциала ОАО АК

«Железные дороги Якутии»

2.4. Анализ раскрытия информации ОАО АК «Железные дороги Якутии»

3. Разработка и совершенствование системы корпоративного управления ОАО АК «Железные дороги Якутии»

3.1. Характеристики организационной структуры

3.2. Разработка модели совершенствования организационной структуры компании ОАО АК «Железные дороги Якутии» с точки зрения увеличения ее восприимчивости к инновациям

4. Использование разработанной методики для анализа инновационного потенциала системы корпоративного управления ОАО АК «Железные дороги Якутии»

4.1. Пути реформирования организационной структуры ОАО АК «Железные дороги Якутии»

4.2 Формирование экспертной группы

4.3 Обработка анкет

4.3.1. Характеристика экспертных процедур

Основные выводы по диссертации

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-управленческой структуры ОАО АК "Железные дороги Якутии"»

Введение.

Глубокие и широкомасштабные трансформации в экономике России, обусловленные как научно - техническим прогрессом, так и структурными преобразованиями, осуществляемыми в процессе формирования современной рыночной экономики и новой политической системы, ставят перед российской наукой множество вопросов. Среди них важное место занимают разработка и обоснование эффективной системы управления национальной экономикой в целом, отдельными отраслями, предприятиями, комплексами, в том числе в сфере транспорта.

Особое значение в связи с этим приобретает разработка эффективной системы корпоративного управления, поскольку крупные корпорации определяют облик народного хозяйства страны в мировой системе, основные направления его развития, а также эффективность и конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. На определенном этапе успешность адаптации системы корпоративного управления, соответствующей мировым стандартам, к российским условиям в значительной степени определит достижения российской системы управления на мировом уровне. Эффективное корпоративное управление способствует притоку в страну международного капитала, является средством профилактики корпоративных конфликтов, инструментом защиты прав акционеров, способно повысить степень доверия к бизнесу.

Актуальность решения задачи организации эффективного

корпоративного управления на железнодорожном транспорте состоит в том, что эффективность его деятельности во многом определяется системой взаимодействия между предприятиями, которые создаются в ходе реформирования отрасли. Целевым ориентиром развития открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является повышение устойчивости при формировании эффективной холдинговой структуры, предполагающей выделение дочерних зависимых обществ (ДЗО), с дифференциацией по видам деятельности и территориальному размещению.

Это направление развития ОАО «РЖД» корреспондируется с программно-целевым подходом к развитию регионов. В России имеется такой опыт. Программно-целевой подход распространяется на весь инвестиционный цикл крупного проекта - от стадии экономических изысканий до добычи, переработки и реализации сырья. Именно такой подход к хозяйственному освоению Южной Якутии позволит обеспечить динамичное развитие ЮжноЯкутского региона - рис. 1.

По оценкам экспертов, мультипликативный эффект от развития железнодорожного хозяйства республики Саха-Якутии должен существенно превысить затраты на строительство и модернизацию дорог. Например, подсчитано, что на «плече» Беркакит - Якутск себестоимость железнодорожных перевозок в 16 раз ниже, чем автомобильным транспортом.

С учетом изложенного, первоочередной задачей успешного развития региона Южная Якутия является разработка эффективной системы корпоративного управления ведущих компаний, решение которой возможно только с системных позиций.

Одной из важнейших характеристик системы корпоративного управления является восприимчивость компании к нововведениям, поэтому в настоящей диссертации исследуется именно эта характеристика ОАО АК «Железные дороги Якутии». Эта задача актуальна как с точки зрения исследовательской методологии, так и с позиции решения социальных и организационно-управленческих задач самого предприятия и Республики Саха (Якутия). Изложенное позволяет считать тему диссертационной работы актуальной и сформулировать цель исследования в следующей редакции:

Целью диссертационной работы является разработка методики совершенствования организационно-управленческой структуры ОАО АК «Железные дороги Якутии» для повышения восприимчивости компании к инновациям.

Для ее достижения в ходе исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Выполнить анализ организационных и управленческих структур, существующих методов и моделей корпоративного управления, включая международные стандарты, зарубежные и отечественные принципы и нормы корпоративного управления и их адаптацию к условиям железнодорожного транспорта.

2. Проанализировать структуру, состояние системы корпоративного управления ОАО АК «Железные дороги Якутии» для построения модели восприимчивости к инновациям.

3. Разработать методику моделирования и реформирования с целью повышения эффективности организационной структуры системы корпоративного управления с точки зрения восприимчивости к инновациям ОАО АК «Железные дороги Якутии».

4. Разработать рекомендации по совершенствованию организационной и управленческой структур ОАО АК «Железные дороги Якутии» с целью интенсификации внедрения инноваций.

Объектом диссертационного исследования является система управления ОАО АК «Железные дороги Якутии».

Предмет исследования - организационно-управленческая структура ОАО АК «Железные дороги Якутии», методика ее совершенствования.

Степень проработанности проблемы. Степень проработанности проблемы. Проблемам организации производства и управления в транспортной сфере посвятили свои исследования ученые В.И. Апатцев, М.М. Болотин, В.В. Виноградов, В .Г. Галабурда, В.И. Галахов, В.А. Козырев, Б.И. Колесников, Б.М. Лапидус, Б.А. Левин, С.М. Резер, С.С. Ушаков, В.А. Шаров, Н.М. Шеремет и др. [71-75, 116-125, 126-137]; в том числе в регионах со сложными природно-климатическими условиями - Г.Н. Жинкин, С.Я. Луцкий, Г.С. Переселенков, Э.С. Спиридонов, А.А. Цернант, Т.В. Шепитько и др. ученые [3, 69, 79-85, 95, 97-100, 103, 105,106].

Проблемам выбора и принятия управленческих решений в системной постановке с использованием информационных технологий посвящены исследования Н.П. Бусленко, Б.А. Волкова, И.А. Грачева, Ю.Б. Гермейера, Б.В. Гнеденко, А.А. Гусакова, Г.В. Дружинина, Н.Н. Моисеева, С.П. Першина, С.А. Ушацкого и др. [86-94, 104].

Вопросы корпоративного управления рассмотрены в работах А.Г. Белова, И.Ю. Беляевой, Г. Газина, О.В. Ефимовой, Р.С. Кравченко, Р.И. Капелюшникова, И.В. Колтунова, С.Д. Могилевского, Д.С. Новикова, С.А. Поршакова, А.Б. Письменной, С.М. Резера, С .Я. Шаститко, П.В. Шинкаренко и др. ученых [31-33, 35, 40, 41, 43, 48, 55, 56, 57, 62, 66]. Имеется ряд интересных исследований в области корпоративного управления в работах К. Годпастера, Е.Кеннета, Е.Томаса, Т. Холлорана, Дж. Клайнберга и др. зарубежных ученых, где даются рекомендации по организации корпоративного менеджмента на основе анализа кейса фирмы Medtronic, Inc [76-78].

Но до настоящего времени не решены вопросы комплексного выбора эффективной, с точки зрения восприимчивости к инновациям, организационной структуры системы корпоративного управления с системных позиций с учетом конкретной производственной ситуации. В результате отсутствия методик обоснованного выбора решений в ходе создания и функционирования компании ОАО АК «Железные дороги Якутии» часть первоначально принятых организационно-управленческих решений пришлось изменять в связи с выявлением новых конкретных условий, накоплением опыта. При этом величина связанных с этим излишних затрат компании скрыта от большинства участников инвестиционного процесса в силу того, что эффективное решение неизвестно.

Изложенное приводит к выводу о необходимости разработки методики комплексного решения задачи разработки такой системы корпоративного управления, которая позволит реорганизовать организационную структуру управления компанией с точки зрения восприимчивости к инновациям и

превратит корпоративное управление из «модной» теории в реальный механизм эффективного функционирования современной транспортной компании.

Научная новизна диссертации заключается в разработке методики совершенствования организационной структуры системы корпоративного управления с целью повышения восприимчивости компании к инновациям в ходе ее функционирования. В истории ОАО АК «Железные дороги Якутии» корпоративное управление как способ повышения эффективности деятельности компании предлагается впервые.

Практическая значимость работы состоит в определении путей повышения восприимчивости компании к инновациям как основному условию повышения эффективности ее функционирования в конкурентной среде на примере ОАО АК «Железные дороги Якутии».

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов диссертации подтверждается результатами обработки анкет в ходе экспертного анализа, а также безубыточной деятельностью компании со стабильной прибылью, начиная с 2007 г.

Методами исследования являются современная теория управления, экспертный анализ, количественный анализ, анкетирование, интервьюирование, математическая статистика, математические методы оптимизации.

Настоящая работа выполнена в ходе создания и функционирования открытого акционерного общества Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (АК «ЖДЯ») в период 1995 - 2011 г.г.

Внедрение разработок, выполненных автором лично, под его руководством, либо в соавторстве, при создании ОАО АК «Железные дороги Якутии» позволит решить важные народно-хозяйственные задачи социально-экономического развития компании и региона Южная Якутия республики Саха (Якутия).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры «Организация, технология и управление

строительством» МИИТа (2010, 2011г.г.), а также на научно-практической конференции «Безопасность движения поездов» (2009 г.), «Наука МИИТа -транспорту» (2009 г.), IV Байкальском форуме «Европа-Россия-АТР: пути интеграции и сотрудничества» (г. Иркутск, 2006г.), семинаре для руководителей служб ОАО АК «Железные дороги Якутии» в рамках мастер-класса по обучению персонала основам маркетинга (2006 г.), II Дальневосточном Международном экономическом форуме (г. Хабаровск, 2007г.) [65, 107-109, 111-113].

Основные результаты работы опубликованы в материалах этих конференций, а также отражены в изданиях перечня ВАК РФ - в журналах «Мир транспорта», «Транспортное строительство», книге «Строительство путей сообщения на севере» [63,64, 110]. Полученные результаты использованы при разработке структуры управления ОАО АК «Железные дороги Якутии».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, основных выводов, списка литературы из 137 источников. Работа содержит 151 страницу машинописного текста, 34 иллюстрации, 17 таблиц.

1.Теоретические аспекты формирования систем корпоративного управления

1.1. Основные методологические подходы к определению понятия корпоративного управления и его содержания

С ростом масштабов общественного производства и углублением общественного разделения труда усиливается значение системы управления, которая представляет собой сознательно организованное, целенаправленное и активное воздействие различных субъектов управления на процесс развития и функционирования общественного способа производства, экономической системы, их отдельных звеньев и элементов [3]. Основные объекты управления — это общественное производство в целом, отдельные отрасли народного хозяйства, сферы общественного воспроизводства, те или иные элементы, или подсистемы.

Цель управления в общем виде представляет собой желаемый результат целесообразной деятельности по развитию системы, достигаемый в пределах некоторого интервала времени. При этом цель управления как будущее желаемое состояние объекта может рассматриваться не только применительно к социально-экономической системе (предприятию, фирме, компании, корпорации) в целом, но и к отдельным областям деятельности в рамках этой системы (например, к управлению качеством продукции, управлению финансами, управлению степенью восприимчивости к инновациям и др.).

В современных условиях, характеризующихся образованием новых объединений - холдингов, корпораций, компаний, фирм, которые обладают мощным производственным потенциалом, конкурируют друг с другом, проблема совершенствования управления приобретает особое значение.

Сегодня грамотно руководить современным производством значит осуществлять в единстве и взаимообусловленности деятельность по трем направлениям: экономике, организации и управлению (рис. 1.1).

Рис. 1.1 - Триада управленческо-хозяйственной деятельности.

В соответствии с рисунком, в сфере экономики выявляется необходимость того или другого производственного акта, в сфере организации - способ его реализации имеющимися средствами производства, в сфере управления - конкретные пути решения поставленных задач.

Управление, рассматриваемое как особый вид деятельности, включает принятие решения и возможную последующую его корректировку. В результате этих действий происходит трансформация используемых ресурсов и иных затрат в полезный результат, взаимные перемещения элементов производства, разрешение противоречий общественного способа производства в целом или отдельных его подсистем, согласование экономических интересов, повышение эффективности общественного производства или его отдельных звеньев.

На рис. 1.2 приведена общая схема любой процедуры управления. Коротко она состоит в следующем. При сравнении информации о плановом и реальном положении дел выявляется рассогласование, которое необходимо

устранить. Принимается решение о способе его устранения. После исполнения решения меняется информация о текущем положении дел, что позволяет говорить о наличии обратной связи в контуре управления.

В соответствии с [4], любая система управления может работать как в автоматическом (человек не включен в контур управления), так и в автоматизированном (человек включен в контур управления) режимах и включает в себя обязательные блоки: съема реальной и запланированной информации, принятия решений, реализации принятого решения.

Рис. 1.2 - Схема процедуры управления.

Полем деятельности такой процедуры может быть:

• управление персоналом;

• управление технологическими процессами;

• управление надежностью и качеством;

• управление организационными параметрами, например, структурой организации.

Следует особо подчеркнуть, что управление структурой организации имеет такое же важное значение, как, например, управление технологическим процессом или его надежностью и качеством. При этом приходится

учитывать, что персонал и информация - наименее надежные элементы в любой системе управления.

Процесс трансформаций российской экономики сопровождается кардинальными изменениями в системе управления организациями. Массовая приватизация государственных предприятий в России привела к созданию большого числа акционерных обществ и новых организационных объединений — корпораций.

В период реформирования российской экономики термины «корпорация» и «корпоративное управление» стали все чаще использоваться в научной литературе, постепенно формируя представление о системе управления, принятой корпорациями, как об одном из способов эффективного управления и вывода российских предприятий из кризиса. Наряду с этим активное взаимодействие с зарубежными партнерами, заставило российских управленцев учитывать опыт корпораций передовых стран.

Корпорации развивались эволюционным путем в течение двух столетий. История развития корпораций своими корнями уходит в средневековую Европу, где корпорации существовали в виде городских ремесленных цехов и купеческих гильдий. Значительно позже корпорациями стали называть крупные хозяйствования, чаще являющиеся монополистическими объединениями.

Термин «корпорация» в литературе используется в двух значениях. В отечественной литературе под корпорацией чаще понимают особую систему связей между людьми в процессе осуществления ими совместной деятельности; реже как субъект права, юридическое лицо, хозяйствующий субъект. Только в годы переходного периода в России, в связи с появлением в процессе приватизации государственных предприятий крупных промышленных объединений, термин «корпорация» как сложный элемент открытой хозяйственной системы стал востребован.

Современные словари оперируют термином «корпорация», но в них оно используется как синоним к термину «акционерное общество».

Структурно современная корпорация состоит из основной (материнской) и сети дочерних и зависимых организаций (ДЗО). Материнская организация является в корпорации субъектом корпоративного управления, обеспечивающим эффективное развитие и целостность корпорации. Материнская организация и организации-участники корпорации могут иметь достаточно развитые производственные структуры, включающие филиалы, отделения, представительства и т.п. Преимущества корпораций перед более мелкими организациями бизнеса, как правило, перевешивают их недостатки. Особые преимущества корпорации определили ведущую роль организации бизнеса в современной мировой экономике. К ним относятся:

1. Привлекательность бизнеса для акционеров и инвесторов за счет снижения финансовых рисков.

2. Возможности развития и диверсификации производства и получения коммерческих выгод.

3. Неограниченность времени существования.

4. Отделение управления от собственности.

5. Высокий уровень финансового менеджмента.

6. Привлекательность для мелких вкладчиков.

Недостатками корпораций являются:

1. Усложненный порядок учреждения и ликвидации, высокие затраты на организацию этих процессов.

2. Жесткие ограничения со стороны государства.

3. Нарушение принципов корпоративного управления менеджмента верхних уровней.

4. Снижение роли рядовых участников.

5. Двойное налогообложение и высокие налоги.

Эффективность функционирования корпораций во многом зависит и определяется материнской организацией. Анализ, проведенный Международной академией корпоративного управления, показал, что материнские организации отечественных корпораций (даже самых крупных) слабо структурированы, не имеют регламентов корпоративного управления, в них не отрегулированы внутрикорпоративные отношения.

Организационное проектирование деятельности материнской компании и актуализация элементов корпоративного управления должны осуществляться параллельно с организационным проектированием системы управления общества и организаций-участников на единой научно-методологической базе. Такой подход обеспечивает совместимость общекорпоративных целей с целями персонала корпорации и всего общества. При этом следует различать такие понятия как «управление корпорацией» и «корпоративное управление».

Управление корпорацией объединяет действия менеджеров по достижению целей деятельности обществ. Эффективность управления оценивается соответствием результатов деятельности поставленным целям, которые, как правило, имеют количественную оценку.

Корпоративное управление - это вид управления, сфера практической деятельности, связанная с решением проблем структуры организации и регулированием деятельности корпорации. Необходимость корпоративного управления связана со сложностью организационной структуры, многогранностью корпорации и разделением управленческих функций в ней [46].

Точного определения понятия «корпоративное управление» нет. И это не случайно. Например, определение корпоративного управления, разработанное регулятором рынка — российской Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), скорее всего, будет отличаться от того определения, которое может быть дано директором корпорации или институциональным инвестором. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся

определения, каждое из которых отражает одну или несколько характерных черт корпоративного управления:

Корпоративное управление — «система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее руководство компанией»1;

Корпоративное управление - «способ управления компанией, который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными заинтересованными лицами»2;

Корпоративное управление - «комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство компании и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости предприятия»3

Корпоративное управление - «система взаимоотношений между менеджерами компании и их владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а

4

также других заинтересованных сторон» .

Крупнейший американский институциональный инвестор представил следующее определение: «Корпоративное управление — это набор механизмов, используемых для поддержания адекватного баланса между правами акционеров и потребностями совета директоров и менеджмента в процессе управления компанией»5.

Международная финансовая корпорация (МФК) и ее проект «Корпоративное управление в России» определяют корпоративное управление - как «структуры и процессы руководства компаниями и контроля за ними».6

1 Баринов В.А.. Учебное пособие «Бизнес-планирование».- М.: ФОРУМ: ИНТРА-М, 2003.

2

Никулин Л.Ф., Синько И.В. Менеджмент - размышления без повода. Монография. М.: Век книги, 2004.

3 Беляев Ю.К. Экономическая теория. Учебник/ Под ред. И.И. Ларионова,- М.: ИТК «Дашков и К», 2005.

4 Никулин Л.Ф. Менеджмент.- М.:Изд. Юнити-Дана, 2006.

5 Разин Г. Корпоративное управление в России.- httpW-www.vestnikmckinsey.ru

Электронная версия Пособия по корпоративному управлению.- www.ifkc.org\rcgp

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая в 1999 году опубликовала «Принципы корпоративного управления», определяет Корпоративное управление - как «внутренние механизмы, с помощью которых осуществляется руководство компаниями и контроль за ними, что подразумевает систему взаимоотношений между правлением компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами. Корпоративное управление представляет собой структуру, используемую для определения целей компании и средств для достижения этих целей. Надлежащее корпоративное управление должно обеспечивать соответствующие стимулы для того, чтобы совет директоров и менеджеры добивались достижения целей, которые отвечают интересам компании и акционеров.

Оно также должно облегчать эффективный мониторинг, побуждая таким образом фирмы к более эффективному использованию ресурсов» [59].

Несмотря на все различия, у большинства определений, есть некоторые общие элементы.

Корпоративное управление — это система взаимоотношений, характеризуемая определенными структурами и процессами. Например, взаимоотношения между акционерами и менеджерами заключаются в том, что первые предоставляют капитал последним с целью получения отдачи на вложенные ими средства. Менеджеры, в свою очередь, должны регулярно предоставлять акционерам прозрачную финансовую информацию и отчеты о деятельности компании. Акционеры избирают наблюдательный орган (обычно это совет директоров или наблюдательный совет), который должен представлять их интересы. Этот орган, по сути, осуществляет стратегическое руководство и контролирует менеджеров общества. Менеджеры подотчетны наблюдательному органу, который, в свою очередь, подотчетен акционерам (через общее собрание акционеров). Структуры и процессы, которые определяют эти взаимоотношения, обычно связаны с различными механизмами управления эффективностью, контроля и учета.

Участники этих взаимоотношений могут иметь различные (иногда противоположные) интересы. Расхождения могут возникать между интересами органов управления обществом, т. е. общего собрания акционеров, совета директоров и исполнительных органов. Интересы собственников и менеджеров также не совпадают, и эту проблему нередко называют «проблемой отношений между принципалом и агентом». Конфликты также возникают в рамках каждого органа управления, например, среди акционеров (между крупными и миноритарными акционерами, контролирующими и неконтролирующими акционерами, физическими лицами и институциональными инвесторами) и директоров (между исполнительными и неисполнительными директорами, внешними директорами и директорами из числа акционеров или работников компании, независимыми и зависимыми директорами), и все эти различные интересы должны быть учтены и сбалансированы. Это необходимо для того, чтобы правильно распределить права и обязанности и, таким образом, повысить стоимость компании для акционеров в долгосрочном плане. Например, создаются механизмы, с помощью которых миноритарные акционеры могут помешать тому, чтобы контролирующий акционер извлекал выгоду путем заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, или применял иные ненадлежащие методы.

Напротив, внешние аспекты корпоративного управления связаны со взаимоотношениями между компанией и заинтересованными лицами. Заинтересованные лица — это физические лица или организации, которые имеют определенные интересы, связанные с предприятием. Такие интересы могут возникать в силу закона, на основании договора, в результате общественных отношений или в связи с географическим положением. В число заинтересованных лиц входят, прежде всего, инвесторы, кредиторы, поставщики, потребители, органы регулирования, государственные учреждения и местные жители, проживающие в том районе, где находится и работает предприятие. Некоторые специалисты также считают, что

заинтересованность той или иной группы лиц может быть обусловлена проблемами защиты окружающей среды в связи с деятельностью предприятия.

Базовая система корпоративного управления и взаимоотношения между органами управления представлена на рисунке 1.3.

Представляю капитал

Акционеры (общее собрание)

Изби

5|ают и

смещают Представляют интересы и отчитываются

Прозрачная

Директора (совет директоров)

Руководят и

наблюдают

П( >дотчетны

Менеджеры {исполнительные органы)

отчетность

Рисунок 1.3 - Базовая система корпоративного управления и взаимоотношения между органами управления.

Выступая на I международной конференции «Корпоративное управление в России» в июне 2004 года, видный теоретик корпоративного управления Айра Миллстейн провел любопытную аналогию: «На протяжении всей своей истории Россия успешно противостояла иностранным вторжениям. Ваша страна подвергалась нападениям со стороны всех, кого только можно себе представить, - немцев, французов, турок, шведов. Вместе с тем существует такой вид вторжения, сопротивляться которому бесполезно. Речь идет о корпоративном управлении и глобальном распространении потребности в привлечении капитала для роста производства и повышения конкурентоспособности. Это - универсальное правило, которое не было

изобретено в Америке, Англии, Германии, Канаде или еще где-либо. Оно в равной степени распространяется на всех. Если Россия хочет стать частью глобальной мировой экономики, в чем я не сомневаюсь, то она должна вести игру по общим правилам. И если вы хотите успешно привлекать капитал в Россию, то вам необходимо жить в соответствии с этими правилами» [51].

1.2. Международные стандарты корпоративного управления и особенности корпоративного управления в России.

Каждая корпорация как конкретная организация может иметь свои

индивидуальные особенности. Влияние различных факторов на формирование взаимоотношений в корпорациях дает возможность говорить о специфической модели корпоративных отношений, характерной для той или иной страны и сферы общественного производства в национальной экономике. При анализе корпоративных отношений специалисты предпочитают оперировать, в основном, тремя моделями:

• англо-американской (англосаксонской);

• японской;

• немецкой.

Основными признаками, отличающими одну модель от другой, являются:

• состав ключевых участников корпорации;

• состав акционеров;

• состав совета директоров корпорации;

• законодательные рамки;

• требования по раскрытию информации;

• действия корпорации, требующие одобрения акционеров;

• механизм взаимодействия между участниками корпорации. Системы корпоративного управления в различных странах строятся на

основе существующих конкретных экономических и социальных условий. Роль корпоративного управления в странах, где крупные пакеты акций сконцентрированы в руках небольшого количества акционеров, существенно

отличается от той роли, которую они играют в странах с высокой степенью распыленности акционерного капитала.

Структура собственности является более значительным фактором управления для немецкой и японской моделей, нежели для англоамериканской. Это объясняется тем, что в англо-американской модели контроль над деятельностью компании осуществляется через нормативно-правовое регулирование, и акционеры практически никак не влияют на деятельность правления. В Германии и Японии собственность наиболее концентрирована и находится во владении инсайдеров, поэтому контроль над деятельностью корпорации осуществляется непосредственно.

В немецкой и японской моделях предпочтение отдается банковскому финансированию нежели акционерному, поэтому капитализация фондового рынка по сравнению с англо-американской моделью невелика.

Указанные модели корпоративного управления позволяют на основе зарубежного опыта проанализировать природу корпоративных отношений и их развитие, которое представляет собой динамичный процесс, формируемый существующими внешними факторами и условиями. То есть для обоснования стратегий управления корпорациями, отвечающих специфике конкретной страны и отрасли, необходимы анализ зарождающихся корпоративных отношений и выработка предложений по их совершенствованию на основе мирового опыта.

Сосуществование различных моделей в ведущих странах мира подтверждает, что ни одна модель не обладает явными преимуществами перед другими и не является универсальной для национальных экономик. Ведущие специалисты в области экономических систем указывают на возможность комбинации отдельных компонентов различных моделей. Зарубежный опыт функционирования систем корпоративного управления, существование различных моделей обусловлены отличиями в формировании всей экономической политики той или иной страны.

Несмотря на некоторые своеобразные черты российской экономики, возникшая в стране система корпоративных отношений включает некоторые элементы англо-американской модели, отвечающие российским условиям. Для российских участников корпораций наиболее важным элементом является процессуальная защита мелких акционеров, включая кумулятивное голосование и унифицированные бюллетени для голосования на общем годовом собрании акционеров.

Формирование крупных интегрированных корпоративных структур в России отвечает современным, международным тенденциям развития экономики и имеет целью повышение конкурентоспособности и эффективности производства. Этот процесс получает особую поддержку государства, поскольку в условиях глобализации мировых хозяйственных связей нет других путей развития организационных форм предпринимательства [50].

Поскольку современный мир развивается в направлении образования единого экономического пространства, где основными хозяйствующими субъектами становятся не страны, а корпорации и альянсы, то для дальнейшего устойчивого экономического роста важным является успешная деятельность таких структур. Корпорации выступают в данном случае основой эффективного использования производственного,

технологического и трудового потенциала страны.

Одной из отличительных черт российского корпоративного управления является эффективное использование корпорацией своего капитала на основе принципа подотчетности органов ее управления как самой компании, так и ее акционерам. Это способствует действию корпораций на благо всего общества, поддержке доверия инвесторов (как иностранных, так и отечественных), привлечению долгосрочных капиталов, наличию специфических «тесных» отношений между управленцами компаний и владельцами крупных пакетов акций. В результате формирования такой структуры акционерного капитала утвердилась ориентация крупных

акционеров не на повышение доходов по акциям компании, не на рост ее капитализации, а на сохранение существующих взаимоотношений с предприятием.

Проводимые в диссертации сравнения эффективности перечисленных моделей корпоративного управления могут быть использованы для оценки корпоративного управления в сфере транспорта России.

Модель корпоративного управления ОАО «РЖД» определяется ролью и значением транспортного комплекса для повышения эффективности всей экономики страны в целом. По этому критерию достаточно сложно объективно выделить наиболее приемлемую модель из вышеперечисленных. К тому же существующие модели корпоративного управления не являются взаимоисключающими.

Механизм корпоративного управления на железнодорожном транспорте представляет собой сложную систему взаимоотношений между акционерами компаний и менеджментом общества, работниками компаний и иными, финансово заинтересованными, лицами (инвесторы) и органами государственной власти. Последняя является основным инструментом, призванным обеспечить баланс интересов участвующих сторон в процессе реализации основных целей деятельности компании, одним из главных направлений которого является удовлетворение потребностей страны и стран в перевозках грузов и пассажиров.

Основными участниками корпоративных отношений являются владельцы компаний (акционеры) и их менеджеры. Ключевая роль этих участников определена тем, что акционеры предоставили компаниям уставный капитал, то есть осуществили инвестиции, а менеджеры управляют этим капиталом [57]. Одни крупные собственники могут быть заинтересованы в прибыльности компании, укреплении ее позиций в занимаемой сфере бизнеса. Интересы других могут отличаться. Например, если крупный акционер является деловым партнером, его интересы скорее

будут направлены на повышение устойчивости корпорации и расширение деловых отношений.

Реформирование железнодорожного транспорта и его результаты напрямую зависят от новых подходов к организации корпоративного управления отраслью и обеспечению ее эффективности.

В отношении «акционер — менеджмент» в последнее время развивается тенденция признания активными участниками корпоративных отношений и процесса корпоративного управления иных заинтересованных групп. К ним относятся:

1) кредиторы - получают часть прибыли компании в соответствии с заключенными договорами, не склонны поддерживать рискованные решения, имеют вложения во многие компании;

2) персонал компании - заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест;

3) партнеры компании - заинтересованы в устойчивости компании и продолжении ее деятельности в определенной сфере бизнеса;

4) региональные и местные органы власти - заинтересованы в устойчивости компании, ее способности создавать рабочие места, реализовывать социальные программы, формировать доходную базу региональных бюджетов, т.е. платить налоги.

Эти группы участников ожидают от компании непосредственного участия в реализации общественных интересов, а не только создания прибыльных производств.

Все участники корпоративных отношений по-разному взаимодействуют между собой и имеют различные интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других. Правильно выстроенная система корпоративного управления должна сгладить влияние этих различий на процесс деятельности компаний.

В общем виде, совершенствование корпоративного управления должно проводиться по следующим направлениям:

> формирование стабильных правил ведения бизнеса;

> формирование и эффективное использование внутренних рынков корпорации;

> формирование новых организационных структур;

> осознание участия акционеров в процессах экономического развития, общественном контроле над корпоративным сектором;

> совершенствование методов и использование обоснованной системы измерения эффективности корпоративного менеджмента.

В настоящее время железнодорожный транспорт обеспечивает основные потребности экономики и населения в транспортных услугах, является важным фактором территориальной целостности России, единства национального товарного рынка, инструментом интеграции страны в систему мировых хозяйственных связей, обеспечения внешней торговли. Государство стремится контролировать развитие транспортной системы России. В настоящее время основным программным документом является Транспортная стратегия РФ (до 2020-2025гг.). Среди основных стратегических целей в документе значатся:

• интеграция России в мировую экономику путем реализации потенциала России как транзитной державы; развитие межрегиональных связей и национального рынка труда;

• обеспечение национальной безопасности в связи с изменением геополитического позиционирования России.

Модернизация всей транспортной системы России включает в себя одиннадцать подсистем, одна из которых предусмотрена для железнодорожного транспорта. В составе транспортной подсистемы железнодорожный транспорт относится к приоритетным, жизнеобеспечивающим экономику России, отраслям при обеспечении государственной поддержки по федеральным программам.

Реформирование железнодорожного транспорта и его результаты напрямую зависят от новых подходов к организации корпоративного управления отраслью и обеспечению ее эффективности.

1.3. Оценка зарубежных и отечественных принципов и норм корпоративного управления, их адаптация к условиям железнодорожного транспорта.

Деятельность любой компании зависит не только от правильно выбранной стратегии, компетентного руководства, наличия ценных ресурсов и рынков сбыта. Успешное развитие любого бизнеса невозможно без доступа к инвестиционному капиталу. И здесь очень важно понимать, что инвесторы не станут вкладывать значительные средства в компанию, не имеющую эффективной системы управления и контроля за ее деятельностью.

За акции компаний, создавших у себя систему корпоративного управления, понятную инвесторам, они готовы платить существенную премию. Но при этом инвесторы требуют участия в реальном контроле над процессом управления, чтобы обеспечить эффективное использование активов для реализации своих интересов. Они хотят видеть в компаниях, в которые они уже вложили или готовы вложить свои средства, систему корпоративного управления, которая обеспечивает достаточный уровень информационной прозрачности, ясности в процессе принятия корпоративных решений и тем самым дает им дополнительные гарантии. Инвесторам нужно, чтобы основные процедуры корпоративного управления отвечали всем этим требованиям и были соответствующим образом закреплены во внутренних документах компании. Наличие у компании собственного кодекса расценивается как фактор, повышающий ее привлекательность.

Современное корпоративное право выдвигает на первый план проблему защиты прав и интересов акционеров. С начала 90-х годов инвесторы при поддержке правительств и международных организаций (Мировой Банк, Европейский банк реконструкции и развития. Международная финансовая корпорация. Организация экономического

сотрудничества и развития и др.) ведут активную кампанию за разработку и внедрение правил, которые могут обеспечить защиту прав инвесторов, особенно миноритарных, от различных злоупотреблений со стороны менеджмента и крупных акционеров компаний. В 1999 году Консультативная группа бизнес-сектора по корпоративному управлению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сформулировала комплекс основополагающих принципов, которые получили признание в большинстве стран мира в качестве основополагающего документа по вопросам корпоративного управления. Документ был опубликован в 1999 году (в новой редакции — в 2004 г.) в качестве основанного на надлежащих принципах руководства по вопросам корпоративного управления.

Концепция корпоративного управления ОЭСР строится на описанных ниже четырех ключевых принципах.

1. Справедливость. Система корпоративного управления должна защищать права акционеров и обеспечивать равное отношение ко всем акционерам, в том числе миноритарным и иностранным. Все акционеры должны иметь доступ к эффективным средствам защиты в случае нарушения их прав.

2. Ответственность. Система корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом права заинтересованных лиц и способствовать активному сотрудничеству между акционерными обществами и заинтересованными лицами в целях создания благосостояния, рабочих мест и обеспечения устойчивости здоровых с финансовой точки зрения предприятий.

3. Прозрачность. Система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации по всем существенным вопросам, касающимся акционерного общества, в том числе о его финансовом положении, результатах деятельности, структуре собственности и управления.

4. Подотчетность. Система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство обществом, эффективный контроль за управляющими со стороны совета директоров, а также подотчетность совета директоров обществу и его акционерам.

Многие национальные кодексы корпоративного управления, в том числе Кодекс ФКЦБ, были разработаны на основе Принципов ОЭСР. Принципы ОЭСР являются своего рода точкой отсчета в международной практике и рекомендуются для прочтения тем, кто заинтересован в понимании некоторых принципов, лежащих в основе национальных стандартов.

Правовой статус Кодексов корпоративного управления неодинаков в различных странах. Иногда Кодекс входит в пакет обязательных условий для листинга на бирже. Однако к эмитенту в этом случае предъявляется лишь требование публично извещать об уровне соответствия Кодексу, а также о причинах несоблюдения рекомендуемых им правил. Подобная система действует в отношении компаний, акции которых прошли листинг на Лондонской и Торонтской фондовых биржах.

Кодекс или свод правил «образцового (надлежащего) корпоративного управления/поведения» иногда может быть частью комплекса требований, связанных с раскрытием информации. В некоторых странах Кодекс носит исключительно рекомендательный характер и не связан с какими-либо обязательными требованиями. Но, например, американские институциональные инвесторы сами подталкивают американские компании к соблюдению принципов корпоративного управления, изложенных в документе, принятом «Дженерал Моторз». В Бразилии и Мексике кодексы корпоративного управления полностью добровольны для соблюдения. В Индии и Таиланде их положения даже не включены в правила листинга корпоративных бумаг на биржах этих стран. А вот в Малайзии, Гонконге и ЮАР основные моменты кодексов корпоративного управления входят в состав требований по обязательному раскрытию информации.

Привлекательность Кодекса, в отличие от закона, заключается в его гибкости. Законодательно урегулировать каждый аспект корпоративного поведения затруднительно. Законодательные директивы были бы неэффективны в отношении многих положений корпоративного управления. Более того, компаниям нужно пространство для маневра. Например, компания, неожиданно лишившаяся генерального директора, хочет, чтобы эту должность временно, пока не найдут нового генерального директора, занимал действующий председатель совета директоров, но, вероятно, это не разрешается законодательством, запрещающим одному человеку совмещать две должности. Кодекс может быть дополнен положениями (статьями), которые отражали бы изменяющиеся потребности организаций оперативнее закона.

Несмотря на кажущуюся «беззубость», Кодексы улучшают корпоративное управление. Они привлекают к нему внимание и тем самым «подогревают» дискуссию о принципах регулирования бизнеса. Кодексы, разъясняя примеры передовой мировой практики, обучают бизнес. Разумеется, положения Кодексов корпоративного управления и статьи законов должны поддерживать друг друга. Во всех странах существуют подобные законодательные нормы, например, требование об обязательном предоставлении компаниями финансовой отчетности регулирующим органам. Законодательство и государственное регулирование, как мы полагаем, должны создавать фундамент, то есть определять минимальные требования по многим позициям, таким как финансовая отчетность, требования в отношении аудита, частота проведения и повестка собраний акционеров. В отличие от законодательства, Кодексы корпоративного управления могут способствовать внедрению передового опыта и в этих областях, и в сфере взаимоотношений акционеров и компенсаций топ-менеджерам.

Со временем разделение зон действия законов и Кодексов будет изменяться (в разных странах по-своему). Чтобы предотвратить финансовые

скандалы, вероятно, придется усилить ответственность комитетов по аудиту. В то же время регулирующие органы отдельных стран, где положение гораздо спокойнее, ослабляют требования к капиталу. Это стало возможным благодаря усовершенствованию законодательства и появлению новых форм финансовых контрактов, позволяющих кредиторам эффективнее защищать свои права. На некоторых развивающихся рынках, где осведомленность в вопросах корпоративного управления низка и общество не уделяет большого внимания деятельности компаний, наоборот, предпочтение следует отдать законодательству, а не Кодексам, соблюдать нормы которых необязательно.

Несмотря на сходство моделей корпоративного управления, между ними в разных странах имеются существенные различия, которые обусловлены уникальной историей, культурой и законодательной базой; каждый из этих факторов оказывает влияние на систему корпоративного управления компаний.

В России система взаимоотношений менеджмента и акционеров, определяемая уровнем корпоративного управления, только формируется, поэтому нередко наблюдается возникновение различных конфликтных ситуаций во взаимоотношениях менеджеров и акционеров. Приведем пример наиболее распространенных нарушений прав акционеров в России:

> нерегулярное и/или неполное информирование акционеров о результатах деятельности компаний, корпоративных событиях, затрагивающих их интересы и влияющих на стоимость принадлежащих им акций;

ч ^ «_» С)

> прямой или косвенный контроль компании и их менеджеров над регистраторами, которые осуществляют регистрацию имущественных прав акционеров;

> отказ регистрации передачи прав на акции во время их продажи одним акционером другому (или незаконная перерегистрация акций из простых в привилегированные с целью лишить их владельца права голоса);

> игнорирование положений закона о том, что эмиссии акций должны быть одобрены общим собранием акционеров;

> несоблюдение требования закона «Об акционерных обществах» о том, что распоряжение активами компаний, составляющими от 25 до 50% общей стоимости ее активов, требует единогласного решения совета директоров;

> отказ менеджмента привести устав компании в соответствие с законом «Об акционерных обществах» (старые уставы очень часто содержат положения, дискриминирующие «внешних», то есть не связанных с менеджментом, акционеров);

> несвоевременное предоставление или непредоставление компаниями акционерам информации о времени, месте проведения общего собрания и его повестке дня;

> отказ в регистрации акционеров для участия в общем собрании или непредоставление им возможности принять участие в голосование под формальными предлогами;

> отказ в предоставлении возможности акционерам направлять для участия в собраниях своих представителей (доверенных лиц) и голосовать заочно;

> дополнительные эмиссии акций, размещаемых среди аффилированных с менеджментом или крупными акционерами лиц;

> предложение выкупа акций у акционеров (в случае приобретения пакеты свыше 30% акций одним из акционеров) по заниженной цене;

> выпуск корпоративных облигаций, конвертируемых в акции, которые размещаются среди аффилированных лиц, с целью последующего размывания пакетов миноритарных акционеров;

> перекачивание активов и финансовых средств дочерних компаний в материнскую без существенной компенсации.

Следует отметить, что владельцы и менеджеры российских компаний начинают понимать, что успех в деле привлечения инвестиций зависит не

только от финансовых показателей и что основным барьером на пути притока инвестиций сейчас становится качество корпоративного управления.

Некоторые отечественные акционерные общества уже самостоятельно разрабатывают собственные Кодексы корпоративного управления. Их можно разбить на три группы.

В первую входят краткие (объемом 4-6 страниц) декларации о намерении придерживаться передовой практики корпоративного управления без какой-либо детализации в отношении ключевых аспектов этой практики, за исключением отдельных моментов работы советов директоров.

Вторая группа - документы объемом 12-18 страниц, посвященных тому, как в компании будет организована деятельность в отдельных, наиболее важных с ее точки зрения, аспектах практики корпоративного управления. Как правило, среди них — общее собрание акционеров, совет директоров, исполнительный орган, раскрытие информации.

Третья группа использует принципы и направления совершенствования практики корпоративного управления компаний, исходя из структуры Кодекса корпоративного поведения, разработанного по инициативе ФКЦБ России.

В апреле 2002 года российскому деловому сообществу был представлен Кодекс корпоративного поведения, разработанный Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг при участии и поддержке представителей западного бизнес-сообщества, отечественных эмитентов, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг. Ранее, в ноябре 2001 года Кодекс был одобрен на заседании Правительства Российской Федерации. Этот документ основан на передовом зарубежном опыте и задает национальный стандарт корпоративного управления. Кодекс — не нормативный акт, однако как регулятор фондового рынка предпринимает активные шаги по внедрению его положений в практику.

Российские биржи осуществляют контроль за эмитентами через процедуры листинга. Биржи включают в котировальный лист акции только

тех компаний, которые соблюдают положения российского Кодекса корпоративного поведения.

Российский Кодекс корпоративного поведения получил признание международного делового сообщества, инвесторов. По словам бывшего директора Американского института права Росвелла Перкинса, российский Кодекс «представляет собой убедительное свидетельство приверженности следовать улучшению корпоративного управления как критически важному компоненту на пути успеха рыночных реформ и увеличения притока капитала».

Отличие российского Кодекса корпоративного поведения от аналогичных документов в других странах заключается в достаточно детальном характере рекомендаций. Это связано с тем, что объем действующей в России нормативно-правовой базы, регулирующей процесс корпоративного управления, относительно невелик, и сама эта база содержит недостаточно положений процедурного характера. Кроме того, отсутствие такой детализации, недостаточная глубина описания процедур подготовки и принятия решений органами корпоративного управления создает возможность как для умышленных, так и неумышленных нарушений прав акционеров.

Кодекс содержит рекомендации по следующим основным компонентам процесса корпоративного управления:

- общие принципы корпоративного поведения;

- общее собрание акционеров;

- совет директоров общества;

- исполнительные органы общества;

- корпоративный секретарь общества;

- существенные корпоративные действия;

- раскрытие информации об обществе;

- контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества;

- дивиденды;

- урегулирование корпоративных конфликтов.

Принятие Кодекса означает повышение прозрачности бизнеса, а, следовательно, и повышение доверия со стороны наиболее крупных потенциальных партнеров, как российских, так и мировых.

Принципы российского Кодекса корпоративного поведения:

1 .Практика корпоративного поведения должна обеспечивать акционерам реальную возможность осуществлять свои права, связанные с участием в обществе.

2. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать равное отношение к акционерам, владеющим равным числом акций одного типа (категории).

3. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать осуществление советом директоров стратегического управления деятельностью общества и эффективный контроль с его стороны за деятельностью исполнительных органов общества, а также подотчетность членов совета директоров его акционерам.

4. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать исполнительным органам общества возможность разумно, добросовестно, исключительно в интересах общества осуществлять руководство текущей деятельностью общества, а также подотчетность исполнительных органов совету директоров общества и его акционерам.

5. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать своевременное раскрытие полной и достоверной информации об обществе, в том числе о его финансовом положении, экономических показателях, структуре собственности и управления, для того чтобы акционеры и инвесторы общества имели возможность принимать обоснованные решения.

6. Практика корпоративного поведения должна учитывать предусмотренные законодательством права заинтересованных лиц, в том числе работников общества, и поощрять активное сотрудничество общества и заинтересованных лиц.

7. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества с целью защиты прав и законных интересов акционеров.

Несмотря на то, что Кодекс ФКЦБ носит добровольный характер, его рекомендации имеют определенную силу. В настоящее время существуют многочисленные организации, которые составляют институциональную базу корпоративного управления в России. Невозможно дать их исчерпывающий список, поэтому перечислим часть организаций, для которых сфера корпоративного управления представляет собой один из основных видов деятельности. Это:

1. Суды: Высший Арбитражный Суд.

2. Организации Государственного сектора: Государственная Дума, Министерство экономического развития и торговли. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг.

3. Общественные организации: Ассоциация менеджеров, ассоциация независимых директоров. Ассоциация российских банков. Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков. Институт профессиональных директоров. Институт корпоративного права и управления и др.

4. Международные организации: Всемирный банк, глобальный форум по корпоративному управлению. Международная финансовая корпорация и др.

На сегодняшний день все коммерческие предприятия подчиняются всеобъемлющему своду законов и подзаконных актов, как это представлено в таблице 1.1. Помимо общей нормативно-правовой базы, существуют правовые акты, которые более подробно регулируют конкретные организационно-правовые формы юридических лиц в России, такие как акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью.

Представленный в табл. 1.1 перечень законодательных актов является далеко не полным, т.к. российские акционерные общества руководствуются и другими законодательными актами, в том числе налоговым

законодательством, законами о регистрации юридических лиц, банкротстве, бухгалтерском учете и аудите.

Таблица 1.1

Основные законы и нормативные акты, касающиеся корпоративного

управления

Основные законы и нормативные акты, касающиеся корпоративного лтпятгттрргтда

Нормативный акт Сфера применения Комментарии

Гражданский кодекс Все коммерческие организации Определяет основы корпоративного управления

Закон об АО Акционерные общества (АО) Регулирует создание, деятельность ликвидацию (реорганизацию) АО

Закон о рынке ценных бумаг АО, осуществляющие публичные выпуски ценных бумаг Регулирует порядок выпуска и обращения ценных бумаг, а так же раскрытие информации.

Нормативные акты ФКЦБ АО, осуществляющие публичные выпуски ценных бумаг Дополняет Закон об АО и Закон о рынке ценных бумаг

Дополнительные норматив правовые акты (о налогах, банкротстве и т. д.) Все коммерческие организации Регулирует конкретные вопросы деятельности коммерческих организаций

Правила листинга АО, включенные в листинг фондовой бирже Регулирует доступ к торговле эмитентов и инвесторов

Российское законодательство продолжает развиваться и совершенствоваться. Например, в Закон об АО неоднократно вносились изменения и дополнения с целью устранения несоответствий в положениях, которые регулируют деятельность органов управления, выпуск ценных бумаг, осуществление прав акционеров и другие вопросы.

В настоящее время Гильдия Инвестиционных и Финансовых Аналитиков (ГИФА) разработала систему оценки и мониторинга корпоративного управления российских акционерных обществ на основе оценки выполнения норм по отдельным главам Кодекса корпоративного поведения, что, по их мнению, позволит получить количественные

показатели по применению норм каждой главы Кодекса и общий показатель по применению норм Кодекса в целом. Такая оценка формируется на основе заложенных в систему вопросов, определенных независимыми экспертами, соответствующих им весовых коэффициентов путем публичной и добровольно представленной компанией дополнительной информации.

Признавая важность стандартов корпоративного управления для достижения взаимопонимания со всеми заинтересованными в деятельности компании лицами, для выполнения поставленных в результате реформирования стратегических задач, 11.12.2006 года Совет директоров ОАО «РЖД» утвердил Кодекс деловой этики открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Кодекс устанавливает принципы и нормы поведения должностных лиц и других работников Компании, определяет правила взаимоотношений внутри Компании, а также взаимоотношений с акционерами Компании, органами власти, юридическими и физическими лицами. Положения Кодекса разработаны с учетом миссии и корпоративных ценностей Компании.

«Важнейшим результатом реформы в ОАО "РЖД" следует признать формирования эффективной системы органов корпоративного управления: Совета директоров и Правления компании. Их полное взаимодействие, координация создали необходимые условия для достижения намеченных целей.

Своевременные, выверенные, точные и всесторонне обоснованные решения и рекомендации Совета директоров были направлены на обеспечение динамичного и устойчивого развития ОАО «РЖД», повышение эффективности производственной и финансовой деятельности, улучшения использования имущественного комплекса, совершенствование корпоративной структуры Компании. Работа Совета директоров, и это стало хорошей традицией, проходит в духе предельной откровенности, тщательности и дискуссионное™ при обсуждении поставленных вопросов и принимаемых решений. Особое внимание Совет директоров уделял мерам по

реализации третьего этапа структурной реформы на железнодорожном транспорте» [38].

Корпоративное управление ОАО «РЖД» можно рассматривать как проблему общегосударственного масштаба, влияющую на состояние инвестиционного климата в стране и на перспективы развития отечественной экономики в целом.

1.4. Анализ системы корпоративного управления Акционерным обществом.

Гражданский кодекс РФ и Закон об АО определяют Акционерное общество как коммерческую организацию, уставной капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В Законе об АО проводится разграничение между открытыми и закрытыми акционерными обществами.

Закон об АО предусматривает больший размер уставного капитала для открытых обществ, чем для закрытых. Кроме того, к открытым обществам применяются более жесткие и сложные правила в отношении управления и раскрытия информации. Форма закрытого общества в большей степени подходит небольшим предприятиям, для которых предпочтительна простая структура. Форма открытого общества больше подходит для крупных и растущих компаний, которые стремятся привлечь денежные средства на фондовых рынках.

При определенных обстоятельствах закрытые акционерные общества должны быть преобразованы в открытые общества. Также возможно добровольное преобразование закрытого акционерного общества в открытое и наоборот, при этом необходимо соблюсти требования, установленные законом (например, следует увеличить уставный капитал общества для того, чтобы он соответствовал более высоким требованиям в отношении минимального уставного капитала открытого акционерного общества).

Преимущества открытых акционерных обществ перед закрытыми и обществами с ограниченной ответственностью:

1. Доступ к средствам инвесторов. Открытые общества имеют больше возможностей привлекать значительные объемы инвестиций при меньших затратах. Масштабы производства у компаний, действующих в капиталоемких отраслях (таких, как авиаперевозки и производство электроэнергии), не позволяют одному-единственному кредитору или инвестору-акционеру предоставить необходимый капитал;

2. Возможность свободного отчуждения акций. Акции открытого общества могут отчуждаться без согласия других акционеров, общества или его менеджеров;

3. Ограничение рисков акционеров. Риски, которые принимают на себя акционеры, ограничены стоимостью их инвестиций и возлагаемыми на них обязанностями, которые установлены российским законодательством. Акционеры не отвечают по обязательствам общества;

4. Диверсификация рисков. Риски открытого общества распределяются среди большого числа акционеров. Недостатки открытых акционерных обществ

Основным экономическим преимуществом открытого акционерного общества является широкий доступ к финансовым рынкам. Однако такой доступ сопряжен с определенными издержками. Для того чтобы общество получило право предлагать свои ценные бумаги инвесторам, ему необходимо преодолеть ряд организационных, правовых и регулятивных барьеров. Акционерному обществу необходимо:

Соблюдать положения нормативных правовых актов о ценных бумагах, в то время как ООО находятся за пределами сферы применения таких актов;

Создать сложную организационную структуру, призванную защитить акционеров от злоупотреблений и предоставить профессиональным менеджерам возможность применить их знания в управлении обществом.

Общество несет затраты, связанные с созданием и работой органов управления;

Соблюдать правила раскрытия информации и требования других нормативных актов. Открытое общество должно публиковать годовые отчеты и годовую финансовую отчетность. Периоды, по итогам которых публикуется отчетность, могут быть менее года. Аудитор должен проверять годовую финансовую отчетность общества. Общество должно выполнять требования законодательства и органов регулирования, а также соблюдать положения кодексов и стандартов, призванных защищать права акционеров. Общество должно обеспечивать надлежащую регистрацию акций;

Привлекать акционеров, желающих инвестировать в общество. Общество должно иметь возможность мобилизовать средства акционеров, желающих принять на себя риск, связанный с инвестициями в общество. Размещение акций среди инвесторов связано с определенными затратами, равно как и поддержание эффективного взаимодействия с инвесторами после осуществления ими инвестиций;

Обеспечить профессиональный менеджмент. С одной стороны, отделение собственности от контроля предоставляет инвесторам возможность нанять профессиональных менеджеров, которые посвятят свои знания и усилия обеспечению эффективной деятельности общества в интересах акционеров. С другой стороны, отделение собственности от контроля предоставляет профессиональным менеджерам доступ к капиталу, в котором они нуждаются для управления компанией. Найти заслуживающих доверия менеджеров, обеспечить их профессиональное развитие и удержать их у себя — сложная задача для акционерного общества;

Обеспечить более высокий минимальный уставный капитал по сравнению с другими организационно-правовыми формами.

Существуют некоторые различия в регулировании деятельности обществ в зависимости от числа акционеров — владельцев голосующих акций. Эти особенности регулирования призваны обеспечить более

|РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Дудников, Александр Николаевич

Основные выводы по диссертации:

1. В ходе диссертационного исследования выполнен анализ существующих моделей и методов корпоративного управления, включая международные стандарты, зарубежные и отечественные принципы и нормы корпоративного управления и их адаптацию к условиям железнодорожного транспорта. На его основе установлено, что одной из важных характеристик успешности реформирования системы корпоративного управления ОАО АК «Железные дороги Якутии» является степень восприимчивости компании к инновациям.

2. Проанализировано состояние системы корпоративного управления ОАО АК «Железные дороги Якутии». Построена модель ее восприимчивости к инновациям. Определены значимые для компании проекты «Ценообразование», «Отношения с РЖД», «Бюджетирование расходов», «Улучшение деловой репутации компании». В диссертации установлено, что их выполнение, кроме экономических показателей, увеличивает восприимчивость компании к инновациям в ходе их выполнения.

3. Разработанная в диссертации методика может быть использована как элемент корпоративного управления в процессе совершенствования организационной структуры компании. При этом отказ от иерархической структуры управления недопустим, особенно в высокопрофессиональных коллективах, т.к. с ростом профессионализма коллектива именно иерархическая структура обеспечивает максимальную скорость распространения инноваций.

4. Количество инновационных проектов должно быть таким, чтобы избежать перехода к неэффективной организационно-управленческой структуре «каждый с каждым». Большое число проектов затрудняет распределение ресурсов между ними и требует дополнительных мер по увязке интересов менеджеров каждого из проектов с интересами компании.

5. Разработанная в диссертационной работе модельно-методическая основа позволяет оценить скорость распространения инноваций при изменении организационной структуры ОАО АК «Железные дороги Якутии» и констатировать, что скорость распространения инноваций растет с увеличением числа горизонтальных связей между подразделениями, возникающих при инициировании направленных на совершенствование проектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Дудников, Александр Николаевич, 2012 год

Список литературы.

1. Государственная программа обеспечения профессиональными кадрами отраслей экономики и социальной сферы РС (Я) на 2006-2010 гг., утвержденная Постановлением Правительства РС (Я) от 14.07.05 г. № 432.

2. Кодекс корпоративного поведения, утвержденный Распоряжением ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. № 421/Вестник ФКЦБ России. № 4. 30.04.2002.

3. Кодекс Деловой этики ОАО «РЖД».

4. Спиридонов Э.С., Шепитько Т.В. Управление железнодорожным строительством - методы, принципы, эффективность: Учебник для вузов. -М., ГОУ «Учебно -методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2008- 597 с.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/Под, ред. Т.Е. Абовой и А.Ю.Кабалкина. М.,2003.

6. Концепция кадровой политики на железнодорожном транспорте России 1995 —2000г.г

7. Концепция кадровой политики на железнодорожном транспорте в период 2001-2010г.г.

8. Неофициальный перевод рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору: Вестник Банка России, 19 июня 2001 г., № 44(544).

9. Отчет о производственно - хозяйственной деятельности ОАО АК «Железные дороги Якутии» за 2005г.

10.Отчет о производственно — хозяйственной деятельности ОАО АК «Железные дороги Якутии» за 2006г.

11. Отчет о производственно - хозяйственной деятельности ОАО АК «Железные дороги Якутии» за 2007г.

12.Положение об общем Собрании акционеров ОАО АК «Железные дороги Якутии». 2002г.

13.Положение о Правлении ОАО АК «Железные дороги Якутии». 2002г.

14.Положение о Совете директоров ОАО АК «Железные дороги Якутии». 2002г.

15.Положение о Генеральном директоре ОАО АК «Железные дороги Якутии». 2002г.

16.Положение о Ревизионной комиссии ОАО АК «Железные дороги Якутии». 2002г.

17.Постановление Правительства РС (Я) №425 от 22 сентября 1995года « О создании открытого акционерного общества - акционерной компании Железные дороги Якутии».

18.Приказ Федеральной службы по тарифам № 122 -т от 15 октября 2004г. « О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль»

19.Положение о представительстве ОАО АК «Железные дороги Якутии» в городе Якутске.

20.Протоколы собраний, заседаний, проведенных Обществом в 2005 году.

21.Протоколы собраний, заседаний, проведенных Обществом в 2006 году.

22.Протоколы собраний, заседаний, проведенных Обществом в 2007 году.

23.Постановление Правительства Российской Федерации «О неотложных мерах по строительству железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск» № 242 от 15.05.2004г.

24.Распоряжение Правительства РФ № 1167-р от 26 августа 1995 года « О создании открытого акционерного общества».

25.Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2004 года №1021-р «О привлечении кредитных ресурсов для завершения строительства пускового комплекса железнодорожной линии «Беркакит-Томмот».

26.Указ Президента РС (Я) № 1123 от 1 августа 1995 года «О создании Акционерного общества - Акционерной компании «Железные дороги Якутии».

2 7. У став ОАО АК «Железные дороги Якутии».

28.Уведомление заместителя Федеральной службы по тарифам № ДС -1833/13 от 21 октября «О включении в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте».

29.Арутюнов Ю.А. Повышение инвестиционной привлекательности компании на базе Интернет-технологий Изд. Записки Российского государственного социального университета. № 1, Москва, 2006, (1,0 п.л.)

30.Баринов В.А.. Учебное пособие «Бизнес-планирование».- М.: ФОРУМ: ИНТРА-М, 2003.

31.Беляев Ю.К. Энциклопедия топ-менеджера (раздел «Кодекс корпоративного поведения. Защита прав акционеров») М.: Изд-во МЦФР, 2005.

32.Беляев Ю.К. Экономическая теория. Учебник/Под ред. И.И. Ларионова, H.H. Пилипенко, В.Н. Щербакова,- М.: НТК «Дашков и К», 2005.

33.Белова А.Г. Вопросы корпоративного управления и корпоративного строительства в ОАО «РЖД» //практическая конференция «Проблемы корпоративного управления на железнодорожном транспорте», апрель 2004г.

34.Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве/УРоссийская юстиция. 1999.

35.Газин Г. Корпоративное управление в России

36.Годпасгер, Кеннет Е., Холлоран, Томас Е.. Анатомия духовного и социального сознания корпорации. // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. №4. С. 99-118.

37.Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2004.

38.Доклад президента ОАО "Российские железные дороги" В.И. Якунина на итоговом заседании Правления Компании 18 декабря 2006 года. Электронная версия

39.Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, не злоупотребление гражданским правом. М.: Лекс-книга, 2002.

40.Кравченко P.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию. М.: Спартак, 2002.

41.Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. С. 3-28.

42. Маковская A.A. Сделки с заинтересованностью и порядок их одобрения акционерным обществом. М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2004.

43.Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: учебное пособие.-2-е изд. —М.: дело, 2007.-480с.

44.Никулин Л.Ф., Синько И.В. Менеджмент - размышления без повода. Монография. М.: Век книги, 2004.

45. Исследование деятельности корпоративных секретарей. Электронная версия

46.0старков Н. Проблемы корпоративного управления в России //Журнал «Международная жизнь», 2005 г. № 2э

47.Пособие по корпоративному управлению. Электронная версия.

48.Поршаков С.А. Корпоративное управление в России и странах ЕС: пути совершенствования/УЖурнал "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006.

49.Решетникова И.В., Хинкин П.В., Яркое В.В. Защита прав инвесторов. М., 1998.

50.Стерлигова А.Н. Интеграл управления: Интегрированный подход в свете трансформации современных концепций менеджмента // Российское предпринимательство. 2007. № 4(1). С. 155-158.

51. Совет директоров как мировой стандарт корпоративного управления компанией/Под ред. И.В. Беликова ,-М.: Эксмо, 2008.- 624с,- Библиотека института директоров

52. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г.). М.: Статут, 2000.

53.Транспортная стратегия России до 2020 года. Электронная версия

54.Чайка. В.А XI Ежегодная конференция «Управление в России: время амбициозных целей» // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 3. С. 191-193.

55.Шаститко. А-Е.Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 2. С-3-24

56.Шинкаренко П.В,.Качалов P.M. Круглый стол «Корпоративное управление в России: проблемы, решения, перспективы» // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. С. 194-198

5 7. Шил о П. Корпоративное управление - мода или осознанная необходимость?// Журнал "Top Manager", март 2003г.

58.Интернет-страница ОАО «РЖД»

59.Интернет-страница Гильдии инвестиционных финансовых аналитиков.

60.Интернет-страница Министерства транспорта РФ

61. Интернет-страница инвестиционного консалтинга.

62.Письменная А.Б. О выборе оптимальной организационной структуры фирмы в агропродовольственной сфере. Экономическая наука современной России, №3, 2002 г., с. 102.

63.Дудников А.Н., Луцкий С.Я., Шепитько Т.В., Токарев П.М. Строительство путей сообщения на севере. \\ ЛАТМЭС, Москва, 2009 - 286 с.

64. Дудников А.Н. Разработка и оптимизация системы корпоративного управления (на примере ОАО АК «Железные дороги Якутии»). Журнал «Мир транспорта», №1, 2009 г.

65. Дудников А.Н. Разработка модели управления организационной структурой компании с точки зрения увеличения восприимчивости к инновациям (на примере ОАО АК «Железные дороги Якутии»). «Безопасность движения поездов»//Труды десятой научно-практической конференции. - М., МИИТ, 2009 г., с.ХШ-62.

66. Ефимова О.В., Вакуленко С.П. Диагностика управленческих и деловых качеств работников - основа успешной конкуренции. Экономический журнал, №9, 2009, с.80.

67.Бикел П., Доксам К. Математическая статистика. Выпуск 1.-М.: Финансы и статистика, 1983. - 278 с. (Серия - Математико-статистические методы за рубежом).

68. (подробно см. [Цыплаков, URL]).

69. Цернант A.A. Сооружение земляного полотна в криолитозоне. Дисс. В форме научного докладп д.т.н., ЦНИИС-МИИТ, 1998, 98 с.

70. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии.- СпБ.: Питер, 2000.

71.Галахов В.И. Кадровое обеспечение федерального железнодорожного транспорта. М.: Транспорт, 1998.

72.Апатцев В.И. Проблемы оптимизации транспортного производства в железнодорожных узлах: монография; Рос. гос. откр. техн. ун-т путей сообщения; РГОТУПС, 2000.

73.Белов И.В„ Персианов В.А. Экономическая теория транспорта в СССР: Исторический опыт, современные проблемы и решения, взгляд в будущее. -М.: Транспорт, 1993.

74. Управление инновациями в сфере экономики и финансов на железнодорожном транспорте / Н.П. Терёшина, В.Г. Галабурда, P.A. Кожевников, Б.А. Волков, A.B. Рышков и др.; Под ред. Н.П. Терёши-ной - М.: МИИТ, 2001 - 103 с.

75.Левин Б.А., Галахов В.И. Стратегия развития железнодорожного транспорта и кадровой политики // Экономика железных дорог. 1997; РАПС МПС РФ,

76.К. Е. Годпастер, Т. Е. Холлоран Анатомия духовного и социального сознания корпорации: кейс Medtronic, Inc. / // Российский журнал менеджмента, 2006г/ Т. 4. № 4. С. 99-118.

77.J. Kleinberg. Navigation in a Small World. Nature 406 (2000)/

78.Watts, D.J.; Strogatz, S.H. (1998). "Collective dynamics of 'small-world' networks.". Nature 393 (6684): 409-10.

79.Жинкин Г.Н., Грачев И.А. Особенности строительства железных дорог в районах распространения вечной мерзлоты и болот: Учебное пособие.-М: УМК МПС России, 2000.- 420 с.

80.Жинкин Г.Н., Бабич В.В. Применение математических методов планирования железнодорожного строительства. М., «Транспорт», 1973, 168 с.

81.Басин Е.В. и др. Организация строительства железнодорожного пути в сложных природных условиях/ Е.В.Басин, С .Я. Луцкий, В.Г.Тайц и др.; Под ред. С.Я.Луцкого, М.: Транспорт, 1992.—288с.

82. Железные дороги в таежно-болотистой местности/ Под ред. Г. С. Переселенкова.—М.: Транспорт. 1982.—288 с.

83.Нак И.В. Методы организации и технологии строительно-путевых работ в условияхЗаполярьяЛ Дисс.... к.т.н. -М., МИИТ, 2004г.

84. Организация и планирование железнодорожного строительства: Учебник для вузов /Г.Н.Жинкин, И.В.Прокудин, Э.С.Спиридонов, И.А.Грачев, С.К.Терлецкий; Под ред. проф Г Н.Жинкина и проф. И.В.Проку дина. — М.: УМК МПС. : 2000—700с.

85.Призмазонов A.M., Шепитько Т.В., Нак И.В. Методика выбора обоснованного управленческого решения с учетом транспортного фактора. ВИНИТИ РАН, Транспорт, наука, техника, управление. Сб. обзорных статей, № 10.- М.: ВИНИТИ, 2003.

86.Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. Главная редакция физико-математической литературы изд-ва «Наука», М., 1968, 356 стр.

87.Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К. и др. Математические методы в теории надежности. М., «Наука», 1965. - 524 с.

88.Гермейер Ю.Б., Моисеев H.H. Информационная теория иерархических систем. - В сб. Некоторые проблемы математики и механики, М.: Наука, 1970.

89.Гермейер Ю.Б. Теория игр с непротивоположными интересами. - М.: Наука, 1975.

90.Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М., «Мир», 1973.

91.Тер-Крикоров A.M. Оптимальное управление и математическая экономика. -М.: Наука, 1976.

92.Ушацкий С.А. Выбор оптимальных решений в управлении строительным производством. К., «Будивельник», 1974, с. 168.

93.Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981.-488 с.

94.Першин С.П. Современные требования к капитальному строительству и автоматизация организационного регулирования строительного производства.// Трансп. стр-во. - 1981. № 7 - с. 39-40.

95.Цернант A.A. Методологические основы применения экосистемного метода к управлению качеством строительства /Экспертиза и управление недвижимостью. Под ред. B.C. Воробьева // Новосибирск: СГУПС, 2006. С. 14-25.

96.Шепелев И.Г. Математические методы и модели управления в строительстве. Учеб. пособие для вузов. - М.: Высш. школа, 1980. - 213 с.

97. Шепитько Т.В. Методология выбора организационно-технологических решений при переустройстве железных дорог. Дисс. д.техн. наук - М., МИИТ, 2000 г.

98.Шепитько Т.В. О соответствии способа исследования организационно-технологических ситуаций и критерия оптимизации/Сб. науч. тр. - вып. 920-М:, МИИТ, 1998 г., с. 51-53.

99.Спиридонов Э.С., Шепитько Т.В., Недорезов С.М., Максимов A.B. Моделирование выработки организационных и управленческих решений возведения объектов железнодорожного строительства/Сб. науч. тр. - вып. 920 - М: МИИТ, 1998 г., с. 89 - 92.

100. Спиридонов Э.С. Реализация системы автоматизации информационного управления через службы оргструктуры строительной организации. В кн. «Информатизация в строительстве. Проблемы и решения»// Юбилейный сборник науч. тр. Вып. 901. - М.: МИИТ, 1996. - с. 14 - 16.

101. Кельчевский A.K. Автоматизация планирования инвестиционной деятельности и формирование производственных программ предприятий в железнодорожном строительстве. В кн. «Информатизация в строительстве. Проблемы и решения// Юбилейный сборник науч. тр. Вып. 901. - М.: МИИТ, 1996. - с. 41-43.

102. Кельчевский А.К., Хвостик Н.И. и др. Автоматизированная система управления инвестиционной деятельностью в МПС РФ. В кн. «Системы информационного обеспечения инфраструктуры транспортного строительства// Сб. науч. тр. - Вып. 925. - М., 1999 - с. 78 - 80.

103. Спиридонов Э.С. Математические модели и методы обоснования организационных и управленческих решений в строительном и транспортном комплексах. - Дисс. на соискание ученой степени доктора технических наук в форме научного доклада .- М., МИИТ, МАИ, 1997 г. -136 с.

104. Гусаков A.A. Экспертные системы в проектировании и управлении. М.:Стройиздат, 1995.

105. Бобриков В.Б. Системный анализ в управлении строительными процессами: Монография. - М.: Маршрут, 2004. - 285с.

106. Призмазонов А.М., Сбитнев В.И., Шепитько Т.В. Применение теории переходных процессов в управлении строительством транспортных объектов. Транспортное строительство, №4. 2005. - с. 12-14.

107. Дудников А.Н., Белозеров А.И. Проблемы и методы достройки Амуро-Якутской магистрали. Новосибирск: Изд-во СГУПС, 2000.- 91 с.

108. Дудников А.Н. Повышение эффективности управления дорожно-транспортным комплексом PC (Я).\\ Материалы научно-практической конференции «Проектирование и строительство транспортных объектов в условиях Республики Саха (Якутия)». - г. Якутск, 2003г. ./Редкол.:М.П. Лебедев,Т.У.Бирюкбаев,С.Н.Попов.-Якутск, 2003.-361с.:ил.,табл.

109. Дудников А.Н. Сезонный вопрос: Довезут или нет? Проблема Северного завоза. //«РЖД-партнер», 2004 г., №3.

110. Дудников А. Н. Дорога на Север.//Транспортное строительство: Научно-технический и производственный журнал/ Научно-техническая Ассоциация ученых и специалистов транспортного строительства. -М. : ООО Центр "Трансстройиздат". - 2005. - №11. - с. 14 - 15.

111. Дудников А.Н. Строительство и эксплуатация железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск как модель развития железнодорожного транспорта в слабо освоенных регионах. Материалы II Дальневосточного экономического форума, круглый стол № 4 «Транспортная система Востока России: проблемы, задачи и перспективы». 2007г., г. Хабаровск.

112. Дудников А.Н. Амуро-Якутская магистраль: стройка нового века.// Ж-л «Сибирь и Восток России» Изд. дом Вояж (отпечатано в Республике Корея), 2006г.

113. Дудников А.Н. Продвижение железнодорожных услуг на транспортном рынке Республики Саха (Якутия). Семинар для руководителей служб ОАО АК «Железные дороги Якутии» (в рамках мастер-класса по обучению персонала основам маркетинга), г. Якутск,2006г.

114. Управление большими системами \ Сборник трудов. Выпуск 27. М.: ИЛУ РАН 2009. - 324 с.

115. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. - М.: Русская деловая литература, 2007.- 320 с.

116. Прогнозирование параметров производственных систем. М.М.Болотин, H.M. Борисов. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МИИТ, 1985.

117. Болотин М.М., Математические модели инженерного анализа вагонного депо. Мир транспорта N3 , 2005, с 4-15.

118. Болотин М.М. Автоматизированные рабочие места вагоноремонтного производства. Поиск решения. Модели и экспертиза производства. Часть 2 .М. МИИТ, 2008, 126 с.

119. Левин Б.А., Галахов В.И. Человек в транспортной среде. / Под ред. д-ра техн. наук проф. Б. А. Левина. — М.: Транспорт, 2001. — 232 с.

120. Зябиров Х.Ш., Кутыркин A.B., Левин Б.А. Компьютерная поддержка принятия решений в транспортных системах : учеб. пособие для вузов М. : ИКЦ «Академкнига», 2010. — 520 с.

121. Левин Б. А., Галахов В. П., Глазков В. Н. Кадровая политика при реформировании железнодорожного транспорта индустриально развитых стран - М.: ВИНИТИ Российской академии наук, 2000. - 56 с.

122. Левин Б.А., Галахов В.И., Заречкин Е.Ю., Усманов Б.Ф. Человеческие ресурсы корпорации: Стратегия и практика управления— М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. — 670 с.

123. Бурнусов Н.М. Васина Л.И., Галахов В.И., Левин Б.А. Реформирование железнодорожного транспорта: политика кадрового обеспечения. - М.:,2002, УМК МПС России , 330с.

124. Левин Б.А., Терешина Н.П. Основные направления структурной реформы на железнодорожном транспорте. Методические указания. М: Учебно-методический кабинет МПС России, 2003.

125. Резер, Семен Моисеевич. Управление транспортом за рубежом: монография - М. : Наука, 1994. - 315 с.

126. Резер С.М. Управление транспортом: монография - М.:Наука, 2007.-315 с.

127. Резер С. М. Кластерный подход к проблемам транспорта/ Интегрированная логистика, 2010.

128. Резер С.М. Проблемы управления транспортом и логистики.— М.: ВИНИТИ РАН, 2008.-512 с.

129. В.А. Козырев, Л.А. Мазо, C.B. Палкин и др. Менеджмент на железнодорожном транспорте. Учебное пособие под ред. В.А. Козырева. — М.: ГОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте». — 2009. — 544 с.

130. Кутыркин A.B., Семин A.B. Использование нейронной сети Хопфилда для оптимизации задач маршрутизации: Методические указания, М., МИИТ, 2007-15 с.

131. Кутыркин A.B., Целяпин В.Н., Построение алгоритмов обучения системы управления с учетом «неидеальности» учителя, Межвузовский сб. «Вопросы, проектирования и эксплуатации АСУ на транспорте», Труды МИИТа, выпуск 601, М., 1978, с.62-76.

132. Кутыркин A.B., Алгоритмы оперативной корректировки плана формирования поездов, М., «Транспорт», «Вестник ВНИИЖТ», 1983, №8, с.1-6.

133. Шаров В.А. Система технологического обеспечения перевозок грузов железнодорожным транспортом в условиях рыночной экономики. -Дисс. докт. техн. наук, Москва, 1994.

134. Шеремет Н.М. Системно-структурная концепция производственных процессов // Мир транспорта.- 2005.- № 1.- С.4-11.

135. Шеремет Н.М. Управление результатами транспортного производства: Монография.- М.: МИИТ, 2005.- 184 с.

136. Шеремет, Н. М. Управление знаниями как фактор успеха компании / Н. М. Шеремет // Железнодорожный транспорт. - 2011. - N 5. - С. 71-72.

137. Терешина Н.П., Сорокина J1.B. Эффективность корпоративного управления на железнодорожном транспорте: Учебное пособие для вузов ж.-д. транспорта. — М.: ГОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2009. — 206 с.