Совершенствование методов лечения больных с осложненной формой острого аппендицита тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Мамедов Турал Асад оглы

• Мамедов Турал Асад оглы
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Мамедов Турал Асад оглы

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Развитие методов хирургического лечения больных с острым 12 аппендицитом

1.2. Совершенствование способов профилактики несостоятельности 20 культи червеобразного отростка

1.3. Вакуумная терапия в хирургии

1.4. Заключение 29 ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клинические наблюдения

2.2. Экспериментальное исследование

2.3. Методы обследования

2.4. Статистическая обработка

2.5. Структура (дизайн) исследования 43 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ 45 ОБСУЖДЕНИЕ

ГЛАВА 3. ОТКРЫТИЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С 45 ОСЛОЖЕНЕННОЙ ФОРМОЙ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА

ГЛАВА 4. НОВЫЕ ПОДХОДЫ В ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С 55 ОСЛОЖЕНЕННОЙ ФОРМОЙ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА

4.1. Клинические наблюдения

4.2. Лапароскопическая аппендэктомия в лечении больных с 59 аппендикулярным перитонитом

4.3. Экспериментальное исследование пластических свойств Тахокомба 69 для укрепления кишечного шва

4.4. Использование вакуумной терапии в сочетании с аппликацией

Тахокомба в лечении больных с периаппендикулярным абсцессом

4.5. Транскутанное пункционное дренирование периаппендикулярных 79 абсцессов под эхолокационным контролем

4.6. Лечебно-диагностический алгоритм 83 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86 ВЫВОДЫ 99 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 100 ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ 100 СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АИ - аппендикулярный инфильтрат

ВАЛ - вакуум-ассистированная лапаростомия

ВАШ - визуальная аналоговая шкала

ВТ - вакуумная терапия

КТ - компьютерная томография

КУ - контрастное усиление

КЧО - культя червеобразного отростка

ЛАЭ - лапароскопическая аппендэктомия

МНП - местный неограниченный перитонит

МРЯ - мультипланарная реконструкция

ОА - острый аппендицит

ОАЭ - открытая аппендэктомия

ОФА - осложненная форма аппендицита

ПА - периаппендикулярный абсцесс

ПК - прогностический коэффициент

РП - распространенный перитонит

ТХК - Тахокомб

УЗИ - ультразвуковое исследование

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Несмотря на успехи, достигнутые в совершенствовании лечебно-диагностического алгоритма, летальность при остром аппендиците (ОА) находится в прямой зависимости от степени деструкции аппендикса, составляя 0,1-0,3% (Кукош М.В., Гомозов Г.И., 2006; Бут О.А., 2008; Ревишвили А.Ш., Оловянный В.Е., Сажин В.П. и др., 2023) [7, 51, 113]. В случае развития разлитого аппендикулярного перитонита и абдоминального сепсиса летальность может увеличиваться до 10,2-54,5% (González-Pérez L.G., Sánchez-Delgado Y., Godínez-Vidal A.R. et al., 2018) [164]. В настоящее время лапароскопическая аппендэктомия (ЛАЭ) считается операцией выбора при неосложненном деструктивном аппендиците (Хрипун А.И., Житарева И.В., Тимофеев М.Е. и др., 2010; Agresta F., DeSimone P., Leone L., 2004; Korndorffer J.R., Haggerty S., Stefanidis D. et al., 2009) [17, 125, 159]. В последние годы ЛАЭ стали применять при ОА, осложненном перитонитом и периаппендикулярным абсцессом (ПА) (Игнатьев А.И., Уханов А.П., Байдо С.В. и др., 2010; Уханов А.П., Игнатьев А.И., Ковалев С.В. и др., 2011; Самсонов В.Т., Гуляев А.А., Ярцев П.А., Македонская Т.П., 2016; Сажин А.В., Курцер М.А., Коноплянников А.Г. и др., 2019; Ивахов Г.Б., Сажин А.В., Ермаков И.В. и др., 2020; Navez B., Delgadillo X., Cambier E. et al., 2001) [12, 34, 35, 56, 86, 180]. Доля ЛАЭ в лечении ОА в РФ продолжает увеличиваться: в 2019 г. - 28,9%, в 2022 г. -40,98%. Однако процентное соотношение ее выполнения при осложненных формах ОА не превышает 36,11%. (Ревишвили А.Ш., Оловянный В.Е., Сажин В.П., и др., 2023) [113]. Широкое использование ЛАЭ сдерживается также и низкой мотивацией хирургов для внедрения лапароскопических технологий (Ревишвили А.Ш., Федоров А.В., Сажин В.П., Оловянный В.Е. и др., 2019) [108]. Одним из важных направлений в профилактике несостоятельности кишечных швов, стало их укрепление различными полимерными пленками, клеевыми и биологическими композициями (Ибрагимов Р.М., 2009; Ди Франко, Башанкаев Б.Н., Юнусов Б.Т. и др., 2017; Ивахов Г.Б., Сажин А.В., Ермаков И.В., 2020;

Meyer A., Preuss M., Roesler S. et al., 2004; Rollins M.D., Chan K.J., Price R.R., 2004) [33, 92, 56, 206, 221]. Однако, учитывая ряд недостатков (контактную химическую агрессию, трудности приготовления, высокую стоимость), продолжается поиск новых методов герметизации кишечного шва. Сегодня вакуумная терапия (ВТ) считается эффективным методом лечения ран различной этиологии. Она сочетает преимущества открытого и закрытого способов их ведения (Оболенский В.Н., Ермолов А.А., 2016; Аверьянова Ю.В., Макаров С.П., Степанов А.Э. и др., 2016; Черкасов М.Ф., Галашокян К.М., Лукаш А.И. и др., 2019; Stevens P., 2009; Plaudis H., Rudzats A., Melberga L. et al., 2012) [11, 65, 82, 124, 214]. Несмотря на это, место ВТ в алгоритме оказания помощи пациентам с периаппендикулярными абсцессами, остается неопределенным. Так в ряде работ показано развитие ишемии кишечных стенок, близких к источнику отрицательного давления, острых язв и энтеральных свищей (Rispoli G., Armellino M.F., Esposito C., 2002; Hlebowicz J., Hansson J., Lindstedt S., 2012) [161, 205].

Таким образом, несмотря на очевидный прогресс в хирургическом лечении ОА, проблема осложненных форм заболевания не нашла своего окончательного решения и продолжает оставаться актуальной на сегодняшний день.

Степень разработанности темы. Предметом дискуссии относительно выполнения ЛАЭ при осложненных формах острого аппендицита продолжает оставаться ее эффективность и безопасность (Луцевич Э.В., Галлямов Э.А., Праздников Э.Н. и др., 2004; Уханов А.П., Игнатьев А.И., Ковалев С.В. и др., 2011; Уханов А.П., Захаров Д.В., Большаков С.В. и др., 2018; Самсонов В.Т., Гуляев А.А., Ярцев П.А., Македонская Т.П., 2016; Майстренко Н.А., Ромащенко П.Н., Ягин М.В., 2017; Сажин А.В., Курцер М.А., Коноплянников А.Г. и др., 2019; Ермаков И.В., 2020; Yau K.K., 2007; Kehagias I., Karamanakos S., Panagiotopoulos S. et al., 2008; Yeom J.H., Lee J.H., Song J.S. et al., 2019) [12, 14, 27, 35, 53, 68, 86, 150, 182]. Вопрос о том, насколько эффективна миниинвазивная технология в таких случаях, изучается с позиции доказательной медицины. Учитывая недостатки способов, используемых в профилактике

несостоятельности кишечного шва, перспективным считается применение различных клеевых и биологических композиций (Ибрагимов Р.М., 2009; Ди Франко, Башанкаев Б.Н., Юнусов Б.Т. и др., 2017; Ивахов Г.Б., Сажин А.В., Ермаков И.В., 2020; Meyer A., Preuss M., Roesler S. et al., 2004; Rollins M.D., Chan K.J., Price R.R., 2004) [33, 92, 56, 206, 221]. Недостаточно исследовано их применение при выраженных тифлитах. Несмотря на доказанное преимущество вакуумной терапии (ВТ) по сравнению с традиционным дренированием в лечении ран различной этиологии, использование метода при периаппендикулярных абсцессах изучено недостаточно (Оболенский В.Н., Ермолов А.А., 2016; Аверьянова Ю.В., Макаров С.П., Степанов А.Э. и др., 2016; Черкасов М.Ф., Галашокян K.M., Лукаш А.И. и др., 2019; Stevens P., 2009; Plaudis H., Rudzats A., Melberga L. et al., 2012) [11, 65, 82, 124, 214].

Таким образом, использование в клинике новых подходов в оказании помощи больным с осложненными формами острого аппендицита позволит совершенствовать методы их лечения.

Цель исследования: улучшение результатов хирургического лечения больных острым аппендицитом, осложненным перитонитом и периаппендикулярным абсцессом, путем дифференцированного использовании миниинвазивных и открытых оперативных вмешательств.

Задачи исследования:

1. Провести ретроспективный анализ результатов хирургического лечения больных острым аппендицитом, осложненным местным неотграниченным и распространенным диффузным перитонитом путем отрытой аппендэктомии.

2. Обосновать целесообразность использования лапароскопической аппендэктомии при местном неотграниченном и распространенном диффузном перитоните.

3. Исследовать в эксперименте эффективность применения Тахокомба для стимуляции фибропластической реакции и процессов ангиогенеза в области наложения кишечного шва.

4. Определить эффективность применения локальной вакуум-ассистированной лапаростомии в сочетании с аппликацией Тахокомба на стенку слепой кишки для профилактики несостоятельности культи аппендикса.

Научная новизна. Впервые разработана дифференцированная тактика хирургического лечения пациентов с осложненными формами острого аппендицита, используя миниинвазивные технологии и вакуумную терапию.

На основании проведенных экспериментальных исследований обосновано клиническое применение аппликации Тахокомба на стенку слепой кишки при тифлите с целью укрепления кишечного шва.

Впервые при периаппендикулярных абсцессах показана эффективность метода локальной вакуум-ассистированной лапаростомии в сочетании с аппликацией Тахокомба на стенку слепой кишки в профилактике несостоятельности культи аппендикса (патент на изобретение РФ № №2020136618/14 (067475)).

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработаны критерии, определяющие показания к ЛАЭ при распространенном перитоните.

Экспериментальное изучение фибропластических свойств Тахокомба расширили представление о его эффективности в профилактике несостоятельности кишечного шва при тифлите.

Простота реализации и эффективность метода лигатурной аппендэктомии в сочетании с локальной вакуум-ассистированной лапаростомией и аппликацией Тахокомба на стенку слепой кишки позволяют рекомендовать его при остром деструктивном аппендиците осложненным тифлитом и периаппендикулярным абсцессом. Практическая значимость диссертационной работы подтверждается патентом на изобретение РФ № №2020136618/14 (067475) от 28.06.2021г.: «Способ профилактики, лечения ранних послеоперационных осложнений при острых деструктивных аппендицитах».

Методология и методы исследования.

Методологическую основу исследования составили клинические наблюдения за 258 больными с осложненными формами острого аппендицита,

поступивших в отделения хирургии №1, 2 ГАУЗ «Городской клинической больницы №7 им. М.Н. Садыкова» г. Казани с 2012 по 2022 гг. Экспериментальный раздел представлен изучением патоморфологических изменений в стенке слепой кишки крысы при аппликации Тахокомба в хроническом опыте у 30 крыс. При статистической обработке оценивали достоверность различий между сравниваемыми группами с помощью программ Microsoft Office Excel 2013 и Statistica

Положения, выносимые на защиту:

1. Открытые хирургические вмешательства у больных с осложненной формой острого аппендицита сопровождается высокой частотой послеоперационных осложнений, что приводит к увеличению сроков госпитализации.

2. Миниинвазивные технологии (ЛАЭ, транскутанное дренирование периаппендикулярных абсцессов под УЗ-контролем, лапароскопическая санация брюшной полости) позволяют уменьшить травматичность хирургического вмешательства и улучшить результаты лечения больных с осложненным острым аппендицитом.

3. Аппликация Тахокомба на стенку слепой кишки в сочетании с вакуум-ассистированной аппендэктомией при остром аппендиците, осложненным тифлитом и периаппендикулярным абсцессом, профилактирует несостоятельность культи аппендикса, повышает эффективность дренирования брюшной полости и сокращает сроки послеоперационной реабилитации пациентов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов лечения больных с осложненной формой острого аппендицита»

Апробация работы.

Основные материалы диссертации были доложены и обсуждены на Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы хирургии» (Казань, 2019), Общероссийском хирургическом форуме с XIII съездом общества эндоскопических хирургов России (Москва, 2020), заседании научного общества хирургов Республики Татарстан (Казань, 2021), Всероссийской конференции молодых ученых «Современные тренды в

хирургии» (Москва, 2022), конференции хирургов Азербайджана, посвященной 60-летнему юбилею научно-хирургического института им. А.М. Топчибашева (Баку, 2022), Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы хирургии» (Казань, 2022), Национальном хирургическом конгрессе -2022 с международным участием, XIV съезде хирургов России (Москва, 2022), Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и стратегия развития неотложной медицины» (Н. Челны, 2023), Всероссийском междисциплинарном конгрессе (Москва, 2023), Х Всероссийской научно-практической конференции по организационным и клиническим разделам неотложной помощи. «Неотложная помощь в современной многопрофильной медицинской организации: от неотложной помощи до реабилитации. Проблемы, задачи, перспективы развития» (Казань, 2023).

Апробация диссертации состоялась на расширенном заседании сотрудников кафедры хирургии, кафедры эндоскопии, общей и эндоскопической хирургии Казанской государственной медицинской академии - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации, кафедры общей хирургии, кафедры травматологии, ортопедии и хирургии экстремальных состояний Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, кафедры хирургии, акушерства и гинекологии ИФМиБ ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» и сотрудников ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» имени М.Н. Садыкова г. Казани от 15.12.2022 года протокол номер №12/19.

Внедрение результатов диссертационной работы в практику.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность отделений хирургии № 1 и № 2 ГАУЗ «Городской клинической

больницы №7 имени М.Н. Садыкова» г. Казани, используются в учебном процессе на кафедре хирургии Казанской государственной медицинской академии - филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.

Личный вклад автора.

Автор непосредственно участвовал в лечении пациентов и проведении экспериментов, осуществлял набор материала, статистическую обработку полученных результатов, анализировал литературные источники. Совместно с научным руководителем разработал дизайн исследования, алгоритм использования различных вариантов оперативных вмешательств при осложненных формах острого аппендицита.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения диссертации соответствуют пунктам 2, 4 паспорту специальности ВАК 3.1.9 - Хирургия.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 печатных работ. В изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации - 4, из них 2 - вжурналах, входящих в систему международного цитирования Scopus и WoS, получен 1 патент на изобретение РФ, соавтор 1 учебного пособия.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 126 страницах машинописного текста, содержит введение, обзор литературы, материалов и методов исследования, две главы собственных исследований, заключение, выводы, практические рекомендации, перспективы дальнейшей разработки темы, список сокращений. В диссертации 32 рисунка и 20 таблиц. Библиографический указатель включает 227 источников, из них 121 - отечественных авторов и 106 зарубежных.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Развитие методов хирургического лечения больных с острым деструктивным аппендицитом.

Считается, что первая успешная в истории медицины аппендэктомия была выполнена 6 декабря 1735 г. в Лондоне королевским хирургом Claudius Amyand. Аппендэктомию с благоприятным исходом при осложненном остром аппендиците произвели в 1884 г. Frederick Mahomed (Англия) и Rudolf Krönlein (Германия). В России подобную операцию лигатурным способом провел К.А. Домбровский в 1888 г. у трехлетнего ребенка. Термин «аппендицит» в 1886 г. предложил Reginald Fitz (США). В 1889 году Charles McBurney (США) были подробно описаны симптомы острого аппендицита и оптимальный операционный доступ. Им также рассматривался важный аспект хирургической тактики: «Оперировать нужно быстро, но не в первый день, так как в это время диагностика трудна и есть случаи, которые излечиваются без операции; если через 36 часов не появляется улучшения, то показана операция». Несмотря на накопленный опыт в оперативном лечении острого аппендицита, до начала 20 -го столетия эта нозология относилась к разделу «внутренние болезни». В России аппендэктомия начала внедряться в клиническую практику только в 1909 году после резолюции IX Съезда русских хирургов, согласно которой была принята тактика «вооруженного наблюдения» и оперативного лечения через 24-48 часов от начала заболевания (IX-й Съезд российских хирургов. Москва, 19-23 декабря 1909 г.). В декабре 1934 г. в Ленинграде проходила конференция по вопросу «Острый аппендицит и его лечение». Эта конференция превратилась в хирургический съезд, где Ю.Ю. Джанелидзе выступил с предложением по изменению выжидательной тактики на активную, что стало важным шагом на пути улучшения результатов лечения ОА. Она включала срочную госпитализацию и раннюю операцию независимо от начала заболевания. Такая тактика позволила снизить общую летальность при остром аппендиците к концу

40-х годов до 0,4-0,5%, а к началу 60-х - 0,1-0,2%. Это привело к стремительному увеличению выполняемых во всем мире аппендэктомий, часто за счет расширенных показаний [165, 167].

В резолюции III Всесоюзной конференция хирургов (1967) была конкретизирована тактика лечения ОА. При подозрении на острый аппендицит необходима срочная госпитализация в хирургическое отделение. Если диагноз подтверждался, то была показана операция независимо от сроков заболевания и формы воспаления. Исключение составляли плотные, неподвижные, хорошо отграниченные инфильтраты. При диагностических затруднениях, в условиях хирургического отделения проводили динамическое наблюдение с использованием дополнительных методов исследования. Если оставались сомнения в диагнозе, то рекомендовалось выполнять диагностическую лапаротомию (сомневаешься - оперируй!). Большой вклад в изучение острого аппендицита внесла монография В.И. Колесова «Клиника и лечение острого аппендицита», изданная в 1959 году [41].

На протяжении столетия совершенствовались тактика лечения ОА и способы аппендэктомии [30, 38, 41, 49, 97, 99, 101]. Многочисленные исследования последних лет с высоким уровнем доказательности показали возможность и консервативной антибактериальной терапии при остром неосложнённом аппендиците [101, 107, 126, 128, 129, 130, 131, 190]. Исключением считается наличие копролита в просвете аппендикса и диагностированный острый аппендицит у беременных. Консервативная антибактериальная терапия показана также при плотном аппендикулярном инфильтрате [30, 38, 39, 68].

Несмотря на успехи, достигнутые в совершенствовании лечебно-диагностического алгоритма, летальность при ОА находится в прямой зависимости от степени деструкции аппендикса, составляя 0,1-0,3% [7, 51]. Однако если исключить оперированные катаральные формы, то летальность увеличивается до 0,4-0,6%, а при осложненных случаях заболевания достигает 3,0-5,8% [51, 99, 107]. В случае развития распространенного аппендикулярного

перитонита и абдоминального сепсиса летальность может увеличиваться до 10,254,5% [164]. S. Di Saverio, et al. (2020) определили зависимость процента неблагоприятных исходов острого аппендицита от срока госпитализации в стационар. Так при госпитализации позже 24 часов с момента начала заболевания риск неблагоприятных исходов в 5-10 раз выше, чем среди пациентов, поступивших в более ранние сроки [146].

Сегодня известны свыше двадцати аппендикулярных доступов к червеобразному отростку. Среди них: Додерлейна (1892) - нижнее-срединная лапаротомия, Гаген-Торна (1884) - через правую прямую мышцу живота, Леннандера (1898) - выполняется по наружному краю прямой мышцы с вскрытием передней стенки ее влагалища, Шеде (1888) - по наружному краю прямой мышцы живота, но без вскрытия ее влагалища, МакБурнея, Волковича-Дьяконова (1889, 1896) - косопоперечный или «кулисный» доступ через точку МакБурнея с рассечением апоневроза наружной косой мышцы живота и разведением вдоль волокон внутренней и поперечных мышц [189]. Последний, в настоящее время, считается оптимальным при аппендэктомии. Менее известны способы Ярцева, Ру, Пирогова, Воскресенского-Горелика-Парфентьевой, Ридигера, Цагарейшвили, Зонненбурга, Баккала-Забозлаева, Ортнера, Баранова, Винкельмана, Шпренгеля, Вейра-Фовлера-Колесова, Роки-Дэвиса, Харрингтона-Эллиота, Богоявленского-Колесова, Вейра, Харрингтона-Доти, Савельева В.С., Волковича-Христида. Общим недостатком открытых лапаротомных доступов считается их травматичность, что приводит к раневым послеоперационным осложнениям, косметическим дефектам [107].

Одним из достижений научно-технического прогресса в медицине прошлого столетия стало бурное развитие эндовидеохирургии. Первая в мире ЛАЭ была выполнена в 1983 г. немецким акушер-гинекологом Kurt Semm. Автор производил прошивание брыжеечки отростка лигатурой с погружением его культи в стенку слепой кишки кисетным швом. Дополнительно он накладывал Z-образный шов [209]. Однако, эта методика не получила распространения ввиду сложности интракорпорального наложения швов на слепую кишку. В 1987 г. его

соотечественник F. Gotz упростил методику, используя лигатурную ЛАЭ, которая в настоящее время успешно производится широким кругом хирургов во всем мире [155]. Первые ЛАЭ были выполнены при неизмененных червеобразных отростках. Лапароскопическую аппендэктомию при остром аппендиците впервые произвел J. Fleming (1985), который сообщил об успешной ЛАЭ в двух вариантах: «направленного» (directed) и «вспомогательного» (assisted) [153]. В нашей стране первая лапароскопическая аппендэктомия была выполнена В.И. Котлобовским (Казахстан) в 1991 году [46].

Широкое распространение эндовидеохирургических технологий в конце 20-го, начале 21-го столетий, позволило считать ЛАЭ операцией выбора при неосложненном деструктивном аппендиците [17, 39, 125, 159]. В России частота использования ЛАЭ в хирургическом лечении острого аппендицита увеличивается год от года, однако процент ее использования относительно ОАЭ остается невысоким, составляя в среднем 27,0% [108]. Частота ее использования при осложненном аппендиците в настоящее время не превышает 36,11%. Летальные исходы после ЛАЭ находятся в пределах 0,03-0,24% [113, 132, 172, 175].

К недостаткам ЛАЭ традиционно относят удлинение времени операции, увеличение частоты послеоперационных интраабдоминальных абсцессов, значительный процент перехода на ОАЭ, а также более высокую стоимость операции [57, 87, 154, 203, 208, 217]. В настоящее время продолжает активно обсуждаться целесообразность и безопасность ее выполнения при осложненных формах заболевания (абсцесс, распространенный перитонит) [12, 14, 35, 53, 68, 98, 150, 182, 226].

Противопоказаниями к ЛАЭ являются:

- анестезиологический риск III и IV класса по классификации ASA [9, 40, 95, 106];

- II и III триместры беременности [4, 39, 95, 119, 177]. Есть публикации о выполнении ЛАЭ у женщин на поздних сроках беременности. Во всех случаях беременность удалось сохранить [86, 156, 174];

- разлитой перитонит [9, 39, 49, 55, 58];

- плотный аппендикулярный инфильтрат [9, 39, 49, 55, 58];

- периаппендикулярный абсцесс [9, 39, 49, 55, 58];

- перфорация червеобразного отростка в области основания [7, 104].

Таким образом, при общеизвестных преимуществах лапароскопического

доступа, осложненный аппендицит, в большинстве случаев, расценивается многими хирургами как противопоказание к лапароскопической операции [51]. Рядом авторов рассматривались показания к ЛАЭ при периаппендикулярных абсцессах, перитонитах и инфильтратах от полного неприятия данного метода до признания его преимуществ перед традиционными способами аппендэктомии [14, 122, 179, 188, 216]. Так И.В. Ермаков (2020) в своем диссертационном исследовании доказывает эффективность и безопасность лапароскопических вмешательств при распространенном аппендикулярном перитоните, которые не сопровождаются статически значимым увеличением частоты послеоперационных интраабдоминальных абсцессов [27].

При распространенном перитоните выполняется срединная лапаротомия, устраняется источник перитонита с адекватной санацией и дренированием брюшной полости, назоинтестинальной декомпрессией [30, 38, 47, 68, 105, 120]. Однако, пациентов с распространенным аппендикулярным перитонитом, сопровождающимся паралитической кишечной непроходимостью и компартмент синдромом, среди всех случаев острого аппендицита, по данным А.П. Уханова, Д.В. Захарова, С.В. Большакова и др. (2018) [53], не превышает 0,6%. Поэтому в последние годы появились сообщения об использовании ЛАЭ при ОА, осложненном перитонитом [12, 34, 35, 56, 98, 180]. Лапароскопическая методика позволяет определить распространенность гнойного процесса, провести тщательную прицельную санацию брюшной полости и, при наличии опыта, выполнить аппендэктомию. Кроме того, минимальная площадь повреждения брюшины препятствует развитию тяжелых спаечных послеоперационных осложнений [34, 54, 179]. В настоящее время показания к лапаротомии при распространенном аппендикулярном перитоните следует регламентировать

тяжестью интраабдоминальной инфекции и дифференцированно подходить к выбору открытой или лапароскопической аппендэктомии. Так А.П. Уханов, А.И. Игнатьев, С.В. Ковалев и др. (2011) [35] при лапароскопических операциях по поводу ОА, осложненного диффузным и разлитым перитонитом, для санации брюшной полости использовали до 6-8 литров антисептического раствора. Всем больным трансназально вводили желудочный зонд для декомпрессии верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Устанавливали дренажи в зависимости от распространения перитонеального экссудата в малый таз, правый боковой канал, а при необходимости и в поддиафрагмальное пространство. Противопоказанием к эндохирургическому лечению осложненных форм острого аппендицита они считают: периаппендикулярный абсцесс с плотной пиогенной капсулой, а также распространенный гнойный перитонит с явлениями паралитической кишечной непроходимости [35]. Лапароскопическая аппендэктомия противопоказана, по мнению В.Т. Самсонова, А.А. Гуляева, П.А. Ярцева, Т.П. Македонской (2016) [12], при перфорации червеобразного отростка у основания, его фрагментации, аппендикулярном инфильтрате, не диагностированном до операции, и разлитом перитоните.

При наличии аппендикулярного абсцесса выполнение ЛАЭ считается нецелесообразным [7, 97, 104, 140]. В таком случае производится его внебрюшинное вскрытие и дренирование. Аппендэктомия показана в случаях, когда позволяют условия [1, 30, 40]. Так, по данным А.Д. Кочкина, П.С. Зубеева, А.В. Козырина, В.И. Левина (2009) [54], лапароскопическая аппендэктомия может выполняться при рыхлом абсцедирующем инфильтрате после тщательной санации очага инфекции.

Аппендэктомия может выполняться двумя способами: лигатурным, с использованием нерассасывающейся лигатуры, клипирования и аппаратного прошивания, а также погружного, когда культю инвагинируют. Кроме того, применяются их различные модификации и комбинации [17, 39, 58, 78, 134, 178]. Надежность лигатурного метода, как наиболее простого и бюджетного, доказана результатами многочисленных операций [42, 64, 138]. Однако, ряд авторов не

отмечают каких-либо осложнений при выполнении ЛАЭ с погружением культи аппендикса [3, 84].

Важным преимуществом ЛАЭ по сравнению с открытыми вмешательствами является значительное уменьшение выраженности послеоперационного болевого синдрома [37, 169, 185]. Кроме этого, после ЛАЭ сокращается длительность стационарного лечения и частота послеоперационных осложнений [14, 16, 106]. Так по сообщениям отечественных и зарубежных авторов, частота развития осложнений после ЛАЭ составляет 0,2-8,3% [4, 40, 57, 163]. После ОАЭ этот показатель значительно выше - 5,4-12,6% [54]. Однако отмечено, что этот показатель на этапе освоения лапароскопического метода может достигать 12,3% [7]. Это связано, по мнению Э.А. Галлямова (2008) [19], с отсутствием стандартной программы подготовки специалистов и отсутствием у них оперативной практики в течение первого года после обучения. Внутрибрюшные абсцессы также чаще развиваются после ЛАЭ, чем после ОАЭ -5,3-14,0% и 0-2,1% соответственно [183, 208]. Среди главных причин их формирования в настоящее время рассматривается неадекватная санация брюшной полости [69, 89, 165].

Частота конверсии к ОАЭ варьируют в пределах 1,2-25,0% [76, 85, 121, 151, 167, 180]. Причиной конверсии, по мнению F. Agresta, P. DeSimone, L. Leone (2004), более чем в 30,0% случаев являются интраоперационные осложнения ЛАЭ [125]. Частота использования лапароскопических технологий при распространенном аппендикулярном перитоните снижается и составляет не более 30,0-43,0% [151].

Одним из недостатков лапароскопического метода считается также его высокая стоимость [87, 106, 122, 154, 172]. Исследования, проведенные Д.Н. Панченковым, П.В. Кудрявцевым, В.А. Иванюгиным и др. (2012) [59] показали, что себестоимость ЛАЭ на 27,0% выше аппендэктомии через разрез Волковича-Дьяконова и даже на 4,5% выше традиционной аппендэктомии через срединную лапаротомию. Однако за счет более ранняя активизация больных после ЛАЭ, сокращения длительности стационарного лечения и социально-трудовой

реабилитации экономические преимущества ОАЭ выглядят не столь убедительно [160]. А.Н. Поборский, Н.И. Пономарев, Ш.Д. Асутаев (2014) [87] при оценке экономической эффективности эндоскопического и традиционного методов также показали клиническую и экономическую целесообразность более широкого внедрения ЛАЭ в практику.

С целью уменьшения доступа при ЛАЭ были сконструированы операционные лапароскопы с инструментальным каналом [192, 193, 197, 205]. Использовались также минилапароскопические инструменты и лапароскоп диаметром 2,5 мм [76, 143, 169, 191]. Однако эти методы не получили широкого распространения ввиду отсутствия значимых преимуществ перед стандартной ЛАЭ [215]. Тем не менее, по мнению А.В. Сажина, С.В. Мосина, А.А. Коджогляна и др. (2012) [77], к преимуществам однопрокольных операций при ОА и его осложнениях можно отнести:

1. Удобство при извлечении червеобразного отростка с инфильтрированной брыжейкой, большом диаметре органа или его кистозном перерождении.

2. При небольшом грыжевом выпячивании в области пупка, метод предполагает одномоментную пластику грыжевых ворот.

3. При выраженном спаечном процессе в брюшной полости не требуется значительное увеличение объема и длительности адгезиолизиса для введения дополнительных троакаров.

4. Хороший косметический эффект.

5. Менее выраженный послеоперационный болевой синдром.

В результате поиска оптимального хирургического доступа, был предложен и новый вид оперативных вмешательств на органах брюшной полости - операции через естественные отверстия организма с помощью гибкого эндоскопа. Вскоре такие операции стали называться Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery, или NOTES [166, 195, 215]. Лапароскопическая аппендэктомия по методике NOTES также не нашла широкого распространения в виду сложности ее выполнения, высокой стоимости инструментов, специфических внутрибрюшных осложнений и сомнительного преимущества перед транскутанным исполнением.

А.П. Уханов, Д.В. Захаров, С.В. Большаков и др. (2018) [53] считают, что при должном техническом оснащении и хорошей подготовке хирургического персонала открытые оперативные вмешательства при остром аппендиците должны использоваться в исключительных случаях. Д.Н. Панченков, П.В. Кудрявцев, В.А. Иванюгин и др. (2012) [59] выделяют объективные и субъективные факторы, препятствующие широкому использованию ЛАЭ. К объективным можно отнести отсутствие необходимого оборудования, к субъективным - приоритеты руководства клиники (стремление продлить ресурс оборудования для выполнения плановых, зачастую платных, хирургических вмешательств, боязнь нового; страх перед возможными осложнениями) и личные предпочтения хирурга. Согласно общероссийскому опросу хирургов распространение ЛАЭ сдерживается не только отсутствием оборудования (большинство используют многоразовые инструменты и малозатратные технологии, такие как монополярная коагуляция), но и низкой мотивацией для внедрения лапароскопических технологий [24].

1.2. Совершенствование способов профилактики несостоятельности культи червеобразного отростка

Все способы обработки культи червеобразного отростка (КЧО) можно разделить на погружные и лигатурные [103]. Впервые погружение КЧО предложил в 1895 году КИ.М. Эа^^агп с целью предотвращения образования кишечных свищей. Методика получила широкое распространение благодаря значительному снижению числа послеоперационных осложнений и летальности. Наибольшее распространение получил погружной метод Добермана-Боброва-Оппеля, когда культя отростка погружается с помощью кисетного шва, наложенного на купол слепой кишки, затем выполняется /-образный шов. [41, 49, 101]. Другие погружные методы, описанные в научной литературе, не нашли широкого клинического применения. Из лигатурных методов чаще других используется метод Зеелинга-Кимбаровского, который вначале применялся в детской хирургии [107]. Большое количество хирургических вариантов для

обработки культи аппендикса говорит о том, что нет идеального метода, у каждого есть положительные и отрицательные стороны [107].

Применение инвагинационного метода при выраженном тифлите может сопровождаться прорезыванием швов и развитием тяжелых послеоперационных осложнений. Поэтому выбор оптимального метода аппендэктомии в зависимости от степени инфильтративных изменений купола слепой кишки при периаппендикулярных абсцессах (ПА) не утратил своей актуальности. Рассмотрение этой проблемы включает общие закономерности развития несостоятельности швов, наложенных на стенку кишки, которое является одним из самых тяжелых и грозных осложнений в абдоминальной хирургии [2, 22, 36, 127, 162]. Летальность в таких случаях достигает 50-80% и связана не только с биотическими изменениями в тканях, но и травматичностью повторных операций [21, 92, 171]. Так, согласно литературным данным, основными причинами несостоятельности анастомозов на толстой кишке являются: нарушение техники операции, особенности кровоснабжения анастомозируемых отрезков кишки, нарушение внутристеночной гемоцоркуляции после наложения швов, анатомические особенности строения стенки толстой кишки, воздействие патогенных микроорганизмов. Имеет значение несовершенство шовного материала, повышение давления в просвете кишки, инфекционные послеоперационные осложнения, пожилой возраст больных, наличие сопутствующих заболеваний, нарушение гомеостаза [66].

Предложены альтернативные варианты перитонизации культи червеобразного отростка (КЧО) при выраженном тифлите. Это использование простых инвагинирующих узловых швов, укрепленных подшиванием большого сальника, лоскута из париетальной брюшины, медицинского клея, различных соединительных полимерных пленок на антимикробной основе, а также более сложных методов в виде клиновидного иссечения стенки купола слепой кишки с основанием червеобразного отростка с последующим ушиванием дефекта [20, 33, 47, 88, 102]. Предлагался субсерозный способ аппендэктомии [116]. Для этого у основания отростка продольно рассекают и циркулярно расслаивают серозно-

мышечный слой. Десерозированное основание отростка отдельно перевязывают, а отросток отсекают. Перитонизация культи производится обвивным швом на выкроенную серозную - мышечную оболочку. На основании опыта 340 операций автором показано, что субсерозная аппендэктомия, как пластический способ укрытия КЧО, позволяет надежно и герметично перитонизировать культю. Авторы отмечают, что этот метод не вызывает микроциркуляторных расстройств в стенке слепой кишки и создает благоприятные предпосылки для купирования воспалительно-деструктивных изменений. А.С. Саидхановым и Г.З. Каримовым (1989) предложено циркулярное рассечение основания отростка до подслизистого слоя, отделяя серозно-мышечный футляр. После отсечения аппендикса каждый футляр ушивается в отдельности [102]. При выраженном тифлите рекомендуется перитонизация культи червеобразного отростка за счет узловых серо-серозных швов. Дополнительно производится фиксация этого участка к париетальной брюшине [47]. Для профилактики несостоятельности КЧО у больных с выраженным тифлитом предлагается производить экстраперитонизацию слепой кишки [120]. А.Л. Чарышкин, М.М. Ярцев (2018) [115] для погружения КЧО предлагают использовать П-образные швы. Исследуя надежность и безопасность лигатурного способа обработки КЧО, многие авторы получили положительные результаты [104, 107, 111]. Широкое распространение метод получил при ЛАЭ. Обработки культи аппендикса петлей Редера считается наиболее безопасным и легко выполняемым. При этом считается надежным наложение одной лигатуры [60]. Ряд авторов рекомендуют накладывать две лигатуры, на расстоянии 3-5 мм друг от друга. Использование интракорпорального погружного кисетного шва используется реже, поскольку требует мануальных навыков и увеличивает продолжительность операции [3, 84]. Клипирование основания культи червеобразного отростка не нашло широкого распространения в связи с высокой частотой послеоперационных осложнений [134]. Сюда можно отнести соскальзывание клипсы или пересечение основания отростка. Использование специальных компенсирующих устройств, которыми регулируется степень сжатия браншей инструмента, можно уменьшить частоту подобных осложнений

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мамедов Турал Асад оглы, 2025 год

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесова, В.А. Совершенствование диагностики и лечения острого аппендицита, осложненного аппендикулярным инфильтратом: автореф. ... дис. канд. мед. наук: 14.00.27 - хирургия, 14.00.15 - патологическая анатомия / Варвара Ашотовна Аванесова. - Москва, 2009. - 25 с.

2. Агаев, Э.К. Несостоятельность швов кишечных анастомозов у больных после экстренной и неотложной резекции кишки / Э.К. Агаев // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2012. - № 1. - С. 34-37.

3. Андреев, А.Л. Лапароскопическая аппендэктомия с перитонизацией культи червеобразного отростка / А.Л. Андреев // Эндоскопическая хирургия. - 2005. -№1. - С. 8.

4. Березницкий, А.П. Пути оптимизации применения малоинвазивных технологий в диагностике и лечении острого аппендицита: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.27 - хирургия / Александр Павлович Березницкий. - Санкт-Петербург, 2008. - 23 с.

5. Борисов, А.Е. Проблемы острого живота (ошибки, осложнения, летальность): учебное пособие / А.Е. Борисов, В.П. Земляной, К.Н. Мовчан. - С-Петербург: Полиграфическое искусство, 2004. - 174 с.

6. Ботабаев, С.И. Способы обработки и герметизации культи червеобразного отростка при остром аппендиците. Обзор литературы / С.И. Ботабаев, А.К. Ашубаева, А.Д. Жилкайдаров // Вестник хирургии Казахстана. - 2014. - №2. - С. 9-12.

7. Бут, О.А. Лапароскопическая аппендэктомия: возможности и осложнения: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.27 - хирургия / Оксана Александровна. Бут. - Москва, 2008. - 29 с.

8. Васильев, А.Ф. Осложнения лапароскопической аппендэктомии / А.Ф. Васильев, Е.В. Братчиков, А.П. Березницкий // Эндоскопическая хирургия. -2006. - №2. - С. 27.

9. Видеоэндоскопические вмешательства на органах живота, груди и забрюшинного пространства: руководство для врачей / под ред. А.Е. Борисова. -Санкт-Петербург: Предприятие ЭФА: Янус, 2002. - 416 с.

10. Винник, Ю.С. Анализ эффективности применения биополимера Тахокомб для профилактики несостоятельности кишечных анастомозов / Ю.С. Винник, Н.М. Маркелова, А.С. Соляников // Врач-аспирант. - 2013. - № 2. - С.130-135.

11. Возможности вакуум-терапии при лечении осложненных ран передней брюшной стенки и кишечных свищей у детей / Ю.В. Аверьянова, С.П. Макаров, А.Э. Степанов и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2016. - № 2. - С. 39-44.

12. Возможности видеолапароскопии в диагностике и лечении больных острым аппендицитом, осложненным перитонитом / В.Т. Самсонов, А.А. Гуляев, П.А. Ярцев, Т.П. Македонская // Эндоскопическая хирургия. - 2016. - № 22 (4). - С. 1417.

13. Возможности эндовидеохирургии в диагностике и лечении острого аппендицита / М.В. Турбин, М.Ф. Черкасов, Д.М. Черкасов и др. // Современные проблемы науки и образования. - 2018. - № 3. - С. 71.

14. Возможности эндохирургии в лечении деструктивных форм острого аппендицита / Э.В. Луцевич, Э.А. Галлямов, Э.Н. Праздников и др. // Новые технологии в хирургии: спец. вып. - 2004. - № 3. - С. 65.

15. Возможности, результаты и перспективы укрепления кишечных швов фибрин-коллагеновой субстанцией ТахоКомб / Б.К. Шуркалин, В.А. Горский, А.В. Воленко и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2004. - № 2. - С. 53-55.

16. Выбор способа аппендэктомии через малые доступы в зависимости от распространенности поражения червеобразного отростка / А.Ю. Цуканов, Ю.Т. Цуканов, А.Н. Будинский, А.В. Трубачева // Эндоскопическая хирургия. - 2008. -№ 2. - С. 24-27.

17. Выбор способа операции при остром аппендиците / А.И. Хрипун, И.В. Житарева, М.Е. Тимофеев и др. // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. - 2010. - № 3. - С. 162-166.

18. Газизуллин, Р.З. Лапароскопическая аппендэктомия с использованием высокоинтенсивного лазерного излучения (клинико-экспериментальное исследование): автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.27 - хирургия / Ринат Закиевич Газизуллин. - Уфа, 2008. - 24 с.

19. Галлямов, Э.А. Проблема совершенствования и внедрения высоких технологий эндохирургических вмешательств в клиническую практику: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.27 - хирургия / Эдуард Абдулхаевич Галлямов. -Москва, 2008. - 50 с.

20. Горский, В.А. О повышении надежности кишечного шва / В.А. Горский, А.В. Воленко, И.В. Леоненко // Хирургия. - 2006. - № 2. - С. 47-51.

21. Горский, В.А. Проблемы надежности кишечного шва при перитоните и кишечной непроходимости / В.А. Горский, Б.К. Шуркалин, А.П. Фаллер // Трудный пациент. - 2005. - № 4. - С. 23-27.

22. Гулов, М.К. Профилактика несостоятельности швов культи двенадцатиперстной кишки после резекции желудка / М.К. Гулов, К.М. Курбонов // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология (Москва: Анахарсис). -2005. - № 2. - С. 56-58.

23. Диагностика острого аппендицита на современном этапе: видеолапароскопия / В.М. Тимербулатов, Ш.В. Тимербулатов, Э.З. Алиев и др. // Медицинский вестник Башкортостана. - 2019. - Т. 14. - № 3 (81). - С. 72-77.

24. Диагностические и лечебные подходы при остром аппендиците в практике хирургов Российской Федерации. Результаты общероссийского опроса / И.И. Затевахин, А.В. Сажин, А.И. Кириенко и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2020. - № 8. - С. 5-16.

25. Дронов, А.Ф. Лапароскопическая аппендэктомия (обзор литературы и собственный опыт) / А.Ф. Дронов, В.И. Котлобовский, И.В. Поддубный // Эндоскопическая хирургия. - 2000. - № 3. - С. 16-20.

26. Емельянов, С.И. Иллюстрированное руководство по эндоскопической хирургии / под ред. С.И. Емельянова. - Москва: Медицинское информационное агентство, 2004. - 218 с.

27. Ермаков, И.В. Совершенствование лапароскопической хирургии аппендикулярного перитонита: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.17 -хирургия / Игорь Викторович Ермаков. - Москва, 2020. - 23 с.

28. Еще раз к вопросу о дренировании брюшной полости / В.П. Земляной, Б.В. Сигуа, Б.П. Филенко и др. // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2018. - Т. 177. - № 4. - С. 86-88.

29. Жолобов, В.Е. Эндоскопические технологии в диагностике и лечении острого аппендицита / В.Е. Жолобов, В.В. Стрижелецкий, Г.М. Рутенбург // Эндоскопическая хирургия. - 2002. - № 5. - С. 17-19.

30. Затевахин, И.И. Абдоминальная хирургия / под ред. А.И. Кириенко, В.А. Кубышкина. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2017. - 912 с.

31. Зинец, С.И. Первый опыт лечение тяжелых форм перитонита методом отрицательного давления на послеоперационную рану и брюшную полость / С.И. Зинец, Ю.Б. Бусырев, Д.В. Зитта // Материалы XII Съезда хирургов России. -Ростов-на-Дону, 2015. - С. 940-941.

32. Зубарев, П.Н. Способы завершения операций при перитоните / П.Н. Зубарев, Н.М. Врубленский, В.И. Данилин // Вестник хирургии. - 2008. - № 2. - С. 33-37.

33. Ибрагимов, Р.М. Опыт применения биоэксплантата на основе модифицированной гиалуроновой кислоты для профилактики несостоятельности анастомозов полых органов (экспериментальное исследование) / Р.М. Ибрагимов // Бюллетень Сибирского отделения Российской Академии медицинский наук. -2009. - № 6. - С. 19-23.

34. Использование видеолапароскопии при лечении перитонита аппендикулярного происхождения / А.И. Игнатьев, А.П. Уханов, С.В. Байдо и др. // Вестник хирургии. - 2010. - № 3. - С. 68-70.

35. Использование лапароскопической аппендэктомии при лечении острого деструктивного аппендицита, осложненного перитонитом, периаппендикулярным инфильтратом или абсцессом / А.П. Уханов, А.И. Игнатьев, С.В. Ковалев и др. // Эндоскопическая хирургия. - 2011. - № 2. - С. 3-6.

36. Каншин, Н.Н. Несформированные кишечные свищи (хирургическое лечение) / Н.Н. Каншин. - Москва: Биоинформсервис, 1999. - 115 с.

37. Качество жизни больных после лапароскопической аппендэктомии / Ю.М. Стойко, А.А. Новик, А.Л. Левчук и др. // Эндоскопическая хирургия. - 2010. -№ 1. - С. 3-7.

38. Клиническая хирургия: национальное руководство: в 3 т. / под ред. B.C. Савельева, А.И. Кириенко. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - Т. II. - 832 с.

39. Клинические рекомендации: Острый аппендицит у взрослых. - Москва: МЗ РФ, 2020. - 45 с.

40. Ковалев, С.В. Эндовидеохирургические технологии лечения больных острым аппендицитом и его осложнений в условиях областного центра: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.27 - хирургия / Сергей Васильевич Ковалев. -Великий Новгород, 2008. - 24 с.

41. Колесов, В.И. Клиника и лечение острого аппендицита / В.И. Колесов. -Ленинград, 1959. - 163 с.

42. Коморовский, Ю.Т. Перитонизация или экстраперитонизация «трудной» культи червеобразного отростка? / Ю.Т. Коморовский // Клиническая хирургия. -1982. - № 4. - С. 54-57.

43. Корымасов, Е.А., Опасное осложнение вакуум-терапии в лечении инфекционных осложнений после стернотомии / Е.А. Корымасов, А.С. Бенян, М.А. Медведчиков-Ардия // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2018. - № 3. С. 50-52.

44. Коссович, М.А. Дренирование и послеоперационная санация брюшной полости в современной хирургии / М.А. Коссович, В.Н. Егиев, В.Ю. Грицун // Материалы IX Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием «Перитонит от А до Я». - Ярославль, 2016. - С. 288-290.

45. Костин, А.Е. Способ перитонизации культи червеобразного отростка / А.Е. Костин // Клиническая хирургия. - 1987. - № 4. - С. 67-71.

46. Котлобовский, В.И. Лапароскопическая хирургия распространенных форм аппендикулярного перитонита у детей: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.35 -детская хирургия / Владимир Игоревич Котлобовский. - Москва, 2002. - 50 с.

47. Кочнев, О.С. экстренная хирургия желудочно-кишечного тракта / О.С. Кочнев. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. - 288 с.

48. Красильников, Д.М. Хирургическое лечение больных и пострадавших с несостоятельностью швов при заболеваниях и травмах органов желудочно-кишечного тракта / Д.М. Красильников, Я.Ю. Николаев, М.М. Миннуллин // Практическая медицина. - 2013. - № 2 (67). - С. 27-31.

49. Кригер, А.Г. Острый аппендицит / А.Г. Кригер, А.В. Федоров, П.К. Воскресенский. - Москва: Медпрактика-М, 2002. - 244 с.

50. Ксимедон в клинической практике: монография / С.Г. Измайлов, Г.А. Измайлов, М.Ю. Аверьянов, B.C. Резник. - Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2001. -188 с.

51. Кукош, М.В. Пути снижения летальности при остром аппендиците / М.В. Кукош, Г.И. Гомозов // Нижегородский мед. журнал. - 2006. - № 6. - С. 71-76.

52. Лапароскопическая аппендэктомия при осложненных формах острого аппендицита / А.В. Павлуни, О.В. Голяков, Л.Е. Березова и др. // Медицинский альманах. - 2010. - № 2 (1). - С. 302-304.

53. Лапароскопическая аппендэктомия - «золотой стандарт» при лечении всех форм острого аппендицита / А.П. Уханов, Д.В. Захаров, С.В. Большаков и др. // Эндоскопическая хирургия. - 2018. - № 2. - С. 3-7.

54. Лапароскопическая аппендэктомия в условиях аппендикулярного абсцесса / А.Д. Кочкин, П.С. Зубеев, А.В. Козырин, В.И. Левин // Эндоскопическая хирургия. - 2009. - № 2. - С. 8-10

55. Лапароскопическая технология в ургентной хирургии / С.А. Касумьян, А.Ю. Некрасов, А.А. Буянов и др. // Эндоскопическая хирургия: (Тезисы докладов 2 Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. - Москва, 2425.02.1999). - 1999. - № 2. - С. 25.

56. Лапароскопическая хирургия распространенного аппенндикулярного

перитонита / Г.Б. Ивахов, А.В. Сажин, И.В. Ермаков и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2020. - № 5. - С. 20-26.

57. Лапароскопия в диагностике и лечении острого аппендицита / А.Ю. Некрасов, С.А. Касумьян, А.А. Прибыткин и др. // Эндоскопическая хирургия. -2009. - № 3. - С. 31-34.

58. Лапароскопия в неотложной абдоминальной хирургии / А.С. Ермолов, А.А. Гуляев, П.А. Ярцев и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2007. - № 7. -С. 57-59.

59. Лапарскопическая аппендэктомия: медицинские и социально-экономические аспекты / Д.Н. Панченков, П.В. Кудрявцев, В.А. Иванюгин и др. // Эндоскопическая хирургия. - 2012. - № 2. - С. 9-15.

60. Ларичев, А.Б. Патофизиологический триумф вакуум-терапии ран и раневой инфекции: обобщение личного опыта исследований / А.Б. Ларичев // Сборник научных трудов международной научно-практической конференции: Вакуумная терапия ран у детей и взрослых. Российский и международный опыт. - Москва: Изд-во «Перо», 2018. - С. 57-61.

61. Ларичев, А.Б. Видеолапароскопические технологии в этапной санации брюшной полости при распространенном гнойном перитоните / А.Б. Ларичев, Е.Ж. Покровский // Хирургия. Журнал им Н.И. Пирогова. - 2015. - № 2. - С. 4449.

62. Левчук, А.Л. Оценка эффективности метода локального отрицательного давления в комплексном лечении пациентов с инфицированными сетчатыми эндопротезами передней брюшной стенки / А.Л. Левчук, Ю.М. Стойко, О.Ю. Сысоев // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2021. - Т. 180. - № 4. - С. 35-40.

63. Леоненко, И.Л. Абсорбирующее раневое покрытие «Тахокомб». Отечественный опыт применения / И.Л. Леоненко // Тромбоз, гемостаз и реология. - 2000. - № 2 (2). - С.42-45.

64. Лечение деструктивных форм острого аппендицита в хирургической клинике / О.Э. Луцевич, Э.А. Галлямов, А.А. Синьков, и др. // Эндоскопическая

хирургия. - 2006. - № 2. - С. 77 (Тезисы докладов IX Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. - Москва, 2006).

65. Лечение ран различной этиологии с применением вакуум-терапии / М.Ф. Черкасов, К.М. Галашокян, А.И. Лукаш и др. // Современные проблемы науки и образования. - 2019. - №6. ШЬ: https://science-education.ru/ru/article/view7id =29337.

66. Лохвицкий, С.В. Профилактика несостоятельности швов ободочной кишки при ее повреждениях / С.В. Лохвицкий, В.В. Дарвин // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 1992. - № 9-10. - С. 51-56.

67. Мазурик, М.Ф. Некоторые показатели обмена белков и их прогностическое значение при заживлении гнойных ран / М.Ф. Мазурик, П.Д. Щербань, Н.Ф. Воронин // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2004. - № 4. - С. 13-15.

68. Майстренко, Н.А. Современные тенденции в диагностике и лечении деструктивного аппендицита / Н.А. Майстренко, П.Н. Ромащенко, М.В. Ягин // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2017. - Т. 176. - № 3. - С. 67-73.

69. Малков, И.С. Лапароскопическая санация в комплексном лечении больных с распространенным перитонитом / И.С. Малков, А.М. Зайнутдинов // Материалы IX Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием «Перитонит от А до Я». - Ярославль, 2016. - С. 319-321.

70. Малков, И.С. Осложненный деструктивный аппендицит: поиск оптимального метода лечения / И.С. Малков, Т.А Мамедов, М.И. Шакиров // Казанский медицинский журнал. - 2021. - Т. 102. - № 5. - С. 751-756.

71. Малков, И.С. Несостоятельность культи аппендикса: современный взгляд на нестареющую проблему / И.С. Малков, Т.А.Мамедов, М.И. Шакиров // Научно-практический журнал Ассоциации хирургов и гастроэнтерологов Азербайджана. - 2021. - № 4. - С. 24-28.

72. Малков, И.С. Новые подходы в лечении пациентов с осложненным деструктивным аппендицитом / И.С. Малков, Т.А. Мамедов, М.И.Шакиров // Вестник современной клинической медицины. - 2022. - Т. 15. - Вып. 4. - С. 109112.

73. Малков, И.С. Осложненный острый аппендицит: лапароскопия или лапаротомия? / И.С. Малков, Т.А. Мамедов //Поволжский онкологический вестник. - 2023. - Т. 14 - № 5. - С. 37-46.

74. Мейлах, Б.Л. Первый опыт применения NOTES-ассистированной аппендэктомии / Б.Л. Мейлах, К.Е. Федорова, А.З. Салемянов // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского. - 2011. - Т. 6. - № 1. - С. 215 (Материалы XIV съезда Общества эндоскопических хирургов России. - Москва, 18.02.2011).

75. Методика аппендэктомии: смена парадигм или хорошо забытое старое? Роль мезоаппендиксэктомии в профилактике инфекционных интраабдоминальных осложнений (анонс РКИ) / А.В. Сажин, Т.В. Нечай, С.М. Титкова и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2020. - № 10. - С. 49-59.

76. Минилапароскопические технологии - новые возможности улучшения качества хирургического лечения / В.В. Стрижелецкий, И.И. Суворов, С.А. Макаров // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского. - 2011. - Т. 6. -№1. - С. 28 (Материалы XIV съезда Общества эндоскопических хирургов России.

- Москва, 18.02.2011).

77. Минимизация доступа в хирургии острого аппендицита и его осложнений / А.В. Сажин, С.В. Мосин, А.А. Коджоглян и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2012. - № 6. - С. 66-73.

78. Мирзоян, А.Т. Оптимизация техники лапароскопической аппендэктомии: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.17 - хирургия / Айк Тигранович Мирзоян.

- Москва, 2019. - 25 с.

79. Модернизированный метод вакуум-инстилляционной терапии при распространенном гнойном перитоните: экспериментальное исследование / Д.В. Черданцев О.В. Первова, И.А. Шадеров и др. // Современные проблемы науки и образования. - 2018. - №6. URL: https://science-education.ru/ru/article/view7id =28263.

80. Мрыхин, Г.А. Профилактика гнойно-септических осложнений после лапароскопической аппендектомии: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.17 -

хирургия / Глеб Александрович Мрыхин. - Ростов-на -Дону, 2015. - 22 с.

81. Некоторые диагностические и лечебные аспекты при аппендикулярных инфильтратах / А.Г. Хасанов, И.Ф. Суфияров, Ф.Ф. Бадретдинова и др. // Креативная хирургия и онкология. - 2019. - Т. 9. - № 3. - С. 182-187.

82. Оболенский, В.Н. Метод локального отрицательного давления в комплексном лечении перитонита: вакуум-ассистированная лапаростома / В.Н. Оболенский, А.А. Ермолов // Материалы IX Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием «Перитонит от А до Я». - Ярославль, 2016.

- С. 341-342.

83. Опыт лапароскопии в дифференциальной диагностике и лечении острого аппендицита / В.Н. Ситников, М.В. Турбин, А.В. Петренко и др. // Эндоскопическая хирургия. - 2005. - № 1. - С. 138-138.

84. Опыт лапароскопической аппендэктомии при деструктивных формах острого аппендицита / О.Э. Луцевич, Э.А. Галлямов, К.С. Преснов и др. // Альманах института хирургии им. А.В. Вишневского. - 2011. - Т. 6. - № 1. - С. 123 (Материалы XIV съезда Общества эндоскопических хирургов России. -Москва, 18.02.2011).

85. Орехов, Г.И. Место эндовидеохирургической технологии в лечении больных острым аппендицитом / Г.И. Орехов // Эндоскопическая хирургия. -2009. - № 3. - С. 35-38.

86. Осложненные формы острого аппендицита у беременных / А.В. Сажин, М.А. Курцер, А.Г. Коноплянников и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова.

- 2019. - № 4. - С. 15-23.

87. Поборский, А.Н. Клинико-экономический анализ эффективности традиционного и лапароскопического методов лечения острого аппендицита / А.Н. Поборский, Н.И. Пономарев, Ш.Д. Асутаев // Эндоскопическая хирургия. -2014. - № 4. - С. 24-27.

88. Полоус, Ю.М., Герметизация купола слепой кишки после аппендэктомии / Ю.М. Полоус, В.Л. Напастюк // Клиническая хирургия. - 1987. - № 4. - С. 66-67.

89. Применение видеолапароскопических вмешательств при лечении больных с распространенным перитонитом (методика и результаты) / С.Г. Шаповальянц, М.Е. Тимофеев, Е.Д. Федоров и др. // Эндоскопическая хирург. - 2013. - № 2. - С. 3-14.

90. Применение метода локального отрицательного давления в комплексном лечении острых гнойно-воспалительных заболеваний мягких тканей / В.Н. Оболенский, А.А. Ермолов, Л.С. Аронов и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2012. - № 12. - С. 50-55.

91. Применение метода локального отрицательного давления в комплексном лечении ранней перипротезной инфекции после эндопротезирования тазобедренного сустава / И.И. Руссу, С.А. Линник, А.Н. Ткаченко и др. // Вестник хирургии им И.И. Грекова. - 2018. - Т. 177. - № 1. - С. 41-44.

92. Применение препарата Тахокомб при лапароскопических операциях / И.В. Ди Франко, Б.Н. Башанкаев, Б.Т. Юнусов и др. // Эндоскопическая хирургия. -2017. - № 6. - С. 19-24.

93. Применение препарата Тахокомб при лапароскопических операциях / И. Франко, Б.Н. Башанкаев, Б.Т. Юнусов и др. // Эндоскопическая хирургия. - 2017. - № 23 (6). - С. 19-24.

94. Профилактика несостоятельности анастомозов полых органов желудочно-кишечного тракта (экспериментальное исследование) / О.В. Галимов, А.Ж. Гильманов, В.О. Ханов и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2008. - Т. 27. - № 10. - С.32-35.

95. Пряхин, А.Н. Лапароскопическая аппендэктомия: учебное пособие / А.Н. Пряхин, Р.З. Газизуллин. - Челябинск, 2005. - 64 с.

96. Пряхин, А.Н. Способы обработки культи червеобразного отростка при лапароскопической аппендэктомии / А.Н. Пряхин // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2007. - № 8. - С. 56-59.

97. Пугаев, А.А. Острый аппендицит / А.А. Пугаев, Е.Е. Ачкасов. - Москва: Триада-Х, 2011. - 168 с.

98. Распространенный аппендикулярный перитонит: лапароскопия или лапаротомия? / А.В. Сажин, Г.Б. Ивахов, М.М. Гасанов, И.В. Ермаков // Анналы хирургии. - 2019. - № 24 (4). - С. 237-244.

99. Руководство по неотложной хирургии / под ред. В.С. Савельева. - Москва: Триада-Х, 2006. - 640 с.

100. Русанов, А.А. Аппендицит / А.А. Русанов. - Ленинград: Медицина, Ленинград. Отделение, 1979. - 173 с.

101. Сажин, А.В. Острый аппендицит «Новые решения старых хирургических проблем» / А.В. Сажин, Т.В. Нечай, А.И. Кириенко. - Москва: ООО «Медицинское информационное агентство», 2019. - 208 с.

102. Саидханов, А.С. Аппендэктомия при распространении воспалительной инфильтрации тканей на купол слепой кишки / Саидханов А.С., Каримов Г.З. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 1989. - № 10. - С. 117-120.

103. Седов, В.М. Болезни червеобразного отростка: монография / В.М. Седов, К.Л. Бохан, А.А. Гостевской. - С-Петербург: «Человек», 2016. - 338 с.

104. Современное лечение распространенного аппендикулярного перитонита: обзор литературы и собственный опыт / А.С. Ермолов, А.А. Арутюнян, Д.А. Благовестнов и др. // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2019. - № 2. -С. 21-29.

105. Современные аспекты лечения острого аппендицита / А.В. Дубровский,

A.И. Ковалев, Д.Ю. Петров, А.В. Смирнов // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2013. - Т. 6. - № 3. - С. 376-385

106. Современные подходы к диагностике и лечению острого аппендицита /

B.Д. Левицкий, А.А. Гуляев, П.А. Ярцев, М.Л. Рогаль // Эндоскопическая хирургия. - 2011. - № 1. - С. 55-61.

107. Совцов, С.А. Летопись частной хирургии: монография / С.А. Совцов. -Челябинск, 2016. - 199 с.

108. Состояние экстренной хирургической помощи в Российской Федерации / А.Ш. Ревишвили, А.В. Федоров, В.П. Сажин, В.Е. Оловянный // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2019. - № 3. - С 88-97.

109. Тахокомб® (Tachocomb) инструкция по применению. Справочник лекарств VIDAL. 2021.

110. Техника использования клеевой субстанции «ТахоКомб» при хирургических вмешательствах на органах брюшной полости: научное издание / Б.К. Шуркалин, В.А. Горский, Б.Е. Титков и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2012. - № 9. - С. 24-30.

111. Торгунаков, А.П. Способы обработки культи червеобразного отростка в современных условиях / А.П. Торгунаков // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. -2014. - № 6. - С. 31-33.

112. Фаллер, А.П. Послеоперационные внутрибрюшные осложнения в неотложной хирургии: диагностика, лечение, возможности профилактики (экспериментально-клиническое исследование): автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.27 - хирургия / Александр Петрович Фаллер. - Москва, 2009. - 52 с.

113. Хирургическая помощь в Российской федерации / А.Ш. Ревишвили, В.Е. Оловянный, В.П. Сажин и др. // Информационно-аналитический сборник за 2022 г. - Москва, 2023. - 186 с.

114. Цитологическое обоснование применения вакуумной терапии в комбустиологии / С.Б. Богданов, Д.Н. Марченко, К.С. Павлюк и др. // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2020. - Т. 179. - № 6. - С. 44-49.

115. Чарышкин, А.Л. Новый способ обработки культи червеобразного отростка / А.Л. Чарышкин, М.М. Ярцев // Russian Sklifosovsky Journal of Emergency Medical Care. - 2018. - V. 7 (2). - P. 129-133.

116. Шатилов, И.П. Субсерозная аппендэктомия как метод профилактики послеоперационных осложнений // Казанский медицинский журнал. - 1982. - № 3. - С. 35-37.

117. Шовно-клеевой способ обработки культи червеобразного отростка / Н.Г. Гатауллин, В.В. Плечев, М.А. Нартайлаков, П.Г. Корнилаев // Клиническая хирургия. - 1988. - № 4. - С. 75.

118. Шуленбаев, А.С. Опыт применения Тахокомба в абдоминальной хирургии. / А.С. Шуленбаев // Вестник хирургии Казахстана. - 2012. - № 1. - С. 24-25.

119. Шуляк, Г.Д. Оптимизация диагностической и лечебной тактики при остром аппендиците во время беременности: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.17 -хирургия; 14.01.01 - акушерство и гинекология / Григорий Дмитриевич Шуляк. -Москва, 2020 - 24 с.

120. Шуркалин, Б.К. Хирургические аспекты лечения распространенного перитонита / Б.К. Шуркалин, Б.К. Фаллер, В.А. Горский // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2007. - № 2. - С. 24-28.

121. Ягин, М.В. Лапароскопическая аппендэктомия при атипичном расположении червеобразного отростка / М.В. Ягин // Международный научно-исследовательский журнал. - 2015. - № 5-4 (36). - С. 74-75.

122. A Clinical Comparison of Laparoscopic versus Open Appendectomy for Complicated Appendicitis / Sun Gu Lim, Eun Jung Ahn, Seong Yup Kim, II Yong Chung et al. // J. Korean. Soc. Coloproctol. - 2012. - V. 27 (6). - P. 293-297.

123. A normal appendix found during diagnostic laparoscopy should not be removed / W.T. van den Broek, A.B. Bijnen, P. de Ruiter, D.J. Gouma // Br. J. Surg. - 2001. - V. 88 (2). - P. 251254.

124. Abdominal negative-pressure therapy: a new method in countering abdominal compartment and peritonitis - prospective study and critical review of literature / H. Plaudis, A. Rudzats, L. Melberga et al. // Ann. Intensive Care. - 2012. - V. 2. - P. 23.

125. Agresta, F. Laparoscopic appenectomi in Italy: in appaisail of 26, 863 cases / F. Agresta, P. DeSimone, L. Leone // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. - 2004. - V. 14 (1). - P. 1-8.

126. Amoxicillin plus clavulanic acid versus appendicectomy for treatment of acute uncomplicated appendicitis: an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial / C. Vons, C. Barry, S. Maitre et al. // Lancet. - 2011. - V. 377. - P. 1573-1599.

127. Anastomotic leakage after lover gastrointestinal anastomosis: men are ata higher risk / M.A. Lipska, J.P. Bissett, B.R. Parry et al. // Aust. N. Z. J. Surg. - 2006. - V 76 (7). - P. 579-585.

128. Antibiotic therapy vs appendectomy for treatment of uncomplicated acute appendicitis: the APPAC randomized clinical trial / P. Salminen, H. Paajanen, T. Rautio et al. // JAMA. - 2015. - V. 313. - P. 2340.

129. Antibiotic treatment and appendectomy for uncomplicated acute appendicitis in adults and children: a systematic review and meta-analysis / M. Podda, C. Gerardi, N. Cillara et al. // Ann. Surg. - 2019. - V. 270. - P. 1028-1040.

130. Antibiotics versus surgical therapy for uncomplicated appendicitis: systematic review and meta-analysis of controlled trials (PROSPERO 2015) / J.C. Harnoss, I. Zelienka, P. Probst et al. // Ann. Surg. - 2017. - V. 265. - P. 889-900.

131. Antibiotics vs. appendectomy for acute uncomplicated appendicitis in adults: review of the evidence and future directions / J.M. Huston, L.S. Kao, P.K. Chang et al. // Surg. Infect. - 2017. - V. 18. - P. 527-535.

132. Appendicitis in the modern era: universal problem and variable treatment / L.A. Bliss, C.J. Yang, T.S. Kent et al. // Surg. Endosc. - 2014. - V. 29 (7). - P. 1897-1902.

133. Appendicolith appendicitis is clinically complicated acute appendicitis-is it histopathologically different from uncomplicated acute appendicitis / J. Mallinen, S. Vaarala, M. Makinen et al. // Int. J. Colorectal. Dis. - 2019. - V. 34. - P. 1393-400.

134. Appendix stump closure with titanium clips in laparoscopic appendectomy / A. Rickert, R. Bonninghoff, S. Post et al. // Langenbecks. Arch. Surg. - 2012. - V. 397 (2). - P. 327-331.

135. Association of postoperative organ space infection after intraoperative irrigation in appendicitis / M.C. Hernandez, E.J. Finnesgard, J.M. Aho et al. // J. Trauma. Acute. Care. Surg. - 2018. - V. 84 (4). - P. 628-635.

136. Athanasiou, C. Systematic Review and Meta-Analysis of Laparoscopic Versus Open Appendicectomy in Adults with Complicated Appendicitis: an Update of the Literature / C. Athanasiou, S. Lockwood, G.A. Markides // World J. of Emergency Surgery. - 2017. - V. 41 (12). - P. 3083-3099.

137. Bleszynski, M.S. Open abdomen with negative pressure device vs primary abdominal closure for the management of surgical abdominal sepsis: a retrospective

review / M.S. Bleszynski, T. Chan, A.K. Buczkowski // Am. J. Surg. - 2016. - V. 5. - P. 926-932.

138. Brasel, K. CAGS and ACS Evidence-Based Reviews in Surgery 28: comparison of on-demand and planned relaparotomy for secondary peritonitis. Comparison of ondemand vs planned relaparotomy strategy in patients with severe peritonitis: a randomized trial / K. Brasel, M. Hameed, M. Sarr // Can. J. Surg. - 2009. - V. 52 (1). -P. 56-58.

139. Can vacuum-assisted closure and instillation therapy (VAC-Instill therapy) play a role in the treatment of the infected open abdomen? / M.D. Hondt, A.D. Haeninck, L. Dedrye et al. // Tech. Coloproctol. - 2011. - V. 15 (1). - P. 75-77.

140. Cho, H.J. Laparoscopic appendectomy for appendiceal abscess: a safe and feasible approach / H.J. Cho, K.W. Lim, J.C. Kim // 16-th International Congress of the Europea Association for Endoscopic Surgery. - Stockholm, Sweden, 11-14 June 2008.

- P. 116.

141. Comparison of stump closure techniques during laparoscopic appendectomies for complicated appendicitis - results from Pol-LA (Polish laparoscopic appendectomy) multicenter large cohort study / A. Lasek, M. Wysocki, J. Mavrikis et al. // Acta. Chir. Belg. - 2020. - V. 120 (2). - P. 116-123.

142. Consensus conference on laparoscopic appendectomy: development of guidelines / N. Vettoretto, S. Gobbi, A. Corradi et al. // Colorectal. Dis. - 2011. - V. 13 (7). - P. 748-754.

143. Croce, E. Laparoscopic appendectomy and minilaparoscopic approach: a retrospective review after 8-years experience / E. Croce, S. Olmi, M. Azzola // JSLS. -1999. - V. 3 (4). - P. 285-292.

144. Damage control with abdominal vacuum therapy (VAC) to manage perforated diverticulitis with advanced generalized peritonitis-a proof of concept / A. Perathoner, A. Klaus, G. Mühlmann et al. // Int. J. Colorectal. Dis. - 2010. - V. 25 (6). - P. 767-774.

145. Der Mannheimer Peritonitis Index. Ein Instrument zur intraoperativen Prognose der Peritonitis / M.M. Linder, H. Wacha, U. Feldmann et al. // Chirurg. - 1987. - V. 58.

- P. 84-91.

146. Diagnosis and treatment of acute appendicitis: 2020 update of the WSES Jerusalem guidelines / S. Di Saverio, M. Podda, B. De Simone et al. // World Journal of Emergency Surgery. - 2020. - V. 15 (1): - P. 27.

147. Dindo, D. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey / D. Dindo, N. Demartines, P.A. Clavien // Ann. Surg. - 2004. - V. 240 (2). - P. 205-213.

148. Evidence-based value of prophylactic drainage in gastrointestinal surgery: a systematic review and meta-analyses / H. Petrowsky, N. Demartines, V. Rousson et al. // Ann. Surg. - 2004. - V. 240. - P. 1074-1084.

149. Experience with vacuum-pack temporary abdominal wound closure in 258 trauma and general and vascular surgical patients / D.E. Barker, J.M. Green, R. Maxwell et al. // J. Am. Coll. Surg. - 2007. - V. 204 (5). - P. 784-792.

150. Extending the indication for laparoscopic surgery in patients with pan-peritonitis / J.H. Yeom, J.H. Lee, J.S. Song et al. // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. -2019. - V. 29 (2). - P. 120-125.

151. Factors Associated with Conversion to Laparotomy in Patients Undergoing Laparoscopic Appendectomy / S.I. Liu, B. Siewert, V. Raptopoulos, R.A. Hodin // J. Am. Coll. Surg. - 2002. - V. 194 (3). - P. 298-305.

152. Five-year follow-up of antibiotic therapy for uncomplicated acute appendicitis in the APPAC randomized clinical trial / P. Salminen, R. Tuominen, H. Paajanen et al. // JAMA. - 2018. - V. 320. - P. 1259.

153. Fleming, J.S. Laparoscopically directed appendectomy / J.S. Fleming // N.Z. Aust. Obstet. Gynec. - 1985. - V. 25. - P. 328-340.

154. Gorenoi, V. Laparoscopic vs. open appendectomy: systematic review of medical efficacy andhealth economic analysis / V. Gorenoi, C.M. Dintsios, M.P. Schonermark // GMS Health Technol Assess. - 2007. - V. 2. - P. 22.

155. Gotz, F. Die endoscopiche appendectomie nach Semm bie der akuten und chronischen appendicitis / F. Gotz // Endoscopy Heute. - 1988. - № 2. - P. 5-7.

156. Grant, C.S. Laparoscopic Appendicectomy in all Trimesters of Pregnancy / C.S. Grant, N.O. Machado // J. of the Society of Laparoendoscopic Surgeons. - 2009. - V. 13 (3). - P. 384-390.

157. Green, J.M. When is faster better? Operative timing in acute care surgery / J.M. Green // Curr. Opin. Crit. Care. - 2008. - V. 14 (4). - P. 423-427.

158. Grundmann, R.T. The acute (surgical) abdomen — epidemiology, diagnosis and general principles of management / R.T. Grundmann, M. Petersen, H. Lippert // Gastroenterol. - 2010. - V. 48 (6). - P. 696-706.

159. Guidelines for Laparoscopic Appendectomy [Электронный ресурс] / J.R. Korndorffer, S. Haggerty, D. Stefanidis et al. // Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES), 2009. - 10 p.

160. Haikkinen, T.J. Cost-effective appendectomy. Open or laparoscopic? A prospective randomized study / T.J. Haikkinen, K. Haukipuro, A. Hulkko // Surg. Endosc. - 1998. - V. 12 (10). - P. 1204-1208.

161. Hlebowicz, J. Microvascular blood flow response in the intestinal wall and the omentum during negative wound pressure therapy of the open abdomen / J. Hlebowicz J. Hansson, S. Lindstedt // Int. J. Colorectal Dis. - 2012. - V. 27 (3). - P. 397-403.

162. Hsu, T.C. Inferior mesenteric artery stump pressure is an unreliable predictor of the outcome of colorectale anastomosis / T.C. Hsu // Int. J. Colorect. Dis. - 2007. - V. 22 (12). - P. 1481-1482.

163. Ignacio, R.C. Laparoscopic versus open appendectomy: what is the real difference? Results of a prospective randomized double-blinded trial / R.C. Ignacio, R. Burke, D. Spencer // Surg. Endosc. - 2004. - V. 18. - P.334-337.

164. Index of Mannheim and mortality in sepsis abdominal / L.G. González-Pérez, Y. Sánchez-Delgado, A.R. Godínez-Vidal et al. // Cirugia y Ciruganos. - 2018. - V. 86 (5). - Р. 423-427.

165. Infectious Complications After Laparoscopic Appendectomy in Pediatric Patients with Perforated Appendicitis: Is There a Difference in the Outcome Using Irrigation and Suction Versus Suction Only? Results of a Multicentric International Retrospective

Study / M. Escolino, F. Becmeur, A. Saxena et al. // J. Laparoendoscop Advanced Surg Techn. - 2018. - V. 28 (10). - P. 1266-1270.

166. International multicenter trial on clinical natural orifice surgery -NOTES IMTN study: preliminary results of 362 patients / R. Zorron, C. Palanivelu, M.P. Galvao Neto et al. // Surg. Innov. - 2010. - V. 17. - P. 142-158.

167. Interobserver variability in the classification of appendicitis during laparoscopy / A.L. van den Boom, E.M.L. de Wijkerslooth, K.A.L. Mauff et al. // Br. J. Surg. - 2018.

- V. 105 (8) - P. 1014-1019.

168. Irrigation versus suction in laparoscopic appendectomy for complicated appendicitis: a meta-analysis / C. Siotos, K. Stergios, V. Prasath et al. // J. Surg. Res. -2019. - V. 235. - P. 237-243.

169. Is laparoscopy safe and effective in nontraumatic acute abdomen? / C. Caruso, M. La Torre, B. Benini et al. // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. - 2011. - V. 21 (7). - P. 589-593.

170. Kim, K.W. Postoperative anatomic and patologie findings at Ct following gastrectomiy / K.W. Kim, B.I. Choi, J.K. Han // Radiographics. - 2002. - V. 22 (3). - P. 323-326.

171. Koperna, T. Relaparotomy in peritonitis: prognosis and treatment of patients with persisting intraabdominal infection / T. Koperna, F. Schulz // World. J. Surg. - 2000. -V. 24 (1). - P. 32-37.

172. Kurtz, R.J. Comparison of open and laparoscopic treatment of acute appendicitis / R.J. Kurtz, T.M. Heimann // Am. J. Surg. - 2001. - V. 182 (3). - P. 211-214.

173. Kwon, H. Laparoscopic management is feasible fornonobstetric surgical disease in all trimesters of pregnancy / H. Kwon, M. Lee, H.S. Park // Surg. Endosc. - 2018. -V. 32 (6). - P. 2643-2649.

174. Laparoscopic appendectomy after 30 weeks pregnancy: report of two cases and description of technique / S.L. Barnes, M.D. Shane, M.B. Schoeman et al. // Am. Surg.

- 2004. - V. 70 (8). - P. 733-736.

175. Laparoscopic appendectomy trends and outcomes in the United States: Data from the Nationwide Inpatient Sample (NIS), 20042011 / H. Masoomi, N.T. Nguyen, M.O. Dolich et al. // Am. Surg. -2014. - V. 80 (10). - P. 1074-1077.

176. Laparoscopic appendectomy using endoloops: a prospective, randomized clinical trail / G. Beldi, K. Muggli, C. Helbling, R. Schlumpf // Surg. Endosc. - 2004. - V. 18 (5). - P. 749-750.

177. Laparoscopic appendectomy versus open appendectomy for suspected appendicitis during pregnancy: a systematic review and updated meta-analysis / S.H. Lee, J.Y. Lee, Y.Y. Choi et al. // BMC. Surg. - 2019. - V. 19. - P. 41.

178. Laparoscopic Appendectomy with the help of a wire Snare / F. Chikamori, N. Kuniyashi, S. Shibuya, Y. Takase // Surg. Today. - 2001. - № 31. - P. 560-563.

179. Laparoscopic appendicectomy for complicated appendicitis: is it safe and justified? A retrospective analysis / L.S. Khiria, R. Ardhnari, N. Mohan et al. // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan.Tech. - 2011. - V. 21 (3). - P. 142-145.

180. Laparoscopic approach for acute appendicular peritonitis: efficacy and safety: a report of 96 consecutive cases / B. Navez, X. Delgadillo, E. Cambier et al. // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan.Tech. - 2001. - V. 11 (5). - P. 313-316.

181. Laparoscopic Versus Open Appendectomy / N. Katkhouda, R. Mason, S. Towfgh et al. // Ann. Surg. - 2005. - V. 242 (3). - P. 439-450.

182. Laparoscopic versus open appendectomy for complicated disease - a prospective randomized trial / I. Kehagias, S. Karamanakos, S. Panagiotopoulos et al. // 16-th International Congress of the Europea Association for Endoscopic Surgery. -Stockholm, Sweden, 11-14 June 2008. - P. 21.

183. Laparoscopic versus open appendectomy in patients with suspected appendicitis: a systematic review of meta-analyses of randomised controlled trials / T. Jaschinski, C. Mosch, M. Eikermann, E.A. Neugebauer // BMC Gastroenterol. - 2015. - V. 15 (48). -P. 110-112.

184. Laparoscopic versus open appendectomy in pediatric patients with complicated appendicitis: a meta-analysis / G.K. Bonney, J.B.Y. So, D.L. Loh, J.J. Ng // Surgical. Endoscopy. - 2019. - V. 33 (12). - P. 4066-4077.

185. Laparoscopic versus open appendectomy: an analysis of outcomes in 17199 patients using ACS/NSQIP / A.J. Page, J.D. Pollock, S.S. Perez et al. // J. Gastrointest. Surg. - 2010. - V. 14 (12). - P. 1955-1962.

186. Laparoscopic versus open approach in the management of appendicitis complicated exclusively with peritonitis: a single center experience / F. Quezada, N. Quezada, R. Mejia et al. // Int. J. Surg. - 2015. - V. 13. - P. 80-83.

187. Malpartida-Saavedra H. Use of drains and postoperative complications in secondary peritonitis for complicated acute appendicitis at a national hospital / H. Malpartida-Saavedra, C. Flores-Flores // Cir. Cir. - 2019. - V. 87 (5). - P. 540-544.

188. Mancini, G.J. Efficacy of laparoscopic appendectomy in appendicitis with peritonitis / G.J. Mancini, M.L. Mancini, H.S. Nelson // Am. Surg. - 2005. - V. 71 (1).

- P. 1-4; disc. 4-5.

189. McBurney, C. The incision made in the abdominal wall in cases of appendicitis, with a description of a new method of operating / C. McBurney // Ann. Surge. - 1894.

- V. 20. - P. 38-43.

190. Meta-analysis of antibiotics versus appendicectomy for non-perforated acute appendicitis / V. Sallinen, E.A. Akl, J.J. You et al. // Br. J. Surg. - 2016. - V. 103. - P. 656-667.

191. Minilaparoscopic appendectomy for acute appendicitis / Di N. Lorenzo, A. Manzelli, G. Coscarella et al. // JSLS. - 2006. - V. 10 (1). - P. 52-55.

192. Minilaparoscopic appendectomy. / B.D. Matthews, G. Mostafa, K.L. Harold et al. // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. - 2001. - V. 11 (6). - P. 351-355.

193. Minilaparoscopic appendectomy: which indications? / L.F. Ciardo, F. Agresta, I. Michelet, N. Bedin // Chir. Ital. - 2003. - V. 55 (5). - P. 699-705.

194. Mintziras, I. High risk of fistula formation in vacuum-assisted closure therapy in patients with open abdomendue to secondary peritonitis - a retrospective analysis / I. Mintziras, M. Miliqkos, D.K. Bartsch // Langenbecks. Arch. Surg. - 2016. - V. 401 (5).

- P. 619-625.

195. Natural orifice translumenal endoscopic surgery [NOTES] applied totally to sigmoidectomy: an original technique with survival in a porcine model / J. Leroy, R.A. Cahill, S. Perretta et al. // Surg. Endosc. - 2009. - V. 23 (1). - P. 24-30.

196. Negative-pressure wound therapy for critically ill adults with open abdominal wounds: a systematic review / D.J. Roberts, D.A. Zygun, J. Grendar et al. // J. Trauma Acute. Care Surg. - 2012. - V. 73 (3). - P. 629-639.

197. Ng, W.T. One-trocar appendectomy / W.T. Ng, S. Tse // Surg. Endosc. - 2003. -V. 17 (7). - P. 1162-1163.

198. Open versus closed management of the abdomen in the surgical treatment of severe secondary peritonitis: a randomized clinical trial / F.A. Robledo, E. Luque-de-Leon, R. Suarez et al. // Surg. Infect. (Larchmt). - 2007. - V. 8 (1). - P. 63-72.

199. Outcomes of Open Abdomen versus Primary Closure following Emergent Laparotomy for Suspected Secondary Peritonitis: A Propensity-Matched Analysis) / A.M. Kao, L.N. Cetrulo, M. Baimas-George et al. // J. Trauma. Acute. Care. Surg. -2019. - V. 87 (3). - P. 623-629.

200. Pancreaticojejunostomy using a fibrin adhesive sealant (TachoComb) for the prevention of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy / K. Mita, H. Ito, M. Fukumoto et al. // Hepatogastroenterology. - 2011. - V. 58 (105). - P.187-191.

201. Pliakos, I. Vacuum-assisted closure in severe abdominal sepsis with or without retention sutured sequential fascial closure: a clinical trial / I. Pliakos // Surgery. -2010. - V. 148 (5). - P. 947-953.

202. Rao, P.R. Single-incision laparoscopic surgery - current status and controversies / P.R. Rao, P.P. Rao, S.M. Bhagwat // J. Minim. Access. Surg. - 2011. - V. 7 (1). - P. 616.

203. Risk of complications and 30-day mortality after laparoscopic and open appendectomy in a Danish region? 1998-2007; a population-based study of 18426 patients S. / Bregendahl, M. Norgaard, S. Laurberg, P. Jepsen // Polski. Przeglad. Chirurgiczny. - 2013. - V. 85 (7). - P. 395-400.

204. Risk stratification by the Appendicitis Inflammatory Response score to guide decision-making in patients with suspected appendicitis / A.J. Scott, S.E. Mason, M. Arunakirinathan et al. // Br. J. Surg. - 2015. - V. 102. - P. 563-572.

205. Rispoli, G. One-trocar appendectomy / G. Rispoli, M.F. Armellino, C. Esposito // Surg. Endosc. - 2002. - V. 16 (5). - P. 833-835.

206. Rollins, M.D. Laparoscopy for appendicitis and cholelithiasis during pregnancy: a new standart of care / M.D. Rollins, K.J. Chan, R.R. Price // Surg. Endosc. - 2004. -V. 18 (2). - P. 237-241.

207. Ryou, M. Tissue adhesives: A review / M. Ryou, C.C. Thompson // Tech. Gastrointest. Endosc. - 2006. - V. 8. - P.33-37.

208. Sauerland, S. Laparoscopic versus open surgery for suspected appendicitis (Review) / S. Sauerland, T. Jaschinski, E.A. Neugebauer // Cochrane. Database. Syst. Rev. - 2010. - № 10. - P. 135.

209. Semm, K. Endosocopic appendectomy / K. Semm // Endoscopy. - 1983. - V. 15. - P. 59-64.

210. Severe complications of laparoscopic and conventional appendectomy reported to the Finnish patient insurance centre / S. Kotaluoto, S.L. Pauniaho, M.T. Helminen et al. // World. J. Surg. - 2016. - V. 40 (2). - P. 277-283.

211. Singh, J.P. Role of the faecolith in modern-day appendicitis / J.P. Singh, J.G. Mariadason // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 2013. - V. 95. - P. 48-51.

212. Single-incision laparoscopic appendectomy for acute appendicitis: a preliminary experience. / E. Chouillard, A. Dache, A. Torcivia et al. // Surg. Endosc. - 2010. -№24. - P. 61-65.

213. St Peter, S.D. Should peritoneal lavage be used with suction during laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis? / S.D. St Peter, G.W. Holcomb 3-rd // Adv. Surg. - 2013. - V. 47. - P. 111-118.

214. Stevens, P. Vacuum-assisted closure of laparostomy wounds: a critical review of the literature / P. Stevens // Int. Wound J. - 2009. - V. 6 (4). - P. 259-266.

215. Surgery without scars: report of transluminal cholecystectomy in a human being / J. Marescaux, B. Dallemagne, S. Perretta et al. // Arch. Surg. - 2007. - V. 142 (9). - P. 823-827.

216. Tannoury, J. Treatment options of inflammatory appendiceal masses in adults / J. Tannoury, B. Abboud. // World J. Gastroenterol. - 2013. - V. 19 (25). - P. 3942-3950.

217. Teixeira, P. Appendicitis: changing perspectives / P. Teixeira, D. Demetriades // Adv.Surg. - 2013. - V. 47. - P.119-140;

218. The «BASE-FIRST» technique in laparoscopic appendectomy / G. Piccinni, A. Sciusco, A. Gurrado et al. // J. Minim. Access. Surg. - 2012. - V. 8 (1). - P. 6-8.

219. The German registry for natural orifice translumenal endoscopic surgery: report of the first 551 patients / K.S. Lehmann, J.P. Ritz, A. Wibmer et al. // Ann. Surg. -2010. - V. 252. - P. 263-270.

220. The role of the open abdomen procedure in managing severe abdominal sepsis: WSES position paper / M. Sartelli, F.M. Abu-Zidan, L. Ansaloni et al. // World Journal of Emergency Surgery. - 2015. - V.10. - P. 35.

221. Transumbilical laparoscopic-assisted «one-trocar» appendectomy TULAA-as an alternative operation method in the treatment of appendicitis / A. Meyer, M. Preuss, S. Roesler et al. // Zentralbl. Chin. - 2004. - V. 129 (5). - C. 391-395.

222. Transvaginal endoscopic appendectomy in humans: a unique approach to NOTES-world's first report / C. Palanivelu, P.S. Rajan, M. Rangarajan et al. // Surg. Endosc. - 2008. - V. 22 (5). - P. 1343-1347.

223. Vacuum-assisted closure (VAC) for postoperative secondary peritonitis: Effect on bacterial load as well as local and systemic cytokine response (initial results) / O. Jannasch, F. Meyer, A. Fuellert et al. // Pol. Przegl. Chir. - 2018. - V. 90 (5). - P. 27-35.

224. Vacuum-assisted closure therapy in patients with large postoperative wounds complicated by multiple fistulas / T. Banasiewicz, M. Borejsza-Wysocki, W. Meissner et al. // Wideochir. Inne. Tech. Malo. Inwazyjne. - 2011. - V. 6 (3). - P. 155-163.

225. Vargo, D. Negative pressure wound therapy in the prevention of wound infection in high risk abdominal wound closures / D. Vargo // The American journal of surgery. - 2012. - V. 204 (6). - P. 1021-1024.

226. Yau, K.K. Laparoscopic versus open appendectomy for complicated appendicitis / K.K. Yau // J. Am. Coll. Surg. - 2007. - V. 1. - P. 60-65.

227. Yuan, Y. Current status of the open abdomen treatment for intraabdominal infection / Y. Yuan, J. Ren, Y. He // Gastroenterol. Res. Pract. - 2013. - V. 2013. - P.7.