Совершенствование методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в условиях цифровизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Янгиров Айдар Ильдарович

• Янгиров Айдар Ильдарович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Янгиров Айдар Ильдарович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Методология судебно-экспертной деятельности: понятие, функции, источники формирования; методы и методики судебно-экспертного исследования

1.2. Современные проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и за рубежом

1.3. Особенности методического обеспечения судебно-экспертной деятельности государственных судебно-экспертных организаций

1.4. Проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ

2.1. Особенности развития традиционных методологических подходов судебно-экспертной деятельности в современных условиях

2.2. Особенности внедрения современных инновационных методических подходов в судебно-экспертную деятельность

2.3. Основные направления совершенствования методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в условиях цифровизации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в условиях цифровизации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из действенных инструментов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями является судебно-экспертная деятельность. В последние годы этому виду деятельности в рамках судопроизводства стало уделяться все больше внимания: предметом многих теоретико-прикладных исследований ученых и практиков становятся закономерности правовой регламентации, организационно-правового обеспечения деятельности судебно-экспертных организаций и лиц, владеющих специальными знаниями, занятых производством судебных экспертиз. Проводятся круглые столы, конференции, на которых рассматриваются проблемы теории судебной экспертологии, сложные задачи модернизации юридического и организационного обеспечения судебно-экспертной деятельности, повышения качества профессиональной подготовки экспертных кадров.

В то же время методические аспекты судебно-экспертной деятельности, особенно в условиях цифровизации и внедрения инновационных технологий, искусственного интеллекта, остаются недостаточно разработанными. Обострились проблемы методического обеспечения, особенно в сфере внедрения новых инновационных методов исследования в проведение судебных экспертиз. Это объясняется тем, что методология науки и прикладные экспертные исследования в некоторой степени оторваны друг от друга. Приходится констатировать, что большинство исследователей решают задачи судебно-экспертных исследований конкретных видов и родов судебных экспертиз, не уделяя должного внимания разработкам их научной методологии и методов. Это происходит отчасти из-за того, что судебная экспертология, в рамках которой исследуется судебно-экспертная деятельность, хотя и находится в группе юридических наук, но является исключительно прикладной, имеющей прямую связь с материальной стороной окружающего мира, в отличие, например, от теории государства и права, конституционного права и др. Из-за этого относительно судебной экспертологии сложилось устойчивое

мнение, согласно которому чем теснее связь науки с практикой, тем более прикладным, а не теоретико-методологическим должен быть характер научно-методических изысканий. Поэтому приоритетное внимание уделяется исследованию прикладных аспектов судебно-экспертной деятельности, без углубленных методических, тем более методологических, разработок с использованием достижений цифровизации, что приводит к снижению возможностей решения постоянно возникающих экспертных задач с использованием новых инновационных методов исследования.

Новые условия, обусловленные нарастанием уровня использования цифровых технологий в судебно-экспертной деятельности, диктуют необходимость переосмысления имеющихся и разработки новых творческих методологических подходов к созданию судебно-экспертных методов и методик, к процессу их апробации и внедрения в практическую судебно-экспертную деятельность.

Вместе с тем, не утрачивают актуальность вопросы развития традиционных методологических подходов издавна использующихся судебно-экспертных методов и методик проведения судебных экспертиз в современных условиях.

Кроме того, на фоне крайне слабого правового обеспечения остаются нерешенными проблемы унификации терминологического аппарата, методического обеспечения процесса проведения судебно-экспертных исследований в условиях цифровой трансформации методологических подходов лицами, занятыми судебно-экспертной деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, и лицами, имеющими высокий уровень владения специальными знаниями, но занятыми основной трудовой деятельностью в организациях, не являющихся экспертными, вовлекаемыми в сферу судебно-экспертной деятельности судами.

В условиях активного использования при совершении преступлений возможностей искусственного интеллекта и нейронных сетей не решена проблема разработки основных положений судебно-экспертной методики иссле-

дования объектов - продуктов преступных действий, совершенных с использованием искусственного интеллекта и нейронных сетей.

Становится очевидным, что наличие проблем, связанных с недостаточным методическим обеспечением судебно-экспертной деятельности в условиях цифровизации, препятствует дальнейшему развитию судебно-экспертной деятельности и неизбежно ведет к необходимости научного осмысления и обобщения накопившихся материалов, совершенствования методологических основ, в том числе методического обеспечения судебно-экспертной деятельности, внедрения высокотехнологичных научно-технических средств и методов, цифровых технологий, в том числе искусственного интеллекта, приобретающего исключительно важное значение в условиях цифровизации, в формирование инновационных судебно -экспертных методик, чем и обусловлена актуальность выбранной диссертантом темы.

Степень разработанности темы. Существенный вклад в изучение проблем методического обеспечения судебно-экспертной деятельности внесли известные ученые в области криминалистики, судебной экспертологии, уголовного процесса: Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев, Ф.Г. Аминев, А.А. Ауба-кирова, Р.С. Белкин, М.В. Бобовкин, С.Ф. Бычкова, А.В. Варданян, А.И. Винберг, Т.С. Волчецкая, А.Ф. Волынский, Е.И. Галяшина, А.Ю. Головин, О.П. Грибунов, А.В. Гусев, О.Г. Дьяконова, О.Б. Дронова, М.В. Жижина, Е.А. Зайцева, А.М. Зинин, Е.В. Иванова, А.В. Кокин, В.Я. Колдин, С.М. Ко-лотушкин, И.М. Комаров, С.И. Коновалов, Ю.Г. Корухов, А.В. Кудрявцева, Л.В. Лазарева, И.В. Латышов, И.А. Макаренко, Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеева, Н.Е. Муженская, А.В. Нестеров, Г.Г. Омельянюк, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова, И.О. Перепечина, Е.Р. Россинская, В.А. Ручкин, А.А. Савицкий, К.К. Сейте-нов, С.А. Смирнова, О.А. Соколова, И.Н. Сорокотягин, А.А. Тарасов, Т.В. Толстухина, Ш.Н. Хазиев, В.Н. Хрусталев, А.И. Усов, Л.Г. Шапиро, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, А.А. Эйсман, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков и др.

Безусловно, работы указанных ученых содержат фундаментальные ос-

новы методических аспектов судебно-экспертной деятельности, в частности, научно-методического обеспечения производства отдельных родов и видов судебных экспертиз, судебно-экспертной деятельности в целом. Вместе с тем системного исследования вопросов совершенствования не только методического, но и более широкого методологического обеспечения судебно-экспертной деятельности, а также научной разработки мер по усовершенствованию этого направления судебно-экспертной деятельности с использованием нового инструментария в условиях цифровизации не проводилось.

Несмотря на серьезные достижения и актуальное состояние многих разделов судебной экспертологии, ее методические проблемы, особенно в аспекте применения инновационных компьютерных технологий в новых условиях, окончательно не решены. В целях оптимизации судебно-экспертной деятельности, проводимой в условиях постоянной трансформации методологических подходов, имеется настоятельная необходимость тщательного изучения возникающих проблем ее методологии и методического обеспечения, творческой разработки путей его совершенствования в условиях цифровизации, что и определяет авторскую мотивацию диссертанта.

Объект исследования - судебно-экспертная деятельность в аспекте развития ее методологии, в том числе совершенствования методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в условиях цифровизации.

Предметом исследования являются закономерности развития методологии судебно-экспертной деятельности и совершенствования методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в условиях цифровизации.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении проблем методологического характера, в том числе, методического обеспечения судебно-экспертной деятельности, в осуществлении комплексного исследования тенденций и разработке современных основ совершенствования ее методического обеспечения в условиях цифровизации.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить имеющийся категориально-понятийный аппарат, применяемый в методологии и методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности, и сформулировать авторские определения основных понятий;

- выявить самые важные проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и за рубежом в условиях цифровизации и выработать подходы по их решению;

- выявить современные особенности и раскрыть недостатки методического обеспечения судебно-экспертной деятельности государственных судебно-экспертных организаций и предложить пути его совершенствования;

- описать методологические аспекты и раскрыть проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций и предложить пути решения этих проблем;

- выявить и проанализировать особенности развития традиционных методологических основ судебно-экспертной деятельности и предложить пути их перспективного развития;

- разработать структуру методики судебно-экспертного исследования объектов - продуктов (результатов) преступных действий, совершенных с использованием искусственного интеллекта и нейронных сетей;

- выявить проблемы внедрения современных инновационных методических подходов в судебно-экспертную деятельность и пути их решения;

- разработать основные направления совершенствования методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в условиях цифровизации.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс философских, общенаучных и специально-юридических методов научного познания. Исследование опирается на диалектическую методологию, как всеобщего метода научного познания явлений и процессов в их взаимной детерминированности, воспроизводимости и поступательности их развития, раскрывающего единство объекта в его сложных многообразных проявлениях.

Основными методологическими принципами научного исследования стали: общенаучные принципы объективности и историзма, развития предмета исследования, его диалектической связи между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования.

Использовалась совокупность общенаучных и частнонаучных методов эмпирического и теоретического познания: тщательного системного анализа и синтеза, аналогии, наблюдения, описания, а также исторического, сравнительно-правового, теоретического моделирования и правового прогнозирования, конкретно-социологический метод и др.

При анализе и обобщении эмпирического материала о практике судебно-экспертной деятельности применялся метод статистического анализа. Эмпирические сведения о различных аспектах методического обеспечения судебно-экспертной деятельности были получены с использованием метода анкетирования судебных экспертов.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых - представителей различных научных школ и направлений криминалистики, уголовного процесса, судебной экспертологии, философии и оперативно-розыскной деятельности: Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Ф.Г. Аминева, Р.С. Белкина, А.А. Белякова, Л.В. Бертовского, А.А. Бессонова, С.Ф. Бычковой, А.В. Варданяна, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, Б.Я. Гаврилова, Е.И. Галяшиной, А.Ю Головина, О.П. Грибунова, А.В. Гусева, О.Б. Дроновой, О.Г. Дьяконовой, С.Г. Еремина, Е.А. Зайцевой, А.М. Зинина, Е.В. Ивановой, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, А.В. Кокина, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, А.В. Кудрявцевой, А.В. Кустова, И.В. Латышова, Ю.А. Ляхова, Н.П. Майлис, И.А. Макаренко, Г.М. Меретукова, Т.Ф. Моисеевой, А.В. Нестерова, Г.Г. Омельянюка, Ю.К. Орлова, Н.А. Подольного, Е.Р. Россинской, А.А. Савицкого, К.К. Сейтенова, С.А. Смирновой, О.А. Соколовой, В.А. Снеткова, И.Н. Сорокотягина, Д.А. Степаненко, А.А. Тарасова, А.Н. Халикова, В.Н. Хрусталева, А.И. Усова, Л.Г. Шапиро, А.А.

Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, кодифицированные акты российского законодательства, законодательные акты, регулирующие сферу судебно-экспертной деятельности, законодательные акты Российской Федерации в сфере аккредитации судебно-экспертных организаций и стандартизации судебной экспертизы. При подготовке диссертации также использованы межведомственные и ведомственные акты, регламентирующие нормативно-правовое регулирование и методическое обеспечение производства судебных экспертиз в Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Эмпирическую основу исследования составили:

- материалы судебно-экспертной практики Экспертно-криминалистического центра МВД России по Республике Башкортостан, судебно-экспертных организаций Министерства юстиции РФ, экспертов, занятых судебно-экспертной деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций республик Башкортостан и Татарстан, Московской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Самарской и Челябинской областей (изучено 540 судебных экспертиз);

- практическая деятельность судов общей юрисдикции республик Башкортостан и Татарстан, Новосибирской, Ростовской и Челябинской областей (изучено 238 гражданских и уголовных дел);

- материалы практической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел, следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан и Республике Татарстан, Ростовской, Свердловской и Тюменской областям;

- результаты опроса 248 следователей органов внутренних дел Российской Федерации;

- результаты анкетирования 140 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации и 180 судебных экспертов из 43 негосударственных судебно-экспертных организаций Республики Башкортостан и Республики Татарстан, Краснодарского края, Новосибирской, Ростовской и Челябинской областей.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является комплексным монографическим исследованием, в котором в рамках судебной экспертологии разработаны и обоснованы теоретические и прикладные базисные положения совершенствования методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в условиях цифровизации, выявлены современные проблемы этого обеспечения и пути их решения. Новизна исследования раскрывается в следующих результатах:

- выявлены основные проблемы методологии и методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и за рубежом и разработаны пути их решения;

- уточнены и предложены авторские определения понятий, применяемых в методологии и методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности (методология судебно-экспертной деятельности, методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности, методика проведения судебных экспертиз, судебно-экспертное исследование и др.);

- исследованы современные особенности и проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности государственных судебно-экспертных организаций и лиц, занятых судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций, и предложены пути их совершенствования в условиях цифровизации;

- синтезирована структура судебно-экспертной методики проведения экспертного исследования объектов - результатов (продукта) преступных действий, совершенных с использованием искусственного интеллекта и нейронных сетей;

- выявлены и проанализированы особенности развития традиционных

методологических подходов судебно-экспертной деятельности в современных условиях, на основе чего разработаны пути повышения их методического потенциала в условиях цифровизации;

- выявлены проблемы внедрения современных инновационных методологических подходов в судебно-экспертную деятельность и показаны пути их решения;

- разработаны пути совершенствования методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в условиях цифровизации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявлены основные проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и за рубежом в условиях цифровизации и разработаны пути их решения. Установлено, что в судебно -экспертной деятельности должна соблюдаться система принципов общей методологии научного познания: отображения, сравнения (отождествления и различения), восхождения от конкретного к абстрактному, нисхождения от абстрактного к конкретному, персонификации и др.

Обоснована и доказана необходимость разделения и дифференциации специальных методов экспертного исследования с методами науки (например, методами выдвижения, проверки и оценки экспертной гипотезы и др.), усиления взаимосвязи теории и практики судебно-экспертной деятельности, составления полноценных судебно-экспертных методик со всеми элементами структуры, разработки методик криминалистической оценки достоверности информации в тексте заключения эксперта и методики судебной интеграционной экспертизы.

2. Уточнен категориально-понятийный аппарат, применяемый в методологии и методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности, предложены авторские определения основных понятий: метод судебно-экспертной деятельности - это способ исследования, применяемый для познания предмета судебно-экспертной деятельности, состоящий из системы логических и инструментальных приемов (операций) исследования объектов

материального мира; методика проведения судебной экспертизы (судебно-экспертная методика) - это система предписаний (указаний) категорического или рекомендательного характера, касающихся последовательного применения в ходе судебно-экспертного исследования конкретных методов, материальных средств (оборудования) познания с наибольшей эффективностью и наименьшими затратами времени и сил для решения экспертной задачи, с описанием последовательности и процедуры их реализации; методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности - это система мер, средств и действий, включая создание условий, по разработке, внедрению и оснащению судебных экспертов рекомендованными научно обоснованными, апробированными экспертными методиками, методами и средствами исследования объектов для решения поставленных перед экспертом вопросов и задач судебно-экспертной деятельности и др.

3. Выявлены особенности и разработаны пути совершенствования методического обеспечения судебно-экспертной деятельности государственных судебно-экспертных организаций. Проанализированы причины сдерживания новых судебно-экспертных методических разработок и их внедрения в государственных судебно-экспертных организациях, среди которых: ведомственная ограниченность применения судебно-экспертных методик, предполагающая их использование только внутри ведомств; нежелание сверять методики производства судебных экспертиз, разработанные в судебно-экспертных организациях различных ведомств Российской Федерации, с аналогичными судебно-экспертными методиками, разработанными в других странах; низкая материальная привлекательность работы (службы) в государственных судебно-экспертных организациях для высококвалифицированных специалистов (особенно сферы 1Т-технологий, экономических и строительно-технических экспертиз и т. д.); консерватизм в возможности проведения отдельных видов судебных экспертиз (например, находившаяся под запретом в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России судебно-почерковедческая экспертиза рукописного текста, представленного в копиях

документов, многие годы успешно проводилась в судебно-экспертных организациях Министерства юстиции России); значительная доля составляющих частей в экспертном оборудовании - импортного производства, что в условиях сложных взаимоотношений со странами, где находятся зарубежные разработчики и поставщики высокотехнологичной продукции, а также возросшей конкуренции, порой недобросовестной, предопределяет хронические недопоставки и даже прекращение их поставок в Россию.

Разработаны меры по совершенствованию методического обеспечения деятельности государственных судебно-экспертных организаций: формирование единого понятийного аппарата, единой структуры судебно-экспертной деятельности, единой структуры судебно-экспертной методики в каждой экспертной специальности, единой структуры процесса экспертного исследования; создание привлекательности работы в государственных судебно-экспертных организациях; ускорение импортозамещения частей и расходных материалов зарубежного производства в государственных судебно-экспертных организациях путем внедрения новых инновационных отечественных разработок; внедрение новых дидактических подходов в методическую подготовку судебных экспертов, взяв за основу систему профессиональной подготовки и переподготовки судебных экспертов в РФЦСЭ при Минюсте РФ и т. д.

В целях достижения единых методологических подходов к производству судебных экспертиз, создания единого методического пространства обоснована необходимость создания единого Государственного центра судебных экспертиз Российской Федерации путем объединения судебно-экспертных организаций восьми ведомств, что позволит интегрировать научно-методический потенциал судебных экспертов страны для более эффективного решения задач судебно-экспертной деятельности в рамках судопроизводства.

4. Разработаны методологические подходы к решению проблем методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государствен-

ных судебно-экспертных организаций. Доказано, что в целях нормализации методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций необходимо в Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности» ввести новую статью 111 «Палата судебных экспертов Российской Федерации», в которой предлагается образовать Палату судебных экспертов РФ с функциями организационного и научно-методического обеспечения деятельности лиц, занятых судебно-экспертной деятельностью вне государственных судебно-экспертных организаций. В таком случае будут гарантированы: единое методическое обеспечение; единая с экспертами государственных судебно-экспертных организаций профессиональная подготовка; доступ к судебно-экспертным методикам, разрабатываемым государственными судебно-экспертными организациями; методическая подготовка по единой программе, в том числе в области цифровых экспертных технологий, и сдача единых для экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций квалификационных экзаменов.

5. Обоснован методологический подход, согласно которому методология судебно-экспертной деятельности охватывает одновременно уровень методологии конкретных наук и технико-методический уровень разработки научно-технических методов и методик исследования объектов судебно-экспертной деятельности.

6. Выявлены и проанализированы особенности развития традиционных методологических подходов судебно-экспертной деятельности в современных условиях и предложены пути их дальнейшего развития.

Предложено дополнить традиционные направления развития методов судебно-экспертного исследования (расширение круга экспертных методов, модифицирование методов исследования, комплексирование методов экспертного исследования, повышение разрешающей способности методов, приоритетное развитие неразрушающих методов и др.) новыми: создание программно-компьютерных систем и методов анализа изображений; созда-

ние автоматизированных баз данных конкретных объектов экспертизы, в том числе справочно-вспомогательных и информационных фондов; внедрение измерительно-вычислительных комплексов для сбора и обработки экспериментальных сведений; разработка и внедрение в практику методического программного обеспечения с полной автоматизацией измерительных операций, цифровой обработкой характеристик объектов, процесса составления текста заключений эксперта и приложений; разработка специального программного обеспечения, позволяющего раскодировать любой вид информации, представленной на экспертное исследование в цифровом виде, но ранее имевшей отображение в звуковой или визуальной форме.

Доказано, что в условиях цифровизации повысить разрешающую способность методов можно не только путем совершенствования их технических возможностей (например, методов микроскопической визуализации - за счет применения более современных микроскопов с большим увеличением), но и за счет совершенствования методологического подхода к детальному исследованию объекта тем же методом микроскопии. У эксперта, проводящего исследование, должна преобладать важная методическая установка: «увидеть след в следе», то есть, исследуя след и заметив в нем какой-либо крупный признак, не довольствоваться наблюдением только этого признака, а, еще раз проанализировав его, детализировать, увидеть в нем более мелкие признаки. Таким образом, наблюдая такую систему мелких признаков в рамках более крупных идентификационных признаков, проанализировав их связи и взаимосвязи, можно будет прийти к выводу о комплексе признаков, индивидуализирующем исследуемый след.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Янгиров Айдар Ильдарович, 2024 год

- 176 с.

120. Седнев, В.В. Методология криминалистики и судебной экспертизы: науч.-практ. руководство / В.В. Седнев. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 240 с.

121. Седнев, В.В. Очерки теории судебной экспертиза : моногр. / В.В. Седнев. - М. : Юрлитинформ, 2015. - 272 с.

122. Словарь основных терминов судебных экспертиз / отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Винберг, докт. юрид. наук А.Р. Шляхов, докт. юрид. наук А.А. Эйсман. - М.: ВНИИСЭ, 1980. - 92 с.

123. Соколова, О.А. Диагностика в дактилоскопии : моногр. / О.А. Соколова. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 192 с.

124. Сорокотягин, И.Н. Судебная экспертиза: учебник и практикум для академического бакалавриата / И.Н. .Сорокотягин, Д.А. Сорокотягина. - М. : Юрайт, 2015. - 288 с.

125. Судебная экспертология: история и современность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) / под ред. Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной. - М.: Проспект, 2017. - 272 с.

126. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теория и методические основы / под науч. ред. В.Ф. Орловой. - М. : Наука, 2006. - 544с.

127. Судебно-экспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение: учебник для аспирантуры по специальности 12.00.12. - криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность / под ред. Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2017. 400 с.

128. Тарасов, А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России : моногр. / А.А. Тарасов. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2014. - 184 с.

129. Теория информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности: монография / под ред.Е.Р. Россинской. - М. : Проспект, 2022. - 256 с.

130. Терзиев, Н.В. Введение в криминалистическое исследование документов / Н.В. Терзиев, А.А. Эйсман. - М., 1949. - Ч. I. - 124 с.

131. Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник / под ред. В.Е. Ляпичева, Н.Н. Шведовой. - Волгоград: ВА МВД России, 2005. - 268 с.

132. Технологические основы судебно-экспертной деятельности. Участие специалиста в процессуальных и непроцессуальных действиях:

учебно-методическое пособие / под ред. В.А. Юматова. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2012. - 441 с.

133. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю.М. Дильдина ; общ. ред. В.В. Мартынова. - М. : ЭКЦ МВД РФ, 2010. - Ч. 1. - 568 с.

134. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. А.Ю. Семенова ; общ. ред. В.В. Мартынова. - М. : ЭКЦ МВД РФ, 2010. - Ч. II. - 800 с.

135. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. Пере-раб. изд. - М.: «ЛадКом», 2013. - 848 с.

136. Ушаков, Е.В. Введение в философию: учебник / Е.В. Ушаков. -М.: Экзамен, 2005. - 526 с.

137. Хазиев, Ш.Н. Международное право и судебная экспертиза / Ш.Н. Хазиев. - М. : Спутник, 2014. - 307 с.

138. Халиков, А.Н. Философия права / А.Н. Халиков. - М.: РИОР, 2019. - 602 с.

139. Холина, Е.А. Установление причинно-следственных связей при производстве судебных экспертиз : моногр. / Е.А. Холина. - М. : Книга и Бизнес, 2012. - 232 с.

140. Хрусталев, В.Н. Теоретические, процессуальные, методические и организационные основы судебной экспертизы: учебно-методическое пособие/ В.Н. Хрусталев. - М. : Юридический институт МИИТ, 2019. - 264 с.

141. Чава, И.И. Судебная автотехническая экспертиза: учеб. -метод. пособие / И.И. Чава. - М. : НП Судэкс, 2014. - 312 с.

142. Чеснокова, Е.В. Теоретические и методологические основы стандартизации в судебно-экспертной деятельности: монография / Е.В. Чеснокова. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2021. -130 с.

143. Чугунов, А.М. Введение в специальность: судебная экспертиза: учебник для обучающихся экспертной специальности/ А.М. Чугунов. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид.акад., 2022. - 400 с.

144. Шевченко, Б.И. Научные основы современной трасеологии / Б.И. Шевченко ; под ред. Е.У. Зицера. - М., 1947. - 54 с.

145. Шляхов, А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристик выводов эксперта-криминалиста/ А.Р. Шляхов // Труды по судебной экспертизе. - М.: Наука, 2006. - 565с.

146. Шопенгауэр, А. О четверояком корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии / А. Шопенгауэр. - М.: Книга по требованию, 2013. - 140 с.

147. Эджубов, Л.Г. Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы. / Л.Г. Эджубов. - М. : Городец, 1999. - 183 с.

148. Эйсман, А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А.А. Эйсман. - М. : Юрид. лит., 1967. - 152 с.

149. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М., 1999. - 552 с.

150. Юматов, В.А. Судебно-почерковедческая экспертиза: теория и практика: учебное пособие / В.А. Юматов, П.Г. Лесникова. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2017. - 336 с.

151. Яблоков, Н.П. Криминалистика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юристъ, 1999. - 718 с.

Статьи, тезисы, рецензии

152. Абдолла, С.Ж. Организационно-правовые проблемы формирования и использования больших данных (Big Data) в судопроизводстве / С.Ж. Абдолла // Искусственный интеллект и большие данные (Big Data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени: материалы Международной научно-практической конференции (Астана, 19 мая 2023 г.). - Косшы: Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2023. - С. 164-168.

153. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: проблемы сегодняшнего дня/ Т.В. Аверьянова // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сборник материалов Всероссийской конференции (г. Орел, 15-16 октября 2015 года). -Орел: Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. - С. 25-37.

154. Аминев, Ф.Г. Интеграция знаний в экспертно-криминалистическом обеспечении расследования преступлений/ Ф.Г. Ами-нев // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: материалы Всероссийской научно-практической конференции, проведенной в Академии управления МВД РФ 26 мая 2011 года. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - Ч. 2. -С. 26-32.

155. Аминев, Ф.Г. Геном человека от матери + геном человека от отца = персональные данные. Правовые вопросы ДНК-идентификации личности и ДНК-регистрации населения / Ф.Г. Аминев, Р.Р. Гарафутдинов, А.В. Чемерис // Правовое государство: теория и практика. - Уфа, 2022. № 4 (70). - С. 119125.

156. Аминев, Ф.Г. ДНК-криминалистика - зарождение, современность и перспективы / Ф.Г. Аминев, А.В. Чемерис, В.А. Анисимов, А.М. Сагитов, Р.Р. Гарафутдинов, А.Р. Сахабутдинова, Э.К. Хуснутдинова, В.А. Чемерис // Биомика [Электронный рецензируемый журнал]. - Уфа: УФИЦ РАН, 2019. -том 11. № 3. - С. 282-314.

157. Аминев, Ф.Г. Использование современных инновационных технологий в расследовании преступлений / Ф.Г. Аминев // Теория и практика расследования преступлений [Электронный ресурс]: материалы 1Х Междунар. науч.-практ. конф. (15 апр. 2021 г.). - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2021. - С. 11-15.

158. Аминев, Ф.Г. К вопросу реформирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации/ Ф.Г. Аминев // Криминалистика: теория

и практика [Электронный ресурс]: материалы VIII Международной научно-практической конференции. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2020. - С. 57-62.

159. Аминев, Ф.Г. Место и роль криминалистического мышления в судебно-экспертной деятельности / Ф.Г. Аминев // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы : матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию со дня рождения проф. Н.П. Яблокова, 22 декабря 2015 г. - М. : МАКС Пресс, 2015. - С. 189- 192.

160. Аминев, Ф.Г. Обзор практики производства экспертиз холодного оружия в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД Республики Башкортостан/ Ф.Г. Аминев // Современное криминалистическое исследование холодного оружия: материалы научно-практической конференции, состоявшейся 4 ноября 1997 года в г. Уфе / Под ред. Ф.Г. Аминева. - Уфа: Тип. им. Дзержинского,1998. - С. 21-25.

161. Аминев, Ф.Г. Об инновационных методах экспертных исследований // Государство и право России в современном мире: Сборник докладов XII Московской юридической недели. XXII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения). 24 ноября 2022 года. - В 5 ч. - Том 4. - Москва: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2023. - С. 303-306.

162. Аминев, Ф.Г. Об интеграции криминалистических и специальных знаний в деятельности экспертно-криминалистических подразделений правоохранительных органов/ Ф.Г. Аминев // Кутафинские чтения: материалы V Международной научно-практической конференции (г. Москва, МГЮА, 26-28 ноября 2013 г.). - Москва, 2013. - С. 366-368.

163. Аминев, Ф.Г. О деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации / Ф.Г. Аминев // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 2. - С. 168-171.

164. Аминев, Ф.Г. О некоторых вопросах судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и в Республике Казахстан / Ф.Г. Аминев //

Восток - Запад: партнерство судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы : матер. Междунар. науч.-практ. конф., Алматы, 15 октября 2015 г. - Астана, 2015. - С. 43-46.

165. Аминев, Ф.Г. О некоторых проблемах деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций и путях их решения / Ф.Г. Аминев // Будущее российского права : концепты и социальные практики. V Московский юридический форум. XIV Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) : материалы конференции : в 4 ч. Ч. 3. -М. : РГ-Пресс, 2018. - С. 262-266.

166. Аминев, Ф.Г. О некоторых проблемах назначения ситуалогической экспертизы / Ф.Г. Аминев // Судебная экспертиза. - Вып. 4 (28) 2011. - Волгоград: ВА МВД России, 2011. - С. 25-31.

167. Аминев, Ф.Г. О некоторых проблемах судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / Ф.Г. Аминев // Правовое государство: теория и практика. - 2015. - № 4 (42). - С. 126-131.

168. Аминев, Ф.Г. О необходимости принятия федерального закона «О всеобщей геномной регистрации в Российской Федерации» в целях улучшения качества раскрытия и расследования преступлений / Ф.Г. Аминев // Правовое государство: теория и практика. - 2019. - № 3 (57). - С. 94-98.

169. Аминев, Ф.Г. О новых методах цифровизации при проведении генотипоскопической экспертизы и геномной регистрации населения Российской Федерации / Ф.Г. Аминев, А.В. Чемерис // Цифровой след как объект судебной экспертизы: Международная научно-практическая конференция. 17 января 2020 года. - М. : МГЮУ. - С. 14-18.

170. Аминев, Ф.Г. О перспективах цифровизации ДНК-регистрации населения России / Ф.Г. Аминев, А.Ф. Аминев // Судебная экспертиза как элемент защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц -Роль права в обеспечении благополучия человека: сборник докладов XI Московской юридической недели, 24.11. 2022: в 5 ч. - Ч. 4. - М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2022. - С. 421-424.

171. Аминев, Ф.Г. О перспективных направлениях развития судебной экспертизы / Ф.Г. Аминев // Криминалистика и судебная экспертиза в современных условиях (роль, значение и перспективы развития) (21-е ежегодные Джакишевские чтения): материалы Международной научно-практической конференции (КазНУ им. Аль-Фараби, 07 апреля 2023 г.) / Отв. ред. Р.Е. Джансараева. - Алматы, 2023. - С. 63-69.

172. Аминев, Ф.Г. О проблемах производства новых видов и родов судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными организациями / Ф.Г. Аминев // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. -Уфа: УЮИ МВД России, 2019. - Том 11. - № 1. - С. 40-46.

173. Аминев, Ф.Г. О путях развития судебно-экспертной деятельности в условиях современных вызовов / Ф.Г. Аминев // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения): сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции «63-е ежегодные Криминалистические чтения», г. Москва, 20 мая 2022 г. - М.: Академия управления МВД России, 2022. - Ч. 1. - С. 186-192.

174. Аминев, Ф.Г. О проблемах судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и путях их решения / Ф.Г. Аминев // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. -2017. - № 3. - С. 390-393.

175. Аминев, Ф.Г. Организационно-правовые проблемы формирования и использования больших данных (Big Data) в судопроизводстве / Ф.Г. Аминев // Искусственный интеллект и большие данные (Big Data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени: материалы Международной научно-практической конференции (Астана, 19 мая 2023 г.). - Косшы: Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2023. - С. 169-174.

176. Аминев, Ф.Г. О роли интеграции и дифференциации знаний в возникновении и развитии новых родов и видов судебных экспертиз/ Ф.Г. Аминев // Судебная экспертиза: Методологические, правовые и

организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз: материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва, 15-16 января 2014 г.). - М.: Проспект, 2014. - С. 15- 19.

177. Аминев, Ф.Г. Особенности научно-методического и информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности / Ф.Г. Аминев // Вестник криминалистики. - 2020. - № 2 (74). - С. 37-45.

178. Аминев, Ф. Г. О совершенствовании организационно-правового и методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных учреждений/ Ф.Г. Аминев // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов: материалы Международной научно-практической конференции. 28.01.2022 г., МГЮУ. - М.: РГ-Пресс, 2022. - С. 19-25.

179. Аминев, Ф.Г. О современном понятийном аппарате судебной экс-пертологии / Ф.Г. Аминев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2017. - № 4. - С. 143-148.

180. Аминев, Ф.Г. О современных возможностях международного сотрудничества в судебно-экспертной деятельности / Ф.Г. Аминев // Научные решения для профессиональной юридической деятельности: сборник докладов IX Московского юридического форума «Legaltech». В 4-х частях. Москва, 14-16 апреля 2022 года. - Ч. 3. - Москва: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2022. - С. 310-313.

181. Аминев, Ф.Г. О современных возможностях криминалистического исследования трасологических объектов / Ф.Г. Аминев // Эксперт-криминалист. - 2011. - № 3. - М.: ИГ Юрист, 2011. - С. 28-29.

182. Аминев, Ф.Г. О современных научно-технических средствах и методах противодействия преступности/ Ф.Г. Аминев, А.Ф. Аминев, А.Ф. Аминев // Фундаментальные и прикладные проблемы исследования в сфере судебно-экспертной деятельности и ДНК-регистрации населения Российской

Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 17-18 октября 2019 г. Уфа: РИЦ БашГУ, 2019. С. 8-14.

183. Аминев, Ф.Г. Проблемные вопросы, возникающие при назначении новых родов и видов судебных экспертиз / Ф.Г. Аминев // Судебная экспертиза. - 2018. - № 2 - С. 7-15.

184. Ахметов, Е.К. Перспективы внедрения технологий искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности / Е.К. Ахметов // Искусственный интеллект и большие данные (Big Data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени (Астана, 19 мая 2023 г.): материалы Международной научно-практической конференции. - Косшы: Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2023. - С. 175-178.

185. Бессонов, А.А. Современное состояние и перспективы использования искусственного интеллекта в судебной экспертизе / А.А. Бессонов // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы VIII Международной научно-практической конференции, МГЮУ, 28-29 января 2021 г. - М. : Проспект, 2021. - С. 24-27.

186. Бобовкин, С.М. Современное состояние и тенденции развития судебно-почерковедческого исследования изображений рукописей / С.М. Бобовкин // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы IX Международной научно-практической конференции. МГЮУ, 26-27 января 2023 г. - М. : Блок-Принт. - С. 39-43.

187. Бордюгов, Л.Г. Судебно-экспертная деятельность частных экспертов (проблемы и перспективы)/ Л.Г. Бордюгов // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов: материалы Международной научно-практической конференции. 28.01.2022 г., МГЮУ. - М.: РГ-Пресс, 2022. -С. 51-56.

188. Варданян, А. В. Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / А.В. Варданян // Юристъ-Правоведъ. -2019. - № 2. - С. 158-163.

189. Вехов, В.Б. Особенности подготовки судебных компьютерно-технических экспертов: межпредметные связи / В.Б. Вехов // Международные и национальные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы: сб. докладов II международной научно-практической конфренции. 21-22 мая 2020 г. - Н. Новгород: изд-во ННГУ, 2020. - С. 43-46.

190. Вехов, В.Б. Особенности расследования преступлений экстремистского характера, совершенных с использованием технологий «Даркнет»/ В.Б. Вехов // Искусственный интеллект и большие данные (Big Data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени: материалы Международной научно-практической конференции (Астана, 19 мая 2023 г.). - Косшы: Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2023. - С. 101-112.

191. Волынский, А.Ф. Республика Беларусь реформировала систему судебно-экспертных учреждений. А Россия? / А.Ф. Волынский // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : матер. V Между-нар. науч.-практ. конф., Москва, 22-23 января 2015 г. - М. : Проспект, 2015. -С. 119-124.

192. Гавло, В.К. Методологические аспекты криминалистики на современном этапе ее развития / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким // Вестник криминалистики. -М.: Спарк, 2005. - Вып. 2 (14). - С. 4-12.

193. Гаврилин, Ю.В. Судебная экспертиза: накануне больших перемен / Ю.В. Гаврилин // Вестник экономической безопасности. - № 5. - 2020. - С. 53-56.

194. Гаврилов, Б.Я. Правовые и организационные проблемы судебно-экспертной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела / Б.Я. Гаврилов // Теория и практика судебной экспертизы в современных

условиях: материалы VIII Международной научно-практической конференции, МГЮУ, 28-29 января 2021 г. - М. : Проспект, 2021. - С. 50-53.

195. Газизов, В.А. 3D-сканирование и совершенствование методов га-битоскопических исследований в условиях цифровой трансформации / В.А. Газизов, Е.О. Заварихина, Д.М. Бондаренко // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: сб. научных трудов Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках деловой программы Международной выставки средств обеспечения безопасности государств «Интерполитех-2022». - Москва, 2022. - С. 67-77.

196. Галиулин, P.M. Новые возможности применения методов профилографического исследования объектов трасологической и баллистической экспертиз / Ж.М. Бакиров, А.К. Нелидов, С.Л. Куприянов // Экспертная практика - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. - №45. - С. 51-54.

197. Голикова, В.В. Информационно-методическое обеспечение судебной налоговой экспертизы/ В.В. Голикова // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения)»: сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции «63-е ежегодные Криминалистические чтения», г. Москва, 20 мая: Академия управления МВД России, 2022. - Ч. 1. - С. 216-222.

198. Горбунова, Е.Ю. Судебная компьютерно-техническая экспертиза в условиях санкций на специализированное программное обеспечение/ Е.Ю. Горбунова // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы IX Международной научно-практической конференции. МГЮУ, 26-27 января 2023 г. - М. : Блок-Принт. - С. 66-69.

199. Гречуха, Н.М. О состоянии ведомственной и вневедомственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / Н.М. Гречуха, С.Е. Киселев, Ю.Г. Корухов // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности : матер. Междунар. науч.-практ. конф.,

Москва, 21 января 2016 г. - М. : Проспект, 2016. - С. 147-155.

200. Евдохова, Л.Н. Проблемные вопросы порядка назначения и производства судебных товароведческих экспертиз/ Л.Н. Евдохова // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения): сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции «63-е ежегодные Криминалистические чтения», г. Москва, 20 мая 2022 г. - М.: Академия управления МВД России, 2022. - Ч. 1. - С. 379-388.

201. Жаворонков, В.А. Некоторые проблемы низовых экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России/ В.А. Жаворонков // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы IX Международной научно-практической конференции. МГЮУ, 26-27 января 2023 г. - М. : Блок-Принт. - С. 92-96.

202. Жижина, М.В. К вопросу о методическом обеспечении экспертной деятельности / М.В. Жижина // Вестник арбитражной практики. -2018. - № 3. - С. 57-64.

203. Жижина, М.В. Методический волюнтаризм в судебно-экспертной деятельности как угроза правосудию/ М.В. Жижина // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы IX Международной научно-практической конференции. МГЮУ, 26-27 января 2023 г. - М. : Блок-Принт. - С. 100-103.

204. Жижина, М.В. Судебно-почерковедческое исследование по цифровым скан- и фотокопиям документов (часть 2)/ М.В. Жижина // Теория и практика судебной экспертизы. - № 3 (том 17). - 2022 г. - С. 94-103.

205. Зимин, В.П. Выступление исполнительного секретаря Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников СНГ / В.П. Зимин // Искусственный интеллект и большие данные (Big Data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени (Астана, 19 мая 2023 г.): материалы Международной научно-практической

конференции. - Косшы: Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2023. - С. 16. С. 15-18.

206. Зинин, А.М. Особенности отображения внешнего облика человека в зависимости от видов портретных изображений /А.М. Зинин // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы IX Международной научно-практической конференции. МГЮУ, 26-27 января 2023 г. - М. : Блок-Принт. - С. 106-110.

207. Иванова, О.В. Способ определения давности написания рукописей/ О.В. Иванова // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и делам об административных правонарушениях: матер. Междунар. науч.-практ. конф., 26 сентября 2013 г. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2013. - С. 10-13.

208. Карагодин, В.Н. Эволюционные процессы современной отечественной криминалистики / В.Н. Карагодин // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения): сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции «63-е ежегодные Криминалистические чтения», г. Москва, 20 мая 2022 г. - М.: Академия управления МВД России, 2022. - Ч. 1. - С. 234-241.

209. Карепанов, Н.В. Некоторые вопросы развития методик экспертных исследований/ Н.В. Карепанов // Фундаментальные и прикладные проблемы исследования в сфере судебно-экспертной деятельности и ДНК-регистрации населения Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 17-18 октября 2019 г. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2019. - С. 129-133.

210. Кирков, А.Н. Судебно-экспертная деятельность частных экспертов в Болгарии: состояние и проблемы/ А.Н. Кирков // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов: материалы Международной научно-

практической конференции. 28.01.2022 г., МГЮУ. - М.: РГ-Пресс, 2022. -С. 141-146.

211. Кокин, А.В. Машинное обучение в криминалистике и судебной экспертизе: проблемы и перспективы / А.В. Кокин // Современное состояние и тенденции развития судебно-почерковедческого исследования изображений рукописей // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы 1Х Международной научно-практической конференции. МГЮУ, 26-27 января 2023 г. - М. : Блок-Принт. - С. 152-157.

212. Колдин, В.Я. Криминалистика: Теоретическая наука или прикладная методология?/ В.Я. Колдин // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 11, Право. - 2000. - № 4. - С. 3-19.

213. Колдин, В.Я. Глобальные модели криминалистики и судебной экспертизы/ В.Я. Колдин, К.К. Сейтенов, О.А. Крестовников // Теория и практика судебной экспертизы. - 2018. - Т. 13. - № 3. - С. 6-11.

214. Комаров, И.М. Микробиологический метод судебной идентификации человека / И.М. Комаров, Е.И. Комарова // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы : матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора Н.П. Яблокова, Москва, 22 декабря 2015 г. - М. : МАКС Пресс, 2015. - С. 176-180.

215. Коринь, А.В. Система подготовки судебных экспертов в условиях цифровизации / А.В. Коринь // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы VIII Международной научно-практической конференции, МГЮУ, 28-29 января 2021 г. - М. : Проспект, 2021. - С. 136-138.

216. Лебедева, К.А. Идеи профессора Р.С. Белкина о компьютеризации судебной экспертизы (на примере судебной фоноскопической экспертизы)/ К.А. Лебедева // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения): сборник научных статей по материалам Международной

научно-практической конференции «63-е ежегодные Криминалистические чтения», г. Москва, 20 мая 2022 г. - М.: Академия управления МВД России, 2022. - Ч. 1. - С. 320-326.

217. Майлис, Н.П. О некоторых научных и методологических проблемах судебной экспертизы на современном этапе ее развития / Н.П. Майлис // Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы: материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти Т.В. Аверьяновой. РГУП, 25-26 марта 2021 г. - М.: РГУП, 2021. - С. 374-379.

218. Майлис, Н.П. Роль инновационных технологий в развитии цифровой трасологии / Н.П. Майлис // Теория и практика судебной экспертизы. - 2022. - Т. 17. - № 2. - С. 18-22.

219. Майлис, Н.П. Факторы, определяющие эффективность развития судебно-экспертной деятельности / Н.П. Майлис // Вестник Московского университета МВД России. - 2022. - № 3. - С. 151-154.

220. Михалева, Н.В. Проблемы производства судебно-экологической экспертизы частными экспертами/ Н.В. Михалева // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов: материалы Международной научно-практической конференции. 28.01.2022 г., МГЮУ. - М.: РГ-Пресс, 2022. - С. 181-185.

221. Невдах, О.В. Правовые основы лицензирования деятельности по проведению судебных экспертиз в Республике Беларусь/ О.В. Невдах // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов: материалы Международной научно-практической конференции. 28.01.2022 г., МГЮУ. - М.: РГ-Пресс, 2022. - С. 187-192.

222. Нефедов, С.Н. Валидация методик судебной экспертизы в соответствии с рекомендациями международных организаций / С.Н. Нефедов, И.А. Силивончик, М.И. Тишкевич // Вопросы криминологии, криминалисти-

ки и судебной экспертизы: сборник научных трудов. - 2012. - № 1 (31). - С. 119.

223. Орлова, В.Ф. Последовательные зависимости частных признаков почерка и их значение в процессе решения идентификационных задач / В.Ф. Орлова: сб. научных трудов Ташкентского ун-та. - Ташкент, 1980. - № 635. -С. 46-54.

224. Омельянюк, Г.Г. Концептуальные подходы к стандартизации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / Г.Г.Омельянюк // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности : матер. Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 21 января 2016 г. - М. : Проспект, 2016. - С. 206-210.

225. Омельянюк, Г.Г. Тенденции развития судебно-экспертной деятельности: вызовы времени и решения / Г.Г. Омельянюк, А.И. Усов // Фундаментальные и прикладные проблемы исследования в сфере судебно-экспертной деятельности и ДНК-регистрации населения Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 17-18 октября 2019 г. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2019. - С. 205-212.

226. Плетень, О.И. О современной методике определения давности создания документа, содержащего целлюлозу с применением ЯМР-спектрометра / О.И. Плетень // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и делам об административных правонарушениях : матер. Междунар. науч.-практ. конф., Уфа, 16 октября 2014 г. / отв. ред. Ф.Г. Аминев. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2014. -С. 79-86.

227. Россинская, Е.Р. Информационно-компьютерное обеспечение криминалистической деятельности как частная криминалистическая теория / Е.Р. Россинская // Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, 2017. - № 2(19) - С. 168-176.

228. Россинская, Е.Р. К вопросу о правовом обеспечении деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций/ Е.Р. Россинская // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: матер. VI Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 19-20 января 2017 г. - М. : Проспект, 2017. - С. 371-377.

229. Россинская, Е.Р. Негосударственные экспертные учреждения, их правовой статус и организационные формы / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина // Законность. - 2009. - № 2. - С. 28-32.

230. Россинская, Е.Р. Учение о цифровизации судебно-экспертной деятельности в системе частных теорий судебной экспертологии / Е.Р. Россинская // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы VIII Международной научно-практической конференции, МГЮУ, 28-29 января 2021 г. - М. : Проспект, 2021. - С. 261-267.

231. Россинская, Е.Р. Учение о цифровизации судебно-экспертной деятельности и проблемы судебно-экспертной дидактики / Е.Р. Россинская // Правовое государство: теория и практика. Уфа, 2020. - № 2 (60). - С. 88-101.

232. Сегай, М.Я. Актуальные проблемы экспертного познания / М.Я. Сегай, В.К. Стринжа // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1984. - Вып. 29. - С. 3-8.

233. Селюков, В.А. Перспективы судебно-экспертной деятельности частных экспертов в связи с рекомендациями ЕСПЧ и опытом государств СНГ, В.А. Селюков // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов: материалы Международной научно-практической конференции. 28.01.2022 г., МГЮУ. -М.: РГ-Пресс, 2022. - С. 252-256.

234. Смирнова, С.А. О техническом регулировании судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / С.А. Смирнова, Н.А. За-мараева // Теория и практика судебной экспертизы. - 2015. - № 1 (37). - С. 46-50.

235. Смирнова, С.А. О научной школе ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России / С.А. Смирнова // Инновации в судебно-экспертной деятельности в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России: материалы Международная научно-практическая конференция «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе. РФЦСЭ, 19-20 апреля 2022 г. - М., 2022. - С. 141-145.

236. Смирнова, С.А. Перспективы стандартизации на современном этапе развития судебно-экспертной деятельности / С.А. Смирнова // Восток -Запад: партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы : матер. Междунар. науч.-практ. конф., Алма-ты, 15-16 октября 2015 г. - Астана, 2015. - С. 297-300.

237. Смирнова, С.А. Перспективы гармонизации судебно-экспертной деятельности государств-членов ЕврАзЭС на основе внедрения систем менеджмента качества / С.А. Смирнова, Ж.Л. Бекжанов // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. журн. 2014. № 2. С. 103- 107.

238. Соколова, О.А. Использование результатов экспертиз и исследований в раскрытии и расследовании преступлений / О.А. Соколова // Российский следователь. 2015. - № 1. - С. 5-10.

239. Суровая, О.А. Деятельность руководителя судебно-экспертного учреждения в свете требований международных стандартов по оценке соответствия / О.А. Суровая // Теория и практика судебной экспертизы. -Том 14. - № 2 (2019). - С. 100-106.

240. Тишутина, И.В. Криминалистика: шаг с «порога» в XXI век / И.В. Тишутина // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения): сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции «63-е ежегодные Криминалистические чтения», г. Москва, 20 мая 2022 г. -М.: Академия управления МВД России, 2022. - Ч. 1. - С. 314-319.

241. Хахина, А.М. Цифровое воспроизводство транспортного события / А.М. Хахина, А.В. Исаев, Е.И. Молодых // Теория и практика судебной

экспертизы в современных условиях: материалы IX Международной научно-практической конференции. МГЮУ, 26-27 января 2023 г. - М. : Блок-Принт. - С. 366- 368.

242. Холодный, Ю.И. Нейрокриминалистика - новое направление криминалистической диагностики / Ю.И Холодный // Теория и практика фундаментальных и прикладных исследований в сфере судебно-экспертной деятельности и ДНК-регистрации населения Российской Федерации: материалы Международной научно-практической конференции (13-14 октября 2022 г.) / отв. ред. Ф.Г. Аминев. - Уфа: НИИ НППГ, 2022. -С. 209-216.

243. Холодный, Ю.И. Полиграф: от конфиденциального применения к судебной экспертизе / Ю.И. Холодный // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : матер. V Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 22-23 января 2015 г. - М., 2015. - С. 493-496.

244. Хомутов, С. В. О направлениях развития судебно-экспертной профилактики / С.В. Хомутов // Право и практика. - 2021. - № 4 (87). -С. 113-117.

245. Хрусталев, В.Н. Академическая подготовка судебных экспертов в России: воспоминание о будущем / В.Н. Хрусталев // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях : матер. IV Междунар. науч.-практ. конф., Уфа, 26 сентября 2013 г. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2013. - С. 30-38.

246. Хрусталев, В.Н. Проблемы кадрового сопровождения научно-технического обеспечения противодействия особо опасным преступлениям и пути их решения / В.Н. Хрусталев // Теория и практика фундаментальных и прикладных исследований в сфере судебно-экспертной деятельности и ДНК-регистрации населения Российской Федерации: материалы Международной научно-практической конференции (19-20 октября 2023) / отв. ред. Ф.Г. Аминев / МОО по развитию экспертной и судебно-экспертной деятельности

«МОЭС». - Новосибирск, 2023. - С. 179-191.

247. Хусаинова, Р.И. Современные молекулярно-генетические технологии в медицине: этнические и правовые вопросы / Р.И. Хусаинова, Е.В. Ахтямова, И.Р. Минниахметов, Р.И. Султанова // Правовое государство: теория и практика. - Уфа, 2020. № 2 (60). - С. 123-133.

248. Чемерис, А.В. О возможностях применения новых технологий ДНК-идентификации личности в целях всеобщей геномной регистрации населения Российской Федерации / А.В. Чемерис, Ф.Г. Аминев, Р.Р. Гарафутдинов, К.И. Михайленко, А.М. Сагитов // Правовое государство: теория и практика. - Уфа, 2022. - № 1 (67). - С. 30-41.

249. Чернявская, М.С. Проблемные вопросы судебных экономических экспертиз с цифровыми финансовыми активами / М.С. Чернявская // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы IX Международной научно-практической конференции. МГЮУ, 26-27 января 2023 г. - М. : Блок-Принт. - С. 387-391.

250. Чеснокова, Е.В. О возможности аккредитации частных судебно-экспертных организаций/ Е.В. Чеснокова// Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов: материалы Международной научно-практической конференции. 28.01.2022 г., МГЮУ. - М.: РГ-Пресс, 2022. - С. 297-302.

251. Чеснокова Е.В. Разработка международных стандартов в области судебной экспертизы под эгидой Международной организации по стандартизации ИСО (ISO) / Е.В. Чеснокова // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы VIII Международной научно-практической конференции, МГЮУ, 28-29 января 2021 г. - М. : Проспект, 2021. - С. 334-337.

252. Чупин, П.П. Научный метод и методология науки / П.П. Чупин // Научный метод и методологическое сознание: сб. науч. трудов. -Свердловск: УрГУ, 1986. - С. 6-12.

253. Шляхов, А.Р. Общие положения методики криминалистической экспертизы: учебно-методическое пособие / А.Р. Шляхов // Труды по судебной экспертизе. М.: Наука, 2006. С. 522-544.

254. Янгиров, А.И. О методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций / А.И. Янгиров // Пробелы в российском законодательстве. - Том. 16. - № 5. - 2023. - С. 438-444.

255. Янгиров, А.И. Об особенностях внедрения инновационных методов исследования в судебно-экспертную деятельность / А. И. Янгиров // Философия права : науч.-теоретич. журн. Ростов-на-Дону. - 2023. - № 2 (105). - С. 167-173.

Диссертации и авторефераты диссертаций

256. Абдуллин, Р.Р. Организационно-правовое и методическое обеспечение судебно-экспертной вне государственных судебно-экспертных учреждений: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.12. / Абдуллин Руслан Рамилевич. - Ростов-на-Дону, 2021. - 26 с.

257. Аминев, Ф.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / Аминев Фа-рит Гизарович. - Уфа, 2001. - 257 с.

258. Аминев, Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: дис. .д-ра .юрид. наук: 12.00.12. / Аминев Фарит Гизарович. - Ростов-на-Дону, 2016. - 482 с.

259. Бахтеев, Д.В. Концептуальные основы теории криминалистического мышления и использования систем искусственного интеллекта в расследовании преступлений: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 5.1.4. / Бахтеев Дмитрий Валерьевич. - Екатеринбург, 2022. - 504 с.

260. Вехов, В.Б. Криминалистическое учение о компьютерной инфор-

мации и средствах ее обработки : автореф. ... дис. д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Вехов Виталий Борисович. - Волгоград, 2008. - 59 с.

261. Гусев, А.В. Концепция формирования специального криминалистического познания и механизма его реализации в уголовном судопроизводстве вне судебно-экспертной деятельности: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.0012/ Гусев Алексей Васильевич. - Краснодар, 2015. - 541 с.

262. Иванова, Е.В. Концептуальные основы использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с опасными для здоровья веществами: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.12 / Иванова Елена Вячеславовна. - М., 2016. - 468 с.

263. Кокин, А.В. Концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.12 / Кокин Андрей Васильевич. - М., 2015. - 388 с.

264. Кузьмин, С.А. Организационно-правовое обеспечение менеджмента качества судебно-экспертной деятельности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.12 / Кузьмин Сергей Анатольевич. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2016. 240 с.

265. Лапшин, В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лапшин Вячеслав Евгеньевич. - Н. Новгород, 2003. - 193 с.

266. Латышов, И.В. Концептуальные основы судебно-баллистической диагностики : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.12 / Латышов Игорь Владимирович. - М., 2016. - 475 с.

267. Плоткин, Д.М. Использование ионной и электронной спектроскопии в судебной экспертизе веществ, материалов и изделий по уголовным делам: автореф. .канд. юрид. наук: 12.00.09/ Плоткин Дмитрий Матвеевич. -М., 2003. - 29 с.

268. Соколов, Ю.Н. Информационные технологии и оборот цифровых данных в криминалистике: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 5.1.4 / Соколов Юрий Николаевич. - Екатеринбург, 2023. - 44 с.

269. Хомутов, С.В. Научно-методические и организационные основы криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста: дисс. .канд. юрид. наук : 12.00.12. / Хомутов Сергей Викторович. - Р-на-Дону : 2019. - 217 с.

270. Чеснокова, Е.В. Концептуальные основы стандартизации в судебно-экспертной деятельности: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12. / Чеснокова Елена Владимировна. - М., 2022. - 573 с.

Иностранная литература

271. Farit G. Aminev , Alexei V. Chemeris, Sergei V. Khomutov. On the crime Prevention Potential of universal genomic Registration // Russian Journal of Criminology, 2022, vol. 16, no. 4, pp. 505-511/

272. Brown, R. In: Social Odours in Mammals / R. Brown. - Oxford : Claredon, 1985. - P. 245-344.

273. Garafutdinov R.R., Sakhabutdinova A.R., Slominsky P.A., Aminev F.G., Chemeris A.V. A new digital approach to SNP encoding for DNA identification // Forensic Science International. 2020. V. 317. P. 110-520. DOI: 10.1016/j.forsciint.2020.110520.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073820303820

274. REPORT TO THE PRESIDENT. Forensic Science in Criminal Courts: Ensuring Scientific Validity of Feature-Comparison Methods. Электронный ресурс: URL: URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pc ast_forensic_science_report_final.pdf(датаобращения: 28.07.2023).

275. IHK für München und Oberbayern: Service. Режим доступа : URL: https://www.ihk-muenchen.de/region-muenchen/ (дата обращения 15.11.2022).

Электронные ресурсы

276. Виды судебных экспертиз : Урало-Сибирский независимый экспертный центр. https://www.ufaexpert.ru/ (дата обращения 08.10.2022).

277. Возможности инженерно-технической прочностной экспертизы при реконструкции обстоятельств ДТП - Режим доступа : https:// base.garant.ru/5361301/ (дата обращения: 15.08.2022).

278. Все экспертные специальности: Институт повышения квалификации // Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова. - Режим доступа: https://www.sudex.ru/specialities (дата обращения 7 декабря 2022 г.).

279. Государственный реестр судебных экспертов Кыргызской Республики // Государственная судебно-экспертная служба при Правительстве Кыргызской Республики - Режим доступа: http://sudexpert.gov.kg/reestr-sudebnyh-ekspertov-kr/ (дата обращения 22.11.2022).

280. Данные судебной статистики / Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5461 (дата обращения 15 августа 2023 г.)

281. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2022 г. // Министерство внутренних дел РФ : офиц. сайт. - Режим доступа: https: // xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184/. (дата обращения 12.03.2023.).

282. Никонов В.Н. Способ расчета столкновения транспортных средств: описание изобретения к патенту № Яи 2308078 С2// Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. https://patents.s3 .yandex.net/RU2308078C2_20071010.pdf (дата обращения 23.03.2023.).

283. Общественный совет по экспертной деятельности в Республике Башкортостан. - Режим доступа: https://www.ossedporb.com/ (дата обращения: 21 мая 2023 г.)

284. О СУДЭКС // Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова. - Режим доступа : URL : https://www.sudex.ru/o-nas (дата обращения 25.08.2023).

285. Проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (2-ое чтение) // - Режим доступа : http://www.sudex.ru/wp-content/uploads /2016/03/ФЗ-чтение2.pdf (дата обращения 18.04.2022.).

286. Профессиональный стандарт «Специалист в области судебной экспертизы» // Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова. - Режим доступа: http://www.sudex.ru/wp-content/uploads/2020/12/Profstandart.pdf (дата обращения: 16.10.2022 г.)

287. Стенограмма парламентских слушаний на тему «Совершенствование законодательства Российской Федерации, регулирующего судебно-экспертную деятельность» (23.05.2019г.) // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Режим доступа: http://council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/105144/ (Дата обращения: 17.09.2021.). 99 с.

288. Устав АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» // Уфимский центр судебных экспертиз - Режим доступа : http://ufaexpertiza.ru (дата обращения 23.07.2023.).

289. Экспертное сообщество // Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь - Режим доступа : https://sudexpert.gov.by/ru/expert_community-bel.html (дата обращения 21.05.2023).

290. ISO/IEC 17025:2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»: - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_332887/ (дата обращения 26.06. 2023).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

А) Предложения по дополнению и изменению отдельных статей Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЭ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

В целях организации судебно-экспертной деятельности на основе единого научно-методического подхода, а также для реализации единого организационно-штатного и научно-методического руководства в производстве судебных экспертиз; гарантии большей степени независимости судебных экспертов; для оптимизации финансового, информационного и материально-технического обеспечения судебно-экспертной деятельности; для улучшения возможности перегруппировки сил внутри единой судебно-экспертной организации внести в действующий федеральный закон следующие изменения:

1. В статью 9 ФЗ «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» внести изменения и представить новые определения терминов:

1) Метод судебно-экспертной деятельности - это способ исследования, применяемый для познания предмета судебно-экспертной деятельности, состоящий из системы логических и инструментальных приемов (операций) исследования объектов материального мира;

2) Методика проведения судебной экспертизы (судебно-экспертная методика) - это система предписаний (указаний) категорического или рекомендательного характера, касающихся последовательного применения в ходе судебно-экспертного исследования конкретных методов, материальных средств познания с наибольшей эффективностью и наименьшими затратами времени

и сил для решения экспертной задачи, с описанием последовательности и процедуры их реализации;

3) Методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности - это система мер, средств и действий, включая создание условий, по разработке, внедрению и оснащению судебных экспертов рекомендованными научно обоснованными, апробированными судебно-экспертными методиками, методами и средствами исследования объектов для решения поставленных перед экспертом вопросов и задач судебно-экспертной деятельности;

4) Судебно-экспертные технологии - это система правил, приемов и способов организации и проведения судебно-экспертной деятельности в целом; процесса производства судебно-экспертных исследований; разработки и внедрения судебно-экспертных методов и методик в практическую деятельность; проведения судебно-экспертной профилактики.

2. Исключить из текста Закона № 73-ФЗ ныне имеющийся текст статьи 11 «Государственные судебно-экспертные учреждения» и вместо нее поместить ст. 11 с названием «Государственный центр судебной экспертизы Российской Федерации» в следующей редакции:

«Статья 11. Государственный центр судебной экспертизы Российской Федерации.

Государственный центр судебной экспертизы (ГЦСЭ) Российской Федерации является вневедомственной государственной судебно-экспертной организацией и создается соединением государственных судебно-экспертных организаций восьми ведомств: Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, Министерства здравоохранения, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Федеральной таможенной службы и Следственного комитета Российской Федерации. Структура ГЦСЭ РФ регулируется Правительством Российской Федерации.

К компетенции Государственного Центра судебной экспертизы Российской Федерации относятся:

1) реализация государственной политики в области судебно-экспертной деятельности;

2) осуществление государственного контроля в области судебно-экспертной деятельности;

3) разработка и утверждение правил разработки, апробирования и внедрения единых методик судебно-экспертных исследований;

6) разработка и утверждение регламента по проведению оценки пригодности (валидации), стандартизации методов и методик в судебно-экспертной деятельности;

7) разработка и утверждение правил формирования, ведения и использования Государственного реестра методик судебных экспертиз Российской Федерации;

8) ведение Государственного реестра методик судебных экспертиз Российской Федерации;

9) разработка стандартов и требований к специально оснащенным помещениям для производства судебной экспертизы;

10) разработка и утверждение правил организации и производства судебных экспертиз и исследований, оформления результатов судебной экспертизы, исследований и сообщения о невозможности дать заключение;

11) разработка и утверждение общих критериев определения категорий сложности судебных экспертиз, порядка исчисления сроков производства судебных экспертиз в зависимости от категории их сложности, а также оснований и порядка приостановления и продления срока производства судебной экспертизы;

14) разработка и утверждение правил первоначальной профессиональной подготовки судебных экспертов;

15) разработка и утверждение правил приема квалификационных экзаменов для присвоения квалификации судебного эксперта;

16) осуществление приема квалификационных экзаменов на право производства судебных экспертиз определенного вида судебной экспертизы;

17) разработка и утверждение правил аттестации (сертификации) судебных экспертов и аккредитации судебно-экспертных лабораторий;

18) разработка и утверждение правил формирования, ведения и использования Государственного реестра судебных экспертов Российской Федерации;

19) ведение Государственного реестра судебных экспертов Российской Федерации;

20) разработка и утверждение положения об аттестации (сертификации) и состава комиссии по проведению аттестации (сертификации) судебных экспертов;

21) проведение аттестации (сертификации) судебных экспертов;

Государственный центр судебной экспертизы Российской Федерации

выполняет и иные функции, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, иными законами Российской Федерации, актами Президента и Правительства Российской Федерации».

3. Ввести новую статью 11.1 «Государственные и негосударственные судебно-экспертные организации».

Государственными судебно-экспертными организациями являются специализированные организации, созданные в составе Государственного центра судебной экспертизы Российской Федерации для организации производства судебной экспертизы.

Негосударственными судебно-экспертными организациями являются некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, основным видом деятельности которых является судебно-экспертная деятельность, осуществляемая в соответствии с установленными требованиями к производству судебной экспертизы.

В штате негосударственной судебно-экспертной организации должно состоять не менее одного работника, квалификация которого должна быть подтверждена сертификатом компетентности и для которого данное место работы является основным.

Сотрудники негосударственных судебно-экспертных организаций и иные лица, занятые судебно-экспертной деятельностью вне государственных судебно-экспертных организаций, вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность, если они соответствуют требованиям статьи 13 настоящего Федерального закона.

Судебно-экспертные организации создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Сведения о судебно-экспертных организациях, соответствующих требованиям частей 1 и 2 настоящей стати, вносятся в Государственный реестр судебно-экспертных организаций, порядок формирования и использования которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судебно-экспертные организации осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы, основываясь на теории судебной экспертизы, едином научно-методическом подходе к экспертной практике, профессиональному обучению и специализации судебных экспертов.

Деятельность судебно-экспертных организаций по организации и производству судебной экспертизы для иностранных государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации».

4. В целях нормализации методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций необходимо ввести в Закон 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» новую статью 111 «Палата судебных экспертов Российской Федерации», в которой предлагается образовать Палату судебных экспертов РФ с функциями организационного и научно-методического

обеспечения деятельности лиц, занятых судебно-экспертной деятельностью вне государственных судебно-экспертных организаций.

Б) Предложения по дополнению и изменению отдельных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. В связи с постоянным использованием при производстве судебных экспертиз справочно-информационных фондов (СИФ), функционирующих в программно-компьютерных комплексах в цифровом виде и содержащих в себе образцы для сравнительного исследования, предлагаем статью 202 УПК РФ («Получение образцов для сравнительного исследования») дополнить еще одной (пятой) частью, которую представить в следующей редакции:

«5. Образцами для сравнительного исследования являются полученные с соблюдением требований настоящего Кодекса, введенные в автоматизированные компьютерные информационно-поисковые системы и преобразованные в цифровую форму образцы для сравнительного исследования». При этом образцы для сравнительного исследования должны соответствовать не только процессуальным, но и криминалистическим требованиям: несомненности происхождения; надлежащего качества и количества; сопоставимости, удовлетворяющие требованиям экспертного исследования (репрезентативности).

2. Необходимо придать статус копий следов электронным копиям, введенным после экспертного исследования в компьютерные системы в цифровом виде (копии следов рук, следов обуви и т.д.). Для этого следует часть 2 ст. 74 УПК РФ («Доказательства»), содержащую перечень доказательств, дополнить еще одним пунктом 7 следующего содержания:

«7) оформленные соответствующим образом копии следов и объектов, введенные после проведения судебной экспертизы в компьютерно-

программные комплексы, имеющих гарантированную защиту вводимой информации от потери и искажений».

Результаты обобщения анкетирования судебных экспертов Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан и по Республике Татарстан (140 судебных экспертов)

Таблица 1

Стаж работы в должности эксперта

Варианты ответов Кол-во экспертов %

От 2 до 5 лет 26 18,6 %

От 5 до 10 лет 24 17,1 %

От 10 до 15 лет 66 47,2 %

Более 15 лет 24 17,1 %

Всего 140 100 %

Таблица 2

Вид экспертизы, в которой специализируется анкетируемый __ эксперт___

Варианты ответов Эксперты со стажем до 10 лет % Со стажем более 10 лет % Общее кол-во %

Традиционные криминалистические (дакт., почерк. или др.) 17 34,0 % 24 26,6 % 41 29,3 %

Судебная экспертиза материалов, веществ и изделий 3 6,0 % 14 15,6 % 17 12,1 %

Технические (авто, пожарно-, компьютерные и др.) 8 16,0 % 11 12,2 % 19 13,6 %

Иные экспертизы (эта специальность может быть второй) 22 44,0 % 41 45,6 % 63 45,0 %

Всего 50 100 90 100 140 100 %

Каков уровень методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в настоящее время?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Удовлетворительный 56 40,0 %

Неудовлетворительный 35 25,0 %

Затрудняюсь ответить 49 35,0 %

Всего 140 100 %

Таблица 4

Каков уровень цифровизации методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в настоящее время?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Удовлетворительный 50 35,7 %

Неудовлетворительный 60 43,0 %

Затрудняюсь ответить 30 21,3 %

Всего 140 100 %

Таблица 5

Имеется ли необходимость совершенствования методического обеспечения судебно-экспертной деятельности?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Да 134 95,7 %

Нет 0 0 %

Затрудняюсь ответить 6 4,3 %

Всего 140 100 %

Какие наиболее острые проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Ведомственное различие экспертных методик 75 53,6 %

Недостаточно свободный доступ ко всем разработанным судебно-экспертным методикам 35 25,1 %

Отсутствие научно разработанных экспертных методик по некоторым видам судебных экспертиз 30 21,3 %

Всего 140 100 %

Таблица 7

Знакомы ли Вы с методикой криминалистической оценки достоверности информации, содержащейся в тексте заключения эксперта?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Да 17 12,0 %

Нет 101 72,0 %

Затрудняюсь ответить 22 16,0 %

Всего 140 100 %

Таблица 8

Имеется ли необходимость стандартизации методического обеспечения

судебно-экспертной деятельности?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Да 104 74,3 %

Нет 8 5,7 %

Затрудняюсь ответить 28 20,0 %

Всего 140 100 %

Имеются ли особенности методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в государственных и негосударственных судебно-

экспертных организациях?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Да 41 29,3 %

Нет 10 7,1 %

Затрудняюсь ответить 89 63,6 %

Всего 140 100 %

Таблица 10

Отличается ли содержание терминов «судебно-экспертная деятельность» и «экспертно-криминалистическая деятельность»?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Да 112 80,0 %

Нет 11 7,9 %

Затрудняюсь ответить 17 12,1 %

Всего 140 100 %

Результаты обобщения анкетирования экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций, экспертов, работающих в качестве индивидуальных предпринимателей и лиц, привлекаемых для производства судебных экспертиз, работающих в организациях (учреждениях), не являющихся экспертными (180 лиц из Республики Башкортостан и Республики Татарстан, Новосибирской и Челябинской областей)

Таблица 1

Статус судебного эксперта, занятого судебно-экспертной деятельностью вне государственных судебно-экспертных организаций

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Лицо, работающее в должности эксперта не- 126 70 %

государственной судебно-экспертной орга-

низации

Лицо, привлекаемое в качестве судебного эксперта, работающее в организации (учреждении), не являющейся судебно- 34 18,9 %

экспертной

Лицо, занятое производством судебных экс- 20 11,1 %

пертиз в качестве индивидуального пред-

принимателя

Всего 180 100 %

Таблица 2

Стаж судебно-экспертной деятельности

Варианты ответов Кол-во экспертов %

До 5-ти лет 48 26,7 %

С 5-ти до 10-ти лет 88 48,9 %

С 10-ти до 20-ти лет 36 20,0 %

Свыше 20-ти лет 8 4,4 %

Всего 180 100 %

Каков уровень методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных учреждений

в настоящее время?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Удовлетворительный 80 44,4 %

Неудовлетворительный 83 46,1 %

Затрудняюсь ответить 17 9,5 %

Всего 180 100 %

Таблица 4

Какие наиболее острые проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Ведомственное различие экспертных методик 14 7,7 %

Недостаточно свободный доступ ко всем разработанным судебно-экспертным методикам 120 66,7 %

Отсутствие научно разработанных экспертных методик по некоторым видам судебных экспертиз 46 25,6 %

Всего 180 100 %

Таблица 5

Имеются ли особенности методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в государственных и негосударственных судебно-

экспертных организациях?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Да 118 65,6 %

Нет 20 11,1 %

Затрудняюсь ответить 42 23,3 %

Всего 180 100 %

Имеется ли необходимость совершенствования методического обеспечения судебно-экспертной деятельности?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Да 164 91,1 %

Нет 0 0 %

Затрудняюсь ответить 16 8,9 %

Всего 180 100 %

Таблица 7

В каком направлении должна развиваться судебно-экспертная деятельность в целях повышения уровня ее методического обеспечения?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Внедрение новейших компьютерных программ и высокотехнологичного оборудования в производство судебных экспертиз 109 60,7 %

Разработка инновационного методологического обеспечения судебных экспертиз 39 21,4 %

Повышение уровня методической подготовки экспертных кадров 31 17,3 %

Иное 1 0,6 %

Всего 180 100 %

Как Вы оцениваете свой уровень владения цифровыми методами и методиками судебно-экспертных исследований?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Отлично 11 6,1 %

Удовлетворительный 112 62,2 %

Неудовлетворительный 19 10,6 %

Затрудняюсь ответить 38 21,1 %

Всего 180 100 %

Таблица 9

Имеется ли необходимость владения судебным экспертом несколькими интеграционными специальными знаниями?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Да 164 91,1 %

Нет 0 0 %

Затрудняюсь ответить 16 8,9 %

Всего 180 100 %

Таблица 10

Имеется ли необходимость стандартизации судебно-экспертных

методик?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Да 147 81,7 %

Нет 9 5,0 %

Затрудняюсь ответить 24 13,3 %

Всего 180 100 %

Результаты обобщения анкетирования следователей органов внутренних дел Республики Башкортостан, Ростовской и Оренбургской областей (248 следователей)

Таблица 1

Стаж следственной работы

Варианты ответов Кол-во следователей %

От 2 до 5 лет 97 39,1 %

От 5 до 10 лет 68 27,4 %

От 10 до 15 лет 49 19,8 %

Более 15 лет 34 13,7 %