Судебно-экспертная деятельность негосударственных экспертных организаций: теоретические и прикладные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Чернявская Мария Станиславовна

• Чернявская Мария Станиславовна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Чернявская Мария Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

§ 1.1. Формы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

§ 1.2. Регулирование деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в РФ: история, вектор развития

§ 1.3. Правовое и организационное регулирование деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в РФ

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО, ОРГАНИЗАЦИОННОГО И МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

§ 2.1. Правовое обеспечение деятельности негосударственных судебно -экспертных организаций

§ 2.2. Организационное обеспечение деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций

§ 2.3. Методическое обеспечение деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-экспертная деятельность негосударственных экспертных организаций: теоретические и прикладные аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В настоящее время все больше судебных дел требует применения специальных знаний, что связано с техническим прогрессом, дифференциацией и интеграцией научного знания. При этом на законодательном уровне до сих пор урегулировано только осуществление государственной судебно-экспертной деятельности. Однако не меньшую значимость имеет и деятельность негосударственных судебных экспертов и негосударственных судебно -экспертных организаций (далее - СЭО), обеспечивающих возможность проведения судебных экспертиз в случае большой загруженности государственных судебно-экспертных учреждений, отсутствия в них эксперта нужной специальности и в других случаях. При этом независимо от того, осуществляется ли судебно-экспертная деятельность (далее - СЭД) в государственной или негосударственной форме, ее цели и принципы остаются едиными. Поэтому ее формы не должны противопоставляться друг другу. Однако между ними существуют и объективные различия. В связи с этим возникает множество организационных и правовых вопросов, даже в отношении государственных и негосударственных СЭО, хотя именно их регулирование должно быть наиболее схоже, т.к. в обоих случаях речь идет именно об организациях, осуществляющих один и тот же вид деятельности.

Предложения по совершенствованию регулирования деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций выдвигаются достаточно давно, в том числе и в рамках законодательных инициатив. Тем не менее, все они вызывают существенные дискуссии в связи с тем, что не учитывают интересы всего судебно-экспертного сообщества. Данное сообщество лишено единства, и разделение судебных экспертов на государственных и негосударственных является только одной из причин. Кроме того, необходимо учесть разделение на экспертов, являющихся сотрудниками СЭО, и тех, кто работает без связи с ними. Эксперты, которые числятся в организации могут работать по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера. Большое количество лиц, обладающих

специальными знаниями, могут несистемно привлекаться к проведению судебных экспертиз, не обладая необходимыми для этого правовыми знаниями, и не стремясь их получить, т.к. производство судебных экспертиз не является их основным видом деятельности. Это связано в том числе и с тем, что статус судебного эксперта присваивается в рамках производства по конкретному делу, а не является постоянно действующим, следовательно, вне рамок процесса невозможно предъявление каких-либо требований к лицу, обладающему специальными знаниями и предполагающему осуществлять производство судебных экспертиз. Это сильно снижает уровень регулирования в отношении негосударственных судебных экспертов, т.к. многие лица получают данный статус лишь временно.

Отсутствие постоянного статуса означает и отсутствие репутационных рисков для лиц, недобросовестно осуществляющих СЭД. Также это мешает другим участникам судопроизводства осуществлять выбор лица, которому можно поручить производство судебной экспертизы. Здесь стоит отметить, что при этом статус государственного судебного эксперта четко связан с действием его трудового договора, и в этом смысле является непрерывным. Что касается судебных экспертов, работающих в рамках негосударственных СЭО, то они даже не всегда являются штатными сотрудниками, не говоря о том, что требования, которые законодателем определены для государственных на них все равно не распространяются. То же касается и руководителя негосударственного СЭО. При том, что содержательно процесс производства судебных экспертиз в негосударственных и государственных СЭО должен быть во многом аналогичен.

Кроме того, некоторые нормы, регулирующие деятельность государственных судебно-экспертных учреждений (далее - ГСЭУ) в принципе не могут быть применены к негосударственным СЭО. Это касается, например, организационно-правовой формы таких организаций. На данный момент в законодательстве отсутствуют понятия «негосударственное судебно-экспертное учреждение» и «негосударственный судебный эксперт» при том, что существуют очевидные различия их правого статуса от государственных. Толкование, которое было предложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря

2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», было воспринято неоднозначно. Кроме того, иначе толкуется понятие «негосударственное судебно -экспертное учреждение» в Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». При этом СЭД представляет собой самостоятельную и единую сферу, и ее основные положения не должны меняться в зависимости от вида судебного процесса.

На данном этапе прекращение деятельности негосударственных СЭО или замена их новыми ГСЭУ уже невозможна ввиду длительности существования подобной системы, которая даже при имеющихся недостатках продемонстрировала работоспособность и положительные стороны от возможности обращения к альтернативной форме осуществления СЭД. В данной ситуации наличие конкуренции способствует реализации принципов состязательности, увеличивает объективность процесса доказывания. Однако данная конкуренция должна быть здоровой и способствовать дальнейшему развитию СЭД.

Для этого необходимо устранить имеющиеся противоречия в регулирования деятельности негосударственных СЭО. Это был призван сделать Проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», однако на данный момент он, скорее, выявил новые. В связи с этим становится очевидным, что необходим более системный подход, рассмотрение разных точек зрения. При этом с учетом признания единства содержания СЭД, следует понимать, что проблемы регулирования негосударственных СЭО, требуют понимания и разрешения проблем СЭД в целом.

В связи с этим разработка теоретических и прикладных аспектов деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций на основе общей теории судебной экспертологии представляется весьма актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования.

Существует значительный объем литературы, посвященной вопросам негосударственной судебно-экспертной деятельности в целом, деятельности

негосударственных судебно-экспертных организаций, а также некоторым связанным с ними аспектам. Следует указать на работы Ф.Г. Аминева, Р.С. Белкина, Е.И. Галяшиной, О.Г. Дьяконовой, М.В. Жижиной, Е.А. Зайцевой, А.М. Зинина., Е.В. Ивановой, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеевой, Н.С. Неретиной, Г.Г. Омельянюка, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, С.А. Смирновой, А.И. Усова, Е.В. Чесноковой, А.И. Шведа.

Проведенный анализ специальной литературы показал, что вопросы регулирования деятельности негосударственных СЭО являются насущными, однако не находят однозначных ответов, при том, что мнения большинства ученых схожи. Кроме того, не так много внимания в работах уделено взаимосвязи проблемы регулирования негосударственных СЭО и СЭД в целом. В этой связи представляется необходимым рассмотреть наиболее актуальные выдвинутые предложения по совершенствованию правовых, организационных и методических аспектов деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

Объектом исследования является практика негосударственных СЭО по производству судебных экспертиз, а также их деятельность по оказанию содействия правосудию посредством иных форм применения специальных знаний.

Предметом исследования являются теоретические, правовые, организационные и методические закономерности деятельности негосударственных СЭО.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и прикладных аспектов деятельности негосударственных судебно -экспертных организаций.

Для достижения указанной цели исследования диссертантом последовательно решались следующие задачи:

- изучение историко-правовых аспектов развития негосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в том числе негосударственных судебно-экспертных организаций;

- рассмотрение соотношения государственной и негосударственной формы осуществления судебно-экспертной деятельности;

- сравнительно-правовой анализ осуществления деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации;

- анализ современного состояния правового и организационного регулирования деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации;

- разработка предложений по совершенствованию правового обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;

- разработка предложений по совершенствованию организационного обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;

- разработка предложений по совершенствованию методического обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

Основу методологии и методов исследования составил диалектический подход с использованием категорий и законов диалектической и формальной логики наряду с общенаучными методами (наблюдение, описание, сравнение, моделирование и другие), а также частно-научными методами (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие).

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых в области теории судебной экспертизы (судебной экспертологии) и криминалистики, как Р.С. Белкин, Е.Р. Россинская, Т.В. Аверьянова, О.Г. Дьяконова, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин, Е.В. Иванова, Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеева, Н.С. Неретина и др. Диссертационное исследование основано также на специальной литературе, затрагивающей различные аспекты деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, в частности, работах Ф.Г. Аминева, М.В. Жижиной, Е.А. Зайцевой, Г.Г. Омельянюка, С.Б. Россинского, С.А. Смирновой, Е.В. Чесноковой А.И. Шведа.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), Гражданский кодекс (далее - ГК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральный закон № 73 -ФЗ от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ ГСЭД), Федеральный закон № 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», Федеральный закон № 412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федеральный закон № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», Федеральный закон № 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях», а также иные нормативные правовые акты, ведомственные приказы, имеющие отношение к предмету диссертационного исследования. В исследовании также использованы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы судебной практики, размещенные в справочно-правовых системах ГАС РФ «Правосудие», «КонсультантПлюс», «Гарант», «Право.га», базах данных «Судебные и нормативные акты (СудАкт)», таким образом было проанализировано более 102 решений и постановлений судов; 131 заключение эксперта, выполненное в негосударственной судебно-экспертной организации; результаты анкетирования 49 государственных и 168 негосударственных экспертов разных специальностей; личный опыт работы автора в должности специалиста по организации производства судебных экспертиз и иных экспертных исследований в негосударственной судебно-экспертной организации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что данная работа посвящена деятельности негосударственных СЭО, которая на данный момент не была предметом отдельного монографического исследования, хотя некоторые аспекты проблемы ранее частично рассматривались в литературе. Настоящее исследование проведено с учетом опыта зарубежных государств, в

которых были реализованы различные подходы к регулированию негосударственной СЭД, в том числе без возможности создания негосударственных СЭО.

Выработаны конкретные предложения: по совершенствованию правового, организационного и методического обеспечения деятельности негосударственных СЭО; направления преобразований СЭД в целом; понятие негосударственной (частной) СЭО, негосударственного (частного) судебного эксперта; руководителя СЭО его права и обязанности, пределы его компетенции; основные положения регулирования системы негосударственной судебно-экспертной деятельности.

Таким образом, была достигнута цель диссертационной работы: разработаны теоретические и прикладные аспекты негосударственных (частных) СЭО на основе анализа их исторического развития и современного состояния в России, опыта зарубежных стран и в соответствии с положениями судебной экспертологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С позиции общей теории судебной экспертологии авторская концепция судебно-экспертной деятельности как системы действий по организации и методологическому обеспечению производства судебных экспертиз, а также иных форм использования специальных знаний в целях содействия правосудию, осуществляемая государственными судебно-экспертными учреждениями (государственная форма судебно-экспертной деятельности), негосударственными судебно-экспертными организациями и негосударственными судебными экспертами (негосударственная форма судебно-экспертной деятельности), в том числе во взаимодействии с иными органами и должностными лицами, а также в рамках международного сотрудничества.

2. Авторский понятийный аппарат, разработанный с позиций общей теории судебной экспертологии, необходимый для совершенствования регулирования деятельности негосударственных СЭО.

Авторские понятия «частный эксперт» и «частная форма судебно-экспертной деятельности», «частная судебно-экспертной организация» как новые дефиниции учения о формах и средствах коммуникативной экспертной деятельности.

Использование термина «частный» вместо «негосударственный» обоснованно построением термина «негосударственный» через отрицание, что содержит противопоставление, указывающее на особый статус государственных экспертов, в то время как, исходя их общей теории судебной экспертологии, судебно-экспертная деятельность имеет единые цели и принципы.

3. Правовой статус и компетенция частных экспертов, в том числе сотрудников частных СЭО и частнопрактикующих экспертов.

Судебными экспертами являются:

- Сотрудники судебно-экспертных организаций, зарегистрированные в Реестре судебных экспертов, выполняющие производство судебных экспертиз в качестве обязанности, предусмотренной трудовым договором.

- Лица, зарегистрированные в Реестре судебных экспертов и осуществляющие судебно-экспертную деятельность в качестве частной практики (частнопрактикующие судебные эксперты).

Иным лицам, обладающим специальными знаниями, экспертиза назначается, в случае если в Реестре судебных экспертов отсутствует лицо, обладающее необходимыми компетенциями (прохождение сертификации для подтверждения квалификации судебного эксперта - приоритетно).

Статус судебного эксперта закрепляется как постоянно действующий, основанный на прохождении процедуры сертификации, а не присваиваемый на время производства конкретной судебной экспертизы, что необходимо для обеспечения квалификационных и этических требований для всех экспертов.

4. Разработанная на базе учения о правовом обеспечении судебно-экспертной деятельности, авторская концепция правового статуса частных СЭО как автономных некоммерческих организаций, созданных и функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации, к основным видам деятельности которой относится судебно-экспертная.

Руководителем СЭО является лицо, действующее в соответствии с уставом, с опытом работы от двух лет в области СЭД, обладающее компетенциями, предусмотренными соответствующим профессиональным стандартом,

приобретаемыми при получении высшего образования по экспертной специальности, в рамках дополнительного образования, иных форм подготовки или в результате практической деятельности.

Разработанная на положениях экспертологии, связанных с организационным обеспечением судебно-экспертной деятельности, авторская концепция системы органов по регулированию частной СЭД, в том числе деятельности частных СЭО. Главным органом по регулированию частных судебных экспертов является Палата судебных экспертов (далее - Палата) и ее региональные отделения.

Полномочиями Палаты являются: ведение реестра частнопрактикующих экспертов и частных судебно-экспертных организаций; осуществление представительства, защиты прав частных экспертов, а также ответы на жалобы, поступающие на их действия; привлечение к дисциплинарной ответственности руководителей частных судебно-экспертных организаций; мониторинг качества заключений частных судебных экспертов; осуществление международного сотрудничества в сфере судебно-экспертной деятельности; решение вопроса о лишении и приостановлении статуса судебного эксперта, запрета на право осуществления судебно-экспертной деятельности; нормотворческая деятельность в сфере судебно-экспертной деятельности; научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности.

Единый подход к сертификации государственных и частных судебных экспертов обеспечивается представительством членов Палаты в Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Под эгидой последней создаются единые органы сертификации судебных экспертов с участием представителей государственных и частных СЭО и вузов, осуществляющих подготовку судебных экспертов в рамках высшего образования.

5. Требования к нормативному, методическому и технологическому обеспечению частной судебно-экспертной деятельности, включающие нормативное регулирование собственной лабораторной базы и сторонних лабораторий, привлекаемых к производству судебных экспертиз; информационно -

компьютерное обеспечение частной судебно-экспертной деятельности, в том числе использование цифровых баз данных; нормативное регулирование системы хранения вещественных доказательств - объектов экспертиз и обеспечения, безопасности экспертных исследований.

6. Объединение государственных и частных судебных экспертов в рамках профессионального союза для обсуждения проблем СЭД всем экспертным сообществом, осуществления защиты прав и законных интересов членов профессионального союза, а также всех работников отрасли в той мере, которая определена законодательством.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в совершенствовании и развитии понятийного аппарата, правового, организационного и методического обеспечения частной судебно-экспертной деятельности, частных судебно-экспертных организаций, частных судебных экспертов и иных лиц, производящих судебные экспертизы, на научной основе судебной экспертологии.

Практическая значимость результатов проведенного исследования и выработанных на их основе рекомендаций заключается в том, что они могут быть использованы в совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности частных судебно-экспертных организаций, их структуры, статуса и полномочий руководителей, использования профессионального стандарта для определения компетенций частных экспертов. Положения диссертации могут быть использованы также в учебном процессе по ряду дисциплин, связанных с судебно-экспертной деятельностью например: «Судебная экспертология», «Экспертиза в судопроизводстве», «Судебная экспертиза в уголовном процессе», «Использование специальных знаний в гражданском и административном судопроизводстве», «Участие специалиста в процессуальных действиях» при обучении студентов -юристов по направлениям подготовки бакалавриата, специалитета, магистратуры и повышении квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина

(МГЮА). Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования отражены в 14 научных публикациях, из которых 6 опубликованы в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации (ВАК при Минобрнауки России), в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. Кроме того, присутствует публикация в зарубежном издании и в коллективной монографии.

Разработанные диссертантом основные теоретические положения и практические рекомендации были доложены на III Международной научно -практической конференции «Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы» (г. Москва, 28-29 марта 2019 г., Российский государственный университет правосудия), Международной научно-практической конференции «Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е.Р. Россинской. К юбилею ученого, эксперта, педагога» (г. Москва, 27 ноября 2019 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)), Международной научно -практической конференции «Цифровой след как объект судебной экспертизы» (г. Москва, 17 января 2020 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)), «Развитие теории и совершенствование практики использования специальных знаний в условиях цифровизации» (г. Москва, 15 мая 2020 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)), Международной научно-практической конференции «Научная школа судебной экспертологии и ее роль в развитии теории и практики судебной экспертизы» (в честь 15-летия кафедры судебных экспертиз) (г. Москва, 26 ноября 2020 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)), VIII Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 28-29 января 2021 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)).

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием методов научного познания, достаточным объемом эмпирического материала по

тематике исследования, анализом нормативно-правовой базы и научных работ по исследуемой тематике.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, одного приложения.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1. Формы судебно-экспертной деятельности в Российской

Федерации

Судебно-экспертная деятельность сложна в том числе тем, что подразумевает необходимость взаимодействия между различными органами, организациями, должностными лицами и их сотрудниками. Для этого необходима соответствующая форма организации подобной деятельности. СЭД является по своей сути профессиональной деятельностью, т.е. это «сложная деятельность, которая предстает перед человеком как конституированный способ выполнения чего-либо, имеющий нормативно установленный характер»1. В этой связи важным представляется вопрос о формах этой деятельности. Содержание и форма присущи любому предмету, явлению и процессу. Нет содержания без формы, равно как нет формы без содержания. Содержание и форма обладают своими особенностями связи, соотношения и взаимодействия2. Философские словари определяют форму как внешнее выражение содержания, внешнюю конфигурацию вещи, предмета, его внешние пространственные и временные границы или как внутреннюю организацию, способ связи элементов внутри системы3; под содержанием обычно понимают совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса. Например, содержание того или иного производства - изготовление продукции. Форма - принцип упорядоченности, способ существования того или

1Дружилов С.А. Психология профессионализма. - Харьков: Гуманитарный Центр, 2011.

С. 34.

2Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - М., 2001. С. 173.

3Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. - М.: ТК Велби, 2005. С. 420.

иного содержания. Для производства это может быть организация труда1. Форма и содержание выступают как отражение разных сторон действительности. Категория содержания отвечает на вопрос, что именно заключено в явлении на данном этапе его развития, какие определяющие элементы характеризуют явление или предмет. Категория формы предполагает ответ на вопрос, какова внутренняя организация, структура этого содержания и в то же время каково его внешнее выражение, в каком конкретном проявлении выступают характерные для данного содержания определяющие элементы?2

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чернявская Мария Станиславовна, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательство, нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 12 дек. 1993 г. [Электронный ресурс] : (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) : офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 21 октября 1994 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 8 декабря 2006 года: офиц. текст : по состоянию на 09.03.2021 № 51-ФЗ офиц. текст: по состоянию на 31.07.2021 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 05 июня 1996 г. : офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 21 декабря 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 26 декабря 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 29 декабря 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 20 дек. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 26 дек. 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 14 июня 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 10 июля 2002 г.: офиц.

текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2011 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 22 нояб. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 05 дек. 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 05 апр. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 16 186 мая 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 08 июля 2006 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 14 июля 2006 г.: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 08 декабря 1995 г.: офиц. текст : по состоянию на 08 декабря 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О рекламе от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ. [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 22 февраля 2006 г.: : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 3 марта 2006 г. : офиц. текст : по состоянию на 30 апреля 2021 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. О саморегулируемых организациях от 01 декабря 2007 № 315-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 16 ноября 2007 г.: : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 23 ноября 2007 г. : офиц. текст : по

состоянию на 03 августа 2018 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. О некоммерческих организациях от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ [Электронный ресурс] принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 08 декабря 1995 г. : офиц. текст : по состоянию на 08 июня 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511: зарегист. в Минюсте России 23 авг. 2005 г. № 6931: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России [Электронный ресурс]: Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237: зарегист. в Минюсте России 29 января 2013 г. № 26742: офиц. текст: по состоянию на 04 мая 2021 г. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Закон Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности» от 10 февраля 2017 г. № 44-VI ЗРК : офиц. текст: по состоянию на 12 января 2021 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1700000044

17. Закон Республики Беларусь «О судебно -экспертной деятельности» от 18 декабря 2019 г. № 281-З : офиц. текст: по состоянию на 12 января 2021 г.

[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://pravo.by/upload/docs/op/H11900281_1577739600.pdf

18. Указ Президента Республики Беларусь № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 01.09.2010 г. офиц. текст: по состоянию на 12 января 2021 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0 =P31000450.

19. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001-2006 «Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Системы менеджмента информационной безопасности. Требования» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2006 г. № 375-ст). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. О Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (вместе с «Положением о Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 08 декабря 2018 г. № 1502 : офиц. текст: по состоянию на 20 марта 2020 г. -Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Об утверждении состава Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Распоряжение Правительства РФ от 20 июля 2019 г. № 1618-р : офиц. текст: по состоянию на 20 ноября 2019 г. .- Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

22. ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий [Электронный ресурс]: принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 № 2020-ст : офиц. текст: по состоянию на 17 декабря 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. ГОСТ Р 522960-2008. Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025. М., 2008. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. М., 2019. [Электронный ресурс]. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России) (текст законопроекта, принятого в первом чтении). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/306504-6 (дата обращения: 18.04.2020).

Акты высших судебных инстанций

26. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апр. 2014 г. № 23: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 дек. 2010 г. № 28: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Определении Верховного Суда от 28 марта 2008 по делу № 74-В07-21 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=200622 (дата обращения: 13.01.2021).

29. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиулловой Риммы Рестямовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 1394-О: офиц. текст: по

состоянию на 30 марта 2020 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

30. Обзор судебной практики № 4 за 2018 [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Словари и энциклопедии

31. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. - М.: ТК Велби. 2005. 496 с.

Монографии, книги, учебники и учебные и научно-практические пособия

32. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.

33. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 2-е изд. доп. 334 с.

34. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. В 3-х томах. Т. 3. - М.: Юристъ, 1997. 480 с.

35. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: в 3т. Т.2: Частные криминалистические теории. Пособие для преподавателей, адъюнктов, соискателей и слушателей учебных заведений МВД СССР.М.: Акад. МВД СССР, 1978. 410 с.

36. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 398 с.

37. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. 132 с.

38. Дьяконова О.Г. Теоретические основы судебной экспертологии : монография. - Москва : Проспект, 2017. 480 с.

39. Джавадов Ф.М. Экспертная деятельность и развитие науки о судебной экспертизе. Баку, Элм, 1998. 188 с.

40. Дружилов С.А. Психология профессионализма. - Харьков: Гуманитарный Центр, 2011. 296 с.

41. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. 560 с.

42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан 2014 года. Том 2. Особенная часть. - Алматы. 2015. 1120 с.

43. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейный) (под ред. В.П. Кашепова) («Юстицинформ», 2003). - Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

44. Корухов Ю.Г. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.: Издательский центр «СУДЕКС», 2014. 119 с.

45. Крылов И. Ф. Были и легенды криминалистики. Л., 1987. 216 с.

46. Крылов И.Ф. Избранные труды по криминалистике. СПб. : Издательский Дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2006. 998 с.

47. Крылов И.Ф. Очерк истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975. 188 с.

48. Настольная книга следователя / Под общ. ред. ген. прокурора СССР Г. Н. Сафонова ; Прокуратура СССР. Метод. совет. - Москва : Гос. изд-во юрид. лит., 1949. 880 с.

49. Профессиональная этика юриста : учебник для академического бакалавриата / И.Н. Сорокотягин, А.Г. Маслеев. - 2-е изд., перераб. И доп. - М. : Издательство Юрийт, 2015. 262 с.

50. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : монография / Е. Р. Россинская. - 4е изд., перераб. и доп. - Москва : Норма :ИНФРАМ, 2020.576 с.

51. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва : Проспект, 2010. 464 с.

52. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: состояние, развитие, проблемы / С.А. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб. И др.: Питер принт, 2004. 874 с.

53. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Теория судебной экспертизы: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2009. 448 с.

54. Судебная экспертиза в цивилистических процессах : научно -практическое пособие : под редакцией Е. Р. Россинской. Москва : Проспект, 2018. 704 с.

55. Судебная экспертология: история и современность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) - Под ред. Е.Р. Россинской, Е.И. Галяшиной. М., 2017. 272 с.

56. Химичева, О.В., Данилова, Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами): Учебное пособие. М., 1998. 73 с.

57. Шакиров К.Н. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. -Алматы: Аркаим, 2002. 288 с.

58. Швед А.И. Новые формы организации, функционирования и научного обеспечения судебной экспертизы Беларуси : моногр. / А.И. Швед. - Минск : Право и экономика, 2018. 238 с.

59. Швед А.И. Централизованная государственная политика Республики Беларусь в сфере судебно-экспертной деятельности: предпосылки формирования и перспективы развития : моногр. / А.И. Швед. - Минск : НПЦ Гос. ком. судеб. Экспертиз Респ. Беларусь, 2020. 269 с.

60. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М., «Юридическая литература». 1979. 168 с.

61. Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М., Юридическая литература, 1968. 212 с.

Статьи и тезисы докладов

62. Алаева Г.Т. Анализ некоторых новелл законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в РК» // Материалы международной научно -практической конференции «Аубакировские чтения». 19 февраля 2019. С.40-42.

63. Алаева Г.Т. Вопросы назначения судебных экспертиз в свете реформирования процессуального законодательства Республики Казахстан // Материалы международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения». 19 февраля 2018. С. 50-52.

64. Алаева Г.Т. Современное состояние лицензированной судебно-экспертной деятельности в Казахстане // Материалы международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения». 19 февраля 2019. С. 38-39.

65. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций и путях их решения Минаева И.И. Проблемы формирования единого методического обеспечения государственной и негосударственной судебно-экспертной деятельности // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч.4. С. 262-287.

66. Аминев Ф.Г. О проблемах законодательного регулирования судебноэкспертной деятельности в российской федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 171-174.

67. Аминев Ф.Г. О профессиональной этике судебного эксперта в Российской Федерации // Baikal research journal. 2016. № 6. С. 19.

68. Антонов О.Ю. Анализ цифровой информации как одна из задач криминалистического исследования компьютерных средств и систем // Вестник криминалистики. 2020. № 2 (74). С. 17-23.

69. Антонов О.Ю., Себякин А.Г. Тактические комплексы применения знаний в области компьютерной техники при расследовании преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 3 (53). С. 94-101.

70. Аубакирова А.А., Парамонова Л.Ф., Ертаева Г.Ж. К вопросу о правовой регламентации института частной судебной экспертизы // Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е.Р. Россинской. К юбилею ученого, эксперта, педагога : материалы Международной научно-практической конференции. - Москва : Проспект, 2019. С.40-45.

71. Багмет А.М. Перспективы развития экспертной деятельности в Следственном комитете Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2020. № 5. С. 11-14.

72. Баскаков А.В., Остапенко А.Г., Щербаков В.Б. Политика информационной безопасности как основной документ организации в создании системы информационной безопасности // Информация и безопасность. 2006. №2. С. 43-47.

73. Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза. Нужды и перспективы развития // Социалистическая законность. 1989. № 7. С. 54-56.

74. Бок А.А., Дульцев М.В. Производстве судебных экспертиз экспертно -криминалистическими подразделениями МВД России: современное состояние и тенденции развития // Вестник экономической безопасности. 2016. № 4. С. 19-24.

75. Болдова Н.К. Проблемы профессиональной подготовки и повышения квалификации и методического обеспечения экспертов-экономистов // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. № 4 (08). С. 42-44.

76. Букур А.И. О необходимости всеобщей паспортизации методик экспертного исследования // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей по итогам Всероссийской научно -практической конференции. Том. Часть 74. С. 115-116.

77. Бурвиков Н. В. Проблемы построения отдельных классов, родов и видов судебных экспертиз // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 1-2. С. 59-66.

78. Вершицкая Г.В. Правовые особенности осуществления негосударственной экспертной деятельности // Вестник Поволжского института управления. 2014. № 2 (41). С. 41-46.

79. Воронцов Д.О. О некоторых проблемах регулирования унификации методических материалов по производству судебных экспертиз // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч.4. С.273 -276.

80. Галяшина Е.И. Квалификация эксперта в цивилистическом процессе как правовой базис процессуального статуса // Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства». Санкт-Петербург, 13 октября 2017 года. С.102-109.

81. Галяшина Е.И. Паспортизация экспертных специальностей и профессиональное образование судебных экспертов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2016. № 1. С.15-18.

82. Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза: проблемы диагностики аутентичности фонограмм // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 3. С. 15-26.

83. Галяшина Е.И., Россинская Е.Р. Законодательство о судебной экспертизе и пути его совершенствования // LEX RUSSICA. № 6. 2006. С. 1033 -1055.

84. Галяшина Е.И., Шамаев Г.П. Проблемные аспекты сертификации научно-методического обеспечения судебной экспертизы с учетом опыта Республики Казахстан // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 3 (3). С. 200-203.

85. Гужова И.В. За и против негосударственных судебных экспертиз. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://eHbrary.ru/item.asp?id=29907295& .

86. Дзансолова З. С. Судебная экспертиза как форма реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Проблемы экономики и юридической практики. 2008. № 1. С. 101-102.

87. Дубровин О.В., Никитин С.Г., Поминов А.В. Приоритетная экспертная система и саморегулируемая организация как механизмы управления уровнем квалификации судебных экспертов в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. 2013. № 5 (6). С. 70-73.

88. Дьяконова О.Г. Влияние организационно-правовой формы юридического лица на достижение целей судебно-экспертной деятельности // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч. 4. С.294-299.

89. Дьяконова О.Г. О Необходимости создания единой экспертной службы в России // Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета «Эволюция государства и права: история и современность». Курск, 25-27 мая 2017 г. С. 358-362.

90. Дьяконова О.Г Перспективы организации сообщества судебных экспертов в России и других государствах-членах ЕАЭС // Закона России: опыт, анализ, практика. 2021. №3. С.24-28.

91. Дьяконова О.Г. Проблемы выбора эксперта в судопроизводстве и перспективы их решения // Вестник Российской правовой академии. 2017. № 4. С. 23-28.

92. Дьяконова О.Г. Руководитель судебно-экспертной организации как субъект судебно-экспертной деятельности и участник судопроизводства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Теория и практика совершенствования правовых, научно-методических и информационных основ использования специальных знаний в судопроизводстве». Уфа, 19 ноября 2020 г. С. 439-47.

93. Жижина М.В. вопросу о методическом обеспечении экспертной деятельности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шрв://,шве1а,№уег-

ru.turbopages.org/s/wiselawyer.ru/poleznoe/96777-voprosu-metodicheskom-obes pechenii-ekspertnoj-deyatelnosti

94. Жижина М.В. Унификация методического обеспечения как обязательная составляющая института судебной экспертизы в Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. №13 (2). С. 81-87.

95. Жижина М.В. Унификация экспертного методического обеспечения как обязательная составляющая концепции негосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Материалы XIV Международной научно-практической конференции (Кутафинские чтения) «Будущее российского права: концепты и социальные практики». Москва, 05-07 апреля 2018 г. С. 301-306.

96. Зайцева Е.А. Об оптимизации регулирования судебно-экспертной деятельности в российской федерации // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 6. С. 22

97. Иванова Е.В. О квалификации сотрудников негосударственных судебно-экспертных учреждений // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч.4. С. 309-313.

98. Иванова Е.В. О нормативной регламентации процедуры исследования в судебно-экспертной деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 4-2. С.227-234.

99. Иванова Е.В. Организация документооборота при расследовании преступлений, совершенных с наркотическими средствами, психотропными или сильнодействующими веществами // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2011. № 2 (97). С.173-180.

100. Иванова Е.В., Ростовцев А.В. Основные направления интеграции национальных судебных систем для исследования ДНК // Научные ведомости

Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2019. Том 44. № 4. С.624-632.

101. Ильин Н.Н. Некоторые актуальные проблемы современной практики судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 1. С. 110-114.

102. Ирхин И.В. Принцип субсидиарности: в поисках баланса между централизацией и децентрализацией (государственно-правовой аспект) // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 11 (120). С. 160 -171.

103. Исаев А.А. Проблемы правового статуса судебных экспертов, осуществляющих свою деятельность ан основе лицензии // Материалы международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения». 19 февраля 2018. С. 20-22.

104. Козменкова С.В., Зубков Д.Д. Проект профессионального стандарта судебного эксперта-экономиста: анализ содержания и выявление проблемных вопросов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2018. № 24 (456). С. 17-24.

105. Кокин А.В. Проблемы единого научно-методического подхода к экспертной практике, специализации экспертов и их профессиональной подготовке // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 4-2. 2017. С.22-30.

106. Колесникова Н.С. Основные начала профессиональной этики в судебно-экспертной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 5 (90). С.36-43.

107. Корухов Ю.Г. Понятие «предмет экспертизы» и его практическое значение // Эксперт-криминалист, 2013. № 1. С. 16-17.

108. Корухов Ю.Г., Киселев С.Е., Гречуха Н.М. О состоянии ведомственной и вневедомственной судебно-экспертной деятельности в российской федерации // Вестник Университета О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 3. С. 40-48.

109. Кузьмин С.А. Руководство ILAC G-19:2014 «Модули в судебно-экспертной деятельности» - качественно новый шаг к аккредитации судебно-

экспертных организации // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 2 (38). С. 24-27.

110. Лазарева Л.В. Использование специальных знаний в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Вестник Владимирского юридического института. 2020. № 4 (57). С. 79-84.

111. Лазарева Л.В. Использование специальных знаний при проведении следственных действий по делам о преступлениях в сфере информационных технологий // Вестник криминалистики. 2020. № 2 (74). С. 87-93.

112. Лазарева Л.В. Научные идеи профессора Е.Р. Россинской о процессуальном статусе судебного эксперта // Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е.Р. Россинской. К юбилею ученого, эксперта, педагога : материалы Международной научно -практической конференции. - Москва : Проспект, 2019. С.276-282.

113. Лазарева Л.В. Особенности правового статуса субъектов судебно-экспертной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101). С. 111-117.

114. Лазарева Л.В., Покровский С.В. К вопросу о доказательности экспертных выводов // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 4 (125). С. 152-159.

115. Лапина И.А. Подготовка судебных экспертов как одна из основных задач Государственного комитета судебных экспертиз // Судебная экспертиза Беларуси. 2018. № 2 (7). С. 5-8.

116. Майлис Н.П. О проблемах унификации понятийного аппарата и методического обеспечения государственной и негосударственной судебно-экспертной деятельности // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч.4. С. 332-336.

117. Майлис Н.П. О совершенствовании профессиональной подготовки судебных экспертов // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13, № 2. С.50-53.

118. Майлис Н.П., Моисеева Т.Ф. Стандартизация судебно-экспертной деятельности - необходимый аспект ее развития // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2 (42). С. 219-224.

119. Малиновский А.А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение // Журнал российского права. 2008. №4. С.39-44.

120. Минаева И.И. Проблемы формирования единого методического обеспечения государственной и негосударственной судебно-экспертной деятельности // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред.

B.Н. Синюкова. Ч.4. С. 342-346.

121. Моисеева Т.Ф. Классификации судебных экспертиз: необходимость унификации // Вестник экономической безопасности. 2016. № 4. С. 68-72.

122. Мороз И.А. Научно-практический центр государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь: научные исследования в новых условиях // Судебная экспертиза Беларуси. 2020. № 2 (11). С. 9-11.

123. Мороз И.А., Лапина И.А. Подготовка научных кадров высшей квалификации в сфере судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь на современном этапе // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13, № 4.

C. 111-115.

124. Муженская Н.Е. Производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений // Законность. 2011. № 12. С. 4044.

125. Муравьева В.С. Современные проблемы формирования общей методики судебно-бухгалтерской экспертизы // Современные проблемы права глазами молодых ученых сборник материалов научно-практического семинара с международным участием. Национальный исследовательский Нижегородский

государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Арзамасский филиал. 2016. С. 138-142.

126. Неретина Н.С. Закономерности возникновения и развития новых родов и видов судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы.2015. №2 (38). С. 194-198.

127. Неретина Н.С. Проблемы производства новых родов и видов судебных экспертиз: методические и методологические аспекты //Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 7. С . 76-83.

128. Никишин В.Д. Квалификационные требования к субъекту судебной экспертизы материалов религиозного характера экстремистско-террористической направленности: проблемы привлечения негосударственных судебных экспертов // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч.4. С. 354-358.

129. Омельянюк Г.Г. Правовое регулирование производства судебной экспертизы негосударственными судебными экспертами // Судебная экспертиза. 2004. № 1. С. 45-48.

130. Омельянюк Г.Г. Использование инновационных механизмов повышения качества экспертного производства при совершенствовании законодательства о судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. №1 (33). С.10-17.

131. Омельянюк Г.Г., Усов А.И. Актуальные проблемы развития судебно-экспертной деятельности // Цифровые технологии в юриспруденции: генезис и перспективы. Материалы I Международной межвузовской научно-практической конференции. 2020. С.107-112.

132. Панова А.С. Особенности технического регулирования как правовой формы государственного регулирования предпринимательства // Законодательство и экономика. 2009. № 12. С. 24-32.

133. Парамонова Л.Ф. Институт судебной экспертизы Казахстана в цифрах // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора Л.Л. Каневского «Криминалистические проблемы эффективности борьбы с преступностью и иными правонарушениями среди молодежи». 2019. С. 156-160.

134. Парамонова Л.Ф. Институт частной судебной экспертизы в СНГ: сравнительно-правовой анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. № 4. С. 136-142.

135. Парамонова Л.Ф. Этапы развития казахстанского законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2017. № 1 (41). С. 124-129.

136. Парамонова Л.Ф., Кауров Е.В. Цифровизация судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан: организационные аспекты // Материалы международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения». 19 февраля 2019. С.55-57.

137. Першин А.Н. Система управления документированной информацией как объект криминалистического познания // Современное право. 2014. № 3. С. 116120.

138. Рехсон С.Н. О практике управления рисками в применении специальных знаний // Материалы международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения». 19 февраля 2018. С. 195-197.

139. Рехсон С.Н., Чистоусова О.С., Жигулина Е.А. К Вопросу о концепции проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебно-экспертной деятельности» // Материалы международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения». 19 февраля 2019. С. 210-212.

140. Россинская Е.Р. Актуальные проблемы подготовки судебных экспертов и дополнительного образования по отдельным экспертным специальностям // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 3. С. 78-85.

141. Россинская Е.Р. Генезис судебно-экспертной деятельности в России и вектор ее развития // Материалы международной научно -практической конференции «Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее». Санкт-Петербург, 17-18 мая 2018 г. С. 279-286.

142. Россинская Е.Р. К вопросу о совершенствовании и унификации законодательной регламентации судебной экспертизы // Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: Научно -практическое пособие. Вып.2. М.: РАП, 2013. С.16-30.

143. Россинская Е.Р. Компетентностный подход как основа судебно-экспертной дидактики // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. №1. 2016. С.62-67.

144. Россинская Е.Р. Негосударственная судебно-экспертная деятельность: современное состояние, проблемы совершенствования и развития // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч.4. С. 367 -372.

145. Россинская Е. Р. Некоторые проблемы законодательной регламентации судебной экспертизы и пути их разрешения // Судебная экспертиза. 2012. № 2 (30). С. 9-22.

146. Россинская Е.Р. Некоторые проблемы оценки заключения судебной экспертизы судом // Судья. 2021. № 2. С. 10-16.

147. Россинская Е.Р. О правовом статусе судебного эксперта // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 7. С.15-24.

148. Россинская Е.Р. Правовые, организационные и методические проблемы судебно-экспертного обеспечения защиты интеллектуальной собственности // Теория и практика судебной экспертизы.2019. Том 14. № 3. С. 6-14.

149. Россинская Е.Р. Проблемы использования специальных знаний в судебном исследовании компьютерных преступлений в условиях цифровизации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 5. С. 31 -44.

150. Россинская Е.Р. Проблемы производства родов и видов судебных экспертиз, не входящих в номенклатуру государственных судебно-экспертных учреждений // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 107-111.

151. Россинская Е. Р. Современное состояние и перспективы цифровизации судебно-экспертной деятельности // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». Москва, 17-18 января 2019. М.: Проспект. С. 409-418.

152. Россинская Е.Р. Современные представления о предмете и системе судебной экспертологии // Lex Russica. 2013. № 4. С. 421-428.

153. Россинская Е. Р. Современные проблемы судебно-экспертной дидактики // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 12 (16). С. 58-67.

154. Россинская Е.Р. Стандартизация судебно-экспертной деятельности сквозь призму использования цифровых технологий // Вестник экономической безопасности. 2020. № 4. С. 202-207.

155. Россинская Е.Р. Судебная экспертология как методологическая основа классификации судебных экспертиз и экспертной компетенции // Судебная экспертиза Беларуси. 2016. № 2 (3). С.26-29.

156. Россинская Е.Р. Судебная экспертология - научная основа формирования правового и организационного обеспечения негосударственной судебно-экспертной деятельности // сборник научных трудов I Международного форума «Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы». Москва. 7-8 июня 2017 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30532195&.

157. Россинская Е.Р. Учение о цифровизации судебно-экспертной деятельности и проблемы судебно-экспертной дидактики // Правовое государство: теория и практика. 2020. № 4-1 (62). С. 88-101.

158. Россинская Е.Р. Факторы, определяющие результативность и доброкачественность заключений судебной экспертизы в уголовном

судопроизводстве // Вестник московского университета МВД России. 2019. № 1. С. 89-93.

159. Россинская Е.Р. Федеральные государственные образовательные стандарты 3-его поколения и подготовка судебно- экспертных кадров в России // Право и государство. 2016. № 1 (70). С. 12-15.

160. Россинская Е.Р. Цифровизация справочно-информационных фондов криминалистического и судебно-экспертного назначения как часть учения о цифровизации криминалистической регистрации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 6. С. 22-32.

161. Россинская Е.Р. Экспертная профилактика в условиях цифровизации судебно-экспертной деятельности // Вестник экономической безопасности. 2020. № 2. С. 208-212.

162. Россинская Е.Р. Эффективность судебно-экспертной деятельности сквозь призму судебной экспертологии // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 85-90.

163. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И Негосударственные экспертные учреждения, их правовой статус и организационные формы // Законность. № 2. 2009. С. 28-32.

164. Россинская Е. Р., Зинин А. М. История становления и развития института судебной экспертизы в России // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 12. С. 18-37.

165. Россинская Е.Р., Корухов Ю.Г., Киселев С.Е., Гречуха Н.М. Проблемы негосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. № 12. 2011. С.38-49.

166. Россинский С.Б. Производство судебных экспертиз по уголовным делам в негосударственных судебно-экспертных учреждениях: «за» и «против» // Материалы 3-й Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». М.: Проспект, 2011. С. 133-140.

167. Семиколенова А.И. Особенности определения объекта судебной программно-компьютерной экспертизы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 12. С. 72-74.

168. Скрипкина О.В., Киселева О. В. Судебная экономическая экспертиза в России: исторический и современный аспекты // Бухгалтер и закон, 2017. № 3. С. 25-34.

169. Смирнова С.А., Бекжанов Ж.Л. Перспективы гармонизации судебно-экспертной деятельности государств-членов ЕврАзЭС на основе внедрения систем менеджмента качества // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. №2 (34). С.103-107.

170. Смирнова С.А., Замараева Н.А. Возможности технического регулирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. №1 (37). С. 46-50.

171. Смирнова С.А., Кокин А.В. Концепция межведомственного центра дополнительного профессионального образования судебных экспертов // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Том 15. № 2. С. 8-14.

172. Смирнова С.А., Колдин В.Я. Судебно-экспертные технологии: современный облик и перспективы // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Том 14. № 4. С. 137-144.

173. Смирнова С.А., Микляева О.В. Проблемы соблюдения конституционных прав и свобод граждан при проведении судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Том 12. № 1. С. 10-14.

174. Смирнова С.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И. Актуальные проблемы законодательного закрепления инноваций судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. №1 (41). С. 26-35.

175. Смирнова С.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И., Бебешко Г.И. Специфика применения основных терминов и определений международного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 к деятельности судебно-экспертных лабораторий // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 2 (26). С.56-67.

176. Смирнова С.А., Усов А.И. Судебная экспертиза как базовый механизм реализации принципа верховенства права в государствах - членах ШОС // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 2. С.6-15

177. Смирнова С.А., Усов А.И. Повышение научной обоснованности методического обеспечения судебной экспертизы - один из важных международных трендов // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Том 12. № 2. С. 11-17.

178. Суровая О.А. Современные профессиональные компетенции руководителя судебно-экспертной организации // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Том 15. № 1. С. 68-74.

179. Таричко И.Ю., Кондратьев А.Е. Лицензирование и сертификация деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений: теория, законодательство, правоприменительная практика (уголовно-процессуальный аспект) // Журнал «Правоприменение» 2017. Т. 1. № 1. С. 129-138.

180. Усов А.И., Кузьмин С.А. Пути стандартизации судебно-экспертной деятельности на пространстве Содружества независимых государств // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 4 (44). С.26-30.

181. Усов А.И., Омельянюк Г.Г., Чеснокова Е.В. Стандартизация в судебно-экспертной деятельности: прогнозы и решения // Закон. 2019. № 10. С. 55-62.

182. Хазиев Ш.Н. Об уголовно-процессуальном понятии судебно-экспертного учреждения // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. № 1. С.36-39.

183. Хомутов С.В. О проблемах обеспечения контроля качества заключений эксперта и специалиста // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2019. № 3 (85). С. 110-115.

184. Черепенько Г.В. Искусственное снижение сроков производства экспертиз внутри негосударственных экспертных учреждений как фактор конкурентной борьбы // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая

конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч.4. С.403-407.

185. Чеснокова Е.В. К вопросу обеспечения качества экспертных исследований с применением методик качественного характера // Материалы XXII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики»: в 2 частях. Ответственный редактор Н.Н. Цуканов; Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». 2019. С. 127-129.

186. Чеснокова Е.В. Подготовка экспертных кадров как один из путей повышения эффективности судебно-экспертной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 74-76.

187. Чеснокова Е.В. Проблемы использования инновационных технологий в экспертной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 5. С. 130-132.

188. Чеснокова Е.В. Совершенствование работы с персоналом в судебно-экспертных организациях в соответствии с требованиями международного стандарта ISO/IEC 17025:2017 // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Том 15. № 1. С.75-83.

189. Чубина Е.А. И швец, и жнец, и на дуде игрец: к вопросу о компетентности некоторых негосударственных экспертов // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч.4. С. 407-411.

190. Шакиров К.Н. Некоторые организационные и процессуальные особенности регламентации статуса судебного эксперта в Казахстане // Вопросы экспертной практики. S1. 2019. С. 729-734.

191. Шакиров К.Н.О спорных аспектах регламентации института специальных знаний в судопроизводстве Республики Казахстан // Материалы

международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения». 19 февраля 2018. С. 46-48.

192. Швед А.И. Закон о судебно-экспертной деятельности: системный подход, единые требования // Судебная экспертиза Беларуси. 2020. № 1 (10). С. 5 -7.

193. Швед А.И. Концепция предмета судебной экспертологии Е.Р. Россинской как теоретическая основа учения о государственной политике в сфере судебно-экспертной деятельности // Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е.Р. Россинской. К юбилею ученого, эксперта, педагога : материалы Международной научно -практической конференции. -Москва : Проспект, 2019. С.530-534.

194. Швед А.И. Проблема классификации судебных экспертиз в аспекте совершенствования правового обеспечения судебно-экспертной деятельности // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2017. № 10. С. 317-322.

195. Швед А.И. Становление и развитие единой государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь // Право.Ьу. 2016. № 5 (43). Режим доступа: URL https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27184672

196. Швед А.И. Судебно-экспертная деятельность в Беларуси: от создания ведомства к новациям сегодняшнего дня // Судебная экспертиза Беларуси. 2018. № 1 (6). С. 9-13.

197. Эйсман А.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств // Сборник статей «Вопросы кибернетики и право» / АН СССР. Науч. совет по кибернетике. Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Центр. науч. -исслед. ин-т судебных экспертиз ; [Отв. ред. В. Н. Кудрявцев] ; [Предисл. Г. А. Злобина]. - Москва : Наука, 1967. С. 164-179.

198. Эпштейн В.А. Вопросы применения профессиональных стандартов в судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 3. С. 21-24.

199. Эпштейн В.А., Калуцких Н.В. Вопросы взаимодействия государственных и негосударственных экспертных организаций // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч.4. С.421-425.

200. Юматов В.А. Проблемы исследования рукописей, выполненных в состоянии утомления и усталости, на современном этапе развития почерковедческой экспертизы // Вопросы экспертной практики. S1. 2019. C. 753758.

201. Юрченко Л.В. О необходимости создания Федеральной службы по судебно-экспертной деятельности // Будущее российского права: концепты и социальные практики V Московский юридический форум. XIV Международная Практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 4 частях. Под ред. В.Н. Синюкова. Ч.4. С.425-429.

202. Янчуркин О.В. Правовые и организационные аспекты реформирования судебно-экспертной деятельности в целях эффективной борьбы с преступностью // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 4. С. 189193.

203. Amoako E., McCartney C. The UK forensic science regulator: a model for forensic science regulation? // Georgia state university law review. - Georgia, 2018. -Vol. 34, N 4. P. 946-948.

204. Casarez, Nicole B. and Thompson, Sandra Guerra, Three Transformative Ideals to Build a Better Crime Lab (September 17, 2018). Georgia State University Law Review, Vol. 34, No. 4, 2018, U of Houston Law Center Forthcoming, P. 1013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=3251004.

205. Elena R. Rossinskayaa, Kseniia O. Gorshkovab, Natalia P. Kirillovab, Nikolay G. Stoykob, Elizaveta O. Kirillovaс, Svetlana V. Kochemirovskaiab and Vladimir A. Kochemirovsky Challenges of Forensic-Technical Expertise of Documents for Determining the Terms of Their Production // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2019. 3 (12). P. 410-437.

206. Giannelli, Paul C., Independent Crime Laboratories: The Problem of Motivational and Cognitive Bias (March 11, 2010). Utah Law Review, Forthcoming, Case Legal Studies Research Paper No. 2010-8, P. 20. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=1568915.

207. Sanger, Robert M., Forensics: Educating the Lawyers (August 18, 2019). The Journal of the Legal Profession (University of Alabama), 221-250 (Spring 2019), Journal of the Legal Profession, Vol. 43, No. 2, 2019, P.223. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=3303376.

Авторефераты и диссертации

208. Аминев Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: дис. ... доктора юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2016. 482 с.

209. Бикмаева Н.Л. Историко-криминалистические тенденции развития судебной экспертизы и судебных экспертных учреждений России: XIX - конец XX века: дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. 212 с.

210. Дьяконова О.Г. Специальные знания в судебной и иной юрисдикционной деятельности государств-членов ЕАЭС: теория и практика: автореф... дис. д-ра. юрид. наук. - М.: 2021. 47 с.

211. Дьяконова О.Г. Специальные знания в судебной и иной юрисдикционной деятельности государств-членов ЕАЭС: теория и практика: дисс. д-ра. юрид. наук. Москва, 2021. 647 с.

212. Суровая О.А. Организационно-правовые аспекты деятельности руководителя судебно-экспертной организации: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2020. 210 с.

213. Червинский А.С. Уголовно-процессуальный статус руководителя судебно-экспертного учреждения: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. 24 с.

Судебная и экспертная практика

214. База данных «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» интернет-портал» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudrf.ru (дата обращения: 15.02.2020).

215. База данных «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sudakt.ru/ (дата обращения: 15.02.2020).

216. База данных «Электронное правосудие» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 15.02.2020).

Интернет-ресурсы

217. Данные судебной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 12.03.2021).

218. Сведения о судебных экспертах, являющихся сотрудниками органов судебной экспертизы, а также лицах, имеющих лицензию на занятие судебно-экспертной деятельности (по состоянию на 27.08.2019). [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.adilet.gov.kz/ru/articles/ (дата обращения: 01.09.2019).

219. Список юридических лиц, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление судебно-экспертной деятельности (по состоянию на 29.08.2019), Список индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление судебно-экспертной деятельности (по состоянию на 02.04.2019). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudexpert.gov.by/ru/lic.html (дата обращения: 01.09.2019).

220. Статистические данные по судам РК за 2018 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sud.gov.kz/rus/kategoriya/statisticheskie-dannye-sudov (дата обращения 12.03.2021).

221. Официальный сайт организации «Институт независимых исследований» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://innezis.tripod.com/indengl.htm (дата обращения 12.03.2021).

222. Реестр сертифицированных судебно-экспертных лабораторий Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» [Электронный

ресурс]. - Режим доступа: http://www.sudex.ru/regcat/labs? allregs=true&view=table (дата обращения: 13.04.2019 г.).

223. Архив журнала «Теория и практика судебной экспертизы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.tipse.ru/jour/issue/archive

224. Официальный сайт Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sudexpert.ru/structure/ (дата обращения: 12.03.2021)

225. Официальный сайт Центра по проведению судебных экспертиз и исследований автономной некоммерческой организации «Судебный Эксперт» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudexpa.ru/courts/ (дата обращения 12.10.2020 г.)

226. Официальный сайт экспертно-консультационного центра «Графо-Логос» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://grafo-logos.ru/company/ (дата обращения 12.10.2020 г.).

227. Официальный сайт автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Московский институт судебных экспертиз» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://expertizamise.ru/about (дата обращения 12.10.2020 г.);

228. Официальный сайт группы компаний «Московский областной центр судебных экспертиз» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://otscenka.ru/o-kompanii/ (дата обращения 12.10.2020 г.).

229. Официальный сайт автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sud-expertiza.org/ (дата обращения 12.10.2020 г.).

230. Официальный сайт Европейской сети судебно-экспертных учреждений (European Network of Forensic Science Institutes) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2016/09/code_of_conduct.pdf (дата обращения 12.08.2020 г.)

231. Интервью начальника управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ Куровской Л.Н. // Официальный интернет-портал Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1085599/.

232. Тезисы интервью Смирновой С.А. журналу «Закон» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://moskva.bezformata.com/listnews/ekspertov-i-pravoprimenitelej/78939423/ (дата обращения 02.05.2020).

233. Профессиональный стандарт «Процессуальный (судебный) эксперт в области экономики и финансов (проект)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://maofeo.ru/site/public/elfinder/PS_sud_expert.docx (дата обращения: 11.05.2020).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

Судебно-экспертные организации, в которые было назначено проведение судебной экспертизы, на основании анализа 102 судебных дел в различных видах _процесса_

Вид организации Количество дел Процент от общего числа

Государственные 38 37%

судебно-экспертные

учреждения

Частные коммерческие 49 48%

организации

Частные 15 15%

некоммерческие

организации

ОРГАНИЗАЦИИ, В КОТОРЫЕ БЫЛИ НАЗНАЧЕНЫ СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

'л Государственные судебно-экспертыне учреждения | I Частные коммерческие организации и Частные некоммерческие организации

^ 15°/о

' 37% 1

Анкета для опроса

Уважаемые коллеги!

Просим Вас ответить на вопросы анкеты, составленной в рамках подготовки диссертационной работы, с целью получения Вашего мнения о перспективах регулирования судебно-экспертной деятельности. Анкета анонимная. Благодарим Вас!

Вопросы

1. Каким квалификационным требованиям должен соответствовать руководитель судебно-экспертной организации?

о Иметь высшее юридическое образование о Иметь подготовку по экспертной специальности о Иметь подготовку в области менеджмента

2. Необходима ли сертификация негосударственных судебных экспертов?

о Нет

о Да, добровольная о Да, обязательная

3. Необходима ли сертификация судебно-экспертных методик?

о Нет

о Да, но с сохранением возможности применять несертифицированное

методическое обеспечение о Да, но не для всех родов (видов) судебных экспертиз о Да, обязательная

4. Должны ли негосударственные судебно-экспертные организации создаваться в форме некоммерческих организаций?

о Нет о Да

5. Должна ли судебно-экспертная деятельность подлежать лицензированию?

о Да о Нет

6. Необходимо ли для регулирования судебно-экспертной деятельности создание единого специализированного органа (системы органов)?

о Да, для государственной судебно-экспертной деятельности о Да, для негосударственной судебно-экспертной о Да, для регулирования всей судебно-экспертной деятельности

Результаты анкетирования

Всего респондентов

217

100%

Вопрос № 1

Каким квалификационным требованиям должен руководитель судебно-экспертной организации?_

соответствовать

Иметь высшее юридическое образование

106 48,8%

Иметь подготовку по экспертной специальности

83

38,2%

Иметь подготовку в области менеджмента

28

12,9%

Вопрос № 2

Необходима ли сертификация негосударственных судебных экспертов?

Нет

21

9,7%

Да, добровольная

107

49,3%

Да, обязательная

89

41%

Вопрос № 3

Необходима ли сертификация судебно-экспертных методик?

Нет 23 10,6%

Да, но с сохранением возможности применять несертифицированное судебно-экспертные методики 106 48,8%

Да, но не для всех родов (видов) судебных экспертиз 52 24%

Да, обязательная

16,6%

Вопрос № 4

Должны ли негосударственные судебно-экспертные создаваться в форме некоммерческих организаций?_

организации

Нет

75

34,6%

Да

142

65,4%

65,4%

/

к Р

Нет Да

Вопрос № 5

ли

Должна лицензированию?

судебно-экспертная деятельность

подлежать

Да

101

46,5%

Нет

116

53,5%

Вопрос № 6

Необходимо ли для регулирования судебно-экспертной деятельности создание единого специализированного органа (системы органов)?

Нет 18 8,3%

Да, для государственной судебно-экспертной деятельности 35 16,1%

Да, для негосударственной судебно-экспертной 53 24,4%

Да, для регулирования всей судебно-экспертной деятельности 111 51,2%

Анализ заключений экспертов Количество Процент от

негосударственных СЭО на наличие заключений общего

ошибок числа

Нарушение методики экспертного 41 32%

исследования

Ошибки в оформлении заключения 16 12%

Выход за пределы компетенции 7 5%

Ошибок не выявлено 67 51%

Всего заключений 131 100%

АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИИ ЭКСПЕРТОВ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СЭО НА НАЛИЧИЕ ОШИБОК

■ Нарушение методики экспертного исследования

■ Ошибки в оформлении заключения

■ Выход за пределы компетенции Ошибок не выялено

Трудовые функции и действия руководителя судебно-экспертной организации

Цель профессиональной деятельности: Обеспечение деятельности судебно-экспертной организациями в соответствии с целями и задачами судебно-экспертной деятельности.

Квалификационные требования

Высшее образование (предпочтительно высшее юридическое или экономическое)

Дополнительное профессиональное образование:

1. профессиональная переподготовка или повышение квалификации в области судебной экспертизы;

2. не требуется, в случае наличия ученой степени, полученной по результатам написания работы, тема которой связана с каким-либо аспектами осуществления СЭД.

Трудовой стаж по направлению деятельности - от 2 лет

Осуществляемый функционал

Управление деятельностью

судебно-экспертной организации в различных ее аспектах в соответствии с принципами судебно-экспертной деятельности

Руководство процессом производства судебных экспертиз, а также проведения иных исследований с использованием специальных знаний в процессуальных и не процессуальных формах для целей установления истины и содействия правосудию

Руководство в части осуществления судебно-экспертной профилактики и информационного обеспечения

Административно-хозяйственное обеспечение деятельности СЭО

Взаимодействие со СМИ, публичными образованиями

Характеристика трудовой функции

Действия_

Руководство процессом производства судебных экспертиз, а также проведения иных исследований с использованием специальных знаний в процессуальных и не процессуальных формах для целей установления истины и содействия правосудию

Утверждение Инструкции организации производства судебных экспертиз_

Привлечение к ответственности за несоблюдение требований Инструкции организации производства судебных экспертиз

Определение лица или группы лиц, которым следует поручить производство судебной экспертизы

Консультирование работников по вопросам судебно-экспертной деятельности без нарушения принципа независимости судебного эксперта_

Организация производства комиссионных экспертиз

организация производства комплексных экспертиз

организация производства комплекса экспертиз_

обеспечение проверки качества, производимых исследований в соответствии с принятыми стандартами в области судебно-экспертной деятельности_

Обеспечение своевременного оформления заключения экспертов (комиссии экспертов) и передачи

субъекту назначению судебной

экспертизы

Определение лица, группы лиц,

которые могут быть привлечены в

качестве специалистов